Lähes 130000 ihmistä allekirjoitti adressin metsähallituslakia vastaan ja silti eduskunta hyväksyi lain tänään.

Hei ihan mahtava idea myydä pohjavedet kun vedestä on tulossa maailman taistelluin ja arvokkain hyödyke.

Ihan mahtavaa, että kun ennustetaan tulevan suurimmat sodat historiassa, meidän pikku pullanassut siellä myy oikeutemme pois.

Ihan mahtavaa, että vaikka rikkaimmat öljyvaltiot voivat ostaa vetemme, käyttää resurssit iloisesti ja näännyttää meidän jälkeläisemme kuoliaaksi .

Ihan mahtavaa, kiitos ihan vitusti ❤❤ Isommin ette olisi voineet mokata, suomalainen metsä on arvokkain kansallisaarteemme.

Ei kaikenmaailman adresseilla oo mitään merkitystä päätöksenteossa, eihän kansalaisaloitteistakaa oo menny läpi kuin yksi ja muistaakseni 9 niitä on tähän mennessä eduskuntaa toimitettu, ajan hukkaa kaikenlaiset nimien keruut.

Alkuperäinen adressiketju, jossa perattiin läpi lain sisältöä ja uhkakuvia, on ilmeisesti poistettu, mutta sisältöä käsitellyt kommentti löytyy myös murha.infosta aiheen ketjusta.

Terveisiä Sanomalle, hallituksen puudelille: SYÖ PASKA.

Voisiko joku selittää mitä tuo tarkoittaa käytännössä?

Mitäs äänestitte kokoomusta. Kenenkään kokomuuksen äänestäjät ei tarvitse tätä kauhistella, koska tämähän on juuri sitä heidän ajamaansa politiikkaa.

Meillä nyt vain sattuu tällä hetkellä olemaan Suomen historian surkein hallitus ja surkein eduskunta. Minä äänestin viime vaaleissa oikein, ikävä kyllä niin moni muu kansalainen äänesti täysin väärin. Saisiko vaihtaa kansalaiset toisiksi?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kuinkahan moni adressin allekirjoittanut oikeasti tajusi mistä on kyse?

Varmasti suurinosa tajusi. Siinä yhteydessä olis kuitenkin linkkejä selontekoihin aiheesta, joita pystyi lukemaan. Lisäksi toistaiseksi suomalaiset ovat fiksua ja koulutettua kansaa, älä viitsi väittää etteivätkö osaisi lukea ja päätellä asioita.

Tähän fiksuuteenkin puuhastellaan samojen maakarien toimesta vauhdilla muutoksia kun saadaan ensin historiasta ja maantiedosta valinnaisia aineita. Eihän tuosta kansan lukutaidostakaan päättäjille hyötyä ole, joten siitä varmaan supistetaan seuraavaksi. 

Vierailija kirjoitti:

Voisiko joku selittää mitä tuo tarkoittaa käytännössä?

Jos valtion metsiä sekä luontoa yhtiöitetään yhtiömuotoiseksi, niin se pystytään myymään mille tahansa yksityiselle ostajalle jos sen myyntiä ei ole erikseen laissa kielletty. Näinhän nyt ei ole ilmeisesti muun kuin kansallispuistojen kohdalla adressien vuoksi.  Eli tarkoittaa sitä että valtio pystyy myymään maaomaisuuttaan yksityisille yrityksille teknisesti. Suomen valtio omistaa Suomessa ihan hirveän määrän metsää ja niin kauan kun ne metsät ovat valtion hallussa, niin ne ovat meidän kansalaisten omistuksessa. Uusi laki antaa reiän hivuttaa luonnon esim. ulkomaisten puutavarayhtiöiden omistukseen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Voisiko joku selittää mitä tuo tarkoittaa käytännössä?

Jos valtion metsiä sekä luontoa yhtiöitetään yhtiömuotoiseksi, niin se pystytään myymään mille tahansa yksityiselle ostajalle jos sen myyntiä ei ole erikseen laissa kielletty. Näinhän nyt ei ole ilmeisesti muun kuin kansallispuistojen kohdalla adressien vuoksi.  Eli tarkoittaa sitä että valtio pystyy myymään maaomaisuuttaan yksityisille yrityksille teknisesti. Suomen valtio omistaa Suomessa ihan hirveän määrän metsää ja niin kauan kun ne metsät ovat valtion hallussa, niin ne ovat meidän kansalaisten omistuksessa. Uusi laki antaa reiän hivuttaa luonnon esim. ulkomaisten puutavarayhtiöiden omistukseen.

Kiitos selityksestä! Sinne meni siis suomen metsät:( varmasti mukavaa kertoa jälkipolville että suomessakin oli joskus jotain hienoa.

Olen yllättynyt miten moni persu (kaikki?) äänestivät jaa! Eikös niiden pitänyt olla niin isänmaallisia, ja äänestävät sen puolesta, että metsät on mahdollista myydä pois?!

Vierailija kirjoitti:

Olen yllättynyt miten moni persu (kaikki?) äänestivät jaa! Eikös niiden pitänyt olla niin isänmaallisia, ja äänestävät sen puolesta, että metsät on mahdollista myydä pois?!

Persujen on vähän pakko olla hallituksessa se osapuoli jota käskytetään ja joka mukailee, koska hallituksen kaatuminen olisi niille isoin katastrofi, koska suosio on todella alhaalla verrattuna viime vuosiin. Hallitukseen oli taas alun perin todella pakko tällä kertaa mennä koska uskottavuus olisi mennyt jos olisivat toistaneet saman tempun kuin 2011, kun jättäytyivät oppositioon aika heppoisin perustein.

Voisi olla että tulos olisi sama jos vaikka demarit olis olleet hallituksessa, en tiedä. Carl Haglund oli siinä oikeassa että politiikka ja päätökset ovat täyttä oman puolueen lyhytnäköistä suosion varmistamista. Itseisarvo on se että taataan vaalivaiheessa mahdollisimman korkea kannatus, ei niinkään niiden päätöksien sisältö itsessään.

Vierailija kirjoitti:

Olen yllättynyt miten moni persu (kaikki?) äänestivät jaa! Eikös niiden pitänyt olla niin isänmaallisia, ja äänestävät sen puolesta, että metsät on mahdollista myydä pois?!

Minä en ylläty enää mistään. Olisiko n. kaksi vuotta sitten uskonut millaiseksi Suomi on muuttumassa ja jo muuttunutkin? Ei hyvältä näytä.

Vierailija kirjoitti:

Olen yllättynyt miten moni persu (kaikki?) äänestivät jaa! Eikös niiden pitänyt olla niin isänmaallisia, ja äänestävät sen puolesta, että metsät on mahdollista myydä pois?!

Persut ovat populistinen, äärioikeistolainen puolue. Kyllä se oikeistomeininki sieltä  kaiken populistisen pulputuksen takaa pilkistää, jos vain katsoo.

Vierailija kirjoitti:

Suomi on myynyt monopoleja kuten Caruna ulkomaisille sijoittajille, joten enpä yhtään ihmettelisi jos tulevaisuudessa tempaisisivat muunkin yhtiöidyn valtion omaisuuden myyntiin. EU:han ei mitään metsien yhtiöittämistä vaadi, vaikka EU:lla perusteltiin. Taitaa olla jollakulla ketunhäntä kainalossa.

Vanha juttu, mutta muistamisen arvoinen tässäkin asiassa:

Kantelu: Valtio myi pilkkahintaan

Vationtalouden tarkastusvirasto käsittelee Ylen uutisten mukaan kantelua, joka koskee Kemira GrowHow'n myyntiä. Kantelun mukaan valtio myi kaupan mukana strategiset luonnonvarat pilkkahintaan.

7.10.2008 20:54

Taloussanomat

Valtiontalouden tarkastusvirastoon on tehty kantelu lannoiteyhtiö Kemira GrowHow'n viimevuotisesta myynnistä, kertoo Ylen uutiset.

Professori Juha Heleniuksen tekemän kantelun mukaan Suomen valtio myi kaupan mukana lannoitetuotantoon tarvittavat strategiset luonnonvarat pilkkahintaan.

Ylen tietojen mukaan maatalous- ja kaivosalan asiantuntijoiden mielipidettä ei kuultu ennen kaupantekoa.

IIIIII

Jostakin syystä talouselämän lehdet ovat lähes vaienneet GrowHow-kaupasta, jossa jopa 30 miljardin omaisuus myytiin 207 miljoonalla. Ehkä virhe on täysin uskomaton.

Valtio oli myös Kemiran ja siitä myöhemmin irrotetun lannoitetehdas GrowHow:n suurin omistaja. Valtio päätti luopua GrowHowsta ja myi loput osakkeensa norjalaiselle lannoitejätti Yaralle. Valtio, joka suurimpana omistajana hallitsi yli kolmannesta yhtiöstä, sai GrowHow-osakkeistaan 207 miljoonaa.

Tuolla kolmanneksella Yara joutui – oikeammin pääsi – tekemään ostotarjouksen yhtiön lopuistakin osakkeista ja onnistui siinä, sillä tarjosihan Yara pörssipelureille kunnon pikavoitot. Samaan aikaan ostajan edustaja arvioi yhtiön varallisuudeksi 870 miljoonaa. Valtio siis myi Jyri Häkämiehen nimissä 290 miljoonaa 207 miljoonalla – tässä vaiheessa.

Suomen valtio antoi kaupalla Yaralle monopolin Suomen markkinoille. Sen jälkeen lannoitteiden hinnat ovat moninkertaistuneet.

Soklin fosfaatin arvo tiedettiin ennen kauppaa

GrowHow-kaupan mukana meni useita tuotantolaitoksia ja mainitut Siilinjärven ja Soklin malmivarat, jälkimmäiset ilmaiseksi kaivosoikeudella. Kun kauppa oli vasta tekeillä, Soklin fosfaatin arvoksi katsottiin Kauppalehden artikkeleissa, joissa haastateltiin GrowHow:n toimitusjohtajaa, 13-14 miljardia. Samaan aikaan hätäiltiin maailman ruokakriisistä, biopolttoaineista ja Kiinan ja muun idän kysynnän vaikutuksesta ruoan hintaan – siis lannoitteidenkin hintaan. Näitä asioita tarjoiltiin jokaisessa mediassa lähes ykkösaiheena, kuten jokainen muistaa.

Jos ei saa lupaa myydä – myydään ilman lupaa

Paavo Lipposen toinen hallitus pyysi eduskunnalta valtuuksia kaikkien valtion Kemira-osakkeiden myyntiin. Hanke kaatui eduskunnan maa- ja metsätalousvaliokunnan vastustukseen. Vuonna 2003 Kemiran lannoitetuotannosta vastannut liiketoimintayksikkö Kemira Agro muutettiin Kemira GrowHow’ksi. Seuraavana vuonna GrowHow’sta muodostettiin osakeyhtiö. Sen hallitus voi myydä pyytämättä eduskunnalta lupaa.

Yara avaamassa Soklin kaivoksen, tuotot ulkomaille

Soklin miljardien arvoisen fosforiesiintymän kaivosoikeudet omistava Yara tiedotti, että sen tavoitteena on aloittaa kaivostoiminta Soklissa 2014–2015. Fosfori kuitenkin tullaan jatkojalostamaan Suomen sijaan Venäjän Kovdorissa, koska rikastamon perustaminen Sokliin olisi yhtiön mukaan ollut liian suuri investointi.

Kymmenien miljardien arvoinen?

Kymmeniksi vuosiksi riittävä Soklin malmi on huomattavasti puhtaampaa kuin Euroopassa käytettävä marokkolainen ja malmin fosfaattipitoisuus on korkea. Siilinjärvi toimii erittäin kannattavasti ja sitä laajennetaan 8%:n pitoisuudella mutta Soklissa pitoisuus on 20%. Voi hyvin arvioida, että Siilinjärven ja Soklin malmin arvo on 3-5-kertaistunut ja Siilinjärveä rikkaamman Soklin arvoksi voi laskea laajalla haarukalla ainakin 40 mutta nyt jopa 70 miljardia euroa. Tämä ilman niobia ja uraania.

Yksin ”sotilasmetalli” niobin arvo on noin 5 miljardia euroa. Vielä silloin, kun GrowHow:n myynnistä ei ollut tietoa, Soklin kaivos arveltiin avattavaksi pelkän niobin varaan. Muun muassa kansanedustaja Erkki Pullianen kyseli eduskunnassa, kuinka Soklin niobikaivoksen ympäristöasiat tullaan hoitamaan. Soklissa on myös uraania ja kaivosta on kaavailtu myös uraanin varaan.

Kun ottaa huomioon Siilinjärven arvon, näyttää siltä, että valtio myi jopa 30 miljardiksi kasvavan osuutensa 207 miljoonalla. Tuolla GrowHown 207 miljoonalla saadaan juuri ja juuri rakennettua Soneran kanssa myyty viranomaisten tietoverkko uudelleen.

Uskooko kukaan erehdykseen?

Erehdyksen mittaluokkaa kasvattaa se, että lannoiteraaka-aineiden hintakehitys oli myyntihetkellä jokaisen maanviljelijän ja kadunmiehenkin nähtävissä ja osin jo käsillä. Joku olisi jo valmis kysymään, että oliko kyseessä edes erehdys.

Häkämies itse ei vieläkään usko tehneensä mitään virhettä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olen yllättynyt miten moni persu (kaikki?) äänestivät jaa! Eikös niiden pitänyt olla niin isänmaallisia, ja äänestävät sen puolesta, että metsät on mahdollista myydä pois?!

Persujen on vähän pakko olla hallituksessa se osapuoli jota käskytetään ja joka mukailee, koska hallituksen kaatuminen olisi niille isoin katastrofi, koska suosio on todella alhaalla verrattuna viime vuosiin. Hallitukseen oli taas alun perin todella pakko tällä kertaa mennä koska uskottavuus olisi mennyt jos olisivat toistaneet saman tempun kuin 2011, kun jättäytyivät oppositioon aika heppoisin perustein.

Voisi olla että tulos olisi sama jos vaikka demarit olis olleet hallituksessa, en tiedä. Carl Haglund oli siinä oikeassa että politiikka ja päätökset ovat täyttä oman puolueen lyhytnäköistä suosion varmistamista. Itseisarvo on se että taataan vaalivaiheessa mahdollisimman korkea kannatus, ei niinkään niiden päätöksien sisältö itsessään.

Piti vielä sanoa että Keskusta taas tuntuu myyvänsä oikeastaan kaikki muut periaatteensa kunhan vaan vaalipiirien lukumäärä saadaan pysymään samana, koska tällä tavalla he varmistavat ison äänimäärän eduskunnassa (koska Keskustalla on kannattajia eniten Pohjois-Suomessa ja vaalipiirejä karsittaisiin enemmän sieltä koska vähemmän asukkaita). Sehän meinasi jopa kaataa hallituksenkin. Kokoomus taas varmaan on luvannut vaalipiirien pysyvän ennallaan kunhan saavat vastineeksi jotain, eli niitä itselleen tärkeitä asioita ajettua, esimerkiksi sen hallintarekisterin. Taitaa tämä uusi metsähallituslakikin olla Kokoomuksen käsialaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olen yllättynyt miten moni persu (kaikki?) äänestivät jaa! Eikös niiden pitänyt olla niin isänmaallisia, ja äänestävät sen puolesta, että metsät on mahdollista myydä pois?!

Persut ovat populistinen, äärioikeistolainen puolue. Kyllä se oikeistomeininki sieltä  kaiken populistisen pulputuksen takaa pilkistää, jos vain katsoo.

Mun mielestä kyllä talouspolitiikassaan ne heittävät aika pahasti vasemmalle. Sukupuoliroolithan niillä on aika perinteisen oikeistolaiset, mutta persuja ei kyllä miksikään äärioikeistoksi voi luonnehtia. Heittää vasemmalle niin pahasti välillä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olen yllättynyt miten moni persu (kaikki?) äänestivät jaa! Eikös niiden pitänyt olla niin isänmaallisia, ja äänestävät sen puolesta, että metsät on mahdollista myydä pois?!

Persut ovat populistinen, äärioikeistolainen puolue. Kyllä se oikeistomeininki sieltä  kaiken populistisen pulputuksen takaa pilkistää, jos vain katsoo.

Mun mielestä kyllä talouspolitiikassaan ne heittävät aika pahasti vasemmalle. Sukupuoliroolithan niillä on aika perinteisen oikeistolaiset, mutta persuja ei kyllä miksikään äärioikeistoksi voi luonnehtia. Heittää vasemmalle niin pahasti välillä.

Persujen maalaaminen äärioikeistolaisiksi on vain heidän puolueensa mustamaalaamista. Tuolla leimalla halutaan karkoittaa heidän äänestäjänsä, koska Suomessa kukaan ei halua leimautua äärioikeistoa kannattavaksi.

Tietenkin persuissa on aika hönöäkin porukkaa niiden asiallisten ihmisten lisäksi, mutta demokraattisessa maassa KAIKILLA on oikeus olla edustettuna sekä osallistua päätöksentekoon. Jos persut kanavoivat heidänkin äänensä, niin niissäkin porukoissa turhautuminen on aika paljon pienempää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olen yllättynyt miten moni persu (kaikki?) äänestivät jaa! Eikös niiden pitänyt olla niin isänmaallisia, ja äänestävät sen puolesta, että metsät on mahdollista myydä pois?!

Persujen on vähän pakko olla hallituksessa se osapuoli jota käskytetään ja joka mukailee, koska hallituksen kaatuminen olisi niille isoin katastrofi, koska suosio on todella alhaalla verrattuna viime vuosiin. Hallitukseen oli taas alun perin todella pakko tällä kertaa mennä koska uskottavuus olisi mennyt jos olisivat toistaneet saman tempun kuin 2011, kun jättäytyivät oppositioon aika heppoisin perustein.

Voisi olla että tulos olisi sama jos vaikka demarit olis olleet hallituksessa, en tiedä. Carl Haglund oli siinä oikeassa että politiikka ja päätökset ovat täyttä oman puolueen lyhytnäköistä suosion varmistamista. Itseisarvo on se että taataan vaalivaiheessa mahdollisimman korkea kannatus, ei niinkään niiden päätöksien sisältö itsessään.

Piti vielä sanoa että Keskusta taas tuntuu myyvänsä oikeastaan kaikki muut periaatteensa kunhan vaan vaalipiirien lukumäärä saadaan pysymään samana, koska tällä tavalla he varmistavat ison äänimäärän eduskunnassa (koska Keskustalla on kannattajia eniten Pohjois-Suomessa ja vaalipiirejä karsittaisiin enemmän sieltä koska vähemmän asukkaita). Sehän meinasi jopa kaataa hallituksenkin. Kokoomus taas varmaan on luvannut vaalipiirien pysyvän ennallaan kunhan saavat vastineeksi jotain, eli niitä itselleen tärkeitä asioita ajettua, esimerkiksi sen hallintarekisterin. Taitaa tämä uusi metsähallituslakikin olla Kokoomuksen käsialaa.

Olen todella pettynyt keskustaan. On siinä puolue etääntynyt juuristaan.

Mitä tossa on valittamista. Demokraattinen päätös. Eduskunta päätti. Viherpipertäjien kauhuliioittelu.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olen yllättynyt miten moni persu (kaikki?) äänestivät jaa! Eikös niiden pitänyt olla niin isänmaallisia, ja äänestävät sen puolesta, että metsät on mahdollista myydä pois?!

Persut ovat populistinen, äärioikeistolainen puolue. Kyllä se oikeistomeininki sieltä  kaiken populistisen pulputuksen takaa pilkistää, jos vain katsoo.

Mun mielestä kyllä talouspolitiikassaan ne heittävät aika pahasti vasemmalle. Sukupuoliroolithan niillä on aika perinteisen oikeistolaiset, mutta persuja ei kyllä miksikään äärioikeistoksi voi luonnehtia. Heittää vasemmalle niin pahasti välillä.

Tämä hallitus ja eduskunta ovat vähentäneet/vähentämässä jo entisestään pienituloisten ja vähävaraisten käytettävissä olevia varoja erilaisilla leikkauksilla ja tulonsiirtojen kohdistamisilla. Miten persut ovat näissä kohdin äänestäneet/olleet hyväksymässä lakiesityksia? Ovatko pullikoineet äänekkäästi vastaan? Ovatko uhanneet hallituksesta lähtemisellä? Eivät; ts. ovat riemumielin olleet noudattamassa oikeistolaista politiikkaa. Kyllä persut kuuluvat siten äärioikeistoon, sillä eivät he perinteiseen oikeistoonkaan kuulu. Myös maahanmuuton/pakolaisuuden vastustamisen suhteen he ovat hyvinkin äärioikeistolaisia.