Siis kokoomus haluaa historian ja maantiedon valinnaisiksi aineiksi, mutta pakkoruotsista ei millään voida luopua?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Uskonto säilyisi pakollisena, mikä on uskomatonta. Käsittämätöntä koko homma.

Kirkko ja suomenruotsalaiset säätiöt ovat niin vaikutusvaltaisia ja rikkaita tahoja, että uskonnon ja ruotsin pakollisuuteen ei uskalleta puuttua.

Ja kummallakin on oma puolue! Harmi, että esim. biologeilla ei ole omaa puoluetta, joka voisi puolustaa oman aineensa pakkollisuutta.

Onhan Vihreät, mutta ei niistä ole mihinkään muuhun kuin valittamiseen. Sitä paitsi niissäkin on oikeistolais elitistisesti ajatteleva falangi,joka ei vastusta yhtään suojatyöpaikkaa, jonka sattuu saamaan suhteilla.

onko mitään adressia tota vastaan?

Mitä tyhmempi kansa,sitä helpompi hallita.

Ehkä tämä yksinkertainen  totuus  on nyt  tajuttu hallitustasolla jo.

Vierailija kirjoitti:

Mitä tyhmempi kansa,sitä helpompi hallita.

Ehkä tämä yksinkertainen  totuus  on nyt  tajuttu hallitustasolla jo.

globalisaation "positiivisia" puolia...

Historia on mielettömän tärkeä aine. Sen pakollisuudesta ei pitäisi luopua.

Harmi, että amiksissahan sitä ei ole nytkään. Yläkoulussakaan ei enää ysillä.

Kaikkien pitäisi tuntea historia ja tajuta se, että historia toistaa aina itseään. Se pitäis kaikkien ymmärtää.

Muistakaamme vaikka, että ennen oli lain voimalla lasten hoidettava vanhempansa, opiskelu oli maksullista ja köyhät kuolivat helpommin sairauksiin.

Pitäis tajuta, millaista yhteiskuntaa ei enää halua ja millaiseksi se on itsekseen menossa.

Historia pakolliseksi amiksiinkin. Tärkeä aine.

Mun mielestä surullista että yhteiskuntaoppi olisi vapaaehtoista. Että lukiosta voisi valmistua ilman että tietää ihan perusasioita taloudesta(esim. Mitä tarkoittaa inflaatio) ja yhteiskunnan toiminnasta. Lukiossa opetus oli vielä aika käytännönläheistä, puhuttiin sijoittamisesta ja säästämisestä, äänestämisestä, kansalaisoikeuksista ja velvollisuuksista jne. On ollut hyötyä.

Vierailija kirjoitti:

Historia on mielettömän tärkeä aine. Sen pakollisuudesta ei pitäisi luopua.

Harmi, että amiksissahan sitä ei ole nytkään. Yläkoulussakaan ei enää ysillä.

Kaikkien pitäisi tuntea historia ja tajuta se, että historia toistaa aina itseään. Se pitäis kaikkien ymmärtää.

Muistakaamme vaikka, että ennen oli lain voimalla lasten hoidettava vanhempansa, opiskelu oli maksullista ja köyhät kuolivat helpommin sairauksiin.

Pitäis tajuta, millaista yhteiskuntaa ei enää halua ja millaiseksi se on itsekseen menossa.

Ei se itsekseen ole menossa, vaan aivan tarkoituksella, tieten tahtoen. Siitä meidän on "kiittäminen" Kokoomusta.

Siis eihän kemialla, maantiedolla tai fysiikalla maailmalla pärjää, vaan ruotsilla!! Vihdoin hallitukselta hyvä päätös. Ihan harmittaa että muutin pois, pitäisikö muuttaa takaisin? Haluaisin niin maksaa todella korkeita veroja jota käytetään noihin fiksuihin ideoihin!!

Öö.. Not.

No huhhuh :D

Pakko sanoa että mieluummin olisin opiskellut tuplasti maantietoa ja historiaa, jos vaan olisi saanut valita niiden ja ruotsin väliltä. Ainakaan mulle ei kyllä ollut mitään hyötyä pakollisen ruotsin tankkaamisesta kun kaikki opittu on jo nyt kaksi vuotta lukion jälkeen unohtunut aikalailla kokonaan ja englannillakin pärjää hyvin.

Nykyinen järjestelmä on hieno ja toimiva. Lukionhan pitäisi olla YLEISsivistävä opplaitos, eikä mikään valitse parhaat päältä -kabinetti. On hyödyllistä opiskella asioita, jotka ovat vieraampia. Kriittinen ajattelu kehittyy, tieto maailmasta lisääntyy, uusia kiinnostuksenlohteita löytyy.

Enemmän pakollisia yhteiskuntaopin kursseja, ja yläasteilla opetus aloitettavaksi jo seiskalla. Samoin historia. Ei näitä "joonialainen-korinttilainen-doorilainen-pylväs"-lallatuksia, ne voi jättää alakouluun. (Kävin juuri historian kakkoskurssin ja siellähän ne samat pylväät vielä kerrattiin.)

Terveydenhuollon historia voisi olla ihan hyödyllinen, saataisiin rokotekriittiiset ym. hörhöt ymmärtämään, millaista oli ennen niitä. Vähemmän vuosilukuja (sotahistoriassa toki ihan tärkeitä) ja enemmän ajankuvaa, epäkohtia ja sitä kuinka ne meidän päivinämme yhä näkyvät.

On niin valitettavan totta, että tietämätöntä ihmistä on helppo hallita. Tämä tuskin on hallituksen tavoite, mutta suunnitelman toteutumisen takuuvarma seuraus sen sijaan aivan varmasti.

Näin niihin purilaislafkoihin saadaan entistä helpommin ja halvemmalla orjia, sivistyneet työntekijät kun ovat nykyään liian hankalia ns. oikeuksineen. Historiahan on kokonaisuudessaan kaikkien menneisyyden ihmisten kokemusten summa, mistä muusta sitä voi oppia, jollei siitä? Tietty vaikka vapaus, veljeys ja tasa-arvo tekevät lähinnä hallaa meidän uusliberalistiselle, ilmaisia ja typeriä orjia havittelevalle "kykypuoleelle" .

Vierailija kirjoitti:

Nykyinen järjestelmä on hieno ja toimiva. Lukionhan pitäisi olla YLEISsivistävä opplaitos, eikä mikään valitse parhaat päältä -kabinetti. On hyödyllistä opiskella asioita, jotka ovat vieraampia. Kriittinen ajattelu kehittyy, tieto maailmasta lisääntyy, uusia kiinnostuksenlohteita löytyy.

Enemmän pakollisia yhteiskuntaopin kursseja, ja yläasteilla opetus aloitettavaksi jo seiskalla. Samoin historia. Ei näitä "joonialainen-korinttilainen-doorilainen-pylväs"-lallatuksia, ne voi jättää alakouluun. (Kävin juuri historian kakkoskurssin ja siellähän ne samat pylväät vielä kerrattiin.)

Terveydenhuollon historia voisi olla ihan hyödyllinen, saataisiin rokotekriittiiset ym. hörhöt ymmärtämään, millaista oli ennen niitä. Vähemmän vuosilukuja (sotahistoriassa toki ihan tärkeitä) ja enemmän ajankuvaa, epäkohtia ja sitä kuinka ne meidän päivinämme yhä näkyvät.

On niin valitettavan totta, että tietämätöntä ihmistä on helppo hallita. Tämä tuskin on hallituksen tavoite, mutta suunnitelman toteutumisen takuuvarma seuraus sen sijaan aivan varmasti.

Ai ei ole tavoite. Muistellaanpas historiaa, miten se oli Roomassa aikoinaan, leipää ja sirkushuveja kansalle...

Kummallisinta on että ehdotuksen mukaan terveystieto ja USKONTO olisivat jatkossakin pakollisia kaikille. Siis anteeksi, uskonto? 

Mieluummin vaikka historia tai yhteiskuntaoppi pakolliseksi. Terveystiedon ymmärrän, koska kyse on terveyskasvatuksesta.

Samaa mieltä että yhteiskuntaopin voisi ottaa jo aikaisemmin kouluihin, jo ihan yläasteellakin. Monella tavalla kasvattavaa ja samalla voi opettaa nuorille ihan arjen kannalta tärkeitä asioita. Tukee myös historiaa, koska historia on pitkälti yhteiskuntien, poliittisten tapahtuminen ym. muutoksia. Euroopan lähihistoriaa soisi opiskeltavan kunnolla, antiikin jumalat (ja ne pylväät) voisi jättää vähän vähemmälle.

Meillä yhteiskuntaopin tunneilla laskettiin esimerkiksi kuinka kalliiksi pikavipin ottaminen korkoineen ja perintöineen voi tulla, puhuttiin pakkoruotsista ja siitä pitäisikö naistenkin käydä intti, väiteltiin talouden toiminnasta ja vastaavaa.

Kyllähän tuo väistämättä johtaa siihen, että jo lukiossa tytöt opiskelevat tiettyjä aineita ja pojat tiettyjä. Eikä ole edes sitä yhtä kurssia jolla saisi edes pienen kosketuksen siihen mistä jollain alalla on kyse. 

Oikeisto yrittää pimittää sekä menneet että tulevat rikoksensa ihmisyyttä vastaan. Tätä maatahan oikein vimmalla väännetäään kehitysmaaksi, vaikka luottoluokituskin yhä aa/aaa. Kehitysmaissakin opetaan enemmän historiaa ja sivistäviä aineita kuin täällä. Kysyn vaan, että kukas tätä kriisiä ja draamaa yhä paisuttelee? Oikeiston uusliberaalit pojat ne vaan Chicagon koulukunnan opeilla lietsoo paniikkia, että valtion omaisuus saadaan nopeammin omille yksityisille tileille aatteen mukaan korkoa kasvamaan. Naomi Klein kirjoittanee seuraavaksi kirjan Suomesta. Jos edes ehtii, sillä ääriliikkeet hyödyntävät tätä sivistymättömyyden kylvöä varsin nopsaan, ja Suomi on pian yhtä itäblokin takapajulaa oman kk-klaanin kera.

Onko yksikään hallitus junannut yhtä lailla väkisin läpi toinen toistaan tyhmempiä päätöksiä mitä tämä tai edellinen oikeistojunta?