Lue keskustelun säännöt.
Facebookin rahankeräys - pariskunta jumissa ulkomailla
29.03.2016 |
Eilen levisi hurjasti rahankeräys jossa pyydettiin yhteensä yli 100 000 euroa sairaalakuluihin. Huomasivatko muut ja mihin juttu on kadonnut?
Kommentit (47)
Noin kolmasosa uskoo, ettei tarvitse mitään vakuutusta, koska ei kuitenkaan satu mitään ja jos sattuu, konsulikyydillä pääsee ilmaiseksi kotiin. Vakuutuksen ottaneista n.90% ei lue vakuutusehtoja lainkaan ja on sitten järkyttynyt, kun vakuutusyhtiö ei maksakaan, jos vaikkapa olemassa oleva sepelvaltimotauti saa aikaan sydänkohtauksen tai vauva syntyy keskosena tai hammas katkeaa tai silmälasit hajoaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
En tietenkään tiedä kerrotaanko kaikkea, mutta fb-kirjoituksesta sai sen kuvan, että vakuutusyhtiötä on konsultoitu ennen matkaa, vakuutusyhtiö on ollut matkustajan sairaudesta tietoinen ja on antanut luvan matkustaa. Vakuutusehtoja en tietenkään tiedä, ambulanssilentoa vakuutukseen ei varmastikaan kuulu, mutta hoito siinä vakuutusyhtiön hyväksymässä sairaalassa kuitenkin (jota matkustaja ei nyt saanut).
Toki sairaan ihmisen täytyy miettiä matkustamista tarkkaan, mutta kirjoituksesta sai sen kuvan, että näin oli tehty ja vakuutusyhtiö oli myöntänyt vakuutuksen perussairaudesta huolimatta.
Jos haluaa ongelmatilanteissa turvautua hyvin toimivaan länsimaiseen terveydenhuoltoon, kannattaa jo matkaa sunniteltaessa valita matkakohteet siten. Varsinkin jos itse ei ole alun alkaenkaan terve. Tai sitten hyväksyä sairastapauksissa se tosiasia, että kohdemaan terveydenhuollon toimintatapa ei vastaa sitä mitä länsimaissa (Euroopassa).
Ihmisillä on vapaus valita mutta ongelmissa korostuu myös omien valintojen seuraama vastuu.
Nykyihmisellä se oma vastuu on hämärtynyt aika monessa muussakin asiassa kuin matkustelussa. Vaaditaan aina, että joku muu vastaa kaikesta. Valtio, kotikunta, vakuutusyhtiö yms.
Tuossa facebook-kirjoituksessa sanottiin, että sydänjutuista oli lupa kysytty eikä estettä ollut tai jotenkin näin ympäripyöreästi mainittiin. Keuhkojutuista ei puhuttu tuossa vaiheessa mitään. Keuhko- ja sydänjutut kuitenkin liittyy vahvasti toisiinsa ja huonokeuhkoisella sydänongelmat on hapenpuutteen takia aina vaikeampia ja juurikin johtaa sairaalahoidon pitkittymiseen, hengityskonehoitoon, keuhkokuumeisiin ym. komplikaatioihin.
Vierailija kirjoitti:
En tietenkään tiedä kerrotaanko kaikkea, mutta fb-kirjoituksesta sai sen kuvan, että vakuutusyhtiötä on konsultoitu ennen matkaa, vakuutusyhtiö on ollut matkustajan sairaudesta tietoinen ja on antanut luvan matkustaa. Vakuutusehtoja en tietenkään tiedä, ambulanssilentoa vakuutukseen ei varmastikaan kuulu, mutta hoito siinä vakuutusyhtiön hyväksymässä sairaalassa kuitenkin (jota matkustaja ei nyt saanut).
Toki sairaan ihmisen täytyy miettiä matkustamista tarkkaan, mutta kirjoituksesta sai sen kuvan, että näin oli tehty ja vakuutusyhtiö oli myöntänyt vakuutuksen perussairaudesta huolimatta.
Ei vakuutusyhtiö jakele mitään matkustuslupia. Ihmiset voivat matkustaa minne haluavat.
Vakuutusyhtiö voi myöntää vakuutuksen tai olla myöntämättä. Ehdoissa on määritelty mitä kaikkea voidaan korvata ja mitä ei. Ihan taatusti vakuutusyhtiö haluaa selvittää, vaikuttiko matkustajan perussairaus siihen, että hän joutui sairaaalahoitoon. Enkä tarkoita pelkästään tätä tapausta vaan yleisellä tasolla.
Lukekaa ihmiset ne vakuutusehdot tarkasti!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vakuutusta hakiessa kysytään sairaudet. Jos on keuhkoahtaumatauti niin vakuutusyhtiö jättää taudin korvauksien ulkopuolelle. Tämä mainitaan vakuutusta myöntäessä.
Jos jättää kertomatta sairaudesta niin vakuutusyhtiö ei korvaa vaikka sairastuisi.
Vakuutus ei myöskään kata kaikkea. Vaan korvaussummat, kuljetukset lukevat ehdoissa.
Keuhkoahtauma syntyy usein vuosikymmenien tupakoinnilla ja siihen samaan liittyy sydänongelmat. Toki pitäisi hoitaa. Mutta pitääkö vakuutusyhtiön maksaa vai mikä on ihmisen oma vastuu terveydestään tai sen vuosikymmeniä tapahtuneesta laiminlyönneistä?