mitä vttua. kutsu NELJÄN tunnin "rekry tilaisuuteen" erääseen tavarataloon

Ei helkkari, mä olen töissä rahoitusalalla ja eka työhaastattelu kesti 20 minuuttia. Seuraavassa vaiheessa haastattelijoita oli 6 kpl ja se kesti ehkä vartin. Viikko tästä sain soiton että olen saanut paikan, paikka oli vakituinen. Tehokasta toimintaa. Onko nykyään niin että mitä vähemmän homma vaatii osaamista, sitä enemmän työntekijää voidaan kyykyttää? Kyllä 4 tunnin haastattelu hyllyttäjän tehtävään on ihan käsittämätöntä pelleilyä. Sitten taas kunnon hommiin (sanotaan nyt vaikka lääkärin, opettajan ym virkoihin) haastattelut on ihan normaaleja.

On toi todellakin liikaa. Ainakin vituttaisi jos olisin itse hakija. Miksi kenenkään pitäisi tuhlata aikaansa jonkun firman takia jos kyseessä on tilaisuus, johon tulee todella paljon hakijoita kun firma ei osaa päättää kenet edes kutsutaan haastatteluihin.

Ketä muuta tällainen hyödyttää kuin rekryfirmoja? Voihan sitä pitää vaikka millaiset tuntikausien rekrytilaisuudet, mutta vähentääkö se todella virherekrytointeja? Ja karsiiko sellaisilla osan potentiaalisista hakijoista pois? Ihmiset, jotka ovat aktiivisia saattaa olla keskellä päivää muutakin tekemistä (kuten töitä tai opiskelua) kuin istuskella tuntikausia rekrytilaisuudessa, varsinkin, jos näitä pitäisi käydä useammassakin firmassa.

Itse joskus rekrytointiakin tehneenä, pidin itsestäänselvänä, että työnhakijalla voi olla muutakin elämää (kuten sen hetkinen työ), jonka vuoksi ei välttämättä ihan milloin vain pääse helposti työhaastatteluun. Motivoitunut hakija toki järjestää itsensä paikalle "milloin vain", mutta oletan, että motivoituneilla hakijoilla voi olla muitakin paikkoja, joihin mennä, joten en nähnyt järkeväksi pompottaa työnhakijaa ihan huvin vuoksi paikalle juuri silloin, kun vain minulle sopii.

Haluan myös, että työntekijäni toimivat vastuullisesti. Heillä saattaa olla jo sovittuja sitoumuksia, kuten tärkeitä asiakastapaamisia tai palavereita, joihin on tärkeää nykyisen työnantajan puolesta mennä. Jos he joskus minulla töissä ollessaan hakevat muita töitä, toivon, että he silloinkin osaavat ehdottaa toista haastatteluaikaa tai jättää väliin pompottavat työnantajat, eivätkä huijaa olevansa kipeitä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Cittarissa kesti joskus takavuosina pari-kolme tuntia. Ensin oli ryhmähaastattelu, sen jälkeen tehtiin hyllyjen järjestelyä sun muuta kolmessa eri kohteessa.

Toi on jo hakijoiden nöyryyttämistä kun kyse on työstä johon voidaan palkata kadulta kuka vain.

Oli kyllä erikoinen kokemus kyykistellä jossain lattian rajassa kapeahelmaisessa hameessa ja korkokengissä, en siis todellakaan osannut varautua tuollaiseen kun puhelimessa puhuttiin vain ryhmähaastattelusta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Cittarissa kesti joskus takavuosina pari-kolme tuntia. Ensin oli ryhmähaastattelu, sen jälkeen tehtiin hyllyjen järjestelyä sun muuta kolmessa eri kohteessa.

Toi on jo hakijoiden nöyryyttämistä kun kyse on työstä johon voidaan palkata kadulta kuka vain.

Kyllähän noita virherekrytointeja tulee aina joskus kaupassakin nähtyä, ei minkäänlaista asiakaspalvelutaitoa... Eli kyllähän se nyt vähän merkkaa kuka siellä on. Harvoin enää tosin nykyään, yleensä marketeissakin on oikein mukavia ihmisiä töissä 😃

Jos asiansa osaavaa hyllyttäjää ja kassatyöntekijää ei pystytä arvioimaan alle puolen tunnin haastattelussa, vika on ihan muualla kuin hakijoiden asiakaspalvelutaidoissa.

Onhan tuossa sitten esimakua siitä, millainen työsuhde tulee olemaan. Jos joutuu neljän tunnin työhaastatteluun ja vielä tekemään palkatonta työtä "näytteeksi" ilman mitään varmuutta työpaikasta, voi vain kuvitella miten työnantaja pompottaa sitten kun oikeasti on siellä palkkalistoilla.

Ainakin yksi rekryfirma kutsuu aina kaikki hakijat ryhmähaastatteluun, vaikka työpaikkojen kuvaus on niin epämääräinen että siitä tietää ettei mitään työpaikkaa ole olemassa. Kunhan katsotaan millaista väkeä olisi tarjolla. Olen tavannut kieltäytyä noista haastattelukutsuista. On minulla parempaakin tekemistä ja tähän asti olen saanut työpaikan muutenkin.

Voi elämä minkä kuuloista touhua :D

Olen viime vuonna valmistunut lääkäri ja tähän astiset kolme työpaikkaa olen saanut laittamalla ko paikan ylilääkärille sähköpostia ja sitten kahdessa piti käydä paikan päällä näyttäytymässä (samalla tosin kirjoitettiin myös sopparit). Enkä ole edes ollut ainoa joka ko. paikoista on töitä kysellyt ettei selity pelkästään sillä ettei olisi ollut ketään muuta tarjolla.

Taitaa olla niin, että mitä yksinkertaisempi työ ja lyhyempi työsuhde, niin sitä kummallisempia kiemuroita rekrytointiin liittyy. Kun hain nykyiseen työpaikkaani, haastattelussa keskusteltiin ehkä 5 minuuttia, eikä edes katsottu todistuksia. Suurin osa ajasta meni siihen, kun kierrettiin firman tilat ja pomo selitti mitä tarkalleen ottaen tulen tekemään, jos tulen valituksi (siinä vaiheessa lisäkseni oli kaksi muutakin vaihtoehtoa). Näin siis toistaiseksivoimassa olevaan työsuhteeseen palkattaessa. Ja toisena ääripäänä, kun hain joskus opiskeluaikana päivän invetaariotyöhön. Ryhmähaastattelu kesti varmaan puoli tuntia, kun kaikkien piti kertoa omista vahvuuksistaan jne (varmaan samalla rekryfirma tutki olisiko meistä muihinkin töihin, mutta silti...).

Toisaalta tuollaisessa tilaisuudessa niilläkin on mahdollisuus näyttää osaamistaan, jotka eivät ole mestareita hakemuksen kirjoittamisessa, mutta ovat näppäriä itse työssä.

Ja pääsee aika tehokkaasti karsimaan niitä, jotka hyvistä papereista huolimatta ovat naama rutussa ja nokka pystyssä, mielestään liian hyviä asettamaan osaamistaan arvioitavaksi.

Suurimmalle osalle keskustelijoista - onnea vaan tulevaisuuden työelämään. Tuollaisella "mä en vittu ainakaan ala"-asenteella olevista en itse palkkaisi ketään.

Ei kannata vaivautua! Eivät halua sinne ihmistä, jonka pääasiallinen sanavarasto on: mitä vittua.

Vierailija kirjoitti:

Ei helkkari, mä olen töissä rahoitusalalla ja eka työhaastattelu kesti 20 minuuttia. Seuraavassa vaiheessa haastattelijoita oli 6 kpl ja se kesti ehkä vartin. Viikko tästä sain soiton että olen saanut paikan, paikka oli vakituinen. Tehokasta toimintaa. Onko nykyään niin että mitä vähemmän homma vaatii osaamista, sitä enemmän työntekijää voidaan kyykyttää? Kyllä 4 tunnin haastattelu hyllyttäjän tehtävään on ihan käsittämätöntä pelleilyä. Sitten taas kunnon hommiin (sanotaan nyt vaikka lääkärin, opettajan ym virkoihin) haastattelut on ihan normaaleja.

Joopa joo, siihen rahoituspaikkaan taisi olla hakijapula.

Tuollaisessa suorittavassa työssä eri ihmiset tehokkuus vaihtelee todella paljon. Pienellä katteella henkilövaltaisessa työssä työntekijän tehokkuudella on iso merkitys. Sitä ei papereista näe.

Miten itse valitsisit tekijät, jos paperilla samanveroisia hakijoita on kymmenkertainen määrä avoimiin paikkoihin nähden?

Vierailija kirjoitti:

Toisaalta tuollaisessa tilaisuudessa niilläkin on mahdollisuus näyttää osaamistaan, jotka eivät ole mestareita hakemuksen kirjoittamisessa, mutta ovat näppäriä itse työssä.

Ja pääsee aika tehokkaasti karsimaan niitä, jotka hyvistä papereista huolimatta ovat naama rutussa ja nokka pystyssä, mielestään liian hyviä asettamaan osaamistaan arvioitavaksi.

Suurimmalle osalle keskustelijoista - onnea vaan tulevaisuuden työelämään. Tuollaisella "mä en vittu ainakaan ala"-asenteella olevista en itse palkkaisi ketään.

Miksi sitten se työnäyte ei kuulu joka työhaastatteluun? Niinpä.

Selitä sinä vain jostain "nokka pystyssä" -asenteesta. Kyllä se on työnantajalle mukavaa, jos väki tekee palkatonta työtä ettei vain näyttäisi siltä että on "nokka pystyssä". Ei kukaan järkevä ihminen tuollaisen työnantajan hommiin halua.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei helkkari, mä olen töissä rahoitusalalla ja eka työhaastattelu kesti 20 minuuttia. Seuraavassa vaiheessa haastattelijoita oli 6 kpl ja se kesti ehkä vartin. Viikko tästä sain soiton että olen saanut paikan, paikka oli vakituinen. Tehokasta toimintaa. Onko nykyään niin että mitä vähemmän homma vaatii osaamista, sitä enemmän työntekijää voidaan kyykyttää? Kyllä 4 tunnin haastattelu hyllyttäjän tehtävään on ihan käsittämätöntä pelleilyä. Sitten taas kunnon hommiin (sanotaan nyt vaikka lääkärin, opettajan ym virkoihin) haastattelut on ihan normaaleja.

Joopa joo, siihen rahoituspaikkaan taisi olla hakijapula.

Tuollaisessa suorittavassa työssä eri ihmiset tehokkuus vaihtelee todella paljon. Pienellä katteella henkilövaltaisessa työssä työntekijän tehokkuudella on iso merkitys. Sitä ei papereista näe.

Miten itse valitsisit tekijät, jos paperilla samanveroisia hakijoita on kymmenkertainen määrä avoimiin paikkoihin nähden?

Tarvitsetko neljän tunnin työhaastattelun, ennen kuin kykenet arvioimaan onko työntekijällä hyvä asenne vai ei? Yleensä tuon voi tehdä jo kädenpuristuksen perusteella. Jos tarvitsee neljän tunnin haastattelun ja työnäytteen, on surkea ihmistuntija.

Vierailija kirjoitti:

Toisaalta tuollaisessa tilaisuudessa niilläkin on mahdollisuus näyttää osaamistaan, jotka eivät ole mestareita hakemuksen kirjoittamisessa, mutta ovat näppäriä itse työssä.

Ja pääsee aika tehokkaasti karsimaan niitä, jotka hyvistä papereista huolimatta ovat naama rutussa ja nokka pystyssä, mielestään liian hyviä asettamaan osaamistaan arvioitavaksi.

Suurimmalle osalle keskustelijoista - onnea vaan tulevaisuuden työelämään. Tuollaisella "mä en vittu ainakaan ala"-asenteella olevista en itse palkkaisi ketään.

Olet oikeassa siinä, että "mä en ainakaan ala" -asenteella ei pärjää työelämässä. Mutta tämä ei ole yksisuuntainen tie: Ei työnantajanakaan voi olla nokka pystyssä -asenteella.

Vaikka tarjolla olisi paljon tekijöitä, ei ole varaa menettää hakijoita omalla ylimielisyydellään. Ja ennen kaikkea ei ole varaa menettää jo töissä olevien motivaatiota ja oma-aloitteisuutta - tai saada työntekijöitä vaihtamaan firmaa kokonaan - pitämällä ylimielistä asennetta työntekijöiden suuntaan. Jotkut näin tekevät, on tullut huomattua firmojen sisältä, eikä tarvitse ihmetellä, jos asiakaspalvelu tökkii ja tulos laskee pidemmällä aikavälillä. Tai jostain syystä näissä firmoissa sitä tunnutaan sitä ihmettelevän, vaikka syy on ilmiselvä. Onneksi on toisenlaisiakin rekrytoijia/pomoja/firmoja, ja näissä todella huomaa eron.

Reipas asenne työhön ja kunnioitus toimii vain, kun se toimii aidosti molempiin suuntiin.

t. 23

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei helkkari, mä olen töissä rahoitusalalla ja eka työhaastattelu kesti 20 minuuttia. Seuraavassa vaiheessa haastattelijoita oli 6 kpl ja se kesti ehkä vartin. Viikko tästä sain soiton että olen saanut paikan, paikka oli vakituinen. Tehokasta toimintaa. Onko nykyään niin että mitä vähemmän homma vaatii osaamista, sitä enemmän työntekijää voidaan kyykyttää? Kyllä 4 tunnin haastattelu hyllyttäjän tehtävään on ihan käsittämätöntä pelleilyä. Sitten taas kunnon hommiin (sanotaan nyt vaikka lääkärin, opettajan ym virkoihin) haastattelut on ihan normaaleja.

Joopa joo, siihen rahoituspaikkaan taisi olla hakijapula.

Tuollaisessa suorittavassa työssä eri ihmiset tehokkuus vaihtelee todella paljon. Pienellä katteella henkilövaltaisessa työssä työntekijän tehokkuudella on iso merkitys. Sitä ei papereista näe.

Miten itse valitsisit tekijät, jos paperilla samanveroisia hakijoita on kymmenkertainen määrä avoimiin paikkoihin nähden?

Tarvitsetko neljän tunnin työhaastattelun, ennen kuin kykenet arvioimaan onko työntekijällä hyvä asenne vai ei? Yleensä tuon voi tehdä jo kädenpuristuksen perusteella. Jos tarvitsee neljän tunnin haastattelun ja työnäytteen, on surkea ihmistuntija.

Olen ihan samaa mieltä, mutta ei nyt unohdeta että hallituskin kaavailee koeajan pidentämistä jonnekin vuoteen tms. XD

Mä taas jouduin pitään näytetunnin open sijaisuuteen. Kyse oli 4kk:n sijaisuudesta. Alalla on paljon työttömyyttä tällä alueella, joten hakijat oli päteviä ja työkokemusta oli kaikilla ainakin vuosi. Sitten meidät kahdeksan (!) hakijaa tuohon pätkään laitettiin opettamaan luokan eteen. Harmi, että suostuin. Nöyryyttämiselläkin pitäisi olla rajansa. Ymmärtäisin, että olisi nuoria ja kokemattomia hakijoita vailla koulutusta, niin laitettaisiin näkyville, että miten osaa toimia luokan edessä, mutta pätevät ja kokeneet opettajat. Ja olisi ollut edes virka. Järkyttävintä oli, että rehtori tarjoutui tuon jälkeen antamaan "palautetta" siitä näytetunnista. Meinasin eka, etten mene kysymään, mutta kun kerran muut meni, niin ajattelin saavani huonon maineen (ja en saa työtä), ellen minäkin pyydä palautetta. En saanut muuten duunia. Palaute oli lyhyt ja ei valittamista kuulemma.

Sitähän voi soittaa edelliseen työpaikkaan, jos haluaa kuulla lausunnon siitä, miten työt on sujuneet.

Opiskeluaikana hain stadiumiin osa-aikatyöhön, jossa töitä 5h/viikko, todella vähän joo, mut opiskeluiden ohella ok. Ekassa työhaastatteluvaiheessa oli yksilö- ja ryhmähaastattelut ja toimiminen myyjän tehtävissä kesti noin 2-3h. Seuraavaan vaiheeseen päässeet kutsuttiin uudelleen yksilöhaastatteluun ja psykologisiin testeihin ja psykologin haastatteluun. En mennyt.

Outoa.. Hain kaupan alalle myyjäksi viime vuoden puolella. Haastattelu kesti noin 5min ja sain vakituisen paikan. Ei ollut mitään ryhmähaastatteluja ym..

Missä tällaisia rekryjä on?

Vierailija kirjoitti:

Opiskeluaikana hain stadiumiin osa-aikatyöhön, jossa töitä 5h/viikko, todella vähän joo, mut opiskeluiden ohella ok. Ekassa työhaastatteluvaiheessa oli yksilö- ja ryhmähaastattelut ja toimiminen myyjän tehtävissä kesti noin 2-3h. Seuraavaan vaiheeseen päässeet kutsuttiin uudelleen yksilöhaastatteluun ja psykologisiin testeihin ja psykologin haastatteluun. En mennyt.

Kuulostaa absurdilta XD

Arvelen, että tuollaisissa haastatteluissa on tarkoitus karsia joukosta ne joilla on liikaa itsekunnioitusta ja jotka pitäisivät liikaa huolta oikeuksistaan. Jäljelle jäävät ne nöyrät ja mukautuvat. Jokainen tajuaa, että duunarihomma ei vaadi noin pitkää haastattelua. Joten se ymmärretään tahalliseksi nöyryyttämiseksi, mitä se on. Työnantajalle mieluiset työntekijät ovat niitä jotka ymmärtävät että heitä nöyryytetään mutta suostuvat siihen.