Lue keskustelun säännöt.
Ulkonäkö on lopulta miehille kaikki kaikessa
24.03.2016 |
Nainen voi olla mitä vain, mutta jos ei ole hyvännäköinen ei ole oikein mitään. Näin se on täytäynyt todeta itseni ja monen ystäväni kohdalla Miehet eivät katso sinuun päinkään vaikka olisit karismaattinen ja menestyvä, jos et miellytä miesten silmää. Naiselliset pehmeät kasvot ja symmetriset piirteet, isot tissit, leveä lantio, hoikka runko... Nuo tulevat miehillä valovuoden ennen muita ominaisuuksia. Se on jotenkin surullista että miehet ovat näin vammaisia seksuaalisuudeltaan. Miten hyvät naiset ja hyvät miehet voisivat siinä kohdata?
Kommentit (444)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mä oon muuttunut viimeisten vuosien aikana täysin näkymättömäksi miehille. Samassa ajassa olen lihonut 10 kiloa.
160/80
Onko jokin yllätys, etteivät miehet kiinnostu, kun painoa noin paljon. Laihduta 25kg, niin sitten voit valittaa, jos ei löydy ketään.
Miksi 25? Normaalipainoon tuosta pääsisi jo laihduttamalla n. 17 kiloa?
Ootkohan sä nyt käsittänyt tuon normaalipainon hiukan väärin? Siinä on siksi niin laaja haarukka, kun ihmiset on ruumiinrakenteeltaan erilaisia eikä se tosiaan tarkoita että jokainen esim 160cm pitkä olisi omassa normaalipainossaan koko skaalan alueella. Toiset on sirompia ja toiset vantterampia, eikä siitä vantterammasta tule siroluustoista vaan luiseva normaalipainoalueen alarajalla. Samoin se sirompi taas on selkeästi lihava ollessaan tuon normaalipainoalueen ylärajalla. Jokaisella on se oma normaalipaino.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
HEL-NYC kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei miehet ole vammaisia seksuaalisuudeltaan, he ovat luonnostaan paljon visuaalisempia kuin naiset, hyvin yksinkertaista. On mielestäni naurettavaa että miehiä yritetään syyllistää jostakin sellaisesta, jolle he eivät voi yhtään mitään. En sano että tämä oikeuttaa ei-kauniiden naisten huonon kohtelun tai syrjimisen, mutta se selittää sen miksi se rumemman puoleinen nainen ei kolahda samalla tavalla kuin kaunis nainen, jolla on ne pehmeän naiselliset ja symmetriset piirteet, jotka biologisista syistä viehättävät miehiä, kaunis ulkonäkö ja normaalipaino viestii hyvistä ja terveistä geeneistä. Biologisia faktoja ei voi kiistää mitenkään, ei millään Ad-Hominemilla tai muilla vasta-argumenteilla. Näin meidät ihmiset vain on luotu.
No kerrohan, minkä evoluutiobiologisen, tai biologisen argumentin perusteella olet sitä mieltä, että miehet ovat luonnostaan visuaalisempia?
Koska itseasiassa myös naiset etsivät biologisesti hyvää isää jälkeläisilleen, te tunnette sen nimellä alfa.
Toisekseen, pieni ylipaino (siis alle BMI30) ei ole biologisesti millään lailla muuta kuin hyödyksi naaraalle. Varsinkin isoon takapuoleen ja reisiin varastoituneet rasvat ovat hyväksi jälkeläisille. Biologisista syistä myös naaraan lantion suuruus verrattuna vyötäröön on tärkeää, koska se kertoo naaraan todennäköisesti kykenevän synnyttämään. Isot (ja tarkoitan nyt ihan normaalikokoisia verrattuna vielä kehittymättömään vartaloon) rinnat kertovat sukukypsyydestä ja imetysvalmiudesta. Ei uroksen kannata haaskata siemeniään naaraaseen, joka ei kykene a) tulemaan raskaaksi b) kantamaan c) pitämään jälkeläistä elossa.
Tutkijat yllätti totaalisesti lähiaikoina tehty tutkimus siitä, mikä viehättää nykymiehiä vartalomalleista eniten. Odotus oli, että mies vastaa biologiansa puolesta se runsas tiimalasi (esim. Kim Kardashian). Yllätys oli, että miehiä viehätti eniten BMI 19. Siis poikamainen, lähes rasvaton vartalo. Tällä ei ole mitään tekemistä biologian tai evoluution kanssa, vaan puhtaasti yhteisön. Antropologiselta kannalta tulos oli ihan mielettömän mielenkiintoinen. Yhteisön sosiaalinen paine ja esimerkki saa useimmilta miehiltä ylikirjoitettua biologian. Yksi selitysmalli oli, että miehet yhdistävät tuon hoikkuuden nuoruuteen ja terveyteen, mikä on (todennäköisimmin) bullshittiä. Kun mennään luontoon, jossa ei ole supermarketteja, on hoikkuus/laihuus verrattuna normaalipainoon yleensä merkki sairaudesta. Toki nuoret ovat monesti hoikempia, mutta kun ihanteena on BMI 19, ei sukukypsyyden merkit ole selviä.
lähde: http://www.medicaldaily.com/men-perceive-thin-female-body-shape-physica…
Ohis: ei kai sitä kukaan kielläkään, että olosuhteet myös vaikuttavat. Tämäkin on biologiaa. Saharan eteläpuolisessa Afrikassa lihavat naiset ovat kovaa huutoa, tietysti koska ruoasta on pulaa. Sama on havaittu länsimaisilla miehillä: paastokin vaikuttaa siihen millaiset naiset kiinnostavat.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi täällä jauhetaan sivu sivulta läskeistä?
Jälleen kerran huomaa hyvin sen, että miehille ei näemmä ole tosiaan olemassa meitä kasvoista rumia naisia lainkaan.
Ei niin. So?
Voisitte edes myöntää. Jotkut pöntöthän tässäkin ketjussa kuvittelevat, että laihtuminen kaunistaisi automaattisesti. Ei tod!
Ei niin, mutta jos itse olisin ruma nainen, niin treenaisin itselleni kunnon fitness-vartalon (tarkoittaa siis lähinnä takapuolta). Ei se tarkoita että edelleenkään voisit saada mitään top 20 % halutuimpia miehiä, mutta aika häviävän pieni prosentti on sellaisia naisia, jotka eivät huippukuntoisena ja hyvin meikattunakaan kelpaisi yhdelekkään miehelle.
Et selkeästi käsitä _yhtään_ millaista on nainen :D
Minä treenaan nyt jo 4-5 krt viikossa ja takapuoltani ovat miehet hehkuttaneet kaikista eniten minussa. Tulos: kelpaan vain yhden illan juttuihin. Kun edelleenkään ei perseellä tai vartalolla saa suhdetta ja miehet haluavat sellaisen naisen, joka on kaunis ilman meikkiä. Kasvot ovat se, joka merkitsee miehille kaikista eniten.
Se nyt on ihan paskaa että et muka saisi seurustelukumppania, jos kelpaat yhdenillanjuttuihin. Toki ne eivät ole välttämättä niitä miehiä, jotka tulevat baarissa iskemään sinua. Mistä tiedät että joku 150 kg nörtti ei kelpuuttaisi sinua?
Koska olen sellaistakin miestä yrittänyt. Ei kelpuuttanut, oli rakastunut jo toiseen naiseen. Kuulemma olisi silti voinut "kerran naida", että sellaisellekin miehelle kelpasin toki seksiin ainakin.
Ja tämä yksi mies edustaa tilastollisesti kaikkia vastaavia miehiä? Ja edelleenkin jos sua iskee baarissa ns. normaalit miehet, niin silloin et kyllä ole niin ruma etteikö kukaan kelpuuttaisi. Jos olisit aivan järkyttävän ruma, niin sua kävisi iskemässä vain ne kaikista epätoivoisimmat miehet.
Niin monta kertaa olen saanut täältä, netistä ja ulkomaailmastakin kuulla, että miehille on "aivan sama" millaista naista nai yhden yön. Kerran yksi mies kehtasi sen kertoa jopa päin naamaani :)
Naisen ei kannata vetää mitään johtopäätöksiä omasta ulkonäöstään sen perusteella, että millaisen miehen saa yhdeksi yöksi.
Niin no mä tiedän vaikka kuinka miehiä (ja kaikki eivät ole todellakaan mitään pelimiehiä), jotka eivät todellakaan suostu minkä tahansa näköistä naista panemaan. Eräskin kaverini päätyi kerran ollessaan todella epätoivoinen tapailemaan naista, jota ei edes pitänyt viehättävänä. Ei kuulemma koskaan kuitenkaan harrastanut seksiä tämän kanssa. Sanoi vain että "en mä nyt halua liiskaantua sen alle".
Kyllä oikeastaan vähemmistössä ovat ne miehet, joilla ei ole mitään rajaa. Ei tule montaa mieleen omasta kaveripiiristäkään.
Tietysti sinusta sellaisia epätoivoisia miehiä on vähän, koska niitä varmasti onkin oikeasti. Mutta: minä rumiluksena en kykene alkulähtökohtaisesti edes tapaamaan muita kuin niitä epätoivoisimpia miehiä, joille ei ole ongelma harrastaa seksiä rumankin naisen kanssa.
Kyllä minä ymmärrän peiliin katsomalla (ja miesten käytöksen perusteella), etten koskaan tule olemaan parisuhteessa tai edes kykene tapailemaan 185 cm, lihaksikasta ja kasvoiltaan suht hyvännäköistä miestä vaikka sellaisia olen saanut yhden illan juttuihin.
Niin no mä en ymmärrä että mikä ongelma tässä on? Sullehan on siis miehiä tarjolla, jos ne epätoivoiset ovat valmiita tapailemaan sinua. Ja jos olet noita komeahkoja miehiä saanut sänkyyn, niin on ihan varma että sut joku haluaa parisuhteeseenkin, ellei nyt luonne ole aivan kauhea.
Et nyt kyllä edelleenkään ymmärrä rumana naisena elämistä. Ruman naisen kanssa ei kuljeta julkisilla paikoilla, ei suostuta tapailuihin vaan korkeintaan ruma nainen kelpaa yhden illan juttuihin. Ei koskaan muuhun.
Luonne ei pelasta, koska rumaan naiseen ei haluta edes tutustua, mikä on tietysti täysin OK itsessään. Mä kun en tosiaan ole saanut edes tapailuseuraksi niitä ns. muka teidän mukaanne alimpia miehiä vaan nekin etsivät vain seksiä kuten aiemmastakin miehestä kerroin. Mutta onhan tää aika off topicia jo.
Vähän outoa että sulla olisi sängyssä komeita miehiä, mutta et saa epätoivoisia parisuhteeseen. Jos todella olet niin kauhean ruma, niin todellako ne panemasi komeat miehet eivät muka saisi kauniimpia helpostikin? No en nyt siitä ala väitellä. Asia on niin tai sitten ei.
Lukiessani näitä kommentteja tulee vaan helvetin paha mieli. Ensinnäkin:
a) Naiset oikeasti kuvittelevat, että kaikki miehet ovat samanlaisia ? Toi on niin monella tavalla loukkaavaa, etten edes jaksa lähtee siihen sen enempää. Sanonpahan vaan, että asenneongelma on erittäin epäviehättävää.
b) Kusipäitä, jotka arvostelee ihmisiä painon/naaman/tilinsaldon/koulutuksen perusteella on ihan yhtä paljon miehissä ja naisissa. Kusipäät löytäkööt toisensa.
c) Onko pakkomielle haukkua naapurin Martta, joka on lihonut 20 kg taikka Elisa, joka ei päässyt sinne yliopistoon vaan tekee perusduunia Alepan kassalla? Ei kukaan voi olla niin katkera, vaikka näillä molemmilla sattuisi olemaan hyvät puolisot.
d) Onneksi omaan elämääni ei koskaan ole mahtunut näin pinnallisia ihmisiä. Ei sinkkuja eikä varattuja.
Joo mutta pakko vielä sanoa, että tuli ihan fyysisesti paha olo, näinkö jurosti oikeesti ihmiset näkee maailman ja ihmiset siinä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi täällä jauhetaan sivu sivulta läskeistä?
Jälleen kerran huomaa hyvin sen, että miehille ei näemmä ole tosiaan olemassa meitä kasvoista rumia naisia lainkaan.
Ei niin. So?
Voisitte edes myöntää. Jotkut pöntöthän tässäkin ketjussa kuvittelevat, että laihtuminen kaunistaisi automaattisesti. Ei tod!
Ei niin, mutta jos itse olisin ruma nainen, niin treenaisin itselleni kunnon fitness-vartalon (tarkoittaa siis lähinnä takapuolta). Ei se tarkoita että edelleenkään voisit saada mitään top 20 % halutuimpia miehiä, mutta aika häviävän pieni prosentti on sellaisia naisia, jotka eivät huippukuntoisena ja hyvin meikattunakaan kelpaisi yhdelekkään miehelle.
Et selkeästi käsitä _yhtään_ millaista on nainen :D
Minä treenaan nyt jo 4-5 krt viikossa ja takapuoltani ovat miehet hehkuttaneet kaikista eniten minussa. Tulos: kelpaan vain yhden illan juttuihin. Kun edelleenkään ei perseellä tai vartalolla saa suhdetta ja miehet haluavat sellaisen naisen, joka on kaunis ilman meikkiä. Kasvot ovat se, joka merkitsee miehille kaikista eniten.
Se nyt on ihan paskaa että et muka saisi seurustelukumppania, jos kelpaat yhdenillanjuttuihin. Toki ne eivät ole välttämättä niitä miehiä, jotka tulevat baarissa iskemään sinua. Mistä tiedät että joku 150 kg nörtti ei kelpuuttaisi sinua?
Koska olen sellaistakin miestä yrittänyt. Ei kelpuuttanut, oli rakastunut jo toiseen naiseen. Kuulemma olisi silti voinut "kerran naida", että sellaisellekin miehelle kelpasin toki seksiin ainakin.
Ja tämä yksi mies edustaa tilastollisesti kaikkia vastaavia miehiä? Ja edelleenkin jos sua iskee baarissa ns. normaalit miehet, niin silloin et kyllä ole niin ruma etteikö kukaan kelpuuttaisi. Jos olisit aivan järkyttävän ruma, niin sua kävisi iskemässä vain ne kaikista epätoivoisimmat miehet.
Niin monta kertaa olen saanut täältä, netistä ja ulkomaailmastakin kuulla, että miehille on "aivan sama" millaista naista nai yhden yön. Kerran yksi mies kehtasi sen kertoa jopa päin naamaani :)
Naisen ei kannata vetää mitään johtopäätöksiä omasta ulkonäöstään sen perusteella, että millaisen miehen saa yhdeksi yöksi.
Niin no mä tiedän vaikka kuinka miehiä (ja kaikki eivät ole todellakaan mitään pelimiehiä), jotka eivät todellakaan suostu minkä tahansa näköistä naista panemaan. Eräskin kaverini päätyi kerran ollessaan todella epätoivoinen tapailemaan naista, jota ei edes pitänyt viehättävänä. Ei kuulemma koskaan kuitenkaan harrastanut seksiä tämän kanssa. Sanoi vain että "en mä nyt halua liiskaantua sen alle".
Kyllä oikeastaan vähemmistössä ovat ne miehet, joilla ei ole mitään rajaa. Ei tule montaa mieleen omasta kaveripiiristäkään.
Tietysti sinusta sellaisia epätoivoisia miehiä on vähän, koska niitä varmasti onkin oikeasti. Mutta: minä rumiluksena en kykene alkulähtökohtaisesti edes tapaamaan muita kuin niitä epätoivoisimpia miehiä, joille ei ole ongelma harrastaa seksiä rumankin naisen kanssa.
Kyllä minä ymmärrän peiliin katsomalla (ja miesten käytöksen perusteella), etten koskaan tule olemaan parisuhteessa tai edes kykene tapailemaan 185 cm, lihaksikasta ja kasvoiltaan suht hyvännäköistä miestä vaikka sellaisia olen saanut yhden illan juttuihin.
Niin no mä en ymmärrä että mikä ongelma tässä on? Sullehan on siis miehiä tarjolla, jos ne epätoivoiset ovat valmiita tapailemaan sinua. Ja jos olet noita komeahkoja miehiä saanut sänkyyn, niin on ihan varma että sut joku haluaa parisuhteeseenkin, ellei nyt luonne ole aivan kauhea.
Et nyt kyllä edelleenkään ymmärrä rumana naisena elämistä. Ruman naisen kanssa ei kuljeta julkisilla paikoilla, ei suostuta tapailuihin vaan korkeintaan ruma nainen kelpaa yhden illan juttuihin. Ei koskaan muuhun.
Luonne ei pelasta, koska rumaan naiseen ei haluta edes tutustua, mikä on tietysti täysin OK itsessään. Mä kun en tosiaan ole saanut edes tapailuseuraksi niitä ns. muka teidän mukaanne alimpia miehiä vaan nekin etsivät vain seksiä kuten aiemmastakin miehestä kerroin. Mutta onhan tää aika off topicia jo.
Vähän outoa että sulla olisi sängyssä komeita miehiä, mutta et saa epätoivoisia parisuhteeseen. Jos todella olet niin kauhean ruma, niin todellako ne panemasi komeat miehet eivät muka saisi kauniimpia helpostikin? No en nyt siitä ala väitellä. Asia on niin tai sitten ei.
Olen päätynyt siihen lopputulokseen, että niillä komeimmilla miehillä olikin varmasti joku veto taustalla tai muu haaste. Ei sitä muu selitä. Kun tosiaan jopa ystäväni nykyisin varoittelevat baareissa kun miehet lähestyvät vain minua, että tuokin varmasti taas valehtelee tai on epätoivoinen, etc.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
HEL-NYC kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mä oon muuttunut viimeisten vuosien aikana täysin näkymättömäksi miehille. Samassa ajassa olen lihonut 10 kiloa.
160/80
Onko jokin yllätys, etteivät miehet kiinnostu, kun painoa noin paljon. Laihduta 25kg, niin sitten voit valittaa, jos ei löydy ketään.
Miksi 25? Normaalipainoon tuosta pääsisi jo laihduttamalla n. 17 kiloa?
Koska palstan miesten mielestä nainen, jonka painoindeksi on yli 21 on automaattisesti lihava, vaikkei ylittäisi BMI 25. Onneksi kaikki miehet eivät ole samaa mieltä, ainakaan palstan ulkopuolella.
No, näin minäkin sen päättelin. Tuossa kriteerit-ketjussa nainen, jolla oli 21,3 sai miehiltä treffeillä kommentteja, että "miksi sanoit olevasi normaalipainoinen, vaikka oot oikeesti ihan läski". Tässäkin ketjussa edellinen neuvoi 160-senttiselle semmoista 50 kilon painoa, jolloin BMI olisi jo alle 20. Ei mikään ihme, jos palstamiehille ei löydy haluamansa kokoisia naisia, vaan joutuvat sitten suurisieluisuudessaan tyytymään mitattavasti normaalipainoisiin, eli "läskeihin".
Jep, ja mullekin tuli ensimmäisenä joku nainenkin jo avautumaan, että mittani ovat pituiselleni naiselle liian isot. Voi ÄxDee sentään. Tervetuloa tsekkaamaan hyväkuntoinen kroppani ja mm. roikkumattomat E-kupit. Näytän hyvältä. Ja sitä paitsi, mikäs synti se edes olisi, jos nainen olisi "iso"? Eikö sellainen ole nainen sitten ollenkaan? Onko "isolla" ihmisarvoa? Ilmeisesti ei. Mä en oikeesti ymmärrä tätä lokerointia, ja jonkun vaa'an numeron tai BMI:n tuijottamista. Maailma on täynnä erinäköisiä ja -muotoisia ihmisiä - miksi ihmeessä vain yksi tyyppi olisi ylitse muiden? Vaikka kuinka netti sitä totuutena toitottaisi? T. 162/62
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mä oon muuttunut viimeisten vuosien aikana täysin näkymättömäksi miehille. Samassa ajassa olen lihonut 10 kiloa.
160/80
Onko jokin yllätys, etteivät miehet kiinnostu, kun painoa noin paljon. Laihduta 25kg, niin sitten voit valittaa, jos ei löydy ketään.
Miksi 25? Normaalipainoon tuosta pääsisi jo laihduttamalla n. 17 kiloa?
Ootkohan sä nyt käsittänyt tuon normaalipainon hiukan väärin? Siinä on siksi niin laaja haarukka, kun ihmiset on ruumiinrakenteeltaan erilaisia eikä se tosiaan tarkoita että jokainen esim 160cm pitkä olisi omassa normaalipainossaan koko skaalan alueella. Toiset on sirompia ja toiset vantterampia, eikä siitä vantterammasta tule siroluustoista vaan luiseva normaalipainoalueen alarajalla. Samoin se sirompi taas on selkeästi lihava ollessaan tuon normaalipainoalueen ylärajalla. Jokaisella on se oma normaalipaino.
En ole. Palstamiehet sen sijaan ovat käsittäneet, että koska massaindekseillä 18,5-19,9 löytyy terveitä keskenkasvuisia ja luonnonlaihoja, kaikkien naisten pitäisi mahtua noihin mittoihin, vaikka sitten kuukautiset lakkaisi. Jos tuolta 160-senttiseltä on kaikonnut miesten huomio vasta vimeisten 10 kilon myötä, hän kantaa varmaan painonsa hyvin, eikä ole mallia pallomaha. BMI sitäpaitsi on luotu terveyden tilastolliseksi indikaattoriksi. Sen sisällä on kaikki hyvin, jos ei ole vaarallista määrää sisäelinrasvaa ja iso vyötärö. Lievä ylipainokaan, sinne 27,5 asti, ei ole erityisen haitallista. Sitten tietysti kaikille löytyy sellainen mukavuuspaino, jossa olo on paras ja on tyytyväisin itseensä. Se on hieman eri asia. Siltikään pienivyötäröisestä ei tule lihavaa normaalipainon sisällä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
No voivoi...onpa rankkaa! Ehkä sulla on ap vaan rima liian korkealla, etkä edes huomaa tavismiehiä, jotka olisivat susta kiinnostuneita? Mä olen ihan tavallisennäköinen ja miehiä on edelleen tarjolla enemmän kuin tarpeeksi ja olen yli 40 v. Mutta mulla on jo mies, ollut kauan, enkä ole vaihtamassa, joten turhaan saan huomioita miehiltä, sillä ei ole mulle mitään merkitystä. Myös kaikki, siis ihan kaikki ystäväni ovat miehen löytäneet, eikä kukaan ole mikään kaunotar. Ihan kaikennäköistä löytyy, on pitkää ja lyhyttä, laihaa ja lihavaa, kauniimpaa ja vähemmän kaunista, korkeasti koulutettua ja amislaisia. Kaikilla hyvät ja uskolliset aviomiehet.
Minusta on miesten aliarviointia väittää, että he ovat kiinnostuneita vain ulkonäöstä! Kyllä järkeviä miehiä kiinnostaa millainen luonne naisella on ja jaksaako naisen kanssa viettää loppuelämänsä ja jos jotakuta miestä kiinnostaa vain ulkonäkö, niin sellainen mies ei ole vaivan väärti.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi täällä jauhetaan sivu sivulta läskeistä?
Jälleen kerran huomaa hyvin sen, että miehille ei näemmä ole tosiaan olemassa meitä kasvoista rumia naisia lainkaan.
Ei niin. So?
Voisitte edes myöntää. Jotkut pöntöthän tässäkin ketjussa kuvittelevat, että laihtuminen kaunistaisi automaattisesti. Ei tod!
Ei niin, mutta jos itse olisin ruma nainen, niin treenaisin itselleni kunnon fitness-vartalon (tarkoittaa siis lähinnä takapuolta). Ei se tarkoita että edelleenkään voisit saada mitään top 20 % halutuimpia miehiä, mutta aika häviävän pieni prosentti on sellaisia naisia, jotka eivät huippukuntoisena ja hyvin meikattunakaan kelpaisi yhdelekkään miehelle.
Et selkeästi käsitä _yhtään_ millaista on nainen :D
Minä treenaan nyt jo 4-5 krt viikossa ja takapuoltani ovat miehet hehkuttaneet kaikista eniten minussa. Tulos: kelpaan vain yhden illan juttuihin. Kun edelleenkään ei perseellä tai vartalolla saa suhdetta ja miehet haluavat sellaisen naisen, joka on kaunis ilman meikkiä. Kasvot ovat se, joka merkitsee miehille kaikista eniten.
Se nyt on ihan paskaa että et muka saisi seurustelukumppania, jos kelpaat yhdenillanjuttuihin. Toki ne eivät ole välttämättä niitä miehiä, jotka tulevat baarissa iskemään sinua. Mistä tiedät että joku 150 kg nörtti ei kelpuuttaisi sinua?
Koska olen sellaistakin miestä yrittänyt. Ei kelpuuttanut, oli rakastunut jo toiseen naiseen. Kuulemma olisi silti voinut "kerran naida", että sellaisellekin miehelle kelpasin toki seksiin ainakin.
Ja tämä yksi mies edustaa tilastollisesti kaikkia vastaavia miehiä? Ja edelleenkin jos sua iskee baarissa ns. normaalit miehet, niin silloin et kyllä ole niin ruma etteikö kukaan kelpuuttaisi. Jos olisit aivan järkyttävän ruma, niin sua kävisi iskemässä vain ne kaikista epätoivoisimmat miehet.
Niin monta kertaa olen saanut täältä, netistä ja ulkomaailmastakin kuulla, että miehille on "aivan sama" millaista naista nai yhden yön. Kerran yksi mies kehtasi sen kertoa jopa päin naamaani :)
Naisen ei kannata vetää mitään johtopäätöksiä omasta ulkonäöstään sen perusteella, että millaisen miehen saa yhdeksi yöksi.
Niin no mä tiedän vaikka kuinka miehiä (ja kaikki eivät ole todellakaan mitään pelimiehiä), jotka eivät todellakaan suostu minkä tahansa näköistä naista panemaan. Eräskin kaverini päätyi kerran ollessaan todella epätoivoinen tapailemaan naista, jota ei edes pitänyt viehättävänä. Ei kuulemma koskaan kuitenkaan harrastanut seksiä tämän kanssa. Sanoi vain että "en mä nyt halua liiskaantua sen alle".
Kyllä oikeastaan vähemmistössä ovat ne miehet, joilla ei ole mitään rajaa. Ei tule montaa mieleen omasta kaveripiiristäkään.
Tietysti sinusta sellaisia epätoivoisia miehiä on vähän, koska niitä varmasti onkin oikeasti. Mutta: minä rumiluksena en kykene alkulähtökohtaisesti edes tapaamaan muita kuin niitä epätoivoisimpia miehiä, joille ei ole ongelma harrastaa seksiä rumankin naisen kanssa.
Kyllä minä ymmärrän peiliin katsomalla (ja miesten käytöksen perusteella), etten koskaan tule olemaan parisuhteessa tai edes kykene tapailemaan 185 cm, lihaksikasta ja kasvoiltaan suht hyvännäköistä miestä vaikka sellaisia olen saanut yhden illan juttuihin.
Niin no mä en ymmärrä että mikä ongelma tässä on? Sullehan on siis miehiä tarjolla, jos ne epätoivoiset ovat valmiita tapailemaan sinua. Ja jos olet noita komeahkoja miehiä saanut sänkyyn, niin on ihan varma että sut joku haluaa parisuhteeseenkin, ellei nyt luonne ole aivan kauhea.
Et nyt kyllä edelleenkään ymmärrä rumana naisena elämistä. Ruman naisen kanssa ei kuljeta julkisilla paikoilla, ei suostuta tapailuihin vaan korkeintaan ruma nainen kelpaa yhden illan juttuihin. Ei koskaan muuhun.
Luonne ei pelasta, koska rumaan naiseen ei haluta edes tutustua, mikä on tietysti täysin OK itsessään. Mä kun en tosiaan ole saanut edes tapailuseuraksi niitä ns. muka teidän mukaanne alimpia miehiä vaan nekin etsivät vain seksiä kuten aiemmastakin miehestä kerroin. Mutta onhan tää aika off topicia jo.
Tuttua. Vapaille miehille kelpaa kertapanoksi ja varatuille salapanoksi. Parisuhteeseen ei kenellekään, ei edes tapailuun niin että käytäisiin treffeillä ja käveltäisiin käsi kädessä. Ihan kuin mä en ansaitsisi hellyyttä ja kosketusta. Tuntuu että muhun koskeminen on miehille vastenmielistä kaikilla muilla tavoilla paitsi panemalla.
Mieluummin olen kokonaan ilman.
160/81
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
No voivoi...onpa rankkaa! Ehkä sulla on ap vaan rima liian korkealla, etkä edes huomaa tavismiehiä, jotka olisivat susta kiinnostuneita? Mä olen ihan tavallisennäköinen ja miehiä on edelleen tarjolla enemmän kuin tarpeeksi ja olen yli 40 v. Mutta mulla on jo mies, ollut kauan, enkä ole vaihtamassa, joten turhaan saan huomioita miehiltä, sillä ei ole mulle mitään merkitystä. Myös kaikki, siis ihan kaikki ystäväni ovat miehen löytäneet, eikä kukaan ole mikään kaunotar. Ihan kaikennäköistä löytyy, on pitkää ja lyhyttä, laihaa ja lihavaa, kauniimpaa ja vähemmän kaunista, korkeasti koulutettua ja amislaisia. Kaikilla hyvät ja uskolliset aviomiehet.
Minusta on miesten aliarviointia väittää, että he ovat kiinnostuneita vain ulkonäöstä! Kyllä järkeviä miehiä kiinnostaa millainen luonne naisella on ja jaksaako naisen kanssa viettää loppuelämänsä ja jos jotakuta miestä kiinnostaa vain ulkonäkö, niin sellainen mies ei ole vaivan väärti.
Ei tietenkään se pelkkä ulkonäkö merkkaa, vaan kun käykin niin että oman ulkonäön takia ei edes pääse näyttämään sitä luonnettaan. Se on ihan se ja sama millainen sitä luonteeltaan on, kun kukaan ei ole kiinnostunut edes tutustumaan. En mä edes usko että parisuhde jäisi mullakaan luonteen vuosi saamatta ja sehän tässä pahimmalta tuntuukin. Sillä luonteella ei ole mitään merkitystä, kun on ylipainoinen.
160/81
HEL-NYC kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei miehet ole vammaisia seksuaalisuudeltaan, he ovat luonnostaan paljon visuaalisempia kuin naiset, hyvin yksinkertaista. On mielestäni naurettavaa että miehiä yritetään syyllistää jostakin sellaisesta, jolle he eivät voi yhtään mitään. En sano että tämä oikeuttaa ei-kauniiden naisten huonon kohtelun tai syrjimisen, mutta se selittää sen miksi se rumemman puoleinen nainen ei kolahda samalla tavalla kuin kaunis nainen, jolla on ne pehmeän naiselliset ja symmetriset piirteet, jotka biologisista syistä viehättävät miehiä, kaunis ulkonäkö ja normaalipaino viestii hyvistä ja terveistä geeneistä. Biologisia faktoja ei voi kiistää mitenkään, ei millään Ad-Hominemilla tai muilla vasta-argumenteilla. Näin meidät ihmiset vain on luotu.
No kerrohan, minkä evoluutiobiologisen, tai biologisen argumentin perusteella olet sitä mieltä, että miehet ovat luonnostaan visuaalisempia?
Koska itseasiassa myös naiset etsivät biologisesti hyvää isää jälkeläisilleen, te tunnette sen nimellä alfa.
Toisekseen, pieni ylipaino (siis alle BMI30) ei ole biologisesti millään lailla muuta kuin hyödyksi naaraalle. Varsinkin isoon takapuoleen ja reisiin varastoituneet rasvat ovat hyväksi jälkeläisille. Biologisista syistä myös naaraan lantion suuruus verrattuna vyötäröön on tärkeää, koska se kertoo naaraan todennäköisesti kykenevän synnyttämään. Isot (ja tarkoitan nyt ihan normaalikokoisia verrattuna vielä kehittymättömään vartaloon) rinnat kertovat sukukypsyydestä ja imetysvalmiudesta. Ei uroksen kannata haaskata siemeniään naaraaseen, joka ei kykene a) tulemaan raskaaksi b) kantamaan c) pitämään jälkeläistä elossa.
Tutkijat yllätti totaalisesti lähiaikoina tehty tutkimus siitä, mikä viehättää nykymiehiä vartalomalleista eniten. Odotus oli, että mies vastaa biologiansa puolesta se runsas tiimalasi (esim. Kim Kardashian). Yllätys oli, että miehiä viehätti eniten BMI 19. Siis poikamainen, lähes rasvaton vartalo. Tällä ei ole mitään tekemistä biologian tai evoluution kanssa, vaan puhtaasti yhteisön. Antropologiselta kannalta tulos oli ihan mielettömän mielenkiintoinen. Yhteisön sosiaalinen paine ja esimerkki saa useimmilta miehiltä ylikirjoitettua biologian. Yksi selitysmalli oli, että miehet yhdistävät tuon hoikkuuden nuoruuteen ja terveyteen, mikä on (todennäköisimmin) bullshittiä. Kun mennään luontoon, jossa ei ole supermarketteja, on hoikkuus/laihuus verrattuna normaalipainoon yleensä merkki sairaudesta. Toki nuoret ovat monesti hoikempia, mutta kun ihanteena on BMI 19, ei sukukypsyyden merkit ole selviä.
lähde: http://www.medicaldaily.com/men-perceive-thin-female-body-shape-physica…
http://www.nature.com/neuro/journal/v7/n4/abs/nn1208.html
http://www.nature.com/neuro/journal/v7/n4/abs/nn1208.html
http://www.livescience.com/9834-hourglass-figures-affect-men-brains-dru…
http://www.telegraph.co.uk/news/science/science-news/7965211/Women-with…
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi täällä jauhetaan sivu sivulta läskeistä?
Jälleen kerran huomaa hyvin sen, että miehille ei näemmä ole tosiaan olemassa meitä kasvoista rumia naisia lainkaan.
Ei niin. So?
Voisitte edes myöntää. Jotkut pöntöthän tässäkin ketjussa kuvittelevat, että laihtuminen kaunistaisi automaattisesti. Ei tod!
Ei niin, mutta jos itse olisin ruma nainen, niin treenaisin itselleni kunnon fitness-vartalon (tarkoittaa siis lähinnä takapuolta). Ei se tarkoita että edelleenkään voisit saada mitään top 20 % halutuimpia miehiä, mutta aika häviävän pieni prosentti on sellaisia naisia, jotka eivät huippukuntoisena ja hyvin meikattunakaan kelpaisi yhdelekkään miehelle.
Et selkeästi käsitä _yhtään_ millaista on nainen :D
Minä treenaan nyt jo 4-5 krt viikossa ja takapuoltani ovat miehet hehkuttaneet kaikista eniten minussa. Tulos: kelpaan vain yhden illan juttuihin. Kun edelleenkään ei perseellä tai vartalolla saa suhdetta ja miehet haluavat sellaisen naisen, joka on kaunis ilman meikkiä. Kasvot ovat se, joka merkitsee miehille kaikista eniten.
Se nyt on ihan paskaa että et muka saisi seurustelukumppania, jos kelpaat yhdenillanjuttuihin. Toki ne eivät ole välttämättä niitä miehiä, jotka tulevat baarissa iskemään sinua. Mistä tiedät että joku 150 kg nörtti ei kelpuuttaisi sinua?
Koska olen sellaistakin miestä yrittänyt. Ei kelpuuttanut, oli rakastunut jo toiseen naiseen. Kuulemma olisi silti voinut "kerran naida", että sellaisellekin miehelle kelpasin toki seksiin ainakin.
Ja tämä yksi mies edustaa tilastollisesti kaikkia vastaavia miehiä? Ja edelleenkin jos sua iskee baarissa ns. normaalit miehet, niin silloin et kyllä ole niin ruma etteikö kukaan kelpuuttaisi. Jos olisit aivan järkyttävän ruma, niin sua kävisi iskemässä vain ne kaikista epätoivoisimmat miehet.
Niin monta kertaa olen saanut täältä, netistä ja ulkomaailmastakin kuulla, että miehille on "aivan sama" millaista naista nai yhden yön. Kerran yksi mies kehtasi sen kertoa jopa päin naamaani :)
Naisen ei kannata vetää mitään johtopäätöksiä omasta ulkonäöstään sen perusteella, että millaisen miehen saa yhdeksi yöksi.
Niin no mä tiedän vaikka kuinka miehiä (ja kaikki eivät ole todellakaan mitään pelimiehiä), jotka eivät todellakaan suostu minkä tahansa näköistä naista panemaan. Eräskin kaverini päätyi kerran ollessaan todella epätoivoinen tapailemaan naista, jota ei edes pitänyt viehättävänä. Ei kuulemma koskaan kuitenkaan harrastanut seksiä tämän kanssa. Sanoi vain että "en mä nyt halua liiskaantua sen alle".
Kyllä oikeastaan vähemmistössä ovat ne miehet, joilla ei ole mitään rajaa. Ei tule montaa mieleen omasta kaveripiiristäkään.
Tietysti sinusta sellaisia epätoivoisia miehiä on vähän, koska niitä varmasti onkin oikeasti. Mutta: minä rumiluksena en kykene alkulähtökohtaisesti edes tapaamaan muita kuin niitä epätoivoisimpia miehiä, joille ei ole ongelma harrastaa seksiä rumankin naisen kanssa.
Kyllä minä ymmärrän peiliin katsomalla (ja miesten käytöksen perusteella), etten koskaan tule olemaan parisuhteessa tai edes kykene tapailemaan 185 cm, lihaksikasta ja kasvoiltaan suht hyvännäköistä miestä vaikka sellaisia olen saanut yhden illan juttuihin.
Niin no mä en ymmärrä että mikä ongelma tässä on? Sullehan on siis miehiä tarjolla, jos ne epätoivoiset ovat valmiita tapailemaan sinua. Ja jos olet noita komeahkoja miehiä saanut sänkyyn, niin on ihan varma että sut joku haluaa parisuhteeseenkin, ellei nyt luonne ole aivan kauhea.
Et nyt kyllä edelleenkään ymmärrä rumana naisena elämistä. Ruman naisen kanssa ei kuljeta julkisilla paikoilla, ei suostuta tapailuihin vaan korkeintaan ruma nainen kelpaa yhden illan juttuihin. Ei koskaan muuhun.
Luonne ei pelasta, koska rumaan naiseen ei haluta edes tutustua, mikä on tietysti täysin OK itsessään. Mä kun en tosiaan ole saanut edes tapailuseuraksi niitä ns. muka teidän mukaanne alimpia miehiä vaan nekin etsivät vain seksiä kuten aiemmastakin miehestä kerroin. Mutta onhan tää aika off topicia jo.
Tuttua. Vapaille miehille kelpaa kertapanoksi ja varatuille salapanoksi. Parisuhteeseen ei kenellekään, ei edes tapailuun niin että käytäisiin treffeillä ja käveltäisiin käsi kädessä. Ihan kuin mä en ansaitsisi hellyyttä ja kosketusta. Tuntuu että muhun koskeminen on miehille vastenmielistä kaikilla muilla tavoilla paitsi panemalla.
Mieluummin olen kokonaan ilman.
160/81
Tuntuu pahalta nähdä pariskuntia, jotka kulkevat käsi kädessä tai halailevat. Sellaista läheisyyttä ei rumana koe.
Minä aiemmin ajattelin, että kyse olisi ylipainosta (164/78), mutta tilanne ei muuttunut vaikka nykyisin painan 57 kg. Edelleenkin on vain se objekti, jossa ei ole nähtävästi ole mitään arvokasta koska tutustuminen ei kiinnosta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi täällä jauhetaan sivu sivulta läskeistä?
Jälleen kerran huomaa hyvin sen, että miehille ei näemmä ole tosiaan olemassa meitä kasvoista rumia naisia lainkaan.
Ei niin. So?
Voisitte edes myöntää. Jotkut pöntöthän tässäkin ketjussa kuvittelevat, että laihtuminen kaunistaisi automaattisesti. Ei tod!
Ei niin, mutta jos itse olisin ruma nainen, niin treenaisin itselleni kunnon fitness-vartalon (tarkoittaa siis lähinnä takapuolta). Ei se tarkoita että edelleenkään voisit saada mitään top 20 % halutuimpia miehiä, mutta aika häviävän pieni prosentti on sellaisia naisia, jotka eivät huippukuntoisena ja hyvin meikattunakaan kelpaisi yhdelekkään miehelle.
Et selkeästi käsitä _yhtään_ millaista on nainen :D
Minä treenaan nyt jo 4-5 krt viikossa ja takapuoltani ovat miehet hehkuttaneet kaikista eniten minussa. Tulos: kelpaan vain yhden illan juttuihin. Kun edelleenkään ei perseellä tai vartalolla saa suhdetta ja miehet haluavat sellaisen naisen, joka on kaunis ilman meikkiä. Kasvot ovat se, joka merkitsee miehille kaikista eniten.
Se nyt on ihan paskaa että et muka saisi seurustelukumppania, jos kelpaat yhdenillanjuttuihin. Toki ne eivät ole välttämättä niitä miehiä, jotka tulevat baarissa iskemään sinua. Mistä tiedät että joku 150 kg nörtti ei kelpuuttaisi sinua?
Koska olen sellaistakin miestä yrittänyt. Ei kelpuuttanut, oli rakastunut jo toiseen naiseen. Kuulemma olisi silti voinut "kerran naida", että sellaisellekin miehelle kelpasin toki seksiin ainakin.
Ja tämä yksi mies edustaa tilastollisesti kaikkia vastaavia miehiä? Ja edelleenkin jos sua iskee baarissa ns. normaalit miehet, niin silloin et kyllä ole niin ruma etteikö kukaan kelpuuttaisi. Jos olisit aivan järkyttävän ruma, niin sua kävisi iskemässä vain ne kaikista epätoivoisimmat miehet.
Niin monta kertaa olen saanut täältä, netistä ja ulkomaailmastakin kuulla, että miehille on "aivan sama" millaista naista nai yhden yön. Kerran yksi mies kehtasi sen kertoa jopa päin naamaani :)
Naisen ei kannata vetää mitään johtopäätöksiä omasta ulkonäöstään sen perusteella, että millaisen miehen saa yhdeksi yöksi.
Niin no mä tiedän vaikka kuinka miehiä (ja kaikki eivät ole todellakaan mitään pelimiehiä), jotka eivät todellakaan suostu minkä tahansa näköistä naista panemaan. Eräskin kaverini päätyi kerran ollessaan todella epätoivoinen tapailemaan naista, jota ei edes pitänyt viehättävänä. Ei kuulemma koskaan kuitenkaan harrastanut seksiä tämän kanssa. Sanoi vain että "en mä nyt halua liiskaantua sen alle".
Kyllä oikeastaan vähemmistössä ovat ne miehet, joilla ei ole mitään rajaa. Ei tule montaa mieleen omasta kaveripiiristäkään.
Tietysti sinusta sellaisia epätoivoisia miehiä on vähän, koska niitä varmasti onkin oikeasti. Mutta: minä rumiluksena en kykene alkulähtökohtaisesti edes tapaamaan muita kuin niitä epätoivoisimpia miehiä, joille ei ole ongelma harrastaa seksiä rumankin naisen kanssa.
Kyllä minä ymmärrän peiliin katsomalla (ja miesten käytöksen perusteella), etten koskaan tule olemaan parisuhteessa tai edes kykene tapailemaan 185 cm, lihaksikasta ja kasvoiltaan suht hyvännäköistä miestä vaikka sellaisia olen saanut yhden illan juttuihin.
Niin no mä en ymmärrä että mikä ongelma tässä on? Sullehan on siis miehiä tarjolla, jos ne epätoivoiset ovat valmiita tapailemaan sinua. Ja jos olet noita komeahkoja miehiä saanut sänkyyn, niin on ihan varma että sut joku haluaa parisuhteeseenkin, ellei nyt luonne ole aivan kauhea.
Et nyt kyllä edelleenkään ymmärrä rumana naisena elämistä. Ruman naisen kanssa ei kuljeta julkisilla paikoilla, ei suostuta tapailuihin vaan korkeintaan ruma nainen kelpaa yhden illan juttuihin. Ei koskaan muuhun.
Luonne ei pelasta, koska rumaan naiseen ei haluta edes tutustua, mikä on tietysti täysin OK itsessään. Mä kun en tosiaan ole saanut edes tapailuseuraksi niitä ns. muka teidän mukaanne alimpia miehiä vaan nekin etsivät vain seksiä kuten aiemmastakin miehestä kerroin. Mutta onhan tää aika off topicia jo.
Vähän outoa että sulla olisi sängyssä komeita miehiä, mutta et saa epätoivoisia parisuhteeseen. Jos todella olet niin kauhean ruma, niin todellako ne panemasi komeat miehet eivät muka saisi kauniimpia helpostikin? No en nyt siitä ala väitellä. Asia on niin tai sitten ei.
Olen päätynyt siihen lopputulokseen, että niillä komeimmilla miehillä olikin varmasti joku veto taustalla tai muu haaste. Ei sitä muu selitä. Kun tosiaan jopa ystäväni nykyisin varoittelevat baareissa kun miehet lähestyvät vain minua, että tuokin varmasti taas valehtelee tai on epätoivoinen, etc.
Reikä se on rumallakin ja siltä saa helpommin ja vähemmällä vaivalla kuin kauniilta. Aina ei jaksa saalistaa, joskus riittää että tyhjentää vaan kassit.
Totta. Mutta toisaalta olen niin friikin näköinen, että silti veikkaan josko tuossa oli taustalla haaste. Koska olen miesten kommenttien mukaan "helvetin ruma nainen", joten noiden miesten on täytynyt olla käsittämättömän epätoivoisia seksin suhteen. Esim. yksi mies, joka piti minua salapanona ajoi aina 120 km luokseni. En ymmärrä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ja vaikka olisit menestyvä, älykäs ja akateeminen, alkaa lähtölaskenta kohti näkymättömyyttä käydä kiihtyvää tahtia viimeistään 30-vuotiaana. Onpa ihanaa olla nainen! Tulee oikein arvostettu olo, kun käy baarissa ja vaikka olisit mitä saanut aikaan elämässäsi, sillä ei ole mitään merkitystä, vaan miehet piirittävät jotain barbeja, joista näkyy jo kilometrin päähän etteivät tiedä kuka on Barack Obama.
AP
Tämä on varmasti sanottu, mutta menee kertauksena.
On klassinen moka naisella tavoitella samoja asioita, joita haluaa miehellä olevan. Vastaavasti miehillä saattaa rahan, uran ja esiintymistaitojen opettelu unohtua, kun tavoittelevat fyysisesti viimeisen päälle treenattua vartaloa harjoitellen siinä sivussa hyviä käytöstapoja eli juuri niitä asioita, joita toivovat naiselta.
Naiset tavoittelevat menestystä, kouluttautumista ja älykkyyttä siksi, että toivovat mieheltä juuri niitä asioita. Pieleen menee, koska mies ei halua naisesta kilpailijaansa ja mies on kiinnostunut kokonaan toisista asioista naisessa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi täällä jauhetaan sivu sivulta läskeistä?
Jälleen kerran huomaa hyvin sen, että miehille ei näemmä ole tosiaan olemassa meitä kasvoista rumia naisia lainkaan.
Ei niin. So?
Voisitte edes myöntää. Jotkut pöntöthän tässäkin ketjussa kuvittelevat, että laihtuminen kaunistaisi automaattisesti. Ei tod!
Ei niin, mutta jos itse olisin ruma nainen, niin treenaisin itselleni kunnon fitness-vartalon (tarkoittaa siis lähinnä takapuolta). Ei se tarkoita että edelleenkään voisit saada mitään top 20 % halutuimpia miehiä, mutta aika häviävän pieni prosentti on sellaisia naisia, jotka eivät huippukuntoisena ja hyvin meikattunakaan kelpaisi yhdelekkään miehelle.
Et selkeästi käsitä _yhtään_ millaista on nainen :D
Minä treenaan nyt jo 4-5 krt viikossa ja takapuoltani ovat miehet hehkuttaneet kaikista eniten minussa. Tulos: kelpaan vain yhden illan juttuihin. Kun edelleenkään ei perseellä tai vartalolla saa suhdetta ja miehet haluavat sellaisen naisen, joka on kaunis ilman meikkiä. Kasvot ovat se, joka merkitsee miehille kaikista eniten.
Se nyt on ihan paskaa että et muka saisi seurustelukumppania, jos kelpaat yhdenillanjuttuihin. Toki ne eivät ole välttämättä niitä miehiä, jotka tulevat baarissa iskemään sinua. Mistä tiedät että joku 150 kg nörtti ei kelpuuttaisi sinua?
Koska olen sellaistakin miestä yrittänyt. Ei kelpuuttanut, oli rakastunut jo toiseen naiseen. Kuulemma olisi silti voinut "kerran naida", että sellaisellekin miehelle kelpasin toki seksiin ainakin.
Ja tämä yksi mies edustaa tilastollisesti kaikkia vastaavia miehiä? Ja edelleenkin jos sua iskee baarissa ns. normaalit miehet, niin silloin et kyllä ole niin ruma etteikö kukaan kelpuuttaisi. Jos olisit aivan järkyttävän ruma, niin sua kävisi iskemässä vain ne kaikista epätoivoisimmat miehet.
Niin monta kertaa olen saanut täältä, netistä ja ulkomaailmastakin kuulla, että miehille on "aivan sama" millaista naista nai yhden yön. Kerran yksi mies kehtasi sen kertoa jopa päin naamaani :)
Naisen ei kannata vetää mitään johtopäätöksiä omasta ulkonäöstään sen perusteella, että millaisen miehen saa yhdeksi yöksi.
Niin no mä tiedän vaikka kuinka miehiä (ja kaikki eivät ole todellakaan mitään pelimiehiä), jotka eivät todellakaan suostu minkä tahansa näköistä naista panemaan. Eräskin kaverini päätyi kerran ollessaan todella epätoivoinen tapailemaan naista, jota ei edes pitänyt viehättävänä. Ei kuulemma koskaan kuitenkaan harrastanut seksiä tämän kanssa. Sanoi vain että "en mä nyt halua liiskaantua sen alle".
Kyllä oikeastaan vähemmistössä ovat ne miehet, joilla ei ole mitään rajaa. Ei tule montaa mieleen omasta kaveripiiristäkään.
Tietysti sinusta sellaisia epätoivoisia miehiä on vähän, koska niitä varmasti onkin oikeasti. Mutta: minä rumiluksena en kykene alkulähtökohtaisesti edes tapaamaan muita kuin niitä epätoivoisimpia miehiä, joille ei ole ongelma harrastaa seksiä rumankin naisen kanssa.
Kyllä minä ymmärrän peiliin katsomalla (ja miesten käytöksen perusteella), etten koskaan tule olemaan parisuhteessa tai edes kykene tapailemaan 185 cm, lihaksikasta ja kasvoiltaan suht hyvännäköistä miestä vaikka sellaisia olen saanut yhden illan juttuihin.
Niin no mä en ymmärrä että mikä ongelma tässä on? Sullehan on siis miehiä tarjolla, jos ne epätoivoiset ovat valmiita tapailemaan sinua. Ja jos olet noita komeahkoja miehiä saanut sänkyyn, niin on ihan varma että sut joku haluaa parisuhteeseenkin, ellei nyt luonne ole aivan kauhea.
Et nyt kyllä edelleenkään ymmärrä rumana naisena elämistä. Ruman naisen kanssa ei kuljeta julkisilla paikoilla, ei suostuta tapailuihin vaan korkeintaan ruma nainen kelpaa yhden illan juttuihin. Ei koskaan muuhun.
Luonne ei pelasta, koska rumaan naiseen ei haluta edes tutustua, mikä on tietysti täysin OK itsessään. Mä kun en tosiaan ole saanut edes tapailuseuraksi niitä ns. muka teidän mukaanne alimpia miehiä vaan nekin etsivät vain seksiä kuten aiemmastakin miehestä kerroin. Mutta onhan tää aika off topicia jo.
Tuttua. Vapaille miehille kelpaa kertapanoksi ja varatuille salapanoksi. Parisuhteeseen ei kenellekään, ei edes tapailuun niin että käytäisiin treffeillä ja käveltäisiin käsi kädessä. Ihan kuin mä en ansaitsisi hellyyttä ja kosketusta. Tuntuu että muhun koskeminen on miehille vastenmielistä kaikilla muilla tavoilla paitsi panemalla.
Mieluummin olen kokonaan ilman.
160/81
Itseasiassa siihen löysään taikinaan koskeminen todellakin tuntuu vastenmieliseltä ja myös nussiessa. Vai väitätkö että nämä miehet on sua kamalasti halunneet koskea ja hyväillä? Se nussiminen läskin kanssa on ainoastaan fyysinen suoritus saada kassit tyhjiksi ja sitten taipaleelle ilman ylimääräisiä hiplailuja. Mitä muuta sä odotat?
Miehille näyttää olevan mahdotonta kohdella ylipainoista tai edes normaalipainoista, mutta rumanaamaista naista ihmismäisellä tavalla. Jos sinua ei kiinnosta ylipainoinen tai ruma nainen - hae seksisi muualta. Jos olet siinä asemassa, että voit halveksua naista, jonka kanssa olet harrastanut seksiä niin et pidä itseäsikään juuri arvossa.
On käsittämättömän loukkaavaa tulla kohdelluksi vain esineenä, merkityksettömänä objektina ja ei-tutustumisen arvoisena kerta toisensa jälkeen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minä etsin ihmistä, en statussymbolia. Joten ihan sama vaikka nainen olisi työtön eikä koulutusta ollenkaan. Painoarvo ihmisessä, ei statussymboleissa.
Ihmisen ulkonäkö muuttuu vuosien aikana paljon enemmän mitä ihmisen äo tai persoonallisuus. Siksi yksilön tutkintopaperi kertoo pysyvimmistä asioista kuin se, että sinusta Marjatta 23v on "elämäsi rakkaus" vaikka olet rakastunut vain siihen miltä Marjatta sillä hetkellä näyttää.
Näin se vaan menee.
Näin jo vanhempana ihmisenä olen nähnyt muutaman eron niin että koulutettu mies jättää kouluttamattoman vaimon ja perusteluna juuri tuo että on niin iso ero sivistyksessä.
Yksi sanoi ettei aio olla koko elämäänsä " kotiapulaisen" kanssa.
Nuorena ihastutaan kauniiseen ulkonäköön mutta se on katoavaista ja siihen tottuu. Sitten pitäisi olla muuta yhteistä ja sitä ei välttämättä olekaan.
Kyllä moni nuori mieskin tämän tajuaa.
Aika tavalla saman tasoisilla koulutuksilla ihmiset tosi paikan tullen pariutuu.
Jos miehet ei yhtään piittaisi niin olisihan niitä DI - siivooja tms pariskuntia paljon enemmän kuin on.
Vierailija kirjoitti:
HEL-NYC kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei miehet ole vammaisia seksuaalisuudeltaan, he ovat luonnostaan paljon visuaalisempia kuin naiset, hyvin yksinkertaista. On mielestäni naurettavaa että miehiä yritetään syyllistää jostakin sellaisesta, jolle he eivät voi yhtään mitään. En sano että tämä oikeuttaa ei-kauniiden naisten huonon kohtelun tai syrjimisen, mutta se selittää sen miksi se rumemman puoleinen nainen ei kolahda samalla tavalla kuin kaunis nainen, jolla on ne pehmeän naiselliset ja symmetriset piirteet, jotka biologisista syistä viehättävät miehiä, kaunis ulkonäkö ja normaalipaino viestii hyvistä ja terveistä geeneistä. Biologisia faktoja ei voi kiistää mitenkään, ei millään Ad-Hominemilla tai muilla vasta-argumenteilla. Näin meidät ihmiset vain on luotu.
No kerrohan, minkä evoluutiobiologisen, tai biologisen argumentin perusteella olet sitä mieltä, että miehet ovat luonnostaan visuaalisempia?
Koska itseasiassa myös naiset etsivät biologisesti hyvää isää jälkeläisilleen, te tunnette sen nimellä alfa.
Toisekseen, pieni ylipaino (siis alle BMI30) ei ole biologisesti millään lailla muuta kuin hyödyksi naaraalle. Varsinkin isoon takapuoleen ja reisiin varastoituneet rasvat ovat hyväksi jälkeläisille. Biologisista syistä myös naaraan lantion suuruus verrattuna vyötäröön on tärkeää, koska se kertoo naaraan todennäköisesti kykenevän synnyttämään. Isot (ja tarkoitan nyt ihan normaalikokoisia verrattuna vielä kehittymättömään vartaloon) rinnat kertovat sukukypsyydestä ja imetysvalmiudesta. Ei uroksen kannata haaskata siemeniään naaraaseen, joka ei kykene a) tulemaan raskaaksi b) kantamaan c) pitämään jälkeläistä elossa.
Tutkijat yllätti totaalisesti lähiaikoina tehty tutkimus siitä, mikä viehättää nykymiehiä vartalomalleista eniten. Odotus oli, että mies vastaa biologiansa puolesta se runsas tiimalasi (esim. Kim Kardashian). Yllätys oli, että miehiä viehätti eniten BMI 19. Siis poikamainen, lähes rasvaton vartalo. Tällä ei ole mitään tekemistä biologian tai evoluution kanssa, vaan puhtaasti yhteisön. Antropologiselta kannalta tulos oli ihan mielettömän mielenkiintoinen. Yhteisön sosiaalinen paine ja esimerkki saa useimmilta miehiltä ylikirjoitettua biologian. Yksi selitysmalli oli, että miehet yhdistävät tuon hoikkuuden nuoruuteen ja terveyteen, mikä on (todennäköisimmin) bullshittiä. Kun mennään luontoon, jossa ei ole supermarketteja, on hoikkuus/laihuus verrattuna normaalipainoon yleensä merkki sairaudesta. Toki nuoret ovat monesti hoikempia, mutta kun ihanteena on BMI 19, ei sukukypsyyden merkit ole selviä.
lähde: http://www.medicaldaily.com/men-perceive-thin-female-body-shape-physica…
http://www.nature.com/neuro/journal/v7/n4/abs/nn1208.html
http://www.nature.com/neuro/journal/v7/n4/abs/nn1208.html
http://www.livescience.com/9834-hourglass-figures-affect-men-brains-dru…
http://www.telegraph.co.uk/news/science/science-news/7965211/Women-with…
Niin, no tuo neurojournalissa oleva tutkimus antoi ymmärtää, että miehet kokevat visuaalisen stimulaation voimakkaammin kuin naiset, mutta en silti olisi kovin vakuuttunut, että ero on käytännössä kovinkaan iso. Ihan perustuen vaikka evoluutiobiologiaan. Mutta ihan hyvä ja luotettava tutkimus joka tapauksessa, eikä ohitettavissa noin vain.
Nuo kaksi viimeistä sitten taas olivat ristiriidassa tuon laittamani tutkimuksen kanssa. Tosin viimeisessä mainitaan, että Jessica Alban WHR on .7, mikä ei pidä paikkaansa sitten mitenkään. Toisena esimerkkinä käytetään mm. Marilyn Monroeta ja kuka tahansa, jolla on edes yksi toimiva silmänpuolikas näkee, että ko. henkilöiden WHR on täysin eri maailmoista.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
HEL-NYC kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei miehet ole vammaisia seksuaalisuudeltaan, he ovat luonnostaan paljon visuaalisempia kuin naiset, hyvin yksinkertaista. On mielestäni naurettavaa että miehiä yritetään syyllistää jostakin sellaisesta, jolle he eivät voi yhtään mitään. En sano että tämä oikeuttaa ei-kauniiden naisten huonon kohtelun tai syrjimisen, mutta se selittää sen miksi se rumemman puoleinen nainen ei kolahda samalla tavalla kuin kaunis nainen, jolla on ne pehmeän naiselliset ja symmetriset piirteet, jotka biologisista syistä viehättävät miehiä, kaunis ulkonäkö ja normaalipaino viestii hyvistä ja terveistä geeneistä. Biologisia faktoja ei voi kiistää mitenkään, ei millään Ad-Hominemilla tai muilla vasta-argumenteilla. Näin meidät ihmiset vain on luotu.
No kerrohan, minkä evoluutiobiologisen, tai biologisen argumentin perusteella olet sitä mieltä, että miehet ovat luonnostaan visuaalisempia?
Koska itseasiassa myös naiset etsivät biologisesti hyvää isää jälkeläisilleen, te tunnette sen nimellä alfa.
Toisekseen, pieni ylipaino (siis alle BMI30) ei ole biologisesti millään lailla muuta kuin hyödyksi naaraalle. Varsinkin isoon takapuoleen ja reisiin varastoituneet rasvat ovat hyväksi jälkeläisille. Biologisista syistä myös naaraan lantion suuruus verrattuna vyötäröön on tärkeää, koska se kertoo naaraan todennäköisesti kykenevän synnyttämään. Isot (ja tarkoitan nyt ihan normaalikokoisia verrattuna vielä kehittymättömään vartaloon) rinnat kertovat sukukypsyydestä ja imetysvalmiudesta. Ei uroksen kannata haaskata siemeniään naaraaseen, joka ei kykene a) tulemaan raskaaksi b) kantamaan c) pitämään jälkeläistä elossa.
Tutkijat yllätti totaalisesti lähiaikoina tehty tutkimus siitä, mikä viehättää nykymiehiä vartalomalleista eniten. Odotus oli, että mies vastaa biologiansa puolesta se runsas tiimalasi (esim. Kim Kardashian). Yllätys oli, että miehiä viehätti eniten BMI 19. Siis poikamainen, lähes rasvaton vartalo. Tällä ei ole mitään tekemistä biologian tai evoluution kanssa, vaan puhtaasti yhteisön. Antropologiselta kannalta tulos oli ihan mielettömän mielenkiintoinen. Yhteisön sosiaalinen paine ja esimerkki saa useimmilta miehiltä ylikirjoitettua biologian. Yksi selitysmalli oli, että miehet yhdistävät tuon hoikkuuden nuoruuteen ja terveyteen, mikä on (todennäköisimmin) bullshittiä. Kun mennään luontoon, jossa ei ole supermarketteja, on hoikkuus/laihuus verrattuna normaalipainoon yleensä merkki sairaudesta. Toki nuoret ovat monesti hoikempia, mutta kun ihanteena on BMI 19, ei sukukypsyyden merkit ole selviä.
lähde: http://www.medicaldaily.com/men-perceive-thin-female-body-shape-physica…
http://www.nature.com/neuro/journal/v7/n4/abs/nn1208.html
http://www.nature.com/neuro/journal/v7/n4/abs/nn1208.html
http://www.livescience.com/9834-hourglass-figures-affect-men-brains-dru…
http://www.telegraph.co.uk/news/science/science-news/7965211/Women-with…
Niin, no tuo neurojournalissa oleva tutkimus antoi ymmärtää, että miehet kokevat visuaalisen stimulaation voimakkaammin kuin naiset, mutta en silti olisi kovin vakuuttunut, että ero on käytännössä kovinkaan iso. Ihan perustuen vaikka evoluutiobiologiaan. Mutta ihan hyvä ja luotettava tutkimus joka tapauksessa, eikä ohitettavissa noin vain.
Nuo kaksi viimeistä sitten taas olivat ristiriidassa tuon laittamani tutkimuksen kanssa. Tosin viimeisessä mainitaan, että Jessica Alban WHR on .7, mikä ei pidä paikkaansa sitten mitenkään. Toisena esimerkkinä käytetään mm. Marilyn Monroeta ja kuka tahansa, jolla on edes yksi toimiva silmänpuolikas näkee, että ko. henkilöiden WHR on täysin eri maailmoista.
Niin, no tuo neurojournalissa oleva tutkimus antoi ymmärtää, että miehet kokevat visuaalisen stimulaation voimakkaammin kuin naiset, mutta en silti olisi kovin vakuuttunut, että ero on käytännössä kovinkaan iso. Ihan perustuen vaikka evoluutiobiologiaan. Mutta ihan hyvä ja luotettava tutkimus joka tapauksessa, eikä ohitettavissa noin vain.
Nuo kaksi viimeistä sitten taas olivat ristiriidassa tuon laittamani tutkimuksen kanssa. Tosin viimeisessä mainitaan, että Jessica Alban WHR on .7, mikä ei pidä paikkaansa sitten mitenkään. Toisena esimerkkinä käytetään mm. Marilyn Monroeta ja kuka tahansa, jolla on edes yksi toimiva silmänpuolikas näkee, että ko. henkilöiden WHR on täysin eri maailmoista.
Toimiikohan nimimerkki ja lainaus nyt?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi täällä jauhetaan sivu sivulta läskeistä?
Jälleen kerran huomaa hyvin sen, että miehille ei näemmä ole tosiaan olemassa meitä kasvoista rumia naisia lainkaan.
Ei niin. So?
Voisitte edes myöntää. Jotkut pöntöthän tässäkin ketjussa kuvittelevat, että laihtuminen kaunistaisi automaattisesti. Ei tod!
Ei niin, mutta jos itse olisin ruma nainen, niin treenaisin itselleni kunnon fitness-vartalon (tarkoittaa siis lähinnä takapuolta). Ei se tarkoita että edelleenkään voisit saada mitään top 20 % halutuimpia miehiä, mutta aika häviävän pieni prosentti on sellaisia naisia, jotka eivät huippukuntoisena ja hyvin meikattunakaan kelpaisi yhdelekkään miehelle.
Et selkeästi käsitä _yhtään_ millaista on nainen :D
Minä treenaan nyt jo 4-5 krt viikossa ja takapuoltani ovat miehet hehkuttaneet kaikista eniten minussa. Tulos: kelpaan vain yhden illan juttuihin. Kun edelleenkään ei perseellä tai vartalolla saa suhdetta ja miehet haluavat sellaisen naisen, joka on kaunis ilman meikkiä. Kasvot ovat se, joka merkitsee miehille kaikista eniten.
Se nyt on ihan paskaa että et muka saisi seurustelukumppania, jos kelpaat yhdenillanjuttuihin. Toki ne eivät ole välttämättä niitä miehiä, jotka tulevat baarissa iskemään sinua. Mistä tiedät että joku 150 kg nörtti ei kelpuuttaisi sinua?
Koska olen sellaistakin miestä yrittänyt. Ei kelpuuttanut, oli rakastunut jo toiseen naiseen. Kuulemma olisi silti voinut "kerran naida", että sellaisellekin miehelle kelpasin toki seksiin ainakin.
Ja tämä yksi mies edustaa tilastollisesti kaikkia vastaavia miehiä? Ja edelleenkin jos sua iskee baarissa ns. normaalit miehet, niin silloin et kyllä ole niin ruma etteikö kukaan kelpuuttaisi. Jos olisit aivan järkyttävän ruma, niin sua kävisi iskemässä vain ne kaikista epätoivoisimmat miehet.
Niin monta kertaa olen saanut täältä, netistä ja ulkomaailmastakin kuulla, että miehille on "aivan sama" millaista naista nai yhden yön. Kerran yksi mies kehtasi sen kertoa jopa päin naamaani :)
Naisen ei kannata vetää mitään johtopäätöksiä omasta ulkonäöstään sen perusteella, että millaisen miehen saa yhdeksi yöksi.
Niin no mä tiedän vaikka kuinka miehiä (ja kaikki eivät ole todellakaan mitään pelimiehiä), jotka eivät todellakaan suostu minkä tahansa näköistä naista panemaan. Eräskin kaverini päätyi kerran ollessaan todella epätoivoinen tapailemaan naista, jota ei edes pitänyt viehättävänä. Ei kuulemma koskaan kuitenkaan harrastanut seksiä tämän kanssa. Sanoi vain että "en mä nyt halua liiskaantua sen alle".
Kyllä oikeastaan vähemmistössä ovat ne miehet, joilla ei ole mitään rajaa. Ei tule montaa mieleen omasta kaveripiiristäkään.
Tietysti sinusta sellaisia epätoivoisia miehiä on vähän, koska niitä varmasti onkin oikeasti. Mutta: minä rumiluksena en kykene alkulähtökohtaisesti edes tapaamaan muita kuin niitä epätoivoisimpia miehiä, joille ei ole ongelma harrastaa seksiä rumankin naisen kanssa.
Kyllä minä ymmärrän peiliin katsomalla (ja miesten käytöksen perusteella), etten koskaan tule olemaan parisuhteessa tai edes kykene tapailemaan 185 cm, lihaksikasta ja kasvoiltaan suht hyvännäköistä miestä vaikka sellaisia olen saanut yhden illan juttuihin.
Niin no mä en ymmärrä että mikä ongelma tässä on? Sullehan on siis miehiä tarjolla, jos ne epätoivoiset ovat valmiita tapailemaan sinua. Ja jos olet noita komeahkoja miehiä saanut sänkyyn, niin on ihan varma että sut joku haluaa parisuhteeseenkin, ellei nyt luonne ole aivan kauhea.
Et nyt kyllä edelleenkään ymmärrä rumana naisena elämistä. Ruman naisen kanssa ei kuljeta julkisilla paikoilla, ei suostuta tapailuihin vaan korkeintaan ruma nainen kelpaa yhden illan juttuihin. Ei koskaan muuhun.
Luonne ei pelasta, koska rumaan naiseen ei haluta edes tutustua, mikä on tietysti täysin OK itsessään. Mä kun en tosiaan ole saanut edes tapailuseuraksi niitä ns. muka teidän mukaanne alimpia miehiä vaan nekin etsivät vain seksiä kuten aiemmastakin miehestä kerroin. Mutta onhan tää aika off topicia jo.
Tuttua. Vapaille miehille kelpaa kertapanoksi ja varatuille salapanoksi. Parisuhteeseen ei kenellekään, ei edes tapailuun niin että käytäisiin treffeillä ja käveltäisiin käsi kädessä. Ihan kuin mä en ansaitsisi hellyyttä ja kosketusta. Tuntuu että muhun koskeminen on miehille vastenmielistä kaikilla muilla tavoilla paitsi panemalla.
Mieluummin olen kokonaan ilman.
160/81
Itseasiassa siihen löysään taikinaan koskeminen todellakin tuntuu vastenmieliseltä ja myös nussiessa. Vai väitätkö että nämä miehet on sua kamalasti halunneet koskea ja hyväillä? Se nussiminen läskin kanssa on ainoastaan fyysinen suoritus saada kassit tyhjiksi ja sitten taipaleelle ilman ylimääräisiä hiplailuja. Mitä muuta sä odotat?
Miehille näyttää olevan mahdotonta kohdella ylipainoista tai edes normaalipainoista, mutta rumanaamaista naista ihmismäisellä tavalla. Jos sinua ei kiinnosta ylipainoinen tai ruma nainen - hae seksisi muualta. Jos olet siinä asemassa, että voit halveksua naista, jonka kanssa olet harrastanut seksiä niin et pidä itseäsikään juuri arvossa.
On käsittämättömän loukkaavaa tulla kohdelluksi vain esineenä, merkityksettömänä objektina ja ei-tutustumisen arvoisena kerta toisensa jälkeen.
Miksi mun pitäisi esittää olevani kiinnostunut muusta kuin seksistä? Mä haluan vain seksiä ja ei ole mun vastuulla jos nainen yhdenyön jutun perusteella toivoo ja kuvitelee muuta. Jostain kumman syystä ne on just läskit jotka yleensä harrastaa näitä yhdenyön juttuja ja sitten ne vinkuu kun mies halusi vain panna. Eikö se just ole se ideakin?
Tämähän kertoo vain sen, että miehet elävät muodin mukaan. Heidän arvonsa tulevat ryhmäpaineesta ja siitä, mikä on nyt IN. Tosiasia kun on, että esim. persevä nainen on terveempi kuin muut naiset.