Tapahtumat

Kun kirjaudut sisään näet tässä ilmoitukset sinua kiinnostavista asioista.

Kirjaudu sisään

Pakkoruotsia puoltava ruotsin opiskelija vastaa, kun kysytään. ev

Vierailija
19.02.2006 |

Kommentit (31)

Vierailija
21/31 |
19.02.2006 |
Näytä aiemmat lainaukset

jos kalleus lasketaan negatiiviseksi asiaksi ja syyksi karsia jotain tärkeää, niin eiköhän siten voisi perustella vaikka minkä asian alasajo.



ap

Vierailija
22/31 |
19.02.2006 |
Näytä aiemmat lainaukset

Millä perusteella saame ei ole pakollinen kieli? Millä perusteella ruotsi on pakollinen mutta englanti ei?



Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija
23/31 |
19.02.2006 |
Näytä aiemmat lainaukset

Sinulla ei taida ole rahkeita puoltaa kantaasi. Eikä taida olla edes kykyä älylliseen väittelyyn, kun et osaa mitenkään perustella kantaasi, etkä esittää vastaväitteitä muiden kannanottoihin.



Tottakai Sinä puolustat pakkoruotsia, muutenhan kouluttaudut työttömäksi, jos ja kun ruotsin opetus valinnaistetaan. Ja henk.kohtaisesti olen sitä mieltä, että valinnaistaminen on vaan ajan kysymys. Eihän Roomaakaan päivässä rakennettu. Nyt jo on poistettu lukiolaisilta velvollisuus kirjoittaa ruotsi. 10-20 vuoden päästä pakkoruotsi on poistunut, ainakin lukioista...



Ja kyllä, kaiken alasajo voidaan perustella kustannussyillä. Mutta pointtini olikin se, että ruotsin opetuksesta aiheutuvat kustannukset siirrettäisiin vaikka tietotekniikan opetukseen. Tietotekniikan osaamista tarvitaan joka alalle siivoojasta myyjään, juristista lääkäriin...



Olisiko nyt jotain älyllistä sanottavaa?

Vierailija
24/31 |
19.02.2006 |
Näytä aiemmat lainaukset

Joten leipäni ei ole kiinni siitä, onko ruotsi pakollinen vai ei.

Puollan pakkoruotsia vain lähinnä sen vuoksi, että haluan turvata sen, että suomenruotsalaiset saavat palvelua äidinkielellään. Enkä halua, että suomenruotsalaisten ja suomenkielisten välille kasvaisi kielellinen kuilu. Minä puhun kumpaakin kieltä ja koen olevani etuoikeutettu, koska saan nauttia esimerkiksi ruotsinkieleisestä kulttuurista, joka usein korkeatasoista (en väitä kuitenkaan, että suomenkielinen ei sitä olisi).



Haluan, että ruotsi koettaisiin rikkautena, ei rajoitteena!



Jos halusit minun kertovan jotain älyllistä, niin pahoittelen, ei onnistu.

Vierailija
25/31 |
19.02.2006 |
Näytä aiemmat lainaukset

että on helpottanut esimerkiksi norjan opiskelua. Myöskin tanskaa ymmärrän. Kirjallisuudesta ja elokuvista on parempi nauttia alkuperäiskielellä. Mutta tämä on vain minun mielipiteeni.



ap



Hyvää yötä!

Vierailija
26/31 |
19.02.2006 |
Näytä aiemmat lainaukset

Pakkoruotsi ei auta kuilun olemassaoloon, eikä sen poistamiseen. Pikemminkin se lisää ruotsivastaisuutta niiden keskuudessa, jotka eivät ruotsia puhu.



Ja sellaiset ihmiset, jotka haluavat nauttia korkeatasoisesta ruotsin kulttuurista, voisivat sen tehdä valinnaisaineiden avulla. Edelleenkään en ymmärrä, miksi ruotsia pitäisi pakosta opiskella.

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija
27/31 |
19.02.2006 |
Näytä aiemmat lainaukset

Joissakin asioissa pakollisuus on hyvä asia, etenkin lasten/nuorten suhteen. Kuka lapsi tai nuori valitsee sellaiset aineet, joista myöhemmässä elämässä hyötyä? Valintakriteeri voi jollakin olla jopa se, että " valitsen saman, minkä kaverikin" . Moni varmasti tekee hyvät valinnat jo alusta lähtien. En yleistä.

Vierailija
28/31 |
20.02.2006 |
Näytä aiemmat lainaukset

Eräs ruotsinkielinen ystäväni harmitteli suomenkielisten pakkoruotsin opiskelua. Se kun etenkin nuorison keskuudessa " kostetaan" ruotsinkielisille. Ystäväni uskoi, että jos ruotsi olisi vapaaehtoinen, asenteet ruotsinkielisiäkin kohtaan olisivat positiivisemmat.

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija
29/31 |
20.02.2006 |
Näytä aiemmat lainaukset

Asetut muiden yläpuolelle etkä löydä edes kunnon perusteluja väitteillesi. Ruotsin vastustajat ovat vaan mielestäsi kouluttamattomia moukkia :D. Olen ihan normaali fiksu ihminen, maisteri vm. 2002, terve ja hyväkuntoinenkin vielä. Sivistys on varmasti hyvää keskitasoa.



Kuitenkin minä inhoan ruotsia. Yliopistollakin vielä jouduin kertaamaan ruotsinkurssini, koska en löytänyt edelleenkään mitään motivaatiota opetella tuota turhaa kieltä. Alallani on erikseen palvelut sveduille, joten työssäni en todellakaan käytä ruotsia. Minusta on käsittämätöntä paapoa pientä kansanosaa, etenkin kun hekään eivät hyödy valtaväestön pakko-opetuksesta. Me sivistyneet suomalaiset, me hyvin koulutettu kansa, emme pidä ruotsista. Valtaosa inhoaa sitä. Se on fakta joka pysyy ja pakottamalla vaan kasvaa...

Vierailija
30/31 |
20.02.2006 |
Näytä aiemmat lainaukset

" Useinmiten he ovat huonosti koulutettuja ja melko sivistymättömiä. Heidän muukin kielitaitonsa on huonohko, myös äidinkieltä osaavat huonosti! "

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija
31/31 |
20.02.2006 |
Näytä aiemmat lainaukset

eli en vastusta enkä meuhkaa ruotsinkielen opiskelua. Ainut mikä on rasittavaa on sellaiset ruotsinkieliset, jotka eivät sitten vastaavasti osaa suomea- vaativat palvelun ruotsiksi, itse sanomatta mitään på finska. Että näin.

Kirjoita seuraavat numerot peräkkäin: kahdeksan yksi kuusi