Lue keskustelun säännöt.
Kasvissyöjien maailma olisi terveellisempi ja rikkaampi, sanovat tutkijat
22.03.2016 |
Kommentit (50)
Vierailija kirjoitti:
Meitä ei kasvissyönti paranna ja maapallon kannalta sillä ei ole mitään merkitystä! Meitä on promille maapallon väestä. Näitä asioita olisi pitänyt miettiä "vähän" ennemmin, kuin veimme länsimaiset ihanteet esimerkiksi Kiinaan (tai muihin Aasian maihin). Ennen he elivät luonnon mukaisesti, nyt huuhtelevat paskansa juomavedellä, haluavat polkupyörän sijaan auton, syövät McDonaldsissa ja kuluttavat niin maan pirusti luonnon resursseja. Heitä on kuinkin se 1300 miljoonaa meidän 5 miljoonaa vastaan. Aasialaisia n 3500 miljoonaa.
On helppoa syyttää muita, mutta kyllä suomalaisetkin voivat vaikuttaa valinnoillaan maailman tilanteeseen. Siitäkään ei paljoa puhuta, että monilla nälänhädästä kärsivillä alueilla olisi kyllä viljaa, mutta se myydään länsimaihin eläinten ravinnoksi.
Ja kyllä se kasvissyönti parantaisi aika monen suomalaisen. Mielestäni länsimaalaisten pitäisi olla suunnannäyttäjiä tässäkin asiassa ja näyttää aasialaisille, että länsimainen elämäntapa ei ole hyvä juttu.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
"The USDA and the United Nations state that using an acre of land to raise cattle yields 20 pounds of usable protein. If soybeans were grown instead, that same acre would yield 356 pounds of protein. Animal agriculture also wastes valuable water resources. Population biologists Paul and Anne Ehrlich note that a pound of wheat can be grown with 60 gallons of water, whereas a pound of meat requires 2,500 to 6,000 gallons.
Here’s another way to look at it. According to the aid group Vegfam, a ten-acre farm can support 60 people growing soybeans, 24 people growing wheat, ten people growing corn and only two people producing cattle. Reducing meat production by just ten percent in the U.S. would free enough grain to feed 60 million people, estimates Harvard nutritionist Jean Mayer. Sixty million people -- that’s the population of Great Britain, which, by the way, could support 250 million people on an all-vegetable diet.
We are long overdue for a global discussion on how to promote a diversified, high-protein, vegetarian diet for the human race. Are those steaks and cheeseburgers really worth all the lives they take -- human and non-human?"
Lähde: http://www.opednews.com/articles/Feast-or-Famine-Meat-Prod-by-Mark-Hawthorne-080808-523.html
Näiden kasvissyönti vs lihansyönti ketjujen lukeminen on niin masentavaa. Lihansyöjillä ei ole yhtäkään järkiperustetta sille, miksi lihalla ja maitotuotteilla pitäisi mässäillä. Olisi kiva jos mediassa käytäisiin fiksua keskustelua tästä aiheesta. Pisteet Ylelle, kun uskaltaa uutisoida näistä asioista.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sekasyöjän elämä on rikkaampaa kulinaristisesti ja ravinnollisesti. Voi syödä samoja herkkuja kuin kasvissyöjä ja lisäksi vielä eläinperäisiä tuotteita.
Elämä on myös helpompaa, esimerkiksi itse syön töissä usein seminaareissa sitä mitä on tarjolla. Olisi kamalan työlästä aina etukäteen lähetellä pyyntöjä, että voisitteko valmistaa minulle tällaisen ruokavalion mukaisen lounaan.
Kannatan lämpimästi kasvisten ja lihan syömistä.[/quote
Maailmassa on yli 20 000 syötävää kasvilajia. Eli ei se vege-elämä mitään köyhää ole ;)
Tällä hetkellä on kyllä helpompaa olla lihansyöjä kuin vegaani. Mutta tilanne voi olla toinen parinkymmenen vuoden päästä, kun ihmiset valveutuvat. Samoin kävi esimerkiksi tupakoinnin kanssa. Tupakointi on saatu melko hyvin kitkettyä pois, joten eiköhän eläintuotteiden käyttöäkin saada vähennettyä.
Mutta sekasyöjän elämä ja ruokavalio on rikkaampi, kun voi syödä yli 20 000 kasvilajia ja lisäksi erilaisia lihoja ja muita eläinperäisiä tuotteita.
Sekasyöjä voi myös syödä kasvisruokaa, jos lihaa ei ole tarjolla. Paljon kätevämpää kun voi syödä kaikkea! Nam nam.
Vierailija kirjoitti:
Näiden kasvissyönti vs lihansyönti ketjujen lukeminen on niin masentavaa. Lihansyöjillä ei ole yhtäkään järkiperustetta sille, miksi lihalla ja maitotuotteilla pitäisi mässäillä. Olisi kiva jos mediassa käytäisiin fiksua keskustelua tästä aiheesta. Pisteet Ylelle, kun uskaltaa uutisoida näistä asioista.
En tunne yhtään lihansyöjää, joka osaisi argumentoida. Kysyin kissaltani miksi se on lihansyöjä, mutta se ei vastannut. Kaikki tuntemani puhe- ja argumentointitaitoiset syövät myös kasviksia.
Järkiperusteita sekaruokavaliolle ovat monipuolisuus, vaihtelu, kulinarismi, kätevyys ja terveellisyys, kuten jo tässäkin ketjussa on todettu.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
HEL-NYC kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sekasyöjän elämä on rikkaampaa kulinaristisesti ja ravinnollisesti. Voi syödä samoja herkkuja kuin kasvissyöjä ja lisäksi vielä eläinperäisiä tuotteita.
Elämä on myös helpompaa, esimerkiksi itse syön töissä usein seminaareissa sitä mitä on tarjolla. Olisi kamalan työlästä aina etukäteen lähetellä pyyntöjä, että voisitteko valmistaa minulle tällaisen ruokavalion mukaisen lounaan.
Kannatan lämpimästi kasvisten ja lihan syömistä.
Miksi kannatat sitä lämpimästi? Kyllä kasvissyöjän elämä on kulinaristisesti ihan yhtä rikasta. Jos kasvissyönti olisi yleisempää, ei tarvitsisi erikseen lähetellä pyyntöjä.
Minusta olisi paljon kivampi elää maailmassa, jossa kasvihuonepäästöt olisivat huomattavasti pienemmät.
Ei pidä paikkaansa, kasvissyöjä jää monesta mausta paitsi. Mikä kasvis maistuu loimulohelle? Entä mikä riistalle? Vegaani taas jää paitsi vieläkin suuremmasta joukosta makuelämyksiä.
Soijanakit maistuvat ihan lihaa sisältäville nakeille, myönnän, mutta kulinaristi ei sellaista moskaa halua syödä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En jutusta ymmärtänyt ihan että millä tavalla rikkaampi.
- Terveydenhuollossa säästetään.
- Ilmastonmuutoksen torjumiseen ei menisi niin paljon rahaa.
- Monet valtiot tukevat liha- ja meijerituotantoa valtavilla rahasummilla. Jauhelihapakettikin olisi kaupassa ihan törkyisen kallis, jos ei olisi maataloustukia. Suomessa maataloustuet ovat 4 miljardia euroa vuodessa. Jos tuo raha kohdistettaisiin liha- ja maitotuotteiden sijasta edullisen kasviproteiinin ja kasvisten tuotannon tukemiseen, suomalaiset voisivat ostaa ruokansa puoli-ilmaiseksi ja ihmiset olisivat terveempiä.
Ja miten ajattelit lannoittaa niitä peltoja, joista kasvit ovat vieneet ravinteet? Ihmisen jätökset ovat liian raskasmetallipitoisia siinä vaiheessa, kun ne kipataan jätevedenpuhdistamolta aumaan eikä karjanlantaa olisi käytössä. Biodynaaminen viljely taas tarkoittaa sitä, että sato pienenee alle puoleen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sekasyöjän elämä on rikkaampaa kulinaristisesti ja ravinnollisesti. Voi syödä samoja herkkuja kuin kasvissyöjä ja lisäksi vielä eläinperäisiä tuotteita.
Elämä on myös helpompaa, esimerkiksi itse syön töissä usein seminaareissa sitä mitä on tarjolla. Olisi kamalan työlästä aina etukäteen lähetellä pyyntöjä, että voisitteko valmistaa minulle tällaisen ruokavalion mukaisen lounaan.
Kannatan lämpimästi kasvisten ja lihan syömistä.
Olen huomannut, että hirveän harva sekasyöjä osaa oikeasti tehdä hyvää, monipuolista ruokaa, saati hyvää vegaanista ruokaa. Ylipäänsä kovin moni syö aina sitä samaa jauhelihaa tai einestä. Tuntuu lähinnä vitsikkäältä puhua jostain monipuolisesta kulinarismista, näin on ehkä yhden prosentin kohdalla todellisuudessa.
Itse en erityisesti pidä lihan mausta, mutta siitä pitäville on täysin hämääviä korvikkeita, esim. seitania, soijaa ja quornia - siis jos osaa ruokaa laittaa. Maun puolesta ei ole mitään eroa, syökö quornia vai kanaa. Mutta toki on kiva uskotella itselleen einespullia natustellessaan olevansa jotenkin monipuolisemmin kulinaarinen. ;)
Täysin samaa mieltä! Täytyy itsekin myöntää, että sekasyöjänä osasin laittaa vain tosi alkeellisia ruokia, tyyliin lihapullat ja perunamuusi. Vasta vegaaniksi ryhtymisen jälkeen opin maustamaan ruokia ja laittamaan oikeasti hyvää ruokaa. Minäkään en pidä lihan mausta ja esimerkiksi falafel-pyörykät voittavat lihapullat mennen tullen. Ja Ikean kasvispyörykätkin on sairaan hyviä niihin e-pulliin verrattuna. Suosittelen myös sekasyöjiä kokeilemaan niitä kasvispullia :)
Falafel on hyvää, mutta niin on ankka ja hirvikin. Onneksi sekasyöjänä voin syödä niitä kaikkia.
Ikean pullia en suuhuni laita, oli niissä sitten kasvista tai lihaa. Puhummeko me nyt ruoasta vai jostain teollisuusmönjästä?
Kertokaaa nyt kaikki kasvissyönnin ihannoijat, että miten ihmeessä saadaan satoa, jos ei ole mitään, millä lannoittaa maata.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vegaanina olen paljon onnellisempi, kun ei tarvitse enää syödä riistaa ja muita lihatuotteita, nakeista ja makkaroista puhumattakaan. En ikinä ole pitänyt niistä. On kivaa ettei syödessä tarvitse pelätä, että joukossa on jotain jänteitä tai muita ällötyksiä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En jutusta ymmärtänyt ihan että millä tavalla rikkaampi.
- Terveydenhuollossa säästetään.
- Ilmastonmuutoksen torjumiseen ei menisi niin paljon rahaa.
- Monet valtiot tukevat liha- ja meijerituotantoa valtavilla rahasummilla. Jauhelihapakettikin olisi kaupassa ihan törkyisen kallis, jos ei olisi maataloustukia. Suomessa maataloustuet ovat 4 miljardia euroa vuodessa. Jos tuo raha kohdistettaisiin liha- ja maitotuotteiden sijasta edullisen kasviproteiinin ja kasvisten tuotannon tukemiseen, suomalaiset voisivat ostaa ruokansa puoli-ilmaiseksi ja ihmiset olisivat terveempiä.
Eikö kuulostakin hyvältä?
Niin ymmärsin kyllä säästöt, mutta en sitä miten ne saisi maailmanlaajuista rikastumista. Miksi kasvissyönti estäisi sen että säästyneitä rahoja ei käytettäisi johonkin muuhun (ehkä jopa yhtä "tarpeettomaan") vaan ne nimenomaan tekisivät ihmisistä keskimääräisesti rikkaampia.
Hyvä kysymys. Lähdetään liikkeelle siitä, että valtiolla on tuloja ja menoja. Esim. maataloustuet ovat meno. Kun menot pienenevät, voidaan rahat käyttää johonkin muuhun. Ihannetapauksessa esimerkiksi tehdään terveellisistä ruoista halvempia, nostetaan kouluruoan tasoa jne. Tai sitten vaihtoehtoisesti voidaan pienentää tuloja (eli alentaa verotusta), koska menoja ei ole enää yhtä paljon. Kansalaiset hyötyvät siis molemmissa tapauksissa.
Toivottavasti tämä vastasi kysymykseesi edes osittain. En tiedä, miten käytännössä varmistuttaisiin siitä, että säästyneitä rahoja ei käytettäisi johonkin muuhun turhaan.
Mikäli maataloustuet poistettaisiin, niin mikä mahtaisi olla tuotteiden hinta sitten? Äkkisiltään voisi arvioida, että perunat maksaisi 10 eur per kilo, porkkana 12 euroa per kilo ja muut vihannekset vielä enemmän. Reissumiestä ei saisi enää 0,6 senttiä per leipä, vaan sekin maksaisi 6 eur per leipä. Samaan aikaan, kun palkkoja pitää pienentää ....
Unohdit, että paras vegaaniruoka tuodaan aina edullisesti lentokoneilla ulkomailta kuten avocadot tai ananas mahdollisimman kaukaa. Kunnon vegaani ei syö kotimaista kallista kurkkua vaan sitä kivaa espanjalaista. Perunakin tulee Espanjasta. Tosin kun maataloustuki loppuu, ei tänne kukaan tuo halpaa ruokaa, koska kalliskin käy kaupaksi. Eli tuo porkkanan 12 e kilohinta on aika maltillinen verrattuna siihen, mitä joudutaan maksamaan puolalaisista terveellisistä hormoniporkkanoista. Kasviksiakin kun voidaan lihottaa sopivalla keinolannoituksella.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kertokaaa nyt kaikki kasvissyönnin ihannoijat, että miten ihmeessä saadaan satoa, jos ei ole mitään, millä lannoittaa maata.
Nykyään käytetään epäorgaanisia lannoitteita, joten meidän ruuat ei kasva missään eläinten ulosteissa.
Jos kaikki olisivat kasvissyöjiä, viljelysalaa tarvittaisiin vain kolmannes nykyisestä. Joten lannoitteitakin tarvittaisiin vähemmän.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mikäli maataloustuet poistettaisiin, niin mikä mahtaisi olla tuotteiden hinta sitten? Äkkisiltään voisi arvioida, että perunat maksaisi 10 eur per kilo, porkkana 12 euroa per kilo ja muut vihannekset vielä enemmän. Reissumiestä ei saisi enää 0,6 senttiä per leipä, vaan sekin maksaisi 6 eur per leipä. Samaan aikaan, kun palkkoja pitää pienentää ....
Unohdit, että paras vegaaniruoka tuodaan aina edullisesti lentokoneilla ulkomailta kuten avocadot tai ananas mahdollisimman kaukaa. Kunnon vegaani ei syö kotimaista kallista kurkkua vaan sitä kivaa espanjalaista. Perunakin tulee Espanjasta. Tosin kun maataloustuki loppuu, ei tänne kukaan tuo halpaa ruokaa, koska kalliskin käy kaupaksi. Eli tuo porkkanan 12 e kilohinta on aika maltillinen verrattuna siihen, mitä joudutaan maksamaan puolalaisista terveellisistä hormoniporkkanoista. Kasviksiakin kun voidaan lihottaa sopivalla keinolannoituksella.
Joku taisi vetäistä soijapavun nenuun :D
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
HEL-NYC kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sekasyöjän elämä on rikkaampaa kulinaristisesti ja ravinnollisesti. Voi syödä samoja herkkuja kuin kasvissyöjä ja lisäksi vielä eläinperäisiä tuotteita.
Elämä on myös helpompaa, esimerkiksi itse syön töissä usein seminaareissa sitä mitä on tarjolla. Olisi kamalan työlästä aina etukäteen lähetellä pyyntöjä, että voisitteko valmistaa minulle tällaisen ruokavalion mukaisen lounaan.
Kannatan lämpimästi kasvisten ja lihan syömistä.
Miksi kannatat sitä lämpimästi? Kyllä kasvissyöjän elämä on kulinaristisesti ihan yhtä rikasta. Jos kasvissyönti olisi yleisempää, ei tarvitsisi erikseen lähetellä pyyntöjä.
Minusta olisi paljon kivampi elää maailmassa, jossa kasvihuonepäästöt olisivat huomattavasti pienemmät.
Ei pidä paikkaansa, kasvissyöjä jää monesta mausta paitsi. Mikä kasvis maistuu loimulohelle? Entä mikä riistalle? Vegaani taas jää paitsi vieläkin suuremmasta joukosta makuelämyksiä.
Soijanakit maistuvat ihan lihaa sisältäville nakeille, myönnän, mutta kulinaristi ei sellaista moskaa halua syödä.
Todella huono peruste, melkein sama kuin väittäisit absolutistille tämän jäävän monesta mausta paitsi. En pidä itsekään erilaisten alkoholijuomien enkä lihan yms. tuottamia makuelämyksiä niin tärkeinä, että kokisin elämänlaatuni huonommaksi, jos en pääse niitä kaikkia maistelemaan. T. Ei absolutisti ja pikkuhiljaa kasvisruokavalioon siirtyjä
Minun maailmani olisi terveellisempi ja rikkaampi jos kasvissyöjät lakkaisivat tuputtamasta agendaansa kaiken aikaa joka paikassa.
Kun ihmiset rikastuvat he alkavat käyttää entistä enemmän eläinperäisiä ruokia. Saa aika fakiiri olla että tämän muuksi muuttaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sekasyöjän elämä on rikkaampaa kulinaristisesti ja ravinnollisesti. Voi syödä samoja herkkuja kuin kasvissyöjä ja lisäksi vielä eläinperäisiä tuotteita.
Elämä on myös helpompaa, esimerkiksi itse syön töissä usein seminaareissa sitä mitä on tarjolla. Olisi kamalan työlästä aina etukäteen lähetellä pyyntöjä, että voisitteko valmistaa minulle tällaisen ruokavalion mukaisen lounaan.
Kannatan lämpimästi kasvisten ja lihan syömistä.
Olen huomannut, että hirveän harva sekasyöjä osaa oikeasti tehdä hyvää, monipuolista ruokaa, saati hyvää vegaanista ruokaa. Ylipäänsä kovin moni syö aina sitä samaa jauhelihaa tai einestä. Tuntuu lähinnä vitsikkäältä puhua jostain monipuolisesta kulinarismista, näin on ehkä yhden prosentin kohdalla todellisuudessa.
Itse en erityisesti pidä lihan mausta, mutta siitä pitäville on täysin hämääviä korvikkeita, esim. seitania, soijaa ja quornia - siis jos osaa ruokaa laittaa. Maun puolesta ei ole mitään eroa, syökö quornia vai kanaa. Mutta toki on kiva uskotella itselleen einespullia natustellessaan olevansa jotenkin monipuolisemmin kulinaarinen. ;)
Olet idiootti jos tosissasi väität ettei lihalla ja noilla naurettavilla korvikkeilla ole eroa. Kunnon lihaa ei voita MIKÄÄN. Sinä saat pupeltaa noita säälittäviä keinotekoisia korvikkeitasi ihan rauhassa; annathan meidän muiden myös rauhassa nauttia hyvästä lihasta.
Vierailija kirjoitti:
Mukavaa, että kasvisruokavaliosta ja etenkin veganismista uutisoidaan nykyään tuolla tavalla järkiperusteisesti. Lihatuotannon kauhuvideot eivät nimittäin ole riittävä kannustin saada ihmiset lopettamaan lihansyönti tai edes vähentämään sitä, koska monet eivät suostu katsomaan niitä. Tuossakin artikkelissa tuli monia järkeviä perusteluita, esim. seuraavat:
- kasvihuonepäästöjen leikkaaminen (lihan ja siipikarjan tuotanto aiheuttaa suurimman osan ilmastonmuutoksesta)
- miljardisäästöt terveydenhuollossa
- vältytään miljoonilta kuolemilta
Minä ainakin haluaisin, että tämä meidän maailmamme olisi rikkaampi, puhtaampi ja terveempi :)
Miljardisäästöt ? Juuri parasta aikaa säästöjä kirotaan että eivät ole hyvä asia. Sipilääkin moititaan kun haluaa leikata.
Vierailija kirjoitti:
Kun ihmiset rikastuvat he alkavat käyttää entistä enemmän eläinperäisiä ruokia. Saa aika fakiiri olla että tämän muuksi muuttaa.
Osuit naulan kantaan.
Täysin samaa mieltä! Täytyy itsekin myöntää, että sekasyöjänä osasin laittaa vain tosi alkeellisia ruokia, tyyliin lihapullat ja perunamuusi. Vasta vegaaniksi ryhtymisen jälkeen opin maustamaan ruokia ja laittamaan oikeasti hyvää ruokaa. Minäkään en pidä lihan mausta ja esimerkiksi falafel-pyörykät voittavat lihapullat mennen tullen. Ja Ikean kasvispyörykätkin on sairaan hyviä niihin e-pulliin verrattuna. Suosittelen myös sekasyöjiä kokeilemaan niitä kasvispullia :)