Lue keskustelun säännöt.
Lastenvaunuasiaa! Mielipiteitä?
21.03.2016 |
Mä ihmettelen kun kaverit ostanut halpoja ja käytettyjä vaunuja, jotka toimivat tosi huonosti. Halvassa ja käytetyssä tavarassa ei ole mitään vikaa, jos se vaan toimii. Kaverit valittaa kun vaunuilla ei pääse nousemaan bussiin kun ovat niin räkkylät ja ei kulje lumessa ja vie tilaa yhtä paljon kun tuplarattaat. Ja sit vielä valitetaan kun ovat rumat ja muilla hienommat :D minusta lastenvaunut ovat sellasen juttu, johon pitää satsata ihan omankin mukavuuden vuoksi! Ne kuitenkin kulkee muutaman vuoden perheen elämässä. Ja ohan sekin plussaa, että rattaat miellyttää edes vähän silmään. Me ostettiin uudet yhdistelmävaunut hintaan 450€, joka on musta tosi hyvä hinta siitä, että ne kestää lapsella vastasyntyneestä kolme vuotiaaksi. Kapeanmalliset ja kunnon renkaat. Eli miksi ostaa esim satasella jotkut retkut joilla sitte kitkutaan kolme vuotta eteenpäin ja valitetaan.. Kertokaa omia tai tuttujen vaunukokemuksia :) kyselen ihan mielenkiinnosta, saa antaa risuja tai ruusuja eri merkeille yms!
Kommentit (69)
Vierailija kirjoitti:
Ostin aluksi vauvalle edullisesti vanhat 80-luvun Emmaljungat 60 eurolla. Olivat kevyet työntää ja toimivat erinomaisesti, kunnes hajosivat kätevästi kotiovella vauvan ollessa vähän päälle puoli vuotta. Siinä vaiheessa olin jo sen verran kokenut vaunuilija, että tiesin, millaiset rattaat haluan tilalle. Ostin kevyet kuomurattaat, joissa selkänoja meni lepoasentoon eli melkein vaakasuoraksi.
Laitoin siihen aluksi kovan pahvin ja patjan alle, jotta selkänoja oli vielä suorempi, kuten pitää vauvoilla olla. Kun lapsi oli niin iso, että alkoi olla enemmän istuinasennossa, oin pahvipatjavirityksen pois. Niistä rattaista hän näki kätevästi ulos, paremmin kuin perinteisestä kombivaunusta olisi nähnyt. Olivat myös erittäin kevyet ja ketterät työntää. Paksut kiinteät (ei pyörivät) renkaat myös, jotta kulkivat lumessa.
Mä ostin käytetyt, kahdella lapsella olleet Gessleinin yhdistelmät, että päästään alkuun. Ajattelin, että voin sitten hankkia uudet, kun tiedän paremmin, mitä ominaisuuksia vaunuilta haluan. No, ne Gessleinit osoittautuivat hyviksi ja kestäviksi, olleet päivittäisessä käytössä nyt kuuden vuoden ajan, yksi rengas on vaihdettu. Todennäköisesti kestävät vielä sen puolisen vuotta, mitä kuopus rattaissa tulee istumaan.Minusta tämä oli hyvä prosessi. Ekan lapsen osalta on vielä ihan tietämätön rattaiden ominaisuuksista, että ostaa helposti ihan vääränlaiset ja liian kalliit.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
"Taisteluvaunuja" vaunuja ei tarvitse kuin puoli vuotta. Jotkut Brio tms. matkarattaat on tosi hyvät ja niille löytyy käyttöä pidemmäksi aikaa. Huomaa muuten miten noita perusrattaita saa tosi hyviä melko edullisesti. Ei vaan ole enää markkinaa tosi kalliille kun suurin osa vanhemmista tajuaa "taisteluvaunu" kusetuksen.
Itse ostin 6 vuotta sitten Emmaljungan yhdistelmät, jotka maksoivat kaikkine lisäosineen muistaakseni vähän päälle tonnin. Kun vauva oli pieni, ne olivat todella kovassa käytössä ja arvostin vaunujen hyviä ominaisuuksia todella paljon (kävelin vaunujen kanssa päivittäin vähintään 20 km). Vauvavaiheen jälkeen vaunuja ei juurikaan tarvittu, eli istuinosa oli todella vähäisellä käytöllä. Lapsi joko käveli itse tai meni potkupyörällä. Autossa pidimme kevyitä Brion rattaita esim. kauppakeskuksissa tai kaupungilla käyntejä varten. Kun möin vaunut eteenpäin, sain niistä noin 700 euroa.
Vähän asian vierestä, mutta minusta on ihan kamalaa, kun aika usein näkee todella isojakin lapsia survottuna rattaisiin. Ja tiedän siis, että kyse ei ole mistään liikuntarajoitteisista tms. lapsista, vaan ihan tavallisista mukuloista. Eipä ole ihme, että lapsissa on niin paljon ylipainoisia, kun pienestä pitäen tottuvat vain istumaan.
Mukiteline on ihan must. Oma vesipulloani kuljetan siinä, helppo ottaa nopsaan esille ja lennossa juoda. Paljon liikun rattailla päivittäin ja tulee samalla juotua vettä.
Maalla taisteluvaunut on lähes pakolliset. Ollaan paljon mummolassa ja mökillä maalla ja siellä ei pikkubugiksilla pärjää toisin kun kaupungissa.
Vierailija kirjoitti:
Mä tulen olemaan niiiiin uniikki lumihiutale tahtomattanikin noissa mammapiireissä, koska olen jo päättänyt että en todellakaan lähde tuohon kilpavarusteluun mukaan. En tule maksamaan överihintoja jostain vaunuista, koska ne on "laatumerkkiä", kun halvemmallakin saa hyvät.
Mua nykyään oikeasti jo oksettaa hiukan nämä keskustelut. Ja pelottaa tulevaisuus kun kuitenkin haluaisin käydä vauvakerhoissa ja perhekahviloissa, mutta en ole ihan varma voinko kuunnella tuota materialismin ihannointia suuria määriä.
Ja ne sikahintaiset ja huonolaatuiset vaatteet mitä ostetaan koska ne on "sitä merkkiä". Huoh.
Herätkää oikeasti, keskittykää oikeisiin asioihin ja unohtakaa se materia.
joo tuo perhekerhossa käyminen on nykyään niin pakkopullaa mulle, mutta lapset tykkää... Meillä on vuoden -04 vaunut ostettu käytettynä ja käytetty meilläkin jo kolmella lapsella. Hyvät ovat, kuus vuotta lähes päivittäin olleet käytössä.
kerhossa mammat keskenään suu vaahdossa vauhkoaa vaatteista, mitä kenenkin Esko einartilla on päällä ja vaatekutsuille taas olis mentävä hypistelemään. Me ostetaan käytettynä hyvälaatuista
Eikä yhtään yli tarpeen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vähän asian vierestä, mutta minusta on ihan kamalaa, kun aika usein näkee todella isojakin lapsia survottuna rattaisiin. Ja tiedän siis, että kyse ei ole mistään liikuntarajoitteisista tms. lapsista, vaan ihan tavallisista mukuloista. Eipä ole ihme, että lapsissa on niin paljon ylipainoisia, kun pienestä pitäen tottuvat vain istumaan.
Meillä on 2v ja 5v lapset. Pienemmälle on ihan omat rattaansa ja niillä liikumme lähimatkat ja jos kuljetaan ratikalla tms paljon että isompi voi myös istua välillä. Mutta pidemmille matkoille otamme tuplat johon 5v menee myös istumaan, kun kävelen reippaasti 8km suuntaansa. Tai jos olemme esim 4-5 tuntia jossain menossa (esim shoppailemassa, muuten vaan kiertelemässä pk-seudun menoja) niin tuplarattaat on käytössä.
Isompi lapsi (ja myös pienempikin) on hyvin liikunnallinen tyttö, on 2 säännöllistä liikuntaharrastustakin viikossa. Mutta autottomana tuplarattaat on meidän menopeli. Tuskin sillä on väliä onko lapsi auton vai rattaiden kyydissä.
Meillä on just sellaset satasella ostetut käytetyt briot. Vaunuja käytetään vain omassa pihassa, ei harmita koirankuolat kankaissa eikä mutakakut. Matkustetaan omalla autolla ja kaupoissa on käytössä matkarattaat. Pikkuvauvan kanssa on pärjätty noilla rattailla myös, kun selkänoja taittuu makuuasentoon.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Mä tulen olemaan niiiiin uniikki lumihiutale tahtomattanikin noissa mammapiireissä, koska olen jo päättänyt että en todellakaan lähde tuohon kilpavarusteluun mukaan. En tule maksamaan överihintoja jostain vaunuista, koska ne on "laatumerkkiä", kun halvemmallakin saa hyvät.
Mua nykyään oikeasti jo oksettaa hiukan nämä keskustelut. Ja pelottaa tulevaisuus kun kuitenkin haluaisin käydä vauvakerhoissa ja perhekahviloissa, mutta en ole ihan varma voinko kuunnella tuota materialismin ihannointia suuria määriä.
Ja ne sikahintaiset ja huonolaatuiset vaatteet mitä ostetaan koska ne on "sitä merkkiä". Huoh.
Herätkää oikeasti, keskittykää oikeisiin asioihin ja unohtakaa se materia.
En minä näkisi tätä ihan näin. Ehkä huomaat sen lopulta itsekin.
Kolmen lapsen kokemuksella sanoisin, että kun kerralla ostaa laadukasta, ne kestää siirtää lapselta toiselle ja säilyttävät vielä jälleenmyyntiarvonsakin. Oli sitten kyse vaatteista tai tarvikkeista. Toki kestävyyteen vaikuttaa myös se, kuinka varusteita huoltaa. Ja huoltaako niitä.
Itse en myöskään koskaan ole tajunnut, että jotain merkkiä ostettaisiin vain koska se on suosittua ja korkea hinta muodostaa jonkinlaisen statussymbolin. Itselleni eettiset ja ekologiset arvot on niin suuressa roolissa, että ne ohjaa tiettyjen kalliimpien merkkien käyttöön. Ja laitan niihin mieluummin rahani, kun uutena ostan, kuin että samalla rahalla ostaisin pari halppista. Ostan paljon kirppareilta käytettynä (kaikki käy, jos kunto on hyvä) ja silloin ainakin näkee, mikä on kestänyt käyttöä. Merkiltä kuin merkiltä löytyy myös sitä täyttä kuraa, mutta kun on paljon lastenvaatteiden kanssa puljannut, niin kyllähän sen on oppinut uusistakin näkemään mikä kestää mikä ei.
Ja hei, ainakin meidän perhekerhoissa puhutaan vähän lastenvaatteista tai -varusteista! Ja silloinkin hyvässä hengessä ja lähinnä käyttökokemuksista. Ei todellakaan kilpavarusteluhengessä!
Terveisin eräs materialisti-äiti, joka ajattelee, että materialismi on sitä, että käyttää hieman aikaa ja vaivaa ja pyrkii ottamaan tuotteiden materiaalista, valmistuksesta ja huollosta selvää, tekemään mahdollisimman eettisiä, ekologisia ja kestäviä valintoja ja huoltamaan varusteita hyvin, että ne kestäisi mahdollisimman monen käyttäjän.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vähän asian vierestä, mutta minusta on ihan kamalaa, kun aika usein näkee todella isojakin lapsia survottuna rattaisiin. Ja tiedän siis, että kyse ei ole mistään liikuntarajoitteisista tms. lapsista, vaan ihan tavallisista mukuloista. Eipä ole ihme, että lapsissa on niin paljon ylipainoisia, kun pienestä pitäen tottuvat vain istumaan.
Meillä on 2v ja 5v lapset. Pienemmälle on ihan omat rattaansa ja niillä liikumme lähimatkat ja jos kuljetaan ratikalla tms paljon että isompi voi myös istua välillä. Mutta pidemmille matkoille otamme tuplat johon 5v menee myös istumaan, kun kävelen reippaasti 8km suuntaansa. Tai jos olemme esim 4-5 tuntia jossain menossa (esim shoppailemassa, muuten vaan kiertelemässä pk-seudun menoja) niin tuplarattaat on käytössä.
Isompi lapsi (ja myös pienempikin) on hyvin liikunnallinen tyttö, on 2 säännöllistä liikuntaharrastustakin viikossa. Mutta autottomana tuplarattaat on meidän menopeli. Tuskin sillä on väliä onko lapsi auton vai rattaiden kyydissä.
Pitkät matkat ovat toki eri juttu. Mutta usein näkee esim. näitä, jotka hakevat 5-vuotiaan vaikapa päiväkodista rattailla. Parikytkiloinen muksu survotaan rattaisiin, sitten kävellään muutama sata metriä lähimmälle bussipysäkille ja sitten rattaiden kanssa kyytiin. Tässä tietysti vaikuttaa se, että bussin saa ilmaiseksi vaunujen kanssa. Tai että ihan jossain lähiökaupassa käydään niin, että se ylikokoinen lapsi istuu niissä rattaissa polvet suussa. Tällöin kyse on tuskin mistään 8 km matkasta, kun kauppoja on niin tiheästi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mä tulen olemaan niiiiin uniikki lumihiutale tahtomattanikin noissa mammapiireissä, koska olen jo päättänyt että en todellakaan lähde tuohon kilpavarusteluun mukaan. En tule maksamaan överihintoja jostain vaunuista, koska ne on "laatumerkkiä", kun halvemmallakin saa hyvät.
Mua nykyään oikeasti jo oksettaa hiukan nämä keskustelut. Ja pelottaa tulevaisuus kun kuitenkin haluaisin käydä vauvakerhoissa ja perhekahviloissa, mutta en ole ihan varma voinko kuunnella tuota materialismin ihannointia suuria määriä.
Ja ne sikahintaiset ja huonolaatuiset vaatteet mitä ostetaan koska ne on "sitä merkkiä". Huoh.
Herätkää oikeasti, keskittykää oikeisiin asioihin ja unohtakaa se materia.
En minä näkisi tätä ihan näin. Ehkä huomaat sen lopulta itsekin.
Kolmen lapsen kokemuksella sanoisin, että kun kerralla ostaa laadukasta, ne kestää siirtää lapselta toiselle ja säilyttävät vielä jälleenmyyntiarvonsakin. Oli sitten kyse vaatteista tai tarvikkeista. Toki kestävyyteen vaikuttaa myös se, kuinka varusteita huoltaa. Ja huoltaako niitä.
Itse en myöskään koskaan ole tajunnut, että jotain merkkiä ostettaisiin vain koska se on suosittua ja korkea hinta muodostaa jonkinlaisen statussymbolin. Itselleni eettiset ja ekologiset arvot on niin suuressa roolissa, että ne ohjaa tiettyjen kalliimpien merkkien käyttöön. Ja laitan niihin mieluummin rahani, kun uutena ostan, kuin että samalla rahalla ostaisin pari halppista. Ostan paljon kirppareilta käytettynä (kaikki käy, jos kunto on hyvä) ja silloin ainakin näkee, mikä on kestänyt käyttöä. Merkiltä kuin merkiltä löytyy myös sitä täyttä kuraa, mutta kun on paljon lastenvaatteiden kanssa puljannut, niin kyllähän sen on oppinut uusistakin näkemään mikä kestää mikä ei.
Ja hei, ainakin meidän perhekerhoissa puhutaan vähän lastenvaatteista tai -varusteista! Ja silloinkin hyvässä hengessä ja lähinnä käyttökokemuksista. Ei todellakaan kilpavarusteluhengessä!
Terveisin eräs materialisti-äiti, joka ajattelee, että materialismi on sitä, että käyttää hieman aikaa ja vaivaa ja pyrkii ottamaan tuotteiden materiaalista, valmistuksesta ja huollosta selvää, tekemään mahdollisimman eettisiä, ekologisia ja kestäviä valintoja ja huoltamaan varusteita hyvin, että ne kestäisi mahdollisimman monen käyttäjän.
Juurikin tuo on se ongelma kun näissä mainitsemissani kalliissa"laatumerkeissä" ei laatu todellakaan päätä huimaa! Ei niin kestävyydessä kuin valmistuksessakaan. Se korkea hinta tulee ainoastaan mielikuvista ja markkinoinnista ja tätä mainitsemanikaltaiset henkilöt ylläpitävät.
En oikeastaan edes vastusta sitä että hölmöiltä viedään rahat, ei se ole väärin, mutta onhan ne ihmiset nyt typeriä, enkä todellakaan halua olla osallinen missään hölmöläistarinassa.
Meidän määritelmäkin materialisti-äidistä eroaa rankasti.
Aina haukutaan "laatumerkkien" huonoa laatua, mutta eipä ne "halpismerkitkään" kovin laadukkaita ole. Ostin juuri KappAhlista neljät collegehousut lapselle, ja jo viikon käytön jälkeen kaikista oli polvet rikki.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mitä kallista laatumerkkiä tarkoitat minkä laatu ei ole hyvää?
Vierailija kirjoitti:
Mitä kallista laatumerkkiä tarkoitat minkä laatu ei ole hyvää?
Esim. mini rodini ja meandi
Selitä mulle mistä tuo tolkuton hinta koostuu, paitsi onnistuneesta markkinoinnista?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mä tulen olemaan niiiiin uniikki lumihiutale tahtomattanikin noissa mammapiireissä, koska olen jo päättänyt että en todellakaan lähde tuohon kilpavarusteluun mukaan. En tule maksamaan överihintoja jostain vaunuista, koska ne on "laatumerkkiä", kun halvemmallakin saa hyvät.
Mua nykyään oikeasti jo oksettaa hiukan nämä keskustelut. Ja pelottaa tulevaisuus kun kuitenkin haluaisin käydä vauvakerhoissa ja perhekahviloissa, mutta en ole ihan varma voinko kuunnella tuota materialismin ihannointia suuria määriä.
Ja ne sikahintaiset ja huonolaatuiset vaatteet mitä ostetaan koska ne on "sitä merkkiä". Huoh.
Herätkää oikeasti, keskittykää oikeisiin asioihin ja unohtakaa se materia.
Minä ostin Bugaboon vaunut, koska ne oli ehdottomasti kevyimmät ja kätevimmät työntää. Piste :)
Käytin kahdella lapsella ja myin vielä eteenpäin seuraavalle.
Eli höllää sitä pipoa sen verran, että kykenet hyväksymään sen, että joku ostaa jonkun ehkä vaan sen takia, että se on käyttötarkoitukseen se paras vaihtoehto.
Meillä on myös ollut Bugaboon Cameleonit. Vaunut täyttävät 8 vuotta syksyllä ja edelleen pelittävät kuin uudet. Kolmella lapsella niitä on käytetty; toki ollaan ostettu välillä uusia kankaita piristeeksi, mutta kaikki toimii edelleenkin. Hinta oli noin 1000e, mutta kun sen jakaa useammalle vuodelle, niin hyvä investointi on ollut.
Toisina vaunuina on ollut Phil & Tedsin vaunut ja on vieläkin, mutta niistä en tykkää läheskään niin paljon kuin Bugiksista.
Vierailija kirjoitti:
Lisävarusteista: en ole käyttänyt oikeastaan kuin hyttysverkkoa ja sadesuojaa. Mihin esim. sitä mukitelinettä tarvitsee?
Meillä ehdottomat lisävarusteet ovat olleet mukiteline (kahville, juomapullolle), UV-suoja (aurinkosuojaksi) ja jalkapeite (lämmittämään lasta). Hyttysverkkoa ei olla koskaan käytetty kylläkään. Sadesuojaakaan harvoin...
Vierailija kirjoitti:
Abc on kyllä vihonviimenen ratasmerkki, just sitä halpaa ja huonoa. Saakeli, että oli paskat vaunut kun esikoiselle sellaiset halvalla ostettiin uutena.
Sen jälkeen ollaan ostettu laatua, eli Emmaljungaa, Bugaboota, Phil&Tedsiä, Stokkea ja Mountain Buggya.
Onpa teillä paljon lapsia ja eivät taida olla nuo vaunut laatua, jos kaikille on pitänyt uudet ostaa tai sitten hormobihysteeriikko.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitä kallista laatumerkkiä tarkoitat minkä laatu ei ole hyvää?
Esim. mini rodini ja meandi
Selitä mulle mistä tuo tolkuton hinta koostuu, paitsi onnistuneesta markkinoinnista?
Onko noilla merkeille lastenvaunujakin? :o
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitä kallista laatumerkkiä tarkoitat minkä laatu ei ole hyvää?
Esim. mini rodini ja meandi
Selitä mulle mistä tuo tolkuton hinta koostuu, paitsi onnistuneesta markkinoinnista?
90% meidän lasten (3pl) on MiniRodini, PO.P, Metsola, Gugguu, Me&I, Pomp de Lux, Molo yms laatua, loput 10% H&M:stä.
Esim noissa Mini Rodinissa ja Meandissa on ihania kuoseja, on unisex vaatteita ja laatu on oikeasti hyvää (ainakin meillä), sekä jälleenmyyntiarvo on hyvä. Tulee ostettua uutena ja käytettyä lapselta toiselle tai ostettua käytettynä ja menee hyvänä edelleen. Hyödynnän aika hyvin alet!
Kirjattiin siskon kanssa kolmen kuukauden aikana kaikki lastenvaatehankinnat ylös. Meillä saman ikäiset lapset. Minä ostan näitä merkkituotteita ja sisko markettituotteita. Minä vähän harvemmin, mutta laadukasta. Sisko vähän useammin, mutta peruskauraa. Kolmen kuukauden jälkeen verrattiin myös ostamiemme vaatteiden laatua. Rahaa meni siskolla enemmän ja vaatteet olivat todella kulahtaneita ja rikkinäisiä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitä kallista laatumerkkiä tarkoitat minkä laatu ei ole hyvää?
Esim. mini rodini ja meandi
Selitä mulle mistä tuo tolkuton hinta koostuu, paitsi onnistuneesta markkinoinnista?
Onko noilla merkeille lastenvaunujakin? :o
Eiköhän tää keskustelu laajentunut jo käsittelemään myös lastenvaatteita.
Mäkin ostin halvat ulkomaiset vaunut, varmaan samat kuin eräs aiempi kirjoittaja. Ekan lapsen kohdalla olivat ok, mutta toisen lapsen kohdalla petti juotossauma rungosta. En siis ostaisi välttämättä ainakaan jo uutena halpoja vaunuja käytettynä. Toisaalta omi vaunujani on käytetty aika paljon ja rynkytetty huonoja teitä. Tiedä sitten, kuinka fantastiset oikein kalliit vaunut ovat, mutta esim. 1400 e:llä olisimme saaneet jo neljät vaunut.
Lisävarusteista: en ole käyttänyt oikeastaan kuin hyttysverkkoa ja sadesuojaa. Mihin esim. sitä mukitelinettä tarvitsee?