Mitäs mieltä palstan miehet ovat salakatselusta tai -kuvaamisesta?

Suurin osa raiskauksista tapahtuu tutun henkilön kanssa. Sellaisen jonka kanssa on jo harrastanut seksiä. Eli kyllä, se että ensin on harrastettu seksiä yhteisymmärryksessä, ei mitenkään poista sitä mahdollisuutta että raiskaa/tulee raiskatuksi sen jälkeen jossain muualla. Se ei myöskään tee ihmisestä pyhimystä että on juontaja. Mikäs se BBC:n suosikkijuontaja oli, joka oli käyttänyt hyväkseen 300 lasta? Bill Cosby paljastui myös raiskariksi ja on vähän suositumpikin kuin Axl. 

Axlsta emme tiedä paljon mitään, mutta tiedämme että hän sympatiseeraa raiskaajaa, syyllistää naisia omista rikoksistaan, eikä näytä katuvan tippaakaan. Ei tarvitse edes pinnistellä niin tulee mieleen sellainenkin skenaario, että jos Axl haluaisi raiskata, voisi olla hyvä kuvata ensin yhteisymmärryksessä harrastettua seksiä vähän kuin puolustusmateriaaliksi.

Eiku tää menikin jo tekemään tonne uuden Axl-avauksen, kun ei saanu tässä enää sympatiaa :D

Vierailija kirjoitti:

Tärkeää kuvata, koska monet naiset voivat tulla vaatimaan rahaa jälkikäteen. Pitäisi olla pakollista kaikille perstyrkkysille.

Kuvaaminen ei kylläkään pelasta sinua yhtään mistään.

Jos olisin suomen mittakaavassa noin tunnettu tyyppi, niin kuvaisin itsekin.

Sen verran hulluja ja julkisuudenkipeitä muijia tuolla ulkona pörrää.

Se kirjallinen sopimus tuskin auttaa mitään, muija vaan sanoo että joo, aluksi olikin yhteisymmärrys asioista, mutta sitten en halunnutkaan ja toi pani silti väkisin.

Salaa kuvaaminen auttaa siinä tapauksessa nimenomaan kun bimbomuija ei tiedä kamerasta, vaan menee aamulla poliisille itkemään että toi julkkis raiskas mut viime yönä. Silloin on helppo näyttää videolta, että kyllä se toinenkin osapuoli oli innolla mukana aktissa. Tai jos nainen väittää, että se raiskas mut keittiössä, voi videolta näyttää, että kummatkin on viettäneet koko yön siellä makuuhuoneessa, tai että vain toinen kerrallaan on välillä poistunut pesemään alapäätään tms, jolloin väitetty keittiöraiskaus on mahdoton.

Laitonta ja takuulla on äijä tiennyt sen, mutta epäilen ettei tarkoituksena ole ollut videoiden levittäminen, koska esiintyy niissä itsekin, tuskin sekään olisi hepun uralle hyvää tehnyt. Vaikka mistä sitäkään nykyaikana tietää.

Ainut mikä on varmaa, on se, että jatkossa juontaja saa yhä enemmän tyrkympää ja julkisuushakuisempaa bimboa petiinsä, kun nimenomaan haluavat tulla kuvatuksi ja kuuluisaksi.

Vierailija kirjoitti:

Jos olisin suomen mittakaavassa noin tunnettu tyyppi, niin kuvaisin itsekin.

Sen verran hulluja ja julkisuudenkipeitä muijia tuolla ulkona pörrää.

Se kirjallinen sopimus tuskin auttaa mitään, muija vaan sanoo että joo, aluksi olikin yhteisymmärrys asioista, mutta sitten en halunnutkaan ja toi pani silti väkisin.

Salaa kuvaaminen auttaa siinä tapauksessa nimenomaan kun bimbomuija ei tiedä kamerasta, vaan menee aamulla poliisille itkemään että toi julkkis raiskas mut viime yönä. Silloin on helppo näyttää videolta, että kyllä se toinenkin osapuoli oli innolla mukana aktissa. Tai jos nainen väittää, että se raiskas mut keittiössä, voi videolta näyttää, että kummatkin on viettäneet koko yön siellä makuuhuoneessa, tai että vain toinen kerrallaan on välillä poistunut pesemään alapäätään tms, jolloin väitetty keittiöraiskaus on mahdoton.

Laitonta ja takuulla on äijä tiennyt sen, mutta epäilen ettei tarkoituksena ole ollut videoiden levittäminen, koska esiintyy niissä itsekin, tuskin sekään olisi hepun uralle hyvää tehnyt. Vaikka mistä sitäkään nykyaikana tietää.

Ainut mikä on varmaa, on se, että jatkossa juontaja saa yhä enemmän tyrkympää ja julkisuushakuisempaa bimboa petiinsä, kun nimenomaan haluavat tulla kuvatuksi ja kuuluisaksi.

No mitä jos sanoo että se raiskasikin päivällä? Tajuatko että nuo videoviritykset ei suojele yhtään miltään? Miten tämä voi olla niin vaikeaa ymmärtää joillekkin. Mikä sullakin oli matikan numero, kun logiikka on niin hakusessa? Pystytkö ratkaisemaan sudokun? Osaatko shakkia?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos olisin suomen mittakaavassa noin tunnettu tyyppi, niin kuvaisin itsekin.

Sen verran hulluja ja julkisuudenkipeitä muijia tuolla ulkona pörrää.

Se kirjallinen sopimus tuskin auttaa mitään, muija vaan sanoo että joo, aluksi olikin yhteisymmärrys asioista, mutta sitten en halunnutkaan ja toi pani silti väkisin.

Salaa kuvaaminen auttaa siinä tapauksessa nimenomaan kun bimbomuija ei tiedä kamerasta, vaan menee aamulla poliisille itkemään että toi julkkis raiskas mut viime yönä. Silloin on helppo näyttää videolta, että kyllä se toinenkin osapuoli oli innolla mukana aktissa. Tai jos nainen väittää, että se raiskas mut keittiössä, voi videolta näyttää, että kummatkin on viettäneet koko yön siellä makuuhuoneessa, tai että vain toinen kerrallaan on välillä poistunut pesemään alapäätään tms, jolloin väitetty keittiöraiskaus on mahdoton.

Laitonta ja takuulla on äijä tiennyt sen, mutta epäilen ettei tarkoituksena ole ollut videoiden levittäminen, koska esiintyy niissä itsekin, tuskin sekään olisi hepun uralle hyvää tehnyt. Vaikka mistä sitäkään nykyaikana tietää.

Ainut mikä on varmaa, on se, että jatkossa juontaja saa yhä enemmän tyrkympää ja julkisuushakuisempaa bimboa petiinsä, kun nimenomaan haluavat tulla kuvatuksi ja kuuluisaksi.

No mitä jos sanoo että se raiskasikin päivällä? Tajuatko että nuo videoviritykset ei suojele yhtään miltään? Miten tämä voi olla niin vaikeaa ymmärtää joillekkin. Mikä sullakin oli matikan numero, kun logiikka on niin hakusessa? Pystytkö ratkaisemaan sudokun? Osaatko shakkia?

Sullahan se logiikka on hakusessa kun et ymmärrä, että jos se misu ei tiedä että kuvataan niin ei se myöskään välttämättä älyä valehdella tai valita sellaista sessiota, joka ei ole nauhalla. Ei turvavyökään pelasta jokaisessa kolarissa, mutta kyllä sen silti mielellään liikkeelle lähtiessä päälle laittaa.

Laittomat nauhoitteet eivät kelpaa todisteeksi. Siksi niitä Axl ei siis ole keräillyt.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitäs mieltä aloittaja on perättömistä raiskausilmoituksista?

Mitä se tähän liittyy?

Jos olet näin yksinkertainen, miten sait tietokoneen auki?

Ameriikassa 40 % raiskaussyytöksistä todetaan valheellisiksi.

http://www.cotwa.info/p/false-rape-allegations-assault-on.html

Ei kyllä kannattaisi alkaa kommentoida ja linkata mitään, jos luetun ymmärtäminen on tolla tasolla.

Tossa jutussa ei millään lailla sanota, että 40% raiskausilmoituksista olisi valheellisia. Eikä yksikään normaaliälyinen ihminen sellaista uskoisikaan.

Vierailija kirjoitti:

Laittomat nauhoitteet eivät kelpaa todisteeksi. Siksi niitä Axl ei siis ole keräillyt.

No mutta Axl:han ei tiennyt että nauhoitteet ovat laittomia ;)

Mitä tuohon nyt sanoisi,kun en ole nähnyt enkä kuullut .Ei kuulu tuttavapiiriini ja aihe minulle  ihan vieras muutenkin.

Minä en kysy keneltäkään lupaa kuvaamiseen, sillä olen todella kiinnostunut naapureideni asioista ja siksi tarkkailen heitä jatkuvasti erilaisilla teknisillä laitteilla ja ihan perinteisillä kiikareilla. Seinänaapurin keskustelut menevät nauhoitukseen ilmastointikanavaan sijoitetun mikrofonin kautta ja joskus kuuntelen myös ihan manuaalisesti.

Olen ostanut Ebaysta stetoskoopin, joka helpottaa hommaa huomattavasti ja parhaaksi kuuntelupaikaksi olen havainnut keittiön ruokakomeron takaseinän, josta äänet kuuluvat parhaiten läpi. Liiketunnistimella olevat kamerat kuvaavat myös ovisilmän kautta rappukäytävään, olohuoneesta naapurikerrostalon ikkunaan sekä talomme ulko-ovelle, jotta voin seurata ketä tulee sisään. Tämä harrastus antaa minulle paljon ja väitän tietäväni naapureistani kaiken.

Ei ole oikein, eikä ole ikinä käynyt edes mielessä kuvata jotain salaa. Luvan kanssa ollaan yhdessä kuvattu ja olen saanut intiimejä kuvia ja videonpätkää naiselta, kun toimii omasta vapaasta tahdosta, niin homma ok. Tollaiset epämääräiset salakuvailut on kyllä ressukoiden juttuja ja toivottavasti saa kunnon tuomion tämä Axl.

Vierailija kirjoitti:

Laittomat nauhoitteet eivät kelpaa todisteeksi. Siksi niitä Axl ei siis ole keräillyt.

Muistelisin että vuodenvaihteessa astui voimaan lakimuutos joka oleellisesti nosti hyödyntämiskiellon kriteerejä mm. sellaisissa tapauksissa, joissa rikosten vakavuuden välillä on suuri epäsuhta. Vuoden takaisissa lakimuutokseen liittyvissä keskusteluissa esille nostettiin esimerkiksi tapaus, jossa hovioikeus kielsi salakatselijan nauhoittaman materiaalin käytön lapsen seksuaalisen hyväksikäytön todisteena.

Vaikka ei nauhoittelija tohtisikaan julkaista nauhoja netissä, niin jos hän jää kiinni ja poliisi (=vieraat ihmiset, naiset a miehet) katsoo nauhat, niin sitten häntä kumminkin hävettää omat etu- ja takapeppu sekä epätäsmällisyydet suorituksessa. Tuskin se ukkelillekaan on kovin mieltä ylentävää, vaikka sitä ei tunnustetakaan.