Lue keskustelun säännöt.
En voi uskoa, että pakkoruotsi aikaistuu syksyllä ala-asteelle!
09.03.2016 |
Mitä järkeä tässä on? Nuoret puhuvat ruotsalaisten kanssa sujuvasti englantia ja opiskelijavaihtoon, harjoitteluun, töihin jne mennään ympäri maailmaa. Ei ruotsin kielelle ole juuri mitään tarvetta. Missä kivikaudessa päättäjät oikein elävät tehdessään tällaisia päätöksiä ??!?
Kommentit (47)
A2-kielten opiskelu käytönnössä loppuu tuon myötä. Jippii. Ruotsin taidolla maailmalle...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
"Tällä yritetään osua oikeaan kielen oppimisen herkkyyskauteen ja varsinkin asenteisiin yritetään vaikuttaa..."
Niinpä. Toisaalta kuulemma paikoin on kuulemma yritetty varmistaa, ettei nuoret oppisi liian helposti ruotsia.
Esimerkki Jos kunnasta löytyy koulu tai tarha, joka on ruotsinkielinen ja jos sitten joku esittää, että voitaisiinko ruotsinkieliiset yksiköt tarhat jos einyt lakkauttaa niin tehdä, niin että vastaisuudessa oppilaat olisivat sekaryhmissä. Eli toisin sanoen ei olisi vain ruotsin tai vain suomenkielisiä tarhoja tai kouluja, niin voi olla varsin varma, että ensimmäisenä asiaa ryntää vastustamaan paikallinen Rkp. - Ei se tietenkään kaikkia ruotsinkielisiä edusta, mutta on kyllä sen verran äänekäs, että tällaiset kielikylpy tarhat ja koulut jäävät syntymättä, Minusta pieni vahinko.
Vierailija kirjoitti:
A2-kielten opiskelu käytönnössä loppuu tuon myötä. Jippii. Ruotsin taidolla maailmalle...
Tämä on totta ja on tullut yllätyksenä esim. yläkoulujen opeille ja rekseille. Kysymys kuuluukin, että onko tämä vaivihkaa tehty päätös vaiko vahinko?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
A2-kielten opiskelu käytönnössä loppuu tuon myötä. Jippii. Ruotsin taidolla maailmalle...
Tämä on totta ja on tullut yllätyksenä esim. yläkoulujen opeille ja rekseille. Kysymys kuuluukin, että onko tämä vaivihkaa tehty päätös vaiko vahinko?
RKP:n vaatimuksestahan tuo älyttömyys tehtiin. Alkuperäisessä peruskoulu-uudistussuunnitelmassa ei ollut aikaistusta. Se oli RKP:lle vallan symboli, ei siis liity kielten oppimiseen varsinaisesti, vaan siihen, että ruotsinkielisillä on edelleen valta tässä maassa.
Vierailija kirjoitti:
Tällä yritetään osua oikeaan kielen oppimisen herkkyyskauteen ja varsinkin asenteisiin yritetään vaikuttaa...
A2-kielet ovat olleet tätä varten, joten ei ole kovin uskottava tuo perustelusi. Varsinkin kun A2-kielten opiskelu pakkoruotsin aikaistuksen myötä vähenee, eli toinen kieli aloitetaankin monen kohdalla aiempaa myöhemmin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Siis miten tuo voi olla mahdollista? Jotenkin kuvittelin että ratkaistavana olisi pitänyt olla ruotsin pakollisuus. Ei todellakaan sen lisääminen.
Ikiaiheeseen totean: MUAAHHHHAAAAHHAAA! eli huutonaurua pakkoruotsin vastustajille. Siinäpä peruskoulun ruotsista vitosen saanut ihmettelet pääsi puhki taas asioita joita on päätetty ilman kysymättä sun valistunutta mielipidettäs. Koita nyt jo päästä asian yli ja hommaa vaikka jokin mielenkiintoinen harrastus itsellesi, ettei tarvi tätä asiaa koko ajan ajatella. Et sä sitä tule omassa pienessä päässäs koskaan ratkaisemaan niin ei kannata itseään kiusata sillä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ennen pitkää ruotsia ei enää opeteta suomessa pakollisesti. Ihmiset eivät niele tätä ikuisesti. Kyseessä on marginaalinen vähemmistö, jonka kokoisen vähemmistön vuoksi yhtään missään muualla maailmassa enemmistö ei opettele vähemmistön kieltä. Jos luulette että tämä tulee jatkumaan ikuisesti, niin olette väärässä.
Vierailija kirjoitti:
Siis miten tuo voi olla mahdollista? Jotenkin kuvittelin että ratkaistavana olisi pitänyt olla ruotsin pakollisuus. Ei todellakaan sen lisääminen.
Suomessa ei ole korruptiota. On vain suomenruotsalaisten säätiöiden ruskeat kirjekuoret.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kieltäkään lapsianne menemästä millekään ruotsin tunneille. Jos tarpeeksi moni lähtisi boikottiin mukaan, niin häviäsi sitten nopesti koko perkeleen pakkoruotsi!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ikiaiheeseen totean: MUAAHHHHAAAAHHAAA! eli huutonaurua pakkoruotsin vastustajille. Siinäpä peruskoulun ruotsista vitosen saanut ihmettelet pääsi puhki taas asioita joita on päätetty ilman kysymättä sun valistunutta mielipidettäs. Koita nyt jo päästä asian yli ja hommaa vaikka jokin mielenkiintoinen harrastus itsellesi, ettei tarvi tätä asiaa koko ajan ajatella. Et sä sitä tule omassa pienessä päässäs koskaan ratkaisemaan niin ei kannata itseään kiusata sillä.
Minusta tämä on periaatteellisella tasolla paljon isompi asia kuin vain se, että onko jollekin se ruotsin opiskelu ollut hankalaa vai ei. 75% kansasta vastustaa pakkoruotsia, myös kansanedustajien enemmistö vastustaa pakkoruotsia. Silti pakkoruotsi aikaistetaan eikä suinkaan poisteta! Mitä siellä kulissien takana oikein tapahtuu? Mediakin tuntuu olevan täysin kritiikitön asiaa kohtaan.
"Siis miten tuo voi olla mahdollista? Jotenkin kuvittelin että ratkaistavana olisi pitänyt olla ruotsin pakollisuus. Ei todellakaan sen lisääminen." - Kai se oikea peruste oli ruotsinkielen osaajien määrän kasvattaminen. on jotenkin surullista, että jos ajattelee, että Suomessa ainoa kaikille koulu ja -opiskeluiasteille ainioa pakollinen ja ohittamaton oppiaine ei ole suomenkieli, tai mikään muukaan reaaliaine, kuten vaikka matikka. Surullisen asiasta tekee se, että kun ajattelee sitä kaikkea rahan määrää mitä näin suurella panoksella mikä jo ennen tätä uudistusta on saatu aikaan, niin hyvin on pieniä. Uskaltaisin väittää, että suurin osa oppilaista ja opiskelijoista puhuu ja kirjoittaa paljon parempaa vapaa ehtoista oppiainetta nimeltä englanti. - Toki voimme aloittaa saivartelut siitä, että (huono) englanti nyt on vain telluksemme merkittävin kieli. Voi olla, mutta epäilen vahvasti, että ruotsi ei ole seuraavien viiden tärkeimmän osaamista vaativan oppiaineen joukossa, mutta vin toki olla väärässä. Ja onhan se nyt hienoa kun pohjoismaiden tai ainakin ruotsin kanssa kauppaa ja muuta liiketoimintaa tehdessä voi uskotella itselleen että on valmis antamaan toiselle merkittävän edun siinä, että toinen saa toimia omalla äidinkielellään kun itse on koulutuksen laadusta tunnetusta Pissa anteeksi Pisa maasta kotosin ja osaa ni-in hyvin myös ruotsia, ettei sillä ole mitään väliä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ikiaiheeseen totean: MUAAHHHHAAAAHHAAA! eli huutonaurua pakkoruotsin vastustajille. Siinäpä peruskoulun ruotsista vitosen saanut ihmettelet pääsi puhki taas asioita joita on päätetty ilman kysymättä sun valistunutta mielipidettäs. Koita nyt jo päästä asian yli ja hommaa vaikka jokin mielenkiintoinen harrastus itsellesi, ettei tarvi tätä asiaa koko ajan ajatella. Et sä sitä tule omassa pienessä päässäs koskaan ratkaisemaan niin ei kannata itseään kiusata sillä.
Mulla oli ruotsi todistuksessa 10. Silti vastustan pakollista ruotsinkielen opiskelua. Minusta voisi olla pakko opiskella jotain kieltä, mutta sen saisi valita mitä opiskelee. Joku voisi tykätä ruotsista, joku venäjästä joku saksasta.
Mitä järkeä on tuhlata verovaroja itärajan vieressä ruotsin kielen taitoon. Paljon tärkeämpää on opiskella venäjää. Noin niin kuin esimerkiksi.
Ruotsia tärkeämpää olisi opettaa ihan arjen ja elämisen, taloudenhoitoa, sosiaalisia taitoja, asioitten hoitamista, vastuun kantamista, jne jne arkielämässä kaikkein tarpeellisimpia taitoja, kun tuntuu että ne alkavat olla yhä enemmän hakusessa jo ihan siellä kotikasvatuksessakin. Hurria praataamalla et pitkälle pötki elämässä, ellei satu syntymään toiselle puolen lahtea, taikka vähintäänkin rannikolle..
Kuudennella alkaa ruotsi, mutta opetustunnit vähenevät yläasteella vastaavasti, ellei kunta halua lisätunteja perustaa.
Luulisi, että olisi ollut järkevintä pitää ne tunnit yläasteen puolella. Nyt sinne jäi 7-9 luokille yhteensä vain 4 viikko-opetustuntia, eli jos vaikka 7 lklla olisi 2 ruotsin tuntia vkssa, niin 8-9 luokille jäisi enää vain 2 tuntia. Tuon (toisen) 2 tuntia voisi pitää vaikka 8 lklla, mutta silloin ei 9 lklla olisi ruotsia ollenkaan. Tai sitten 8 lklla 1 tunti ruotsia ja 9 lklla 1 tunti ruotsia.
Mitä järkeä?
En tajua tätä pakkoruotsittumista. Olisi ihan ok, että lapsi opiskeli alakoulussa ekana kielenä englantia ja tokana vaikka ranskaa/saksaa/espanjaa eli jotain hyödyllistä kieltä. Mutta ei mene kaaliin, että sen pitää olla ruotsi. Asun kunnassa, jossa puolet on ruotsinkielisiä, mutta hyvin pärjää suomellakin. Ja työelämässä tarvitsen vain englantia ja saksaa, en ruotsia. Järjetöntä valtion päättää ihmisten puolestä, mitä heidän lapsensa tulisi opiskella.
Vierailija kirjoitti:
A2-kielten opiskelu käytönnössä loppuu tuon myötä. Jippii. Ruotsin taidolla maailmalle...
Ne, jotka haluavat opiskella kieliä, opiskelevat niitä varmasti jatkossakin. Toisekseen, vaikka maailmalla ruotsinkielen taidosta ei ole hyötyä, niin täällä kotimaassa on. Omassa ammatissani tarvitsee ainakin ruotsinkielentaitoa ja mikäli sitä ei ole, niin ei ole mitään mahkuja työpaikkaan. Teknisellä alalla taas saksankielentaito saattaa nousta tärkeäksi tekijäksi työhönotossa joissain tapauksissa.
Tällä yritetään osua oikeaan kielen oppimisen herkkyyskauteen ja varsinkin asenteisiin yritetään vaikuttaa...