Lue keskustelun säännöt.
En voi uskoa, että pakkoruotsi aikaistuu syksyllä ala-asteelle!
09.03.2016 |
Mitä järkeä tässä on? Nuoret puhuvat ruotsalaisten kanssa sujuvasti englantia ja opiskelijavaihtoon, harjoitteluun, töihin jne mennään ympäri maailmaa. Ei ruotsin kielelle ole juuri mitään tarvetta. Missä kivikaudessa päättäjät oikein elävät tehdessään tällaisia päätöksiä ??!?
Kommentit (47)
Vierailija kirjoitti:
A2-kielten opiskelu käytönnössä loppuu tuon myötä. Jippii. Ruotsin taidolla maailmalle...
Meidän lähikoulussa ei lopulta tarjottu muita A2-kieliä kuin ruotsia. Ja pakollisen ruotsin opetus on vielä toteutettu niin tyhmästi, että A2-oppijat joutuvat tahkoamaan alkeisopetusta kutosella kertauksena, hei eivät saa tasoisiaan sisältöjä. Lapseni mielestä oli niin tyhmä homma, että halusi jättää koko A2-kielen sikseen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Juuri kun täällä alkoi olla siedettävää, niin palstan kahjoin kahjo, pakkoruotsinvastustajahullu, palaa.
Så tråkigt!
Kaikkein huvittavinta tässä on se, että suomenruotsalaiset eivät itsekään osaa ruotsia vaan suomenruotsia. Ja tiedättekö että kaikki suomenruotsalaiset eivät edes ymmärrä toisiaan. Ne murteet eroavat niin paljon toisistaan. T: suomenruotsalaisella alueella asuva suomenkielinen joka osaa ruotsia paljon paremmin kuin suurin osa naapureista
Vierailija kirjoitti:
Juuri kun täällä alkoi olla siedettävää, niin palstan kahjoin kahjo, pakkoruotsinvastustajahullu, palaa.
Så tråkigt!
No, jättekiva, kun tulit perustelemaan mielipiteesi ihan asia-argumentein!
Vierailija kirjoitti:
Pakkoruotsi? Eikö se ole vaan ruotsi, niin kuin matematiikka, maantieto jne. Ruotsin opiskelu ei tee pahaa kenellekään. Siinä ei ole järkeä, että opetus siirtyy alakouluun, kun pätevät opettajat yläkoulussa.
Ei tee pahaa? Ruotsin kielen opiskelu vie resursseja jonkun muun kielen tai oppiaineen opiskelusta eli kyllä siitä on haittaa. Suomen kilpailukyvyn kannalta nämä panostukset ruotsinkieleen tulevat todella kalliiksi. Varsinkin kun opittu ruotsi on lähinnä teoreettista. Ei täällä itärajalla kukaan pakkoruotsin suorittanut virkamies oikeasti ruotsia pysty käyttämään! Eikä ole kyllä tarvettakaan...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Pakkoruotsi? Eikö se ole vaan ruotsi, niin kuin matematiikka, maantieto jne. Ruotsin opiskelu ei tee pahaa kenellekään. Siinä ei ole järkeä, että opetus siirtyy alakouluun, kun pätevät opettajat yläkoulussa.
Toivottavasti olet trolli.
Ei tää mikään uskon asia ole ihan silkkaa faktaa. Tämä on päätettykin jo aikaa sitten 2014 kun vahvistivat syksyllä alkavan opetussuunnitelman. Eikö ap lue uutisia?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Miksei espanjaa?se on iso kieli ja pärjää lattareissa sillä.siitä olisi hyötyä.ei voi kuin halveksua suomea.
Etkö voisi pakkoruotsinvastustajahullu häipyä tältä palstalta? Sun fantasiat suomenruotsalaisten teurastamisesta on kuvottavia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
A2-kielten opiskelu käytönnössä loppuu tuon myötä. Jippii. Ruotsin taidolla maailmalle...
Se on hyvä se että vain harvat valitsevat A2-kielen. Ne, jotka valitsevat ovat sitten etulyönti asemassa tulevaisuudessa.
Meillä ruotsin aikaistus ei vaikuttanut mitenkään. Lapsi aloitti tänä lukuvuonna ranskan ja sen verran paljon oli valitsijoita että saivat ryhmän poikkeuksellisesti omaan kouluun. Oppilaita on 9-10 vaikka raja on 12.
Itse en näe ruotsin yhden viikkotunnin siirtoa yläkoulun puolelta alakouluun hirveänä ongelmana. Ensimmäinen vuosi on kuitenkin alkeiden opettelua.
Itse pidän kielten opiskelua, oli se kieli mikä tahansa, tärkeänä taitona, koska se avaa tulevaisuudessa enemmän mahdollisuuksia. Ei kielten opiskelu aikuisena niin helppoa ole omalla ajalla. Kokeisiin lukeminen yleensä pakottaa opiskelemaan ja sisäistämään asioita aivan eri tavalla.
Vierailija kirjoitti:
Siis miten tuo voi olla mahdollista? Jotenkin kuvittelin että ratkaistavana olisi pitänyt olla ruotsin pakollisuus. Ei todellakaan sen lisääminen.
Ei sitä lisätäkään kunhan siirretään YKSI viikkotunti alakoulun puolelle.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Etkö voisi pakkoruotsinvastustajahullu häipyä tältä palstalta? Sun fantasiat suomenruotsalaisten teurastamisesta on kuvottavia.
Tosiaan! HULLU! PAINU HELVETTIIN!
Alakoulun puolelle siirretään kaksi tuntia ruotsia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Tällä yritetään osua oikeaan kielen oppimisen herkkyyskauteen ja varsinkin asenteisiin yritetään vaikuttaa...
Jos saisi edes opiskella kieltä, josta olisi tulevaisuudessa lapsille jotain hyötyä, se voisi lisätä motivaatiota. Asenne ei muutu, kun tietävät jo valmiiksi opiskelevansa turhaan kieltä, jota eivät tule tarvitsemaan (paitsi satunnaisesti valtion virastossa, jos joku sinne vielä töihin pääsee).
Eihän tuossa ole mitään uutta. Itse aloitin ruotsin 3. luokalla koulussa vuonna 69. Hyvä aika aloittaa uusi kieli, tosin ehkä itse aloittaisin englannilla minkä tenavat oppii jo tarha-iässä peleistä ja tv:stä.
En ymmärrä mikä tässä on ongelma. Ruotsinkielisissä alakouluissa suomen opiskelu on jo vuosia aloitettu "pakosta" kolmannella luokalla. Seuraavana vuonna alkoi omalla kohdalla A-englannin opiskelu, vaihtoehtona oli A-Saksa. Miksi A2-kielten lukijoiden väärä vähenisi?
Lisäksi ikuisuuskysymykseen. Miten ajattelitte, että ruotsinkielisille pystytään takaamaan perusoikeudet toimia äidinkielellään jos ruotsin opetus "vapautetaan", kun se on nytkin jo erittäin haastavaa..? (Puhumattakaan saamelaisten tilanteesta.)
Entä olisiko se sitten ok, että opiskelee ruotsia, mutta ei suomea?
Vierailija kirjoitti:
Ikiaiheeseen totean: MUAAHHHHAAAAHHAAA! eli huutonaurua pakkoruotsin vastustajille. Siinäpä peruskoulun ruotsista vitosen saanut ihmettelet pääsi puhki taas asioita joita on päätetty ilman kysymättä sun valistunutta mielipidettäs. Koita nyt jo päästä asian yli ja hommaa vaikka jokin mielenkiintoinen harrastus itsellesi, ettei tarvi tätä asiaa koko ajan ajatella. Et sä sitä tule omassa pienessä päässäs koskaan ratkaisemaan niin ei kannata itseään kiusata sillä.
Minun ruotsi oli koulussa ysin ja kympin tasoa, mutta vastustan siitä huolimatta pakkoruotsia. Itse tykkään ruotsin kielestä ja Ruotsista ylipäänsä, mutta en näe sen pakollisuudessa järkeä.
N18
Tunnetteko yhtään suomen kielistä nuorta miestä, joka osaisi tuotsia? En minäkään. Hukkaan menee. Älytöntä, kuinka voidaan olla näin tossun alla. Itse opiskelin mielelläni ruotsia kun sukua siellä, mutta suurimmalle osalle turhaa, naurettavaa pakkopullaa. Eikö me nyt helvetti soikoon saada muutosta tähänkään...
Pakkoruotsi ei toimi, se on osoitettu niin monta kertaa vuosien aikana. Itsekin olen kirjoittanut ruotsista Laudaturin, mutta osaanko ruotsia? En. En tarvitse työssäni ruotsia, minulla ei ole ruotsinkielisiä kavereita. Kun matkustan ruotsiin puhun englantia. Tämä pätee varman suurimpaan osaan suomalaisista - sitä kieltä osaa puhua, mitä eniten käyttää ja mitä eniten kuulee. Suomessa se on suomen lisäksi englanti.
Toisaalta taas, jos olisin halunnut alalle jossa ruotsia tarvitaan olisin ensin opetellut kielen kunnolla, ja sitten hakeutunut alalle. Suurimmalla osalla suomalaisista työpaikoista ei tarvita ruotsia, ei edes kaikissa valtion tai kuntien viroissa. Tottakai on oikein ja hyvä, että suomen kansalainen saa Suomessa palvelua äidinkielellä, mutta ei se tarkoita että kaikkien suomalaisten pitää osata ruotsia. Vain niiden, jotka työskentelevät virassa jossa ruotsinkieli on vaatimus.
Sen sijaan pakkosuomen ymmärrän ja hyväksyn täysin, jokaisen suomen kansalaisen pitäisi opiskella suomea (siis kyllä, ihan pakolla) koska suomi on enemmistön kieli. Mielestäni on oikein vaatia että kaikilla suomalaisilla on edes välttävä suomen kielen taito. Vähän kuten ymmärrän sen jos Virossa halutaan että kaikki venäjää äidinkielenään puhuvat osaavat viroa edes välttävästi.
Pakkoruotsi? Eikö se ole vaan ruotsi, niin kuin matematiikka, maantieto jne. Ruotsin opiskelu ei tee pahaa kenellekään. Siinä ei ole järkeä, että opetus siirtyy alakouluun, kun pätevät opettajat yläkoulussa.