Lue keskustelun säännöt.
Muksi Suomessa vihataan maanviljelijöitä - Keski-Euroopassa ei?
08.03.2016 |
"Vilénin mukaan Keski-Euroopassa on havaittavissa selkeästi läheisempi suhde maaseutuun ja tuottajiin, eikä siellä ole vallalla Suomen tyylistä vastakkainasettelua." IS
Suomi ei ole kyllä sivistysmaa, kun täytyy eläinten hyvinvointikorvauksetkin jättää maksamatta.
Kommentit (102)
Missään muualla maanviljely ei tule yhteiskunnalle niin kalliiksi kuin Suomessa. Täällä ei ole mitään järkeä viljellä esim. viljaa, kun ollaan kuitenkin ääriolosuhteissa, sadot on surkeita.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minua ärsyttää se, miten ihminen voi olla "yrittäjä" ilman mitään yrittämisen riskiä: huonona aikana saa katokorvauksia ja muita tulonmenetykseen liittyviä korvauksia, hyvänä aikana korvauksia hintojen laskusta koituneista tulonmenetyksistä.
Hyvänen aika, RYHDY maanviljelijäyrittäjäksi! Mikä estää?
Vai olisiko alassa sittenkin liikaa haasteita...
Hah. On todella vaikeaa ryhtyä miksikään maanviljelijäksi jos ei saa suvun perintönä tiluksia. Sukupolvenvaihdoskin on tehty sellaiseksi ettei juuri veroja tarvi maksella toisin kuin muissa perinnöissä.
Ostapa ihan ulkopuolisena maatila, ei ole kovin helppoa ja halpaa...
Voi jumalauta kuinka tyhmä ihminen voi olla??? Luuletko että ne "perinnöksi" saadut ja sukupolvenvaihdoksessa "saadut" on saatu ilmaiseksi? Ja että kun pellot ja vanha navetta on "saatu" ei tarvi mitään velkarahalla investoida??? Nyt ei eletä enää 1800-lukua, herää pahvi!
On niitä ilmaiseksikin saatu, esim. evakot. Ja maa oli superhalpaa joskus aikanaan, enää ei ole. Ja jos ne investoinnit on niiin pirun kalliita niin mikset lahjoita pois peltoja ja navettaa?
Vierailija kirjoitti:
Koska Keski-Euroopassa on köyhiä pienviljelijöitä ja sitten isoja suurtuotantolaitoksia. Suomessa on pienehköjä rikkaita tiloja.
Näytä mulle rikas pientila Suomessa niin minä näytän sinulle rehellisen demarin.
Järkevämpi oliis pitää riittävän suuria varmuusvarastoja, pellot on turhia koska ei niitä katastrofitilanteissa kukaan kuitenkaan viljele. Ja muualla todellakin tuottavuus on niin paljon parempaa, ei näissä syrjäkolkissa ole järkevää ylläpitää kituvaa maataloutta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Koska Keski-Euroopassa on köyhiä pienviljelijöitä ja sitten isoja suurtuotantolaitoksia. Suomessa on pienehköjä rikkaita tiloja.
Näytä mulle rikas pientila Suomessa niin minä näytän sinulle rehellisen demarin.
Joo, sossun rahoilla ne isot talot, mersut ja muut hankitaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Onko joku Suomessa nähnyt köyhän maanviljelijän? Buahhah. Ehkä joo, jos se oli turistina.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Koska Keski-Euroopassa on köyhiä pienviljelijöitä ja sitten isoja suurtuotantolaitoksia. Suomessa on pienehköjä rikkaita tiloja.
Näytä mulle rikas pientila Suomessa niin minä näytän sinulle rehellisen demarin.
:DDD Naulan kantaan!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minua ärsyttää se, miten ihminen voi olla "yrittäjä" ilman mitään yrittämisen riskiä: huonona aikana saa katokorvauksia ja muita tulonmenetykseen liittyviä korvauksia, hyvänä aikana korvauksia hintojen laskusta koituneista tulonmenetyksistä.
Hyvänen aika, RYHDY maanviljelijäyrittäjäksi! Mikä estää?
Vai olisiko alassa sittenkin liikaa haasteita...
Hah. On todella vaikeaa ryhtyä miksikään maanviljelijäksi jos ei saa suvun perintönä tiluksia. Sukupolvenvaihdoskin on tehty sellaiseksi ettei juuri veroja tarvi maksella toisin kuin muissa perinnöissä.
Ostapa ihan ulkopuolisena maatila, ei ole kovin helppoa ja halpaa...
Ihan samoin se tilaa jatkavakin joutuu tavallisesti ostamaan sen tilan vanhemmiltaan. Meinasitko että tila tulee ilmaiseksi nuorelle sukupolvelle sitten perintönä. Ei tule vaan se ostetaan. Tunnen ihmisiä, jotka ovat ostaneet maatilan vaikka vanhemmille ei ole ollut omaa. Ihan turhaan kitiset. Kyse on vielä suurtuottajiksi ryhtyneistä.
Keski-euroopassa ulkopuolista työvoimaa käytetään keskimäärin enemmän kuin suomessa ja tilakootkin ovat keskimääräisesti suurempia.
Kaikki maataloustuista valittavat maanviljelijöiden vihaajat pitäisi jättää mahdollisessa kriisitilanteessa ilman ruokaa. Ettekö ymmärrä miten tärkeää omavaraisuus ruoantuotannossa on?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minua ärsyttää se, miten ihminen voi olla "yrittäjä" ilman mitään yrittämisen riskiä: huonona aikana saa katokorvauksia ja muita tulonmenetykseen liittyviä korvauksia, hyvänä aikana korvauksia hintojen laskusta koituneista tulonmenetyksistä.
Hyvänen aika, RYHDY maanviljelijäyrittäjäksi! Mikä estää?
Vai olisiko alassa sittenkin liikaa haasteita...
Hah. On todella vaikeaa ryhtyä miksikään maanviljelijäksi jos ei saa suvun perintönä tiluksia. Sukupolvenvaihdoskin on tehty sellaiseksi ettei juuri veroja tarvi maksella toisin kuin muissa perinnöissä.
Ostapa ihan ulkopuolisena maatila, ei ole kovin helppoa ja halpaa...
Voi jumalauta kuinka tyhmä ihminen voi olla??? Luuletko että ne "perinnöksi" saadut ja sukupolvenvaihdoksessa "saadut" on saatu ilmaiseksi? Ja että kun pellot ja vanha navetta on "saatu" ei tarvi mitään velkarahalla investoida??? Nyt ei eletä enää 1800-lukua, herää pahvi!
On niitä ilmaiseksikin saatu, esim. evakot. Ja maa oli superhalpaa joskus aikanaan, enää ei ole. Ja jos ne investoinnit on niiin pirun kalliita niin mikset lahjoita pois peltoja ja navettaa?
Vanhemmat meni aikoinaan sen virheen tekemään että suostuivat isäpuolen vanhempien painostukseen että jonkun pitää tilaa jatkaa, ja "saivat" sukupolvenvaihdoksessa tilan jossa on 40 hehtaaria peltoa, oli muutama emakko joilla teetettiin porsaita ja kasvatettiin niitä lihasioiksi. Velkaa ottivat jotain 300 tuhatta markkaa että saivat maksettua sisarukset ja vanhukset pois, ja sitten toinen velipoika ja vanhukset halus jäädä vanhaan taloon asumaan, piti ottaa lisää velkaa ja rakentaa oma talo, siinä sitä sitten olikin puoli miljoonaa velkaa, ja töissä piti käydä ompelijana ja hitsarina että oli varaa lainoja maksella, sen ajan korotkin oli 20%. No tila tuotti voittoa ympärivuotiessa työllä 6000 markkaa vuodessa, joka helvetin aamu ja töiden jälkeen luomaan paskat ja ruokkimaan siat, kesäaika meni pellolla ensin keväällä kyntämiset ja kylvöt, sitten puiminen ja kuivaajalla yökaudet päivystämässä, ei saanut lomittajaa koskaan, jos kesälomareissulle lähdettiin omalla autolla jonnekin muutamaksi päiväksi kerran vuodessa, piti itse hommata joku sukulainen sikoja hoitamaan.
Sitä se oli ennen Eu:ta, ja Eu:n jälkeen pistettiin siat itikan autoon ja maat vuokrattiin sukulaismiehelle jolla oli isompi tila muutenkin. Vanhempien suurin virhe koko elämänsä aikana oli tuo maatalousyrittäjäksi ryhtyminen, elämä olisi ollut hyvää ilman sitä. Mutta jääpähän sekin kultakaivos meille viidelle kersalle perinnöksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minua ärsyttää se, miten ihminen voi olla "yrittäjä" ilman mitään yrittämisen riskiä: huonona aikana saa katokorvauksia ja muita tulonmenetykseen liittyviä korvauksia, hyvänä aikana korvauksia hintojen laskusta koituneista tulonmenetyksistä.
Hyvänen aika, RYHDY maanviljelijäyrittäjäksi! Mikä estää?
Vai olisiko alassa sittenkin liikaa haasteita...
Hah. On todella vaikeaa ryhtyä miksikään maanviljelijäksi jos ei saa suvun perintönä tiluksia. Sukupolvenvaihdoskin on tehty sellaiseksi ettei juuri veroja tarvi maksella toisin kuin muissa perinnöissä.
Ostapa ihan ulkopuolisena maatila, ei ole kovin helppoa ja halpaa...
Ehkä täysin nollasta kertarysäyksenä kallista, mutta ilmeisestihän ajatusmaailmasi on sitä, että maanviljelijät kylpevät rahassa, saavat hyvät kovaukset huonoista ajoista ja saavat muhkeita tukiaisia raatamatta itse käytännössä ollenkaan minkään eteen? Sittenhän kun ryhtyisit maanviljelijäksi niin itsekin pääsisit nauttimaan näistä mahtavista tuista ja heinänkorsi suussa sitten voisit nostaa jalat reteesti pöydälle :) Äkkiäkös niillä valtavilla tukiaisilla maksaisit maatilasi velattomaksi ja pääsisit oikeasti tienaamaan ihan hulluna. Ajattele nyt mikä tilaisuus!?
Samaa saatanan vikinää kun esim. taksikuskeja kohtaan. Luullaan, että nekin kylpee rahassa kun taksimatka maksaa sun mielestä liikaa. Vaan eipä sitten nämä vikisijät kuitenkaan jostain kumman syystä löydä itseään sieltä ratin takaa niiden "tosi hyvien tulojen" ääreltä. Niinpä niin. Nekin ääliöt tietää, että kotona makaamalla ja yhteiskunnan tuilla loistellessa saa enemmän kuin vääntämällä taksin rattia päivät pitkät.
Hävetkää vikisijät.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Olen aivan samaa mieltä. Jonoon voi kriisitilanteessa järjestäytyä satamaan - odottamaan Saksan vehnälastia, sitä Suomelle taattua kolmea prosenttia, jota ei koskaan tule.
Vierailija kirjoitti:
Koska me ollaan kateellisia ja ahneita pikkusieluisia valittajia, siksi.
Naulankantaan. Muistan kun tuttavani Turusta, suurkaupungista, hahaha..., kertoi aivan totena, että maanviljelijät ovat niin rikkaita, ajelevat mersuilla tms. Ja selitys hänen mielestään olivat isot tuet, mutta että maanviljelijät eivät itse asiassa oikeastaan tehneet mitään. Samoin eräs mies Hämeenlinnasta päivitteli, kuinka laiskoja maanviljelijät ovat. Oli kuulemma tarkkaillut maanviljelijöitä kesämökiltään käsin. Laiskottelivat kuulemma päivät pitkät ja elivät kuitenkin leveästi.
Itse olen maalta. Tiedän hyvin, kuinka työntäyteistä elämää maatalossa eletään. Kellonympäri töitä, vastuu eläimistä vuorokauden ympäri, lomia hyvin vähän ainakin ennen, epävarmuus sadosta jne. Ja sitten vielä tosiaan asioista hyvin tietämättömien kaupunkieläjien typerät kommentit. Mutta ne nyt tietysti voi laittaa ihan nauruksi. T. maisteri Espoosta
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Koska Keski-Euroopassa on köyhiä pienviljelijöitä ja sitten isoja suurtuotantolaitoksia. Suomessa on pienehköjä rikkaita tiloja.
Näytä mulle rikas pientila Suomessa niin minä näytän sinulle rehellisen demarin.
Joo, sossun rahoilla ne isot talot, mersut ja muut hankitaan.
Velkarahalla hommataan jos hommataan. Kyllä sitä duunarikin velaksi ostaa talon ja mersun. Sitäpaitsi, en ole eläissäni nähnyt pientilallista jolla olisi uusi auto, tai edes uudehko, saatika mersu.
tässä..
Maataloustoiminta on yritystoimintaa,jonka tulee kannattaa itse itsensä.!!!!
Jos se ei kannata niin toiminta ei ole terveellä pohjalla!
ja Muussa tapauksessa se on siis selvää sosiaalitukea kun tuki tulee samasta verosäkistä
kuin muutkin tuet.Näin olen sen tukeminen tulee lopettaa. Ruoka riittää kyllä.
Sitä heitetään Suomesakin roskiin miljoonia tonneja vuodessa!
Ihan vertailun vuoksi,sillä todellisia tukiloisia ovatkin KOk ja kepu!
Maatalousperheet ovat muita rikkaampia
"Tilastokeskuksen mukaan maanviljelijöiden käytettävissä olevat tulot olivat vuonna 2008 jopa 49 prosenttia korkeammat kuin keskivertokotitalouden. Henkeä kohti laskettuna tulot olivat 17 prosenttia korkeammat. Erot ovat kasvaneet 1990-luvulta." [2]
Vuonna 2008 maatalousyrittäjäkotitalouden käytettävissä oleva mediaanitulo oli 51 753 euroa, palkansaajaperheen 41 127 euroa, ero 26 % (työntekijäperheeseen 38 %). Tulot henkeä kohden ovat samansuuntaisia. [4] Koska maatiloja on 63 000[5], 4 miljardin tuki tekee tilaa kohden on 64 000 euroa, siis enemmän kuin tuo tilan mediaaninettotulo. Maataloustyön arvo on siis negatiivista kuten eräiden Neuvostoliiton teollisuuskombinaattien.
Esimerkkejä
"Ison viljatilan tulos on hyvän satovuoden jälkeen 36 000 euroa", mistä suoria tukia 106 000 euroa[6], epäsuoria tukia ehkä puolet lisää. "Liikevaihdosta maataloustukien eli tilatuen, ympäristötuen ja LFA-tuen osuus oli viime vuonna Taruman laskelmien mukaan noin 55 % eli 106 000 euroa"[6]. Päälle tulevat mm. protektionistinen hintatuki (tullit, tuontirajoitukset, vientituet ym.), lomituskustannukset (jotka muiden alojen yrittäjät ja työntekijät maksavat työpanoksellaan) jne. sekä puuttuvat ympäristöhaittaverot, lisäksi maataloudella on verotuksellisia etuoikeuksia muiden alojen kustannuksella.
http://liberalismi.net/wiki/Maataloustuet
Ruotsi ja Tanska arvostelevat Suomen kansallisia maataloustukia
Suomen maksamat kansalliset maataloustuet saavat osakseen arvostelua naapurimailta.
Ruotsin ja Tanskan maatalousministerit sanoivat Pohjoismaiden maatalousministerien tapaamisen yhteydessä Porissa,
että EU:ssa pitäisi noudattaa samoja tukisääntöjä kaikkialla.
Ilman tuotantotukia seurauksena on se, että viljelijän kannattaa tuottaa mahdollisimman vähän.
http://www.hs.fi/kotimaa/artikkeli/Ruotsi+ja+Tanska+arvostelevat+Suomen…
Itse asiassa Suomessa on varmaan maailman rikkaimmat pientilalliset (peltoa esim. alle 100 ha), joten hyvin niillä menee ihan muutaman kuukauden työlläkin.
Tosin, pidän maaseudun elävöittämisen kannalta järkevänä noita pientiloja ja tiloilta suoramyyntiä, jota tietenkään elintarviketeollisuus ja kauppaketjut eivät varmaankaan halua. Päinvastoin, kampittavat asiaa.
Perimisestä; en tiedä miten periminen nykyään on, mutta n. 20-30 vuotta sitten pienen tilamme periminen meni hyvin pienellä rahalla ja vanhempamme itse hoitivat kyseiset sisarosuudet muille. Eli ilmaiseksi meni tila yhdelle perheen lapsista.
Vierailija kirjoitti:
Suomen maanviljelijät ovat yhteiskunnan elättejä, Keski- ja Etelä-Euroopan maanviljelijät ei. Siksi.
On täysin järjetöntä että yksi yrittäjäryhmä on paapottu Suomessa tuollaisiksi loisiksi. No se on MTK:n ja Keskustan ansiota.
...hehtaarikohtaiset tuet Etelä-Ranskassa ovat korkeampia kuin esim. Suomessa. (Wikipedia)
Siinä yksi esimerkki miten muualla maataloutta tuetaan.
Voi jumalauta kuinka tyhmä ihminen voi olla??? Luuletko että ne "perinnöksi" saadut ja sukupolvenvaihdoksessa "saadut" on saatu ilmaiseksi? Ja että kun pellot ja vanha navetta on "saatu" ei tarvi mitään velkarahalla investoida??? Nyt ei eletä enää 1800-lukua, herää pahvi!