Miksi kokoomus ajaa voimakkaasti vanhemmuuden kustannuksien tasaamista??

Ei kokoomus kumarra kuin rahaa, tasa-arvoa voidaan käyttää keppihevosena, mutta perimmäinen syy se ei ole, ettekö ole tätä jo oppineet??

Ajatuksia?

Naiset ovat miehiä halvempaa työvoimaa. Jos naiset ovat töissä eivätkä hoida lapsia kotona, myös työllisyysaste on parempi.

Todellakin olisi aika että vähän tasattaisiin vanhempien välistä vastuunjakoa. Jos isät hoitaisivat myös lasta/lapsia kotona vaikka vain puoli vuotta, ei naisten ura keskeytyisi nykyisellä tavalla. Miehen työnantaja voisi ihan yhtä hyvin osallistua kuluihin, yhteisiä lapsia ne ovat.

Enemmän kustannuksia siitä syntyy, Jos miehet olisivat myös kotona?

Ajaako? Hämmentävää. Sen tiesin, että yrittäjänaiset ovat ymmärrettävästi ajaneet tuota jo pitkään, ja osa heistä on varmaan jonkinlaisia Kokoomusvaikuttajia, mutta olisin luullut että kokoomukselle paljon tärkeämpää on miesvaltaisten alojen työnantajspuolen edut. Jos joku tietää vastauksen niin kertokaa ihmeessä.

En tajua tätä logiikkaa, että ehdotuksia arvioidaan sen perusteella miltä puolueelta ne ovat tulleet, eikä niiden sisällön mukaan? Jos sama ehdotus olisi tullut demareilta tai vihreiltä niin tuulettaisitte sitä nyt täysillä? Vihreät ovat muuten ehdottaneetkin samaa jo aiemmin.

Vierailija kirjoitti:

Todellakin olisi aika että vähän tasattaisiin vanhempien välistä vastuunjakoa. Jos isät hoitaisivat myös lasta/lapsia kotona vaikka vain puoli vuotta, ei naisten ura keskeytyisi nykyisellä tavalla. Miehen työnantaja voisi ihan yhtä hyvin osallistua kuluihin, yhteisiä lapsia ne ovat.

Epäilemättä, mutta nyt olikin kyseessä kokoomuksen motiivit, joten missasit pointin.

Ap

Julkisella puolella on enemmän naisia. Hallitus leikkaa enimmäkseen julkista puolta ja sitten haluaa tasoittaa tilannetta antamalla naisille jotain takaisin. Kyseessä on siis menetelmä jossa ensin viedään 10euroa lompakosta ja sitten annetaan pari euroa takaisin ettei näyttäisi niin pahalta.

Vierailija kirjoitti:

Naiset ovat miehiä halvempaa työvoimaa. Jos naiset ovat töissä eivätkä hoida lapsia kotona, myös työllisyysaste on parempi.

Mahdollisesti.

Paljon uskottavampi selitys kuin hyvä tahto.

Vierailija kirjoitti:

Ei kokoomus kumarra kuin rahaa, tasa-arvoa voidaan käyttää keppihevosena, mutta perimmäinen syy se ei ole, ettekö ole tätä jo oppineet??

No kerro meille tyhmemmille sitten mikä se keppihevonen Tässä tapauksessa on?

Tämä on nyt vähän ohi aiheen, mutta voisiko joku nyt ylipäänsä selventää mulle mitä kustannuksia työnantajalle syntyy, kun nainen saa lapsen? Olen itsekin nuori nainen ja sain vuosi sitten lapsen. Olen saanut Kelasta äitiys- ja vanhempainpäivärahaa, ei sitä työnantajani maksa. Tilalleni tuli sijainen, joka saa aavistuksen vähemmän palkkaa kuin minä, koska minulla on kokemuslisät palkassa, sijaisella ei. Lapsen sairastuessa olemme miehen kanssa vuorotellen kotona PALKATTOMALLA sairauslomalla. Mikä on se suunnaton kulu, joka työnantajalle tulee hedelmällisessä iässä olevista naisista?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Todellakin olisi aika että vähän tasattaisiin vanhempien välistä vastuunjakoa. Jos isät hoitaisivat myös lasta/lapsia kotona vaikka vain puoli vuotta, ei naisten ura keskeytyisi nykyisellä tavalla. Miehen työnantaja voisi ihan yhtä hyvin osallistua kuluihin, yhteisiä lapsia ne ovat.

Epäilemättä, mutta nyt olikin kyseessä kokoomuksen motiivit, joten missasit pointin.

Ap

Ehkä ovat (ihan oikeutetusti) huolissaan siitä miten monen naisen ura katkeaa tai kärsii perheen perustamisen myötä? On se yhteiskunnallekin taloudellinen menetys.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Todellakin olisi aika että vähän tasattaisiin vanhempien välistä vastuunjakoa. Jos isät hoitaisivat myös lasta/lapsia kotona vaikka vain puoli vuotta, ei naisten ura keskeytyisi nykyisellä tavalla. Miehen työnantaja voisi ihan yhtä hyvin osallistua kuluihin, yhteisiä lapsia ne ovat.

Epäilemättä, mutta nyt olikin kyseessä kokoomuksen motiivit, joten missasit pointin.

Ap

Ehkä ovat (ihan oikeutetusti) huolissaan siitä miten monen naisen ura katkeaa tai kärsii perheen perustamisen myötä? On se yhteiskunnallekin taloudellinen menetys.

Ja lehmät lentää!

Uskoo ken tahtoo!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Todellakin olisi aika että vähän tasattaisiin vanhempien välistä vastuunjakoa. Jos isät hoitaisivat myös lasta/lapsia kotona vaikka vain puoli vuotta, ei naisten ura keskeytyisi nykyisellä tavalla. Miehen työnantaja voisi ihan yhtä hyvin osallistua kuluihin, yhteisiä lapsia ne ovat.

Epäilemättä, mutta nyt olikin kyseessä kokoomuksen motiivit, joten missasit pointin.

Ap

Ehkä ovat (ihan oikeutetusti) huolissaan siitä miten monen naisen ura katkeaa tai kärsii perheen perustamisen myötä? On se yhteiskunnallekin taloudellinen menetys.

Tämä on ihan totta.

Kokoomus on jo tehnyt valtavan uroteon, kun nyt leikataan koulutuksesta, opintotuesta ja vähennetään turhia virkoja yliopistoista.

Kun ei pysty tekemään minkäänlaista uraa, ei myöskään kärsi sen katkeamisesta.

Kiitos kokoomus.

Koska se on oikein. Perheen perustamiseen liittyviä kustannuksia ei kuulu sälyttää vain naisten työnantajien maksettaviksi vaan kulut ovat yhteiset. 

Tätä samaa asiaa ajaa ihan jokainen puolue, ei todellakaan Kokoomus yksin.

Lähtökohtana ajatukselle on, että nyt vanhempainvapaan kustannukset tulevat pääasiassa naisvaltaisten alojen työnantajien maksettaviksi.

Tällä myös haetaan tasa-arvoa ja halutaan osallistaa isät lasten hoitamiseen.

Se on jokaisen puoleueen agendassa hieman eri tavoin ilmaistuna.

Ajavatko he asiaa vai onko se vain mainittuna jossain kuten varmaan viimeiset 10 v?

Vierailija kirjoitti:

Tätä samaa asiaa ajaa ihan jokainen puolue, ei todellakaan Kokoomus yksin.

Lähtökohtana ajatukselle on, että nyt vanhempainvapaan kustannukset tulevat pääasiassa naisvaltaisten alojen työnantajien maksettaviksi.

Tällä myös haetaan tasa-arvoa ja halutaan osallistaa isät lasten hoitamiseen.

Se on jokaisen puoleueen agendassa hieman eri tavoin ilmaistuna.

Kysyin jo aiemminkin ja kysyn nyt uudestaan: Mitkä kustannukset tulevat naisvaltaisten alojen työnantajien maksettavaksi?

Isolla työnantajalla vanhemmuudesta koituvat kulut harvoin muodostavat merkittävää menoerää muihin henkilöstökuluihin suhteutettuna. Mutta toisinaan pienille naisvaltaisilla aloilla toimiville yrityksille voivat perhevapaat tulla kalliiksi suhteessa liikevaihtoon ainakin huonon tuurin sattuessa kohdalle.

Suomen Yrittäjänaiset ry on teettänyt esimerkkilaskelman vanhemmuuden kuluista. Laskelman mukaan ”keskivertolapsesta” koituisi työnantajalle 14 263 euron kulut, jos äidin palkka on 2800 euroa. Laskelmassa on oletettu, että äiti olisi raskausaikana viisi päivää sairauslomalla ja hoitaisi sairastunutta lasta yhdeksänä vuotena viisi päivää vuodessa. Runsas puolet kuluista muodostuukin sairastuneen lapsen hoitamisesta. Äitiys- ja vanhempainvapaan palkka- ja lomapalkkakuluistakin kertyy noin 5500 euroa.

Laskelmassa ei ole mukana sijaisen palkkaamisesta koituvia kuluja. Monet työnantajat jättävät sijaiset kokonaan palkkaamatta, mutta ylimääräisiä kuluja koituu niiden naisvaltaisten alojen työnantajille, joiden on palkattava sijainen jokaista lyhyttäkin poissaoloa paikkaamaan. Toisinaan sijaisia on myös vaikea löytää, jos työpaikalla tarvitaan pitkälle koulutettua erikoistunutta työvoimaa.

Mitä työnantajalle merkitsee se, kun työntekijä jää äitiyslomalle? Moni yrittäjä voi epäröidä nuoren naisen palkkaamista, sillä vanhemmuudesta aiheutuvista kuluista liikkuu erilaisia kauhutarinoita. Vastoin monia ennakkokäsityksiä Kela korvaa varsin hyvin äitiysvapaasta koituvia kuluja työnantajille. Esimerkiksi jos työehtosopimus edellyttää, että työntekijälle on maksettava palkkaa äitiysvapaan ensimmäisiltä kuukausilta, niin Kela korvaa työnantajalle saman määrän kuin mikä työntekijälle maksettaisiin päivärahana. Tosin palkasta aiheutuvat sosiaalikulut ja lomapalkkakulut korvataan vain osittain.

Aivan kaikista vanhemmuudesta aiheutuvista kuluista eivät työnantajat kuitenkaan saa Kela-korvausta. Raskaudesta johtuvat sairauslomat korvataan samoilla periaatteilla kuin sairauksista johtuvat poissaolot yleensä. Näin työnantaja voi saada korvausta vasta kymmenenneltä sairauspäivältä ensimmäisen poissaolon kohdalla.