Lue keskustelun säännöt.
Suomen talous ei toivu ikinä, jos syntyvyyttä ei saada nousuun.
03.03.2016 |
Heikko ikärakenne ja alhainen syntyvyys on Suomen suurin ongelma, ja jos tätä ei ratkaista, talous ei voi koskaan olla kestävällä pohjalla. Siksi pitäisi kannustaa ihmisiä kaikin tavoin saamaan enemmän lapsia.
En ymmärrä negatiivisuutta lapsiperheitä kohtaan, he ansaitsisivat kaiken tuen ja kannustuksen kun jaksavat tehdä lapsia epävarmuudesta huolimatta.
Kommentit (45)
Tavallaan joo. Mä tajusin tänään, että kun en ilmeisesti saa tänäkään kesänä oman alan (tai muunkaan alan) kesätöitä, en tiedä, missä vaiheessa ihan oikeasti voisi edes harkita lapsenhankintaa. Me molemmat siis haluttaisiin lapsi häiden jälkeen (syksyllä), mutta koska en halua olla yhtään enempää "lompakkoloinen" ja ilman oman alan aiempaa työkokemusta valmistumisen jälkeen ei varmaan montaakaan jalkaa ovien väliin laiteta, ei meidän ole mitään järkeä lasta hankkia.
Kuparikierukan hankinta kenties edessä.. Nyt kumit siis ehkäisynä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Valtiollisesta lisääntymisestä voisi tehdä tuottoisan ammatin. Nainen ilmoittautuu lisääntyjäksi, hänelle etsitään sopiva spermanluovuttaja, jonka siittiöillä tämä hedelmöitetään. Raskausajalta maksetakkoon naiselle palkkaa ja kun lapsi syntyy, joku mukava könttäsumma kouraan ja valtio ottaa lapsen huostaansa.
Tehokasta, kliinistä ja kontrolloitua. Toisin kuin tämä nykyinen malli, jossa lähes kuka tahansa kelpaa lapsen tekijäksi ja kasvattajaksi.
Suomen syntyvyyden nostaminen ei kuulu siihen "suureen suunnitelmaan" vaan mitä vähemmän meitä syntyy sen parempi globaalisesti. Suomalaiset on viisas kansa (päättäjät pois lukien) ja meidän halutaan katoavan jotta tänne elinkelpoiseen (puhdas luonto ja vesi) maahan voi muuttaa muut.
Vierailija kirjoitti:
Valtiollisesta lisääntymisestä voisi tehdä tuottoisan ammatin. Nainen ilmoittautuu lisääntyjäksi, hänelle etsitään sopiva spermanluovuttaja, jonka siittiöillä tämä hedelmöitetään. Raskausajalta maksetakkoon naiselle palkkaa ja kun lapsi syntyy, joku mukava könttäsumma kouraan ja valtio ottaa lapsen huostaansa.
Tehokasta, kliinistä ja kontrolloitua. Toisin kuin tämä nykyinen malli, jossa lähes kuka tahansa kelpaa lapsen tekijäksi ja kasvattajaksi.
Kuulostaa hyvin vahvasti Himmlerin lempiprojektilta. Kannattaa tutustua Lebensborneihin..
Jos ei ole nuorta väestöpohjaa, ei tule myöskään kasvua. Silloin ei synny lisää yrittelijäisyyttä tai työpaikkoja. Nämä realiteetit ovat taloustieteen peruskauraa. Kumma että lisääntymisen kasvuun ja kannustavuuteen ei ole panostettu enempää, se on kuitenkin terveen talouden ja yhteiskunnan perusta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Valtiollisesta lisääntymisestä voisi tehdä tuottoisan ammatin. Nainen ilmoittautuu lisääntyjäksi, hänelle etsitään sopiva spermanluovuttaja, jonka siittiöillä tämä hedelmöitetään. Raskausajalta maksetakkoon naiselle palkkaa ja kun lapsi syntyy, joku mukava könttäsumma kouraan ja valtio ottaa lapsen huostaansa.
Tehokasta, kliinistä ja kontrolloitua. Toisin kuin tämä nykyinen malli, jossa lähes kuka tahansa kelpaa lapsen tekijäksi ja kasvattajaksi.
Kuulostaa hyvin vahvasti Himmlerin lempiprojektilta. Kannattaa tutustua Lebensborneihin..
Natseilla oli joitakin hyviäkin ajatuksia, kuten eläintensuojelu.
Vierailija kirjoitti:
Olet onneksi väärässä. Työikäisten suuresta määrästä ei ole kuin kulua, kuin töitä ei ole. Digitalisoitumisen ja robotisoitumisen myötä työn määrä on jo nyt pysyvästi vähentynyt.
Siis eikö ihmisellä ole mitään muuta tarkoitusta kuin työskennellä koneistolle. Oletteko hulluja? Siis miten se kone korvaa ihmisen? Kyllä mä sen ymmärrän että kone korvaa ihmisen työn, mutta että ihan ihmisen myös.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ihmiset eivät lisäänny koska eivät tällaiseen pakko maailmaan halua lisää hyväksikäytettäviä, taloustiede on tähän yksi syypää...
Vierailija kirjoitti:
Olet onneksi väärässä. Työikäisten suuresta määrästä ei ole kuin kulua, kuin töitä ei ole. Digitalisoitumisen ja robotisoitumisen myötä työn määrä on jo nyt pysyvästi vähentynyt. Tulevaisuudessa hyvinvointia ei lisää työn tekeminen vaan riittävien verotulojen kerääminen, ns. Supercell-sosialismi. Ei ole mitään järkeä kannustaa ihmisiä hankkimaan lisää lapsia, koska syntyvyys ei korjaa Suomen ongelmia.
Taloustieteen näkökulmasta väitteesi on virheellinen, talouden positiivinen kehitys vaatii terveen väestörakenteen. Uusia työpaikkoja ei synny, jos väestö supistuu ja vanhenee. Nuori ja dynaaminen väestörakenne houkuttelee myös ulkomaisia investointeja.
Syntyvyyden saaminen kasvu-uralle on kohtalonkysymys Suomelle, ja monelle muullekin länsimaalle.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Jos ei ole nuorta väestöpohjaa, ei tule myöskään kasvua. Silloin ei synny lisää yrittelijäisyyttä tai työpaikkoja. Nämä realiteetit ovat taloustieteen peruskauraa. Kumma että lisääntymisen kasvuun ja kannustavuuteen ei ole panostettu enempää, se on kuitenkin terveen talouden ja yhteiskunnan perusta.
Mites luulet kun Sipiläkin kuvittelee olevansa joku työnantaja vaikka onkin pääministeri.
Kouluttautuneet naiset jäävät sinkuiksi ja heillä olisi keskimäärin enemmän varaa lapsiin. Osalla ei ja silloinkaan ei moni viitsi tehdä lapsia, kun on hyvä, jos itsensä elättää. Työelämän aloittaminenkin ajoittuu samaan aikaan, kun olisi hyvä tehdä lapsia ja siinä torpedoi uransa, kun tekee väärään väliin lapset.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Syntyvyyden keinotekoinen ylläpitäminen on vain menneisyyteen takertumista. Ihmiskunnan seuraava teollistumiseen verrattava harppaus on nimenomaan se, että väestönkasvu hiipuu tai väkimäärä jopa vähenee kestävämmälle tasolle ja väestönkasvuun perustuvasta talouskasvusta luovutaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olet onneksi väärässä. Työikäisten suuresta määrästä ei ole kuin kulua, kuin töitä ei ole. Digitalisoitumisen ja robotisoitumisen myötä työn määrä on jo nyt pysyvästi vähentynyt.
Siis eikö ihmisellä ole mitään muuta tarkoitusta kuin työskennellä koneistolle. Oletteko hulluja? Siis miten se kone korvaa ihmisen? Kyllä mä sen ymmärrän että kone korvaa ihmisen työn, mutta että ihan ihmisen myös.
Luit huonosti. Kukaan ei sanonut robottien korvaavan ihmisiä vaan työtä. Työn määrä vähenee pysyvästi. Nostin tämän asian esiin, koska aloittaja perusteli väestönkasvua taloudellisilla argumenteilla, jotka eivät pidä paikkaansa.
Tarkkuutta lukemiseen. -1
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olet onneksi väärässä. Työikäisten suuresta määrästä ei ole kuin kulua, kuin töitä ei ole. Digitalisoitumisen ja robotisoitumisen myötä työn määrä on jo nyt pysyvästi vähentynyt. Tulevaisuudessa hyvinvointia ei lisää työn tekeminen vaan riittävien verotulojen kerääminen, ns. Supercell-sosialismi. Ei ole mitään järkeä kannustaa ihmisiä hankkimaan lisää lapsia, koska syntyvyys ei korjaa Suomen ongelmia.
Taloustieteen näkökulmasta väitteesi on virheellinen, talouden positiivinen kehitys vaatii terveen väestörakenteen. Uusia työpaikkoja ei synny, jos väestö supistuu ja vanhenee. Nuori ja dynaaminen väestörakenne houkuttelee myös ulkomaisia investointeja.
Syntyvyyden saaminen kasvu-uralle on kohtalonkysymys Suomelle, ja monelle muullekin länsimaalle.
Höpöhöpö. Taloustieteen näkökulmasta ei ole mitään ongelmaa siinä, että siirrytään ekstensiivisestä kasvusta entistä enemmän intensiivisen kasvun suuntaan. Päinvastoin, se on luonnollinen, suotava ja ehkä myös väistämätönkin kehitys.
Matrixiin lisää lihaa. Ehkä auttaisi luoda jokin keinotekoinen toivonkipinä, jotta ihmiset haluaisivat jatkaa sukuaan vapaaehtoisesti. Pitäisi olla jonkin juoni, jolla saada ihmiset uskomaan paremmasta tulevaisuudesta että kannattaisi luottaa vielä kerran.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olet onneksi väärässä. Työikäisten suuresta määrästä ei ole kuin kulua, kuin töitä ei ole. Digitalisoitumisen ja robotisoitumisen myötä työn määrä on jo nyt pysyvästi vähentynyt. Tulevaisuudessa hyvinvointia ei lisää työn tekeminen vaan riittävien verotulojen kerääminen, ns. Supercell-sosialismi. Ei ole mitään järkeä kannustaa ihmisiä hankkimaan lisää lapsia, koska syntyvyys ei korjaa Suomen ongelmia.
Taloustieteen näkökulmasta väitteesi on virheellinen, talouden positiivinen kehitys vaatii terveen väestörakenteen. Uusia työpaikkoja ei synny, jos väestö supistuu ja vanhenee. Nuori ja dynaaminen väestörakenne houkuttelee myös ulkomaisia investointeja.
Syntyvyyden saaminen kasvu-uralle on kohtalonkysymys Suomelle, ja monelle muullekin länsimaalle.
Höpöhöpö. Taloustieteen näkökulmasta ei ole mitään ongelmaa siinä, että siirrytään ekstensiivisestä kasvusta entistä enemmän intensiivisen kasvun suuntaan. Päinvastoin, se on luonnollinen, suotava ja ehkä myös väistämätönkin kehitys.
Lue kenen tahansa kansantaloustieteilijän kommentteja, ja jokainen nostaa Suomen suurimmaksi ongelmaksi kestävyysvajeen. Tämä tarkoittaa käytännössä ikärakenteen vääristymistä. Vastaatko heillekin "höpöhöpö"?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Valtiollisesta lisääntymisestä voisi tehdä tuottoisan ammatin. Nainen ilmoittautuu lisääntyjäksi, hänelle etsitään sopiva spermanluovuttaja, jonka siittiöillä tämä hedelmöitetään. Raskausajalta maksetakkoon naiselle palkkaa ja kun lapsi syntyy, joku mukava könttäsumma kouraan ja valtio ottaa lapsen huostaansa.
Tehokasta, kliinistä ja kontrolloitua. Toisin kuin tämä nykyinen malli, jossa lähes kuka tahansa kelpaa lapsen tekijäksi ja kasvattajaksi.
Kuulostaa hyvin vahvasti Himmlerin lempiprojektilta. Kannattaa tutustua Lebensborneihin..
Kuullostaahan tuo julmalta, mutta kun mietitään kuinka paljon lapsia huostaanotetaan, niin jonkinlainen rajoitus lisääntymiseen pitäisi saada. Ihan kaikki pariskunnat eivät ole millään tavalla kykeneviä tai valmiita vanhemmuuteen. Mutta lisääntyvät silti.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olet onneksi väärässä. Työikäisten suuresta määrästä ei ole kuin kulua, kuin töitä ei ole. Digitalisoitumisen ja robotisoitumisen myötä työn määrä on jo nyt pysyvästi vähentynyt. Tulevaisuudessa hyvinvointia ei lisää työn tekeminen vaan riittävien verotulojen kerääminen, ns. Supercell-sosialismi. Ei ole mitään järkeä kannustaa ihmisiä hankkimaan lisää lapsia, koska syntyvyys ei korjaa Suomen ongelmia.
Taloustieteen näkökulmasta väitteesi on virheellinen, talouden positiivinen kehitys vaatii terveen väestörakenteen. Uusia työpaikkoja ei synny, jos väestö supistuu ja vanhenee. Nuori ja dynaaminen väestörakenne houkuttelee myös ulkomaisia investointeja.
Syntyvyyden saaminen kasvu-uralle on kohtalonkysymys Suomelle, ja monelle muullekin länsimaalle.
Höpöhöpö. Taloustieteen näkökulmasta ei ole mitään ongelmaa siinä, että siirrytään ekstensiivisestä kasvusta entistä enemmän intensiivisen kasvun suuntaan. Päinvastoin, se on luonnollinen, suotava ja ehkä myös väistämätönkin kehitys.
Lue kenen tahansa kansantaloustieteilijän kommentteja, ja jokainen nostaa Suomen suurimmaksi ongelmaksi kestävyysvajeen. Tämä tarkoittaa käytännössä ikärakenteen vääristymistä. Vastaatko heillekin "höpöhöpö"?
Jokaiselle taloustieteilijälle joka väittää, että ainoa vaihtoehto kestävyysvajeen paikkaamiseksi on porsiminen voi kuka tahansa ihan oikeutetusti sanoa "höpöhöpö". Ei tosin taida montaa sellaista löytyä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olet onneksi väärässä. Työikäisten suuresta määrästä ei ole kuin kulua, kuin töitä ei ole. Digitalisoitumisen ja robotisoitumisen myötä työn määrä on jo nyt pysyvästi vähentynyt. Tulevaisuudessa hyvinvointia ei lisää työn tekeminen vaan riittävien verotulojen kerääminen, ns. Supercell-sosialismi. Ei ole mitään järkeä kannustaa ihmisiä hankkimaan lisää lapsia, koska syntyvyys ei korjaa Suomen ongelmia.
Taloustieteen näkökulmasta väitteesi on virheellinen, talouden positiivinen kehitys vaatii terveen väestörakenteen. Uusia työpaikkoja ei synny, jos väestö supistuu ja vanhenee. Nuori ja dynaaminen väestörakenne houkuttelee myös ulkomaisia investointeja.
Syntyvyyden saaminen kasvu-uralle on kohtalonkysymys Suomelle, ja monelle muullekin länsimaalle.
Höpöhöpö. Taloustieteen näkökulmasta ei ole mitään ongelmaa siinä, että siirrytään ekstensiivisestä kasvusta entistä enemmän intensiivisen kasvun suuntaan. Päinvastoin, se on luonnollinen, suotava ja ehkä myös väistämätönkin kehitys.
Lue kenen tahansa kansantaloustieteilijän kommentteja, ja jokainen nostaa Suomen suurimmaksi ongelmaksi kestävyysvajeen. Tämä tarkoittaa käytännössä ikärakenteen vääristymistä. Vastaatko heillekin "höpöhöpö"?
No suurimmalle osalle kansantaloustieteilijöistä voi sanoa höpö höpö. Eihän heistä ole tähänkään mennessä ollut mitään hyötyä. Tai heidän "tieteestään".
Olet onneksi väärässä. Työikäisten suuresta määrästä ei ole kuin kulua, kuin töitä ei ole. Digitalisoitumisen ja robotisoitumisen myötä työn määrä on jo nyt pysyvästi vähentynyt. Tulevaisuudessa hyvinvointia ei lisää työn tekeminen vaan riittävien verotulojen kerääminen, ns. Supercell-sosialismi. Ei ole mitään järkeä kannustaa ihmisiä hankkimaan lisää lapsia, koska syntyvyys ei korjaa Suomen ongelmia.