Suomen talous ei toivu ikinä, jos syntyvyyttä ei saada nousuun.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olet onneksi väärässä. Työikäisten suuresta määrästä ei ole kuin kulua, kuin töitä ei ole. Digitalisoitumisen ja robotisoitumisen myötä työn määrä on jo nyt pysyvästi vähentynyt. Tulevaisuudessa hyvinvointia ei lisää työn tekeminen vaan riittävien verotulojen kerääminen, ns. Supercell-sosialismi. Ei ole mitään järkeä kannustaa ihmisiä hankkimaan lisää lapsia, koska syntyvyys ei korjaa Suomen ongelmia.

Taloustieteen näkökulmasta väitteesi on virheellinen, talouden positiivinen kehitys vaatii terveen väestörakenteen. Uusia työpaikkoja ei synny, jos väestö supistuu ja vanhenee. Nuori ja dynaaminen väestörakenne houkuttelee myös ulkomaisia investointeja.

Syntyvyyden saaminen kasvu-uralle on kohtalonkysymys Suomelle, ja monelle muullekin länsimaalle.

Höpöhöpö. Taloustieteen näkökulmasta ei ole mitään ongelmaa siinä, että siirrytään ekstensiivisestä kasvusta entistä enemmän intensiivisen kasvun suuntaan. Päinvastoin, se on luonnollinen, suotava ja ehkä myös väistämätönkin kehitys.

Lue kenen tahansa kansantaloustieteilijän kommentteja, ja jokainen nostaa Suomen suurimmaksi ongelmaksi kestävyysvajeen. Tämä tarkoittaa käytännössä ikärakenteen vääristymistä. Vastaatko heillekin "höpöhöpö"?

Jokaiselle taloustieteilijälle joka väittää, että ainoa vaihtoehto kestävyysvajeen paikkaamiseksi on porsiminen voi kuka tahansa ihan oikeutetusti sanoa "höpöhöpö". Ei tosin taida montaa sellaista löytyä.

Käytännössä on kaksi vaihtoehtoa paikata kestävyysvaje, syntyvyyden nousu Suomessa tai lisääntynyt maahanmuutto. Miksi käytät lasten saamisesta noin rumaa kieltä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olet onneksi väärässä. Työikäisten suuresta määrästä ei ole kuin kulua, kuin töitä ei ole. Digitalisoitumisen ja robotisoitumisen myötä työn määrä on jo nyt pysyvästi vähentynyt.

Siis eikö ihmisellä ole mitään muuta tarkoitusta kuin työskennellä koneistolle.  Oletteko hulluja?  Siis miten se kone korvaa ihmisen?  Kyllä mä sen ymmärrän että kone korvaa ihmisen työn, mutta että ihan ihmisen myös.

Ihmisiä on noin 75% liikaa tällä pallolla, joten syntyvyys saisi laskea ja paljon. Siis kaikkialla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Valtiollisesta lisääntymisestä voisi tehdä tuottoisan ammatin. Nainen ilmoittautuu lisääntyjäksi, hänelle etsitään sopiva spermanluovuttaja, jonka siittiöillä tämä hedelmöitetään. Raskausajalta maksetakkoon naiselle palkkaa ja kun lapsi syntyy, joku mukava könttäsumma kouraan ja valtio ottaa lapsen huostaansa.

Tehokasta, kliinistä ja kontrolloitua. Toisin kuin tämä nykyinen malli, jossa lähes kuka tahansa kelpaa lapsen tekijäksi ja kasvattajaksi.

Kuulostaa hyvin vahvasti Himmlerin lempiprojektilta. Kannattaa tutustua Lebensborneihin..

Kuullostaahan tuo julmalta, mutta kun mietitään kuinka paljon lapsia huostaanotetaan, niin jonkinlainen rajoitus lisääntymiseen pitäisi saada. Ihan kaikki pariskunnat eivät ole millään tavalla kykeneviä tai valmiita vanhemmuuteen. Mutta lisääntyvät silti.

Toki. Mutta käytännössä on valitettavan hankalaa toteuttaa "valvontaa" ilman, että se muistuttaisi / olisi rodunjalostusta. :/ sinällään kokisin kuitenkin ihan fiksuksi vaihtoehdoksi ehkäisyn edullisuuden varmistamisen, nythän osa tulee vahinkoraskaaksi, kun pillereihin ei ole varaa tms. Tätä varsinkin nuorilla, mutta saattaa tapahtua vanhemmillakin.

Ehkäisy on kuitenkin periaatteessa jokaisen oma valinta, joten edullinen ehkäisy ei olisi varsinaista valvontaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Valtiollisesta lisääntymisestä voisi tehdä tuottoisan ammatin. Nainen ilmoittautuu lisääntyjäksi, hänelle etsitään sopiva spermanluovuttaja, jonka siittiöillä tämä hedelmöitetään. Raskausajalta maksetakkoon naiselle palkkaa ja kun lapsi syntyy, joku mukava könttäsumma kouraan ja valtio ottaa lapsen huostaansa.

Tehokasta, kliinistä ja kontrolloitua. Toisin kuin tämä nykyinen malli, jossa lähes kuka tahansa kelpaa lapsen tekijäksi ja kasvattajaksi.

Kuulostaa hyvin vahvasti Himmlerin lempiprojektilta. Kannattaa tutustua Lebensborneihin..

Kuullostaahan tuo julmalta, mutta kun mietitään kuinka paljon lapsia huostaanotetaan, niin jonkinlainen rajoitus lisääntymiseen pitäisi saada. Ihan kaikki pariskunnat eivät ole millään tavalla kykeneviä tai valmiita vanhemmuuteen. Mutta lisääntyvät silti.

No kui paljon niitä lapsia huostaanotetaan?   Montako prosenttia?  Vai lasketaankohan ne kuitenkin promilleissa.  

Miten ihmisten määrän lisääminen lisää työn määrää? Mistä ne työpaikat tulevat?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olet onneksi väärässä. Työikäisten suuresta määrästä ei ole kuin kulua, kuin töitä ei ole. Digitalisoitumisen ja robotisoitumisen myötä työn määrä on jo nyt pysyvästi vähentynyt. Tulevaisuudessa hyvinvointia ei lisää työn tekeminen vaan riittävien verotulojen kerääminen, ns. Supercell-sosialismi. Ei ole mitään järkeä kannustaa ihmisiä hankkimaan lisää lapsia, koska syntyvyys ei korjaa Suomen ongelmia.

Taloustieteen näkökulmasta väitteesi on virheellinen, talouden positiivinen kehitys vaatii terveen väestörakenteen. Uusia työpaikkoja ei synny, jos väestö supistuu ja vanhenee. Nuori ja dynaaminen väestörakenne houkuttelee myös ulkomaisia investointeja.

Syntyvyyden saaminen kasvu-uralle on kohtalonkysymys Suomelle, ja monelle muullekin länsimaalle.

Höpöhöpö. Taloustieteen näkökulmasta ei ole mitään ongelmaa siinä, että siirrytään ekstensiivisestä kasvusta entistä enemmän intensiivisen kasvun suuntaan. Päinvastoin, se on luonnollinen, suotava ja ehkä myös väistämätönkin kehitys.

Lue kenen tahansa kansantaloustieteilijän kommentteja, ja jokainen nostaa Suomen suurimmaksi ongelmaksi kestävyysvajeen. Tämä tarkoittaa käytännössä ikärakenteen vääristymistä. Vastaatko heillekin "höpöhöpö"?

Jokaiselle taloustieteilijälle joka väittää, että ainoa vaihtoehto kestävyysvajeen paikkaamiseksi on porsiminen voi kuka tahansa ihan oikeutetusti sanoa "höpöhöpö". Ei tosin taida montaa sellaista löytyä.

Käytännössä on kaksi vaihtoehtoa paikata kestävyysvaje, syntyvyyden nousu Suomessa tai lisääntynyt maahanmuutto. Miksi käytät lasten saamisesta noin rumaa kieltä?

Niin, tai sitten vähennetään vanhuksista aiheutuvia kustannuksia merkittävästi. Mikäli vajetta tukitaan jatkuvasti kasvavalla väestön lisääntymiselle, niin olla loputtomassa suossa.

Ihmisten määrä pitäisi saada mutenkin vähemään jatkuvan väkiluvun paisumisen sijaan.

Ei se auta mitään vaikka niitä nuoria olisi, jos ei ole tarjota töitä. Se sen sijaan auttaisi, jos olisi vähemmän porukkaa jota tarvitsee elättää.

Ihmiset kuluttavat jo useamman maapallonverran, liika syntyvyys on alun perin jo ongelma, se ei toisella virheellä korjaannu.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Valtiollisesta lisääntymisestä voisi tehdä tuottoisan ammatin. Nainen ilmoittautuu lisääntyjäksi, hänelle etsitään sopiva spermanluovuttaja, jonka siittiöillä tämä hedelmöitetään. Raskausajalta maksetakkoon naiselle palkkaa ja kun lapsi syntyy, joku mukava könttäsumma kouraan ja valtio ottaa lapsen huostaansa.

Tehokasta, kliinistä ja kontrolloitua. Toisin kuin tämä nykyinen malli, jossa lähes kuka tahansa kelpaa lapsen tekijäksi ja kasvattajaksi.

Kuulostaa hyvin vahvasti Himmlerin lempiprojektilta. Kannattaa tutustua Lebensborneihin..

Kuullostaahan tuo julmalta, mutta kun mietitään kuinka paljon lapsia huostaanotetaan, niin jonkinlainen rajoitus lisääntymiseen pitäisi saada. Ihan kaikki pariskunnat eivät ole millään tavalla kykeneviä tai valmiita vanhemmuuteen. Mutta lisääntyvät silti.

Älykkyysosamäärän mittaus ennen sikiämistä olisi kannattavaa. Pitäisi keksiä jonkinlainen vanhemmuuslupa-kortti. Toimisi samalla kaavalla, kuin ajokortti. Tietty määrä teoriatunteja ja käytännönharjoittelua ennen tositoimiin pääsyä :D Valtio voisi tästä pumpata rahaa samalla.

Pakolaiset ovat jo hoitaneet koko ongelman, oli onni että saimme niin paljon nuoria työikäisiä miehiä maamme pelastukseksi!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olet onneksi väärässä. Työikäisten suuresta määrästä ei ole kuin kulua, kuin töitä ei ole. Digitalisoitumisen ja robotisoitumisen myötä työn määrä on jo nyt pysyvästi vähentynyt. Tulevaisuudessa hyvinvointia ei lisää työn tekeminen vaan riittävien verotulojen kerääminen, ns. Supercell-sosialismi. Ei ole mitään järkeä kannustaa ihmisiä hankkimaan lisää lapsia, koska syntyvyys ei korjaa Suomen ongelmia.

Taloustieteen näkökulmasta väitteesi on virheellinen, talouden positiivinen kehitys vaatii terveen väestörakenteen. Uusia työpaikkoja ei synny, jos väestö supistuu ja vanhenee. Nuori ja dynaaminen väestörakenne houkuttelee myös ulkomaisia investointeja.

Syntyvyyden saaminen kasvu-uralle on kohtalonkysymys Suomelle, ja monelle muullekin länsimaalle.

Höpöhöpö. Taloustieteen näkökulmasta ei ole mitään ongelmaa siinä, että siirrytään ekstensiivisestä kasvusta entistä enemmän intensiivisen kasvun suuntaan. Päinvastoin, se on luonnollinen, suotava ja ehkä myös väistämätönkin kehitys.

Lue kenen tahansa kansantaloustieteilijän kommentteja, ja jokainen nostaa Suomen suurimmaksi ongelmaksi kestävyysvajeen. Tämä tarkoittaa käytännössä ikärakenteen vääristymistä. Vastaatko heillekin "höpöhöpö"?

Jokaiselle taloustieteilijälle joka väittää, että ainoa vaihtoehto kestävyysvajeen paikkaamiseksi on porsiminen voi kuka tahansa ihan oikeutetusti sanoa "höpöhöpö". Ei tosin taida montaa sellaista löytyä.

Käytännössä on kaksi vaihtoehtoa paikata kestävyysvaje, syntyvyyden nousu Suomessa tai lisääntynyt maahanmuutto. Miksi käytät lasten saamisesta noin rumaa kieltä?

Äläpäs nyt höpäjä.  Kestävyysvajetta  voi paikata myös tuottavuutta lisäämällä. 

Vierailija kirjoitti:

Ei se auta mitään vaikka niitä nuoria olisi, jos ei ole tarjota töitä. Se sen sijaan auttaisi, jos olisi vähemmän porukkaa jota tarvitsee elättää.

Työpaikkoja ja ulkomaisia investointeja ei myöskään tule lisää, jos maassa ei ole riittävästi nuorta ja koulutettua väestöä.

Maailma ei toivu ikinä jos syntyvyyttä ei saada laskuun

Onneksi päättäjät ovat tuomassa tänne ihmisiä korkean syntyvyyden kulttuureista ja kaikki heidän ylläpito maksetaan velalla. Näin talous lähtee raketoimaan heti ensi kesänä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Valtiollisesta lisääntymisestä voisi tehdä tuottoisan ammatin. Nainen ilmoittautuu lisääntyjäksi, hänelle etsitään sopiva spermanluovuttaja, jonka siittiöillä tämä hedelmöitetään. Raskausajalta maksetakkoon naiselle palkkaa ja kun lapsi syntyy, joku mukava könttäsumma kouraan ja valtio ottaa lapsen huostaansa.

Tehokasta, kliinistä ja kontrolloitua. Toisin kuin tämä nykyinen malli, jossa lähes kuka tahansa kelpaa lapsen tekijäksi ja kasvattajaksi.

Kuulostaa hyvin vahvasti Himmlerin lempiprojektilta. Kannattaa tutustua Lebensborneihin..

Kuullostaahan tuo julmalta, mutta kun mietitään kuinka paljon lapsia huostaanotetaan, niin jonkinlainen rajoitus lisääntymiseen pitäisi saada. Ihan kaikki pariskunnat eivät ole millään tavalla kykeneviä tai valmiita vanhemmuuteen. Mutta lisääntyvät silti.

Toki. Mutta käytännössä on valitettavan hankalaa toteuttaa "valvontaa" ilman, että se muistuttaisi / olisi rodunjalostusta. :/ sinällään kokisin kuitenkin ihan fiksuksi vaihtoehdoksi ehkäisyn edullisuuden varmistamisen, nythän osa tulee vahinkoraskaaksi, kun pillereihin ei ole varaa tms. Tätä varsinkin nuorilla, mutta saattaa tapahtua vanhemmillakin.

Ehkäisy on kuitenkin periaatteessa jokaisen oma valinta, joten edullinen ehkäisy ei olisi varsinaista valvontaa.

Ja mitä vikaa on rodunjalostuksessa? Jalostamme kaikkea muutakin elävää, miksei siis ihmistä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei se auta mitään vaikka niitä nuoria olisi, jos ei ole tarjota töitä. Se sen sijaan auttaisi, jos olisi vähemmän porukkaa jota tarvitsee elättää.

Työpaikkoja ja ulkomaisia investointeja ei myöskään tule lisää, jos maassa ei ole riittävästi nuorta ja koulutettua väestöä.

Ei niitä tarviis lisää tullakkaan, jos porukka vähenee, vähenee myös työpaikkojen tarve. Nyt on jo 600 000+++ työtöntä täällä. ois vara pudottaa väestöä ~16% , sitten riittäis olemassa olevat työpaikat paremmin. Onhan se paljon helpompaakin, kuin alkaa tyhjästä luoda uusia työpaikkoja, vaikka ei ole edes tarvetta enemmälle työlle.

Vierailija kirjoitti:

Miten ihmisten määrän lisääminen lisää työn määrää? Mistä ne työpaikat tulevat?

Kolme ässää kun häärii, niin työpaikat kaikille käärii!

Vierailija kirjoitti:

Maailma ei toivu ikinä jos syntyvyyttä ei saada laskuun

Suomessa on jo syntyvyys laskussa. 

Kannattaisikö keskittyä niihin oikeisiin ongelmamaihin?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei se auta mitään vaikka niitä nuoria olisi, jos ei ole tarjota töitä. Se sen sijaan auttaisi, jos olisi vähemmän porukkaa jota tarvitsee elättää.

Työpaikkoja ja ulkomaisia investointeja ei myöskään tule lisää, jos maassa ei ole riittävästi nuorta ja koulutettua väestöä.

Mutta tämä ei ole tällä hetkellä mikään ongelma Suomessa.

Vierailija kirjoitti:

Maailma ei toivu ikinä jos syntyvyyttä ei saada laskuun

Maailman väkiluvussa suomalaisen kansan täydellinen hävittäminen ei näkyisi mitenkään. Kyllä se liikalisääntyminen on ongelma muualla, kuin pohjoisen perällä.