Lue keskustelun säännöt.
Kansainvälinen raportti: Huumeeton maailma utopiaa – sota huumeita vastaan ohi
02.03.2016 |
Sodan alettua 80-luvulla on huumeiden käyttö räjähtänyt käsiin. Ei toimi kieltolaki.
http://www.mtv.fi/uutiset/kotimaa/artikkeli/kansainvalinen-raportti-huu…
Kommentit (122)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mia kirjoitti:
No, kannabis on skitsofreniaa laukaiseva huume. Haluammeko nuoristamme vihanneksia?
Hyvin monet skitsofreenikot ovat tavallista älykkäämpiä. Skitsofreenikoiden vertaaminen vihannesiin kertoo lähinnä tietämättömyydestä. Sairaus myös pysyy yleensä aika hyvin kurissa oikealla lääkityksellä, eikä useinkaan haittaa merkittävästi normaalielämää. Lisäksi skitsofrenia ei ole maailmassa lisääntynyt yhtään, vaikka kannabiksen käyttö on kieltolain aikana kasvanut todella runsaasti. Edes Hollannissa ei ole skitsofreniaa enempää kuin muuallakaan.
Hollannissa ei käytetä kannabista enemmän kuin muuallakaan, joten tuo on vähän tyhmä argumentti. Hollanti on eurooppalaista keskitasoa pilvenpolttelun suhteen, kuten myös skitsofrenian, joten tuosta ei voi oikein päätellä mitään.
Jos väitetään, että kannabis aiheuttaa tai lisää olennaisesti skitsofreniaan sairastumista, Hollannissa pitäisi olla skitsofreniaa paljon enemmän kuin muualla, koska kannabis kuitenkin on ollut siellä käytännössä laillista jo vuosikymmeniä. Eli kannabista on Hollannissa käytetty paljon enemmän (määrällisesti ja ajallisesti) mitä kieltolakimaissa, vaikka käyttö olisi nyt keskitasoa tai sen alle.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mia kirjoitti:
No, kannabis on skitsofreniaa laukaiseva huume. Haluammeko nuoristamme vihanneksia?
Hyvin monet skitsofreenikot ovat tavallista älykkäämpiä. Skitsofreenikoiden vertaaminen vihannesiin kertoo lähinnä tietämättömyydestä. Sairaus myös pysyy yleensä aika hyvin kurissa oikealla lääkityksellä, eikä useinkaan haittaa merkittävästi normaalielämää. Lisäksi skitsofrenia ei ole maailmassa lisääntynyt yhtään, vaikka kannabiksen käyttö on kieltolain aikana kasvanut todella runsaasti. Edes Hollannissa ei ole skitsofreniaa enempää kuin muuallakaan.
Hollannissa ei käytetä kannabista enemmän kuin muuallakaan, joten tuo on vähän tyhmä argumentti. Hollanti on eurooppalaista keskitasoa pilvenpolttelun suhteen, kuten myös skitsofrenian, joten tuosta ei voi oikein päätellä mitään.
Jos väitetään, että kannabis aiheuttaa tai lisää olennaisesti skitsofreniaan sairastumista, Hollannissa pitäisi olla skitsofreniaa paljon enemmän kuin muualla, koska kannabis kuitenkin on ollut siellä käytännössä laillista jo vuosikymmeniä. Eli kannabista on Hollannissa käytetty paljon enemmän (määrällisesti ja ajallisesti) mitä kieltolakimaissa, vaikka käyttö olisi nyt keskitasoa tai sen alle.
Laitahan niitä tilastoja, missä Hollannissa olisi käytetty paljon enemmän (määrällisesti ja ajallisesti) mitä kieltolakimaissa. Itse en ole tuollaisiin törmännyt. Mitähän sinä nyt oikein haluat sanoa? Dekriminalisaatiohan yleisesti kannabiksen puolustajien (ja tilastotietojen mukaan) ei merkittävästi lisää käyttöä. Sinun mielestäsi ilmeisesti lisää, vai? Jos ei lisää (kuten voisi olettaa koska sekä Hollanti että Portugali ovat kannabiksen käytön suhteen keskikaartia tai sen alapuolella, niin miksi ihmeessä näissä maissa pitäisi olla enemmän skitsofreniatapauksia? Väitätkö, että dekriminalisointi itsessään lisää skitsofreniaa? Itse luulisin että ei ainakaan lisää tai saattaa jopa vähentää, koska käyttöön liittyvä sosiaalinen stigma, oikeudelliset seuraamukset ja sitä kautta stressi vähentyvät.
Vierailija kirjoitti:
Mia kirjoitti:
No, kannabis on skitsofreniaa laukaiseva huume. Haluammeko nuoristamme vihanneksia?
Hyvin monet skitsofreenikot ovat tavallista älykkäämpiä. Skitsofreenikoiden vertaaminen vihannesiin kertoo lähinnä tietämättömyydestä. Sairaus myös pysyy yleensä aika hyvin kurissa oikealla lääkityksellä, eikä useinkaan haittaa merkittävästi normaalielämää. Lisäksi skitsofrenia ei ole maailmassa lisääntynyt yhtään, vaikka kannabiksen käyttö on kieltolain aikana kasvanut todella runsaasti. Edes Hollannissa ei ole skitsofreniaa enempää kuin muuallakaan.
Sinä taidat olla sama jamppa, joka on palstalla aiemminkin vähätellyt skitsofreniaa. Tässä anonyymin käsienheiluttelisi vastapainoksi aiheeseen liittyvä kymmenisen vuotta vanha väikkäri:
http://jultika.oulu.fi/files/isbn9789514283390.pdf
Muutamia pikaisia poimintoja:
80% sairaalahoitoa vaatineista tapauksista tarvitsi sairaalahoitoa vähintään kerran uudestaan keskimäärin 10-vuotisen seurantajakson aikana, 60% jo ensimmäisen kahden vuoden sisällä ja melkein puolet ehti ensimmäisen kolmen vuoden aikana kipaista osastolla kolme kertaa. Vain 3.4% oli 35 ikävuoteen mennessä eli keskimäärin 10-vuotisen seurantajakson aikana täysin parantunut, lähes puolet oli sairaslomalla tai työkyvyttömyyseläkkeellä.
Väitteesi siitä, että skitsofrenia ei useinkaan haittaa merkittävästi normaalielämää vaikuttaa tässä valossa suorastaan absurdilta.
Vierailija kirjoitti:
Mia kirjoitti:
Kannattaisi kyllä perehtyä kannabikseen, on erittäin vaarallinen huume. Puolen vuoden pössöttelyn jälkeen nuoren kognitiiviset taidot huononevat, esim. muisti. Haluammeko tätä? Pössöttely saattaa laukaista skitsofrenian, haluammeko että nuoret kokevat tämän? Miettikääpä kustannuksia.
Aika paljon pitää sitten nuoren polttaa, kun edes useiden grammojen päivittäiskäyttö lääkekäytössä ei muistiin vaikuta. Entä pitääkö kannabis kieltää myös aikuisilta, koska kuitenkin on niin, että kannabis ei aiheuta todettavaa haittaa edes pitkäaikaiskäytössä? Koskee myös kannabiksen runsasta lääkekäyttöä, jossa määrät ovat monisatakertaisia päihdekäyttöön verrattuna. Suurin osa skitsofreenikoista ei myöskään käytä kannabista, joten miettikääpä kustannuksia, jotka ovat olemassa täysin kannabiksesta riippumattakin.
Nyt tuli höpöä enemmän kuin laki sallii. Lääkekannabiksesta on poistettu yhdiste, joka päihdyttää + aiheuttaa muistiongelmia ja muitakin ongelmia. Lääkekannabiksella ei ole haittoja juurikaan, oikealla on.
Tai taidatkin olla höpöheinän polttaja ja myyjä, ja tiesitkin tuon, mutta johdatit tarkoituksella harhaan.
Eli toisin kuin ylläoleva valehtelee: LÄÄKEKANNABIS JA PÄIHDEKANNABIS EIVÄT OLE SAMA ASIA.
Ap valehtelee, tai ei ole lukenut linkkiä. Tuolla ei puhuta mitään huumeiden DEKRIMINALISOINNISTA vaan siitä että "– Maailman ei tarvitse valita sotilaallisen huumelainvalvonnan tai huumeiden täysvapauttamisen välillä, vaan tarkoitus on panna terveys ja hyvinvointi tasapainoisen huumepolitiikan keskiöön, Wienissä toimivan INCB:n puheenjohtaja Werner Sipp sanoi raportin saatesanoissa." Eli PIENISTÄ käyttörikoksista hoitoa enemmän kuin rangaistuksia ja poliisi keskittyy enemmän nk isoihin tekijöihin.
Miksi AP valehteli? Mikä on hänen agendansa? Ei ainakaan sama kuin INCB:llä tai maailmalla. Sama kuin rikollisilla? Mahdollisimman paljon populaa huumekoukkuun niin kaupa käy?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tässä keskustelussa on kaksi ääripäätä: on ne päihteidenkäytön uhrit. Ne ihmiset, joiden elämässä joko oma tai läheisten päihteidenkäyttö on näytellyt niin suurta roolia että ne ovat automaattisesti punainen vaate. Minusta nämä dekriminalisoijat voisivat oikeasti avata silmänsä, että huumaavista päihteistä tulee ihan oikeasti haittoja, joilla ei ole mitään tekemistä laittomuuden kanssa. Ne ovat sosiaalisia ongelmia, arjen ongelmia. Kuulun itsekin tähän ryhmään: Oma ex-mieheni ja lasteni isä alkoi kuopuksen syntyessä käyttää kannabista päivittäin, ja se rikkoi meidän perheen. Ei se laittomuus, vaan se käytös, joka polttelusta seurasi. Se meni kaiken edelle, mikään määrä ei ollut tarpeeksi ja kun pilvi loppui niin mies muuttui vihaiseksi. Hän oli muutenkin jatkuvasti ärtynyt ja vihainen, hyvin flegmaattinen ja irtisanoutui töistäkin kun koki että vaadittiin liikaa. Hän eristäytyi kokonaan perheestämne, jos hänellä oli hittejä niin kukaan ei saanut häiritä. Hän pelasi pleikkaria ja istui kavereiden kanssa. Jos savuja ei ollut, silloin oli parempi vittu olla häiritsemättä koska ei ollut savuja. Ymmärrättekö? Ja ongelmaa ei tietysti ollut, eikä ole vieläkään vaikka on nykyään täysin syrjäytynyt eikä näe lapsiaa kuin kerran kuussa, jos sitäkään. Toki taustalla voi olla muutakin ongelmaa, mutta polttelu ei ole hänen kohdallaan ainakaan auttanut asiaa. Joskus hän saattoi olla esim viikon polttamatta, ja silloin hänestä kuoriutui se ihminen johon rakastuin. Mutta eihän se koskaan kestänyt.
Pystyn silti näkemään, että kaikilla satunnaiskäyttö ei johda ongelmiin, ja kyllähän se loistava tapa kerätä veroa. Hinta vaan täytyy saada niin alas että on kannattavampaa ostaa kaupasta kuin itse kasvattajilta. Toisekseen pitäisin edelleen esim vesiviljelyt kiellettyinä vesivahinkoriskin vuoksi. Naapuritalossamme rikkoontunut vesiviljelmä aiheutti satojen tuhansien vahingot. Vakuutusyhtiö toki korvasi vahingot, mutta peri ne asunnon vuokralaiselta. Hän siis elää loppuelämänsä velkavankeudessa.
No, näiden pelkääjien vastakohta on sitten ne, jotka romantisoivat huumeidenkäyttöä. Väitetään, että skitsofrenia ei haittaa elämää, huumeiden käyttö ei aiheuta sosiaalidia ongelmia ja sitä omaa drug of choicea pidetään vastauksena lähes kaikkeen. Kyllähän amfetamiinikin parantaa laiskuuden, ja heroiini hammassäryn mutta meidän on tehtävä riskianalyysi kaikkien kohdalla selvittääksemme onko saatu hyöty riskien arvoinen. Väittäisin, että kovissa huumeissa riski ei ole sen arvoinen, mutta miedot olisin valmis vapauttamaan.
Moni on väsynyt näihin keskusteluihin, sillä ne ovat sekä puolesta että vastaan propagandaa. Kieltoa puoltavat pelkäävät että kaikista tulee ongelmakäyttäjiä, toinen puoli taas kokee että huumeista ei juurikaan aiheudu haittoja ja jopa vähättelee haittavaikutuksia. Puolin ja toisin voisi silmien avaaminen olla paikallaan.
Tähän loppuun lisäisin sellaisen empiirisen kokemuksen, että entiset ongelmakäyttäjät ovat yleensä kaikista eniten huumevastaisia, ja puoltavat kieltolakia lähes yksimielisesti.
Vierailija kirjoitti:
Ap valehtelee, tai ei ole lukenut linkkiä. Tuolla ei puhuta mitään huumeiden DEKRIMINALISOINNISTA vaan siitä että "– Maailman ei tarvitse valita sotilaallisen huumelainvalvonnan tai huumeiden täysvapauttamisen välillä, vaan tarkoitus on panna terveys ja hyvinvointi tasapainoisen huumepolitiikan keskiöön, Wienissä toimivan INCB:n puheenjohtaja Werner Sipp sanoi raportin saatesanoissa." Eli PIENISTÄ käyttörikoksista hoitoa enemmän kuin rangaistuksia ja poliisi keskittyy enemmän nk isoihin tekijöihin.
Miksi AP valehteli? Mikä on hänen agendansa? Ei ainakaan sama kuin INCB:llä tai maailmalla. Sama kuin rikollisilla? Mahdollisimman paljon populaa huumekoukkuun niin kaupa käy?
Aika huonoa bisnestä on tuhota omat markkinat. Sitähän laillisuus tarkoittaisi huumerikolliselle.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kannabis vapautetaan muutaman vuoden sisällä myös suomessa. Miten muiden huumeiden osalla käy jää nähtäväksi. Huumeita silti käytetään suomessa oli se laitonta tai ei.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mia kirjoitti:
Kannattaisi kyllä perehtyä kannabikseen, on erittäin vaarallinen huume. Puolen vuoden pössöttelyn jälkeen nuoren kognitiiviset taidot huononevat, esim. muisti. Haluammeko tätä? Pössöttely saattaa laukaista skitsofrenian, haluammeko että nuoret kokevat tämän? Miettikääpä kustannuksia.
Aika paljon pitää sitten nuoren polttaa, kun edes useiden grammojen päivittäiskäyttö lääkekäytössä ei muistiin vaikuta. Entä pitääkö kannabis kieltää myös aikuisilta, koska kuitenkin on niin, että kannabis ei aiheuta todettavaa haittaa edes pitkäaikaiskäytössä? Koskee myös kannabiksen runsasta lääkekäyttöä, jossa määrät ovat monisatakertaisia päihdekäyttöön verrattuna. Suurin osa skitsofreenikoista ei myöskään käytä kannabista, joten miettikääpä kustannuksia, jotka ovat olemassa täysin kannabiksesta riippumattakin.
Nyt tuli höpöä enemmän kuin laki sallii. Lääkekannabiksesta on poistettu yhdiste, joka päihdyttää + aiheuttaa muistiongelmia ja muitakin ongelmia. Lääkekannabiksella ei ole haittoja juurikaan, oikealla on.
Tai taidatkin olla höpöheinän polttaja ja myyjä, ja tiesitkin tuon, mutta johdatit tarkoituksella harhaan.
Eli toisin kuin ylläoleva valehtelee: LÄÄKEKANNABIS JA PÄIHDEKANNABIS EIVÄT OLE SAMA ASIA.
Lääkekannabis bedrokan on sieltä vahvimmasta päästä. Thc 20 % ja cpd 1 %. Suomessa myyty peruslätkä on yleensä alle 10 % thc arvoltaan. Päihtymisessä vahvuuden merkitys on että sitä tarvitsee ottaa vähemmän. Päihde ja lääkekannabiksen ero on resepti, vaikuttava aine niissä on aivan samaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mia kirjoitti:
Kannattaisi kyllä perehtyä kannabikseen, on erittäin vaarallinen huume. Puolen vuoden pössöttelyn jälkeen nuoren kognitiiviset taidot huononevat, esim. muisti. Haluammeko tätä? Pössöttely saattaa laukaista skitsofrenian, haluammeko että nuoret kokevat tämän? Miettikääpä kustannuksia.
Aika paljon pitää sitten nuoren polttaa, kun edes useiden grammojen päivittäiskäyttö lääkekäytössä ei muistiin vaikuta. Entä pitääkö kannabis kieltää myös aikuisilta, koska kuitenkin on niin, että kannabis ei aiheuta todettavaa haittaa edes pitkäaikaiskäytössä? Koskee myös kannabiksen runsasta lääkekäyttöä, jossa määrät ovat monisatakertaisia päihdekäyttöön verrattuna. Suurin osa skitsofreenikoista ei myöskään käytä kannabista, joten miettikääpä kustannuksia, jotka ovat olemassa täysin kannabiksesta riippumattakin.
Nyt tuli höpöä enemmän kuin laki sallii. Lääkekannabiksesta on poistettu yhdiste, joka päihdyttää + aiheuttaa muistiongelmia ja muitakin ongelmia. Lääkekannabiksella ei ole haittoja juurikaan, oikealla on.
Tai taidatkin olla höpöheinän polttaja ja myyjä, ja tiesitkin tuon, mutta johdatit tarkoituksella harhaan.
Eli toisin kuin ylläoleva valehtelee: LÄÄKEKANNABIS JA PÄIHDEKANNABIS EIVÄT OLE SAMA ASIA.
Joo tuli tosiaan höpöä enemmän kuin laki sallii, sinun viestissäsi nimittäin. THC-pitoisuus ja siten päihdyttävyys voi olla lajikkeesta riippuen lääkekannabiksessa aika korkeakin ja on yleensä ihan samaa luokkkaa kuin viihdekäyttöön kotikasvatetuissa lajikkeissa . Toki tällä hetkellä jalostetaan ja tutkitaan myös enemmän CBD-pitoisia lajikkeita, koska CBD on mahdollisesti antipsykoottinen aine joka myös saattaa suojata THC:n sivuvaikutuksilta ja jolla yksinäänkin vaikuttaisi olevan potentiaalia terapiakäytössä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mia kirjoitti:
Kannattaisi kyllä perehtyä kannabikseen, on erittäin vaarallinen huume. Puolen vuoden pössöttelyn jälkeen nuoren kognitiiviset taidot huononevat, esim. muisti. Haluammeko tätä? Pössöttely saattaa laukaista skitsofrenian, haluammeko että nuoret kokevat tämän? Miettikääpä kustannuksia.
Aika paljon pitää sitten nuoren polttaa, kun edes useiden grammojen päivittäiskäyttö lääkekäytössä ei muistiin vaikuta. Entä pitääkö kannabis kieltää myös aikuisilta, koska kuitenkin on niin, että kannabis ei aiheuta todettavaa haittaa edes pitkäaikaiskäytössä? Koskee myös kannabiksen runsasta lääkekäyttöä, jossa määrät ovat monisatakertaisia päihdekäyttöön verrattuna. Suurin osa skitsofreenikoista ei myöskään käytä kannabista, joten miettikääpä kustannuksia, jotka ovat olemassa täysin kannabiksesta riippumattakin.
Nyt tuli höpöä enemmän kuin laki sallii. Lääkekannabiksesta on poistettu yhdiste, joka päihdyttää + aiheuttaa muistiongelmia ja muitakin ongelmia. Lääkekannabiksella ei ole haittoja juurikaan, oikealla on.
Tai taidatkin olla höpöheinän polttaja ja myyjä, ja tiesitkin tuon, mutta johdatit tarkoituksella harhaan.
Eli toisin kuin ylläoleva valehtelee: LÄÄKEKANNABIS JA PÄIHDEKANNABIS EIVÄT OLE SAMA ASIA.
Joo tuli tosiaan höpöä enemmän kuin laki sallii, sinun viestissäsi nimittäin. THC-pitoisuus ja siten päihdyttävyys voi olla lajikkeesta riippuen lääkekannabiksessa aika korkeakin ja on yleensä ihan samaa luokkkaa kuin viihdekäyttöön kotikasvatetuissa lajikkeissa . Toki tällä hetkellä jalostetaan ja tutkitaan myös enemmän CBD-pitoisia lajikkeita, koska CBD on mahdollisesti antipsykoottinen aine joka myös saattaa suojata THC:n sivuvaikutuksilta ja jolla yksinäänkin vaikuttaisi olevan potentiaalia terapiakäytössä.
Yntenä yönä katsoin vähän matkaa sitä kannabishoitola ohjelmaa. Siinä pikkulapsi kärsi jostain vaikeasta sairaudesta. Sille oli annettu kaikenlaisia lääkkeitä huonolla menestyksellä. Alkoivat kokeilla tuota cbd yhdistettä, siis puhdasta sitä ilman päihdyttävää osaa. En tiedä auttoiko kun lähdin nukkumaan.
Niin myöhään tuo ohjelma että harva sitä katsoo. Jos joku katsoi niin auttoiko se cbd öljy? Jäi vaivaamaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jos ei auttanut, niin sai ainakin hyvät kuosit.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mia kirjoitti:
No, kannabis on skitsofreniaa laukaiseva huume. Haluammeko nuoristamme vihanneksia?
Pitää ajatella lainmuutoksen kokonaisvaikutuksia, eikä keskittyä yhteen, pahimmillaankin merkitykseltään melko vähäiseen asiaan. Kannabis korkeintaan vain aikaistaa sairauden puhkeamista, ja skitsofrernialle alttiit käyttävät kannabista enemmän kuin muut, mikä selittää suurimman osan kannabiksen ja skitsofrenian välisestä yhteydestä.
"The researchers found that people genetically predisposed to schizophrenia were more likely to use cannabis, and to use it in greater amounts than those who had no schizophrenia risk genes."
http://www.reuters.com/article/us-health-cannabis-idUSKBN0EZ0NC20140624
Kannabis on ylivoimaisesti käytetyin huume, joten sen laillistaminen iskee järjestäytyneeseen rikollisuuteen enemmän kuin tuhat poliisia. Kuinka moni ihmishenki säästyy, kun "mopopojilla" on vähemmän rahaa aseisiin ja markkinoilla vähemmän kysyntää diilereille? Kuinka moni henki säästyy, kun poliisi voi keskittää resurssinsa vakaviin rikoksiin kannabiksenkäyttäjien sijaan? Mm. nämä seikat on punnittava vasten sitä, että osa skitsofrenialle alttiista saattaa sairastua aiemmin.
Vierailija kirjoitti:
Mia kirjoitti:
No, kannabis on skitsofreniaa laukaiseva huume. Haluammeko nuoristamme vihanneksia?
Pitää ajatella lainmuutoksen kokonaisvaikutuksia, eikä keskittyä yhteen, pahimmillaankin merkitykseltään melko vähäiseen asiaan. Kannabis korkeintaan vain aikaistaa sairauden puhkeamista, ja skitsofrernialle alttiit käyttävät kannabista enemmän kuin muut, mikä selittää suurimman osan kannabiksen ja skitsofrenian välisestä yhteydestä.
"The researchers found that people genetically predisposed to schizophrenia were more likely to use cannabis, and to use it in greater amounts than those who had no schizophrenia risk genes."
http://www.reuters.com/article/us-health-cannabis-idUSKBN0EZ0NC20140624
Kannabis on ylivoimaisesti käytetyin huume, joten sen laillistaminen iskee järjestäytyneeseen rikollisuuteen enemmän kuin tuhat poliisia. Kuinka moni ihmishenki säästyy, kun "mopopojilla" on vähemmän rahaa aseisiin ja markkinoilla vähemmän kysyntää diilereille? Kuinka moni henki säästyy, kun poliisi voi keskittää resurssinsa vakaviin rikoksiin kannabiksenkäyttäjien sijaan? Mm. nämä seikat on punnittava vasten sitä, että osa skitsofrenialle alttiista saattaa sairastua aiemmin.
Colorado on tällä hetkellä paras esimerkki laillistamisesta. Parempi kuin hollanti jossa kannabis on sallittua, ei laillista. Coloradossa tehty laillistaminen on suorastaan menestys. Verotuloja osavaltio on saanut ennakoitua enemmän eikä mitään katastrofia laillistamisesta ole seurannut. Jos vähänkään jotain olisi löytynyt yhdysvaltojen kannabiksen laillistamista vastustavat siitä varmasti kertoisivat.
Nämä psykoosi, skitsofreina ja muut peloittelut eivät perustu mihinkään faktaan. Tulee mieleen valistus joka peloitteli porttiteorialla. Jos poltat ruohoa niin päädyt vetämään heroiinia. Rehellisyyttä keskusteluun kun jokainen voi katsoa miten oikeasti on käynyt kun laillistetaan.
Vierailija kirjoitti:
LÄÄKEKANNABIS JA PÄIHDEKANNABIS EIVÄT OLE SAMA ASIA.
Suomessakin myytävä Bedrocan-lääkakannabis on ihan tavallista kannabista. Voit kasvattaa samaa lajiketta itsekin. Siihen ei ole lisätty mitään, eikä siitä ole otettu mitään pois.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mia kirjoitti:
No, kannabis on skitsofreniaa laukaiseva huume. Haluammeko nuoristamme vihanneksia?
Pitää ajatella lainmuutoksen kokonaisvaikutuksia, eikä keskittyä yhteen, pahimmillaankin merkitykseltään melko vähäiseen asiaan. Kannabis korkeintaan vain aikaistaa sairauden puhkeamista, ja skitsofrernialle alttiit käyttävät kannabista enemmän kuin muut, mikä selittää suurimman osan kannabiksen ja skitsofrenian välisestä yhteydestä.
"The researchers found that people genetically predisposed to schizophrenia were more likely to use cannabis, and to use it in greater amounts than those who had no schizophrenia risk genes."
http://www.reuters.com/article/us-health-cannabis-idUSKBN0EZ0NC20140624
Kannabis on ylivoimaisesti käytetyin huume, joten sen laillistaminen iskee järjestäytyneeseen rikollisuuteen enemmän kuin tuhat poliisia. Kuinka moni ihmishenki säästyy, kun "mopopojilla" on vähemmän rahaa aseisiin ja markkinoilla vähemmän kysyntää diilereille? Kuinka moni henki säästyy, kun poliisi voi keskittää resurssinsa vakaviin rikoksiin kannabiksenkäyttäjien sijaan? Mm. nämä seikat on punnittava vasten sitä, että osa skitsofrenialle alttiista saattaa sairastua aiemmin.
Colorado on tällä hetkellä paras esimerkki laillistamisesta. Parempi kuin hollanti jossa kannabis on sallittua, ei laillista. Coloradossa tehty laillistaminen on suorastaan menestys. Verotuloja osavaltio on saanut ennakoitua enemmän eikä mitään katastrofia laillistamisesta ole seurannut. Jos vähänkään jotain olisi löytynyt yhdysvaltojen kannabiksen laillistamista vastustavat siitä varmasti kertoisivat.
Nämä psykoosi, skitsofreina ja muut peloittelut eivät perustu mihinkään faktaan. Tulee mieleen valistus joka peloitteli porttiteorialla. Jos poltat ruohoa niin päädyt vetämään heroiinia. Rehellisyyttä keskusteluun kun jokainen voi katsoa miten oikeasti on käynyt kun laillistetaan.
Melkoista kaksinaismoralismia peräänkuuluttaa rehellisyyttä keskusteluun, mutta itse valehdella sumeilematta.
http://www.thelancet.com/journals/lanpsy/article/PIIS2215-0366(14)00117…
The risk of individuals having a psychotic disorder showed a roughly three-times increase in users of skunk-like cannabis compared with those who never used cannabis (adjusted odds ratio [OR] 2·92, 95% CI 1·52–3·45, p=0·001). Use of skunk-like cannabis every day conferred the highest risk of psychotic disorders compared with no use of cannabis (adjusted OR 5·4, 95% CI 2·81–11·31, p=0·002).
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mia kirjoitti:
No, kannabis on skitsofreniaa laukaiseva huume. Haluammeko nuoristamme vihanneksia?
Pitää ajatella lainmuutoksen kokonaisvaikutuksia, eikä keskittyä yhteen, pahimmillaankin merkitykseltään melko vähäiseen asiaan. Kannabis korkeintaan vain aikaistaa sairauden puhkeamista, ja skitsofrernialle alttiit käyttävät kannabista enemmän kuin muut, mikä selittää suurimman osan kannabiksen ja skitsofrenian välisestä yhteydestä.
"The researchers found that people genetically predisposed to schizophrenia were more likely to use cannabis, and to use it in greater amounts than those who had no schizophrenia risk genes."
http://www.reuters.com/article/us-health-cannabis-idUSKBN0EZ0NC20140624
Kannabis on ylivoimaisesti käytetyin huume, joten sen laillistaminen iskee järjestäytyneeseen rikollisuuteen enemmän kuin tuhat poliisia. Kuinka moni ihmishenki säästyy, kun "mopopojilla" on vähemmän rahaa aseisiin ja markkinoilla vähemmän kysyntää diilereille? Kuinka moni henki säästyy, kun poliisi voi keskittää resurssinsa vakaviin rikoksiin kannabiksenkäyttäjien sijaan? Mm. nämä seikat on punnittava vasten sitä, että osa skitsofrenialle alttiista saattaa sairastua aiemmin.
Colorado on tällä hetkellä paras esimerkki laillistamisesta. Parempi kuin hollanti jossa kannabis on sallittua, ei laillista. Coloradossa tehty laillistaminen on suorastaan menestys. Verotuloja osavaltio on saanut ennakoitua enemmän eikä mitään katastrofia laillistamisesta ole seurannut. Jos vähänkään jotain olisi löytynyt yhdysvaltojen kannabiksen laillistamista vastustavat siitä varmasti kertoisivat.
Nämä psykoosi, skitsofreina ja muut peloittelut eivät perustu mihinkään faktaan. Tulee mieleen valistus joka peloitteli porttiteorialla. Jos poltat ruohoa niin päädyt vetämään heroiinia. Rehellisyyttä keskusteluun kun jokainen voi katsoa miten oikeasti on käynyt kun laillistetaan.
Melkoista kaksinaismoralismia peräänkuuluttaa rehellisyyttä keskusteluun, mutta itse valehdella sumeilematta.
http://www.thelancet.com/journals/lanpsy/article/PIIS2215-0366(14)00117…
The risk of individuals having a psychotic disorder showed a roughly three-times increase in users of skunk-like cannabis compared with those who never used cannabis (adjusted odds ratio [OR] 2·92, 95% CI 1·52–3·45, p=0·001). Use of skunk-like cannabis every day conferred the highest risk of psychotic disorders compared with no use of cannabis (adjusted OR 5·4, 95% CI 2·81–11·31, p=0·002).
Skunkhysterian sitten keksit, säälittävää. Se on vain yksi lajike ei mitään ihmeellistä. Tuolla vahvuudella mitä skunkkiin ja superskunkkiin on yritetty laittaa sekoamisen syyksi ontuu ihan vitusti. Niitä on reilusti vahvempiakin lajikkeita. Briteissä tuolla keppihevosella ratsastettiin pari vuotta sitteen, iha haa laukkaa ja ravia. :D
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mia kirjoitti:
No, kannabis on skitsofreniaa laukaiseva huume. Haluammeko nuoristamme vihanneksia?
Pitää ajatella lainmuutoksen kokonaisvaikutuksia, eikä keskittyä yhteen, pahimmillaankin merkitykseltään melko vähäiseen asiaan. Kannabis korkeintaan vain aikaistaa sairauden puhkeamista, ja skitsofrernialle alttiit käyttävät kannabista enemmän kuin muut, mikä selittää suurimman osan kannabiksen ja skitsofrenian välisestä yhteydestä.
"The researchers found that people genetically predisposed to schizophrenia were more likely to use cannabis, and to use it in greater amounts than those who had no schizophrenia risk genes."
http://www.reuters.com/article/us-health-cannabis-idUSKBN0EZ0NC20140624
Kannabis on ylivoimaisesti käytetyin huume, joten sen laillistaminen iskee järjestäytyneeseen rikollisuuteen enemmän kuin tuhat poliisia. Kuinka moni ihmishenki säästyy, kun "mopopojilla" on vähemmän rahaa aseisiin ja markkinoilla vähemmän kysyntää diilereille? Kuinka moni henki säästyy, kun poliisi voi keskittää resurssinsa vakaviin rikoksiin kannabiksenkäyttäjien sijaan? Mm. nämä seikat on punnittava vasten sitä, että osa skitsofrenialle alttiista saattaa sairastua aiemmin.
Colorado on tällä hetkellä paras esimerkki laillistamisesta. Parempi kuin hollanti jossa kannabis on sallittua, ei laillista. Coloradossa tehty laillistaminen on suorastaan menestys. Verotuloja osavaltio on saanut ennakoitua enemmän eikä mitään katastrofia laillistamisesta ole seurannut. Jos vähänkään jotain olisi löytynyt yhdysvaltojen kannabiksen laillistamista vastustavat siitä varmasti kertoisivat.
Nämä psykoosi, skitsofreina ja muut peloittelut eivät perustu mihinkään faktaan. Tulee mieleen valistus joka peloitteli porttiteorialla. Jos poltat ruohoa niin päädyt vetämään heroiinia. Rehellisyyttä keskusteluun kun jokainen voi katsoa miten oikeasti on käynyt kun laillistetaan.
Melkoista kaksinaismoralismia peräänkuuluttaa rehellisyyttä keskusteluun, mutta itse valehdella sumeilematta.
http://www.thelancet.com/journals/lanpsy/article/PIIS2215-0366(14)00117…
The risk of individuals having a psychotic disorder showed a roughly three-times increase in users of skunk-like cannabis compared with those who never used cannabis (adjusted odds ratio [OR] 2·92, 95% CI 1·52–3·45, p=0·001). Use of skunk-like cannabis every day conferred the highest risk of psychotic disorders compared with no use of cannabis (adjusted OR 5·4, 95% CI 2·81–11·31, p=0·002).
Asia ei todellakaan ole niin yksinkertainen kuin esität sen olevan. Kannabista eniten käyttäneillä esiintyi siis eniten psykoottisia oireita. Johtuiko tämä siitä, että kannabis aiheutti nämä oireet vai siitä, että näille oireille geneettisesti alttiit käyttävät muita enemmän ja useammin kannabista, kuten asian tiedetään olevan?
"Predisposition to both psychiatric disorders in general and psychotic disorders specifically contributes equally to the risk of later treatment because of schizophrenia and cannabis-induced psychoses. Cannabis-induced psychosis could be an early sign of schizophrenia rather than a distinct clinical entity."
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/18981338
Eli edes kannabispsykoosista ei ole täyttä varmuutta, vaan kyseessä voi olla skitsofrenian ensioireet, jotka virheellisesti laitetaan kannabiksen piikkiin. Kannabiksen ja psykoottisten oireiden välinen yhteys on monimutkainen, eikä pelkän käytön ja oireiden väliseen korrelaatioon vetoamalla saada varmuutta asiaan.
Nykyisen tiedon mukaan haitallisinta kannabis näyttäisi olevan nuorille, skitsofrenialle alttiille ja henkilöille, joilla on jo mt-ongelmia entuudestaan.
Eli täällä kirjoitellaan kannabispsykooseista, eikä kukaan edes tiedä montako niitä on vuosittain? Alkoholipsykooseja on ainakin useita tuhansia, monta siis joka päivä.