Lue keskustelun säännöt.
Mitä sitten jos köyhät eivät voi opiskella korkakoulussa/yliopistossa?
01.03.2016 |
En minä ainakaan haaveile lapsestani mitään maisteria tms riittää kun tulee tavallinen duunari. Sen 2v-3v pystytään ilman opintotukea/lainaa häntä tukemaan.
Kommentit (57)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En minä ainakaan haaveile lapsestani mitään maisteria tms riittää kun tulee tavallinen duunari. Sen 2v-3v pystytään ilman opintotukea/lainaa häntä tukemaan.
Mieti millaisia tulevat olemaan tulevaisuuden ammattilaiset jos yliopistoon päästään rahan eikä taitojen avulla. Mieti jos kaikki lääkärit ovat opiskelleet lääkäriksi vain siksi että heillä oli siihen varaa vrt. lääkäreihin jotka ovat opiskelleet lääkäreiksi kutsumuksen takia, oli heidän perheen varallisuus mikä tahansa.
Voi hyvä tavaton ja pyhä yksinkertaisuus sentään. 😂
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Raha ei ole mikään pieni este! Minun vanhempani ovat pienitulosia eikä heistä olisi maksamaan opiskelujani, hyvä että lukioon pääsin!
Tässä mielestäni oikein kuvaava kuva aiheesta: http://4.bp.blogspot.com/-QAeBbN9wmGA/VSqTCRPNzeI/AAAAAAAAAT4/omuGL-Ki1…
Vierailija kirjoitti:
Jokainen voi vielä ottaa opintolainaa. Miksi kuvitellaan että opiskelijat pitäisi saada kaiken ilmaiseksi. Koulutus maksaa itsensä takaisin jos valitsee jonkun muun alan kuin arkeologiaa tai kulttuuri ja taide opinnot. Jos valmistut ajoissa saat vielä verovähennyksiä.
Tosin en itse olisi leikannut opintotukea, mutta ohjaan lastani ottamaan opintolainaa jos en pysty hänta rahoittamaan.
Eräästä blogikommentista löytyi mainio vastaus ylläolevan kommentin tyyppiseen argumentointiin:
"Kiinnitän huomiota premissiisi, jossa oletat että tutkinto nähdään ainoastaan yksilölle muodostuvana lisäarvona. Mielestäni nyt esittämäsi teksti on lähinnä em. premissin ja sen seurausten toistamista. Premissisi on kuitenkin mielestäsi väärä, ainakin kategorisesti kaikkiin opiskelualoihin sovellettuna.
Otan yksittäisen vastaesimerkin. Lastentarhanopettjan keskiansio on 2353€ kuukaudessa, tutkinto on yliopistotasoinen (lähde: http://www.palkkavertailu.com/palkka/lastentarhano... ). Tämä on reilusti alle Suomalaisen keskiansion, joten kyseisen ammattiryhmän niskaan ylimääräinen velkataakka on huomattava, eikö? Lisäksi kyseinen ammattiryhmä ei keskimäärin pääse käsiksi mainitsemaasi kolmensadantuhannen euron ylimääräisiin tuloihin jotka keskimääräinen korkea-asteen tutkinnon suorittanut sinun mukaasi ansaitsee. Sen sijaan esimerkiksi ekonomin kohdalla ylimääräistä velkaa ei juurikaan huomaa, koska keskipalkka on huomattava ja tutkinnon myötä muodostunut lisäarvo on huomattavasti suurempi.
Jotta valtio voi tuottaa päivähoitopalvelut halvalla, se tarvitsee myös halpaa työvoimaa. Siksi voidaan pitää mielekkäänä, että myös esimerkiksi valtion kannattaa subventoida (etenkin tiettyjen alojen) koulutusta jotta julkisen puolen kulut voidaan pitää kurissa ja jotta alalle hakeutuu jatkossakin lahjakkaita opiskelijoita. Toisin sanoen, maksuttomasta tai halvasta koulutuksesta voi olla hyötyä myös yhteiskunnalle; tämä on ilmiö jota et käsittele tekstissäsi lainkaan. Analogian lausuakseni: kuvitellaan että jokainen ihminen saa auton. Joku saa ferrarin, toinen ladan; on päivänselvää, että ferrarin saanut saa suuremman lisäarvon kuin ladan saanut - kuitenkin omassa argumentissasi esität, että korkeakoulututkinnon antama lisäarvo on aina sama, tutkinnon alasta riippumatta.
Mikäli opiskelu on kallista JA valmistumisen jälkeiset ansiot eivät ole kelvolliset, miksi joku hakeutuisi opiskelemaan kyseistä alaa, koska lisäarvoa ei tosiasillisesti tule? Jos haluat kuitenkin pitää kiinni argumentistasi, ehdotan seuraavaa:
Valtio määrittää strategiset koulutuspainopisteet, joiden opiskelua tuetaan. Tällaisia ovat valtion ylläpitämiseksi vaadittavat toiminnot, kuten sosiaali- ja terveystyö, opetus ja varhaiskasvatus, jne. Näiden alojen opiskelijoiden tuki on lähinnä vastikkeetonta tukea. Sen sijaan yksityiselle sektorille suuntaavien opintojen (esimerkiksi talous- tai insinööritieteet) rahoitus on pääasiassa opiskelijan nostaman oman opintolainan varassa."
http://mariannakupias.puheenvuoro.uusisuomi.fi/212333-opiskelijajarjest…
Vierailija kirjoitti:
En ymmärrä tätä ulinaa ettei köyhien perheiden lapset voi opiskella. Opiskelen otse korkeakoulussa, vanhemmiltani en saa senttiäkään kulujen kattamiseen. Ihmisille itselleen vastuuta elättämiseen! Töitä ja lainaa on tarjolla.
Iso osa näistä nillittäjistä tietää sydämessään ettei heillä, eikä heidän lapsillaankaan rahkeet tosipaikan tullen riittäisi akateemiseen tutkintoon. Vaan tässäpä taas oiva tilaisuus syyttää omasta pärjäämättömyydestä muita. Niitä myyttisiä "rikkaita", tietenkin.
Vierailija kirjoitti:
Raha ei ole mikään pieni este! Minun vanhempani ovat pienitulosia eikä heistä olisi maksamaan opiskelujani, hyvä että lukioon pääsin!
Tässä mielestäni oikein kuvaava kuva aiheesta: http://4.bp.blogspot.com/-QAeBbN9wmGA/VSqTCRPNzeI/AAAAAAAAAT4/omuGL-Ki1…
Rahapula ei kyllä lahjakkaalle ole mikään este.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ollaan hyvää vauhtia matkalla takaisin kehitysmaaksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jokainen voi vielä ottaa opintolainaa. Miksi kuvitellaan että opiskelijat pitäisi saada kaiken ilmaiseksi. Koulutus maksaa itsensä takaisin jos valitsee jonkun muun alan kuin arkeologiaa tai kulttuuri ja taide opinnot. Jos valmistut ajoissa saat vielä verovähennyksiä.
Tosin en itse olisi leikannut opintotukea, mutta ohjaan lastani ottamaan opintolainaa jos en pysty hänta rahoittamaan.
Miksi työttömille, hoitovapaalla oleville, elämäntapalusmuille maksetaan korvausta? Hekin voisivat ottaa lainaa ja maksaa lainat takaisin sitten kun palaavat työhön.
Sairaille ja työkyvyttömille tuota ei ehkä voi suositella...kun ei työelämään paluusta ole takeita.
Miten pystytkin niputtamaan esimerkiksi tuon hoitavapaankin samaan kategoriaan; eli ainakin silloin yli parikymmentä vuotta sitten, kun minä halusin hoitaakin omat lapseni pääasiassa itse kun olivat alle kolme vai oliko se alle neljä vuotiaita, ja siihen aikaan lasten kodinhoitotukiraha oli ainakin niin pieni, että toisen meistä vanhemmista oli kyllä ihan pakko käydä töissä ja tienaamassa riihikuivaa nettopalkkaa, että olisimme perheenä pystyneet asumisemme kustannettua ilman asuntotukea kuin saamaan myös pöperöä pöytään. Kävin kylläkin sittemin töissä myöhemmin, mutta lastemme mummonsa hoiti lapsiamme töissä ollessani, koska meillä siihen oli silloin mahdollisuus, mutta kaikillahan ei ole sitä mahista, joten täytyyhän olla näitä hoitopaikkojakin lapsille olla tarjolla, mutta että kunnan pitää ne järjestää, niin eikö nekin voisi olla kaikki yksityisiltä yrittäjiltä tarjottuja lastenhoitopaikkoja?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Raha ei ole mikään pieni este! Minun vanhempani ovat pienitulosia eikä heistä olisi maksamaan opiskelujani, hyvä että lukioon pääsin!
Tässä mielestäni oikein kuvaava kuva aiheesta: http://4.bp.blogspot.com/-QAeBbN9wmGA/VSqTCRPNzeI/AAAAAAAAAT4/omuGL-Ki1…
Rahapula ei kyllä lahjakkaalle ole mikään este.
Kyllä se helposti on, varsinkin jos opintorahaa pienennetään. Samaa rahaa opiskelija saa, ihan sama oletko lahjakas vai et. Itse olen vuosikurssini parhaimmistoa, vaikka käyn töissä opintojen oheella. Opinnot ovat tietysti hidastuneet, kun aika ei vain riitä kaikkeen ja ruokaakin pitäisi saada (vuokran jälkeen jää 13e käteen opintotuesta+asumislisästä). Kyllähän se nakertaa, kun varakkaiden perheiden lapset saavat vanhemmiltaan rahaa puhtaana käteen (ja monet huijaavat opintotukea/asumislisää päälle!) ja ottavat "rennosti" opinnot. Monikaan ei olisi alalleni päässyt ilman satojen ellei jopa tuhansien eurojen hintaisia valmennuskursseja. Itse vedin perinteisesti pänttäämällä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Raha ei ole mikään pieni este! Minun vanhempani ovat pienitulosia eikä heistä olisi maksamaan opiskelujani, hyvä että lukioon pääsin!
Tässä mielestäni oikein kuvaava kuva aiheesta: http://4.bp.blogspot.com/-QAeBbN9wmGA/VSqTCRPNzeI/AAAAAAAAAT4/omuGL-Ki1…
Rahapula ei kyllä lahjakkaalle ole mikään este.
Kyllä se helposti on, varsinkin jos opintorahaa pienennetään. Samaa rahaa opiskelija saa, ihan sama oletko lahjakas vai et. Itse olen vuosikurssini parhaimmistoa, vaikka käyn töissä opintojen oheella. Opinnot ovat tietysti hidastuneet, kun aika ei vain riitä kaikkeen ja ruokaakin pitäisi saada (vuokran jälkeen jää 13e käteen opintotuesta+asumislisästä). Kyllähän se nakertaa, kun varakkaiden perheiden lapset saavat vanhemmiltaan rahaa puhtaana käteen (ja monet huijaavat opintotukea/asumislisää päälle!) ja ottavat "rennosti" opinnot. Monikaan ei olisi alalleni päässyt ilman satojen ellei jopa tuhansien eurojen hintaisia valmennuskursseja. Itse vedin perinteisesti pänttäämällä.
Lahjakkaalla mutta vähävaraisella on kyllä lukemattomia mahdollisuuksia saada vastikkeetonta, siis ei lainaa, rahallista tukea itselleen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En minä ainakaan haaveile lapsestani mitään maisteria tms riittää kun tulee tavallinen duunari. Sen 2v-3v pystytään ilman opintotukea/lainaa häntä tukemaan.
No mitä jos se sun lapses vaikka haaveilee itsestään jotain? Tai jos hän olisi ollut se, joka keksii lääkkeen rintasyöpään, mutta rahattomuuden takia alkoikin sitten vain kioskin myyjäksi?
Sä käyt hieman kierroksilla? Ei sellaista neroa, jolla on rahkeet "keksiä lääke rintasyöpään" mikään voima estä opiskelemasta ja keksimästä. Ei varsinkaan niin pieni este kuin raha.
Kyllä älykkäät saavat takuulla jatkossakin opiskella Suomessa niin pitkälle kuin pe*se kestää. Keskinkertaisuuksia onkin koulutettu moneen ammattiin ja tutkintoon menneinä vuosikymmeninä isolla rahalla aivan liikaa.
Miten tuo muka onnistuisi Suomessa jotenkin erityisen hyvin jos opintotukijärjestelmä romutetaan? Suomessa ei ole edes kunnollista stipendijärjestelmää vähävaraisille lahjakkuuksille.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En ymmärrä tätä ulinaa ettei köyhien perheiden lapset voi opiskella. Opiskelen otse korkeakoulussa, vanhemmiltani en saa senttiäkään kulujen kattamiseen. Ihmisille itselleen vastuuta elättämiseen! Töitä ja lainaa on tarjolla.
Iso osa näistä nillittäjistä tietää sydämessään ettei heillä, eikä heidän lapsillaankaan rahkeet tosipaikan tullen riittäisi akateemiseen tutkintoon. Vaan tässäpä taas oiva tilaisuus syyttää omasta pärjäämättömyydestä muita. Niitä myyttisiä "rikkaita", tietenkin.
No minä en kyllä mieti tässä omia lapsiani niinkään vaan Suomea ja Suomen etua. Suomi on päässyt tähän mihin on päässyt juuri tasa-arvoisten koulutusmahdollisuuksien vuoksi. Jos opiskelija-ainesta karsitaan rahan perusteella, Suomesta löytyy vielä vähemmän osaajia ja huippuosaajia, eikä heitä muutenkaan tämän kokoisesta kansasta liikoja löydy. Siitä en tiedä mitään mitä omat lapseni tekevät kun se aika koittaa, siihen on vielä vähintään 15 vuotta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siinä menee hirveästi inhimillistä pääomaa hukkaan jos parhaat eivät pääse parhaisiin kouluihin.
Siihen ap varmaan vastaa: "Mitä siitä?"
Todennäköisesti.
Mutta väliäkö sillä, koska meitä fiksumpia on niin paljon enemmän. Ja hyvä niin.
Suomi on todella oksettava maa.työttömät vie kaiken rahan ja opiskelijat on tiukilla. Ehdottomasti työttömille pitää tehdä jotain.ite muutan pois mahdollisimman nopeasti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En minä ainakaan haaveile lapsestani mitään maisteria tms riittää kun tulee tavallinen duunari. Sen 2v-3v pystytään ilman opintotukea/lainaa häntä tukemaan.
Meneehän siinä inhimillistä potentiaalia hukkaan, jos kaikki halukkaat ja kykenevät eivät pysty kouluttautumaan sinne minne haluavat. Näin pienessä kansassa ei olisi varaa hukata älykkäitä ihmisiä joilla olisi päätä ja intoa vaativiin hommiin, siivoojiksi tai kampaajiksi tai maalareiksi...
Lisäksi se on yksilölle itselleen tietysti aika katkera pala, jos on haave jostain tietystä ammatista mutta ei taloussyistä pysty sinne kouluttautumaan. Minunkin vanhempani ovat duunareita, mutta itselleni oli aika nuoresta asti selvää että haluan yliopistoon. Minun aikanani onneksi onnistui ilman vanhempien tukemistakin opiskella maisteriksi. Opintolainaa kyllä nostin koko opintoajan, ja ihmettelen miksi nykyisin opiskelijat sitä niin kauheasti pelkäävät.
Minä kyllä ymmärrän opiskelijoita, jotka eivät haluaisi lainaa nostaa.
He valmistuvat maailmaan, jossa työnsaanti on epävarmempaa kuin koskaan aiemmin. Kuinka maksaa opintolainaa, jos ei saa töitä?
Tämäkin "uudistus" kohdistuu vain pieni- ja keskituloisten vanhempien lapsiin. Varakkaat vanehemmat kyllä tukevat nuoriaan rahallisesti, koska heillä on siihen mahdollisuus. Niinpä heidän lapsensa valmistuvat ilman opintolainan taakkaa.
Palataan siihen samaan tilanteeseen, jossa me pahamaineiset suuret ikäluokat (ja monet ikäluokat ennen meitä) olimme: velaksi me opiskelimme ilman minkäänlaista opintorahaa tai asumistukea. Emme me olleet rikkaitten kakaroita, vaan ihan tavallisista työläisperheistä. Onneksi sentään valtio takasi lainan, ettei tarvinnut kulkea hattu kourassa anelemassa varakkaampia sukulaisia ja tuttavia takaamaan lainaa. Monet meistä olivat sukunsa ensimmäisiä ylioppilaita ja korkeakoulututkinnon suorittajia. Esimerkiksi oma isoisäni ei aluksi hyväksynyt sitä, että lähdin yliopistoon, koska se hänen mielestään oli ns. parempien ihmisten (papit, lääkärit, nimismiehet jne.) jälkeläisille tarkoitettu. Sairaanhoitajakoulu olisi ollut parempi vaihtoehto, paitsi ei minulle. Lopulta hän kuitenkin oli ylpeä suorituksestani. Toisaalta vanhemmiten olen alkanut ymmärtää hänen näkemystään (en tosin siitä hoiturin koulusta!).
Vierailija kirjoitti:
Palataan siihen samaan tilanteeseen, jossa me pahamaineiset suuret ikäluokat (ja monet ikäluokat ennen meitä) olimme: velaksi me opiskelimme ilman minkäänlaista opintorahaa tai asumistukea. Emme me olleet rikkaitten kakaroita, vaan ihan tavallisista työläisperheistä. Onneksi sentään valtio takasi lainan, ettei tarvinnut kulkea hattu kourassa anelemassa varakkaampia sukulaisia ja tuttavia takaamaan lainaa. Monet meistä olivat sukunsa ensimmäisiä ylioppilaita ja korkeakoulututkinnon suorittajia. Esimerkiksi oma isoisäni ei aluksi hyväksynyt sitä, että lähdin yliopistoon, koska se hänen mielestään oli ns. parempien ihmisten (papit, lääkärit, nimismiehet jne.) jälkeläisille tarkoitettu. Sairaanhoitajakoulu olisi ollut parempi vaihtoehto, paitsi ei minulle. Lopulta hän kuitenkin oli ylpeä suorituksestani. Toisaalta vanhemmiten olen alkanut ymmärtää hänen näkemystään (en tosin siitä hoiturin koulusta!).
Tässä on vain se pieni ero, että suurten ikäluokkien aikaan korkeakoulusta valmistuminen takasi lähes 100 %:sen varman koulutusta vastaavan työpaikan; nykyisin näin ei ole, joten tuotos-panos-suhde ei ole läheskään samanlainen.
Opintolainalla minäkin aikoinaan opiskelin, ja itse maksoin lainani korkoineen takaisin lainan antajapankille omilla tienesteilläni. Ei siihen aikaan edes ollut opintotuet niin suuria kuin mitä nykyisin ne ovat olleet jo vuosikausia. Joku ihan pieni kämäinen valtion pikkuinen opintoraha oli olemassa, mutta eihän se raha riittänyt mihinkään, oli siis pakko ottaa opintolaina pankista, koska ei minun vanhemmillani ollut rahaa avustaa opiskeluaikaani.
Nykyisinkin pitäisi olla sama systeemi, eikä tämä mikä nyt on, mutta ei sen puoleen nykyisin vaikka opintotuki on mitä se on, niin siitä huolimatta minun aikuiset opiskelevat lapseni ovat joutuneet käymään opiskelujensa ohella töissä tai ottamaan sitä opintolainaa, että saavat asumisensa maksettua, ja jää jopa ruokaankin rahaa, ja opiskeluista johtuviin kuluihinsa.