Stubb lähipiirilleen: "Sydän huutaa Thatcherin linjalle"

Vierailija kirjoitti:

En todellakaan kaipaa köyhien kyykyttäjää ja hyvinvointivaltion alasajoa.

Juuri tätä nykyinen hallitus tekee, Herätys!

Mitäköhän mieltä Stubb on Thatcherin Eurooppa-politiikasta? Taitaa fanittaa Thatcheria vain kun omaan agendaan sopii, rusinat pullasta-tyyliin. Sanahelinää.

Satuin Lontooseen pari vuotta sitten siihen aikaan kun Tatcher kuoli. Ihmiset juhli ja tanssi kaduilla.

Monta vuosikymmentä myöhemmin tatcherin aiheuttama tuho näkyy edelleen ja ihmiset vihasivat häntä edelleen.

Stubb oli taas tässäkin asiassa nössö ja antoi periksi. Thatcher ei olisi nöyristellyt ay-liikkeen edessä tuolla tavalla.

Kummatkin ovat pelkkiä haitallisia pellejä oikealle kehitykselle. Sellaisten ihmisten kuolemisen juhliminen on sallittua.

Tatcher toi vahvasti talousliberalismia jonka tuhot ovat realisoitumassa silmiemme edessä juuri nyt. Tyhjän päälle rakennettu "kasvu" jonka aikana rahat siirtyvät parempiin taskuihin.

Toinen hänen ajamansa asia oli yksityistäminen. Se ei ollut yhtä suuri taloudellinen katastrofi kuin em. talousliberalismi. Lopputuloksena oli kuitenkin huonontunut laatu, korkeampi hinta, ja yllättäen rahojen siirtyminen parempiin taskuihin.

voisin hyväksyä leikaukset suomalaisilta silloin jos säästetyt rahat eivät menisi juhlapaikanhakijoiden kustannuksiin..

turha äyskäröidä vettä veneestä johon tulee pohjassa olevasta reiästä niin paljon lisää että uppoaa koko p-ska

Vierailija kirjoitti:

Satuin Lontooseen pari vuotta sitten siihen aikaan kun Tatcher kuoli. Ihmiset juhli ja tanssi kaduilla.

Monta vuosikymmentä myöhemmin tatcherin aiheuttama tuho näkyy edelleen ja ihmiset vihasivat häntä edelleen.

Iso-Britaniassa on yli 60 miljoonaa asukasta. Jos muutamat sadat juhlivat ihmisen kuolemaa, siinäpähän juhlivat.

Valtavan suuri enemmistö arvostaa ja kunnioittaa Thatcheria valtavasti.

Ennen Thatcherin kautta Britannia oli lähes yhtä sekaisin ja alamaissa kuin Suomi nyt. Thatcher pani maan kuntoon.

Vierailija kirjoitti:

Kummatkin ovat pelkkiä haitallisia pellejä oikealle kehitykselle. Sellaisten ihmisten kuolemisen juhliminen on sallittua.

Niin, koska tämäkin vastaaja tietää, että Suomella on TaikaSeinä, josta tulee rahaa tulvimalla ja on vain ilkeiden tätserien ja muiden natsien vika, kun sitä ei anneta tarvitseville. Poliitikot on hirmu ilkeitä! Antakaa heti paikalla rahaa vastikkeettomasti TaikaSeinästä!

Vierailija kirjoitti:

Kuinkas liberaali Stubukka nyt noin kaipailee kovaa konservatiivia? Lähde?

Nyt pitää erottaa talousliberalismi ja arvoliberalismi. Stubb on molempia, Thatcher oli talousliberaali ja arvokonservatiivi.

Thatcher salli kaikkien maiden liiketoiminnan pääkonttoreiden tulon Lontooseen. Thatcher ei koskaan kannattanut muslimien vapaata tuloa Lontooseen. Tässä Stubb tahallaan ymmärtää väärin.

Sukupolvi myöhemmin Lontoossa enemmistö on ei englantilaisia ja kaikki talousedut on menetetty. Englantilaiset ovat kuitenkin ikuisesti vähemmistö

Vierailija kirjoitti:

Hieno käsilaukku tuolla bussipysäkillä olevalla naisella. Let the rich get richer on stubin motto. Älkää äänestäkö kokoomusta jos haluatte kehitystä.

Rikkaat rikastuvat pääomatuloillaan, saamalla korkoa korolle. Ainoa keino millä voit pysäyttää tämän, on kapitalismin romuttaminen. Valtionyrityksiä tai suoranaista kommunismia. Silläkö Suomi lähtee nousuun?

"Kokoomusväen keskuudessa esitetään kovaa kritiikkiä myös keskustalaisen pääministerin Juha Sipilän suuntaan. Hänen katsotaan suhtautuneen liian lepsusti työmarkkinajärjestöihin."

Paniko tämä naurattamaan muitakin?

In the City in the 90's kirjoitti:

Tatcher toi vahvasti talousliberalismia jonka tuhot ovat realisoitumassa silmiemme edessä juuri nyt. Tyhjän päälle rakennettu "kasvu" jonka aikana rahat siirtyvät parempiin taskuihin.

Toinen hänen ajamansa asia oli yksityistäminen. Se ei ollut yhtä suuri taloudellinen katastrofi kuin em. talousliberalismi. Lopputuloksena oli kuitenkin huonontunut laatu, korkeampi hinta, ja yllättäen rahojen siirtyminen parempiin taskuihin.

Tajuatko mitä talousliberalismi on? Se on juuri sitä, että siirretään liiketoimintaa pois valtiolta yrityksille, markkinatalouden mekanismien alle. Poikkeuksena tietysti jotkut luonnolliset monopolit, kuten vaikkapa rataverkko.

Talousliberalismi nimenomaan ei rakenna tyhjän päälle, vaan todellisen kysynnän varaan. Yksityisen yrityksen täytyy esittää uskottavat suunnitelmat tulevasta tuotosta saadakseen rahoitusta. Sen takia se on tehokkaampaa. Harva haluaa käyttää omia rahojaan johonkin, missä odotettu tuotto/riski-suhde on huono. Valtiolla ei ole kummoisia kannusteita käyttää rahojaan fiksusti, koska ne ovat lähinnä muiden, eli veronmaksajien rahoja joilla se pelaa. 

Tyhjän päälle rakentaminen on sitä mitä on tehty Kiinassa, kun siellä valtio on rakentanut jopa kokonaisia kaupunkeja, jotka ovat jääneet autioiksi kun toivottua yritystoimintaa ei ole saatu alueelle.

Vierailija kirjoitti:

In the City in the 90's kirjoitti:

Tatcher toi vahvasti talousliberalismia jonka tuhot ovat realisoitumassa silmiemme edessä juuri nyt. Tyhjän päälle rakennettu "kasvu" jonka aikana rahat siirtyvät parempiin taskuihin.

Toinen hänen ajamansa asia oli yksityistäminen. Se ei ollut yhtä suuri taloudellinen katastrofi kuin em. talousliberalismi. Lopputuloksena oli kuitenkin huonontunut laatu, korkeampi hinta, ja yllättäen rahojen siirtyminen parempiin taskuihin.

Tajuatko mitä talousliberalismi on? Se on juuri sitä, että siirretään liiketoimintaa pois valtiolta yrityksille, markkinatalouden mekanismien alle. Poikkeuksena tietysti jotkut luonnolliset monopolit, kuten vaikkapa rataverkko.

Näinhan Britessä on juuri tehty. Mutta kuka omistaa kiskot?

Talousliberalismi nimenomaan ei rakenna tyhjän päälle, vaan todellisen kysynnän varaan. Yksityisen yrityksen täytyy esittää uskottavat suunnitelmat tulevasta tuotosta saadakseen rahoitusta. Sen takia se on tehokkaampaa. Harva haluaa käyttää omia rahojaan johonkin, missä odotettu tuotto/riski-suhde on huono. Valtiolla ei ole kummoisia kannusteita käyttää rahojaan fiksusti, koska ne ovat lähinnä muiden, eli veronmaksajien rahoja joilla se pelaa.

Väitätkö ettei pankkeja ole käytännösssä aina pelastettu, kun ne ovat ensin itse sössineet hommansa?  Kuinka monta biljoonaa se on maksanut? Mikä on seuraava kupla? Montako biljoonaa siihen menee? Suomi ainakin pudotetaan kerralla banaanivaltioiden joukkoon.

Edelleen tämä sokeus jota moni ahne täällä esittää ei kehitä yhteiskuntaa vaan romuttaa sitä. He ovat jo paniikissa esittämässä "ainoita keinojaan" jotta oikeudenmukaisuus ja oikea kilpailu ei vain pääsisi kukoistamaan. Ihan säälittää nämä kommunismin pelkojaan levittelevät mitään markkinoista ymmärtämättömät työnvieroksujat. Suurien rakenteiden asettamien kehityksen edelle on tämän aiheuttanut. Miksi pieni mutta kehittyvä yritys kiinnostuisi orjan asemasta jota kookomuslaiset sille kaavailevat? Kokoomus romuttaa Suomen omaa sokeuttaan. Älkää äänestäkö tuhon puoluetta.

Uhkailua pakoilla on ainoa keino jota kokoomusfanit tässäkin keskustelussa esittävät. Oikea kysymys on miksi kokoomus ei halua kilpailua vaan rikkaiden rikastumista ja sitä kautta kehityksen pysähtymistä? Todellista kysyntää olisi oikealle työn luomiselle eli pienten kehittyvien firmojen tukemiselle.

Tarve on moneenkin asiaan johon ei ole suoraan varaa yhdelläkään yksilöllä mutta isolla joukolla on joten varoihin nojaaminen on selkeästi väärä tie, tai ainakin sellainen joka lopettaa kehityksen. Tutkimuksiin ei ole varaa joten lopetetaan tutkimukset. Vaikka maailmassa on paljon viisaitakin varakkaita jotka ymmärtävät lahjoittaa tarpeellisiin tutkimuksiin niin iso osa näistä varakkaista on sen verran sokeita, etteivät he ymmärrä mistään muusta kuin omasta navanseudustaan. Tällaiset ihmiset ovat haitallisia. On olemassa muitakin arvoja kuin heidän napansa.

"Thatcher"

http://www.isthatcherdeadyet.co.uk/

Kehittyvässä valtiossa on pienet tuloerot, mahdollisuus annetaan jotta kehitys kehittyisi.