Pidän pakonomaista tarvetta lisääntyä hyvin alkeellisena, ei-sivistyneenä asiana

Niin, biologiallahan ei ole mitään tekemistä asian kanssa...näin nisäkkään näkökulmasta katsellen...tosi alkeellista siis...ihmisen pitäis siis vaan kuolla sukupuuttoon...kannatetaan...

Onhan se toki aika alkeellinen vietti, haluta lapsia ja halu hoivata. Ilman sitä viettiä ihmiskunta olisi kuollut sukupuuttoon aikoja sitten.

Muita samanlaisia alkukantaisia viettejä on seksivietti - et varmaan semmoista likaista touhua halua harrastaa? Tai vietti paeta vaaratilannetta. Halu syödä nälkään ja juoda janoon. Onhan näitä.

Noin vakavasti: ap, se, että jollain asialla on viettipohja ei tee siitä huonoa, vaan selittää, miksi se on yleisesti arvostettua. Kääntäen voisi väittää, että jos joku EI halua lapsia, hän on epänormaali ja epäluonnollinen. Ei kuulosta kivalta, eihän.

Vierailija kirjoitti:

Niin, biologiallahan ei ole mitään tekemistä asian kanssa...näin nisäkkään näkökulmasta katsellen...tosi alkeellista siis...ihmisen pitäis siis vaan kuolla sukupuuttoon...kannatetaan...

Eikö se olisi hyvä asia? Ihminen pääsääntöisesti tuhoaa tätä maapalloa. Tämä on jo nyt liikakansoitettu. Lisäksi yhä suuremmalle osalle ihmisistä ei ole kunnollista toimeentuloa. Miksei ihminen voisi siis käyttää päätään ja taistella biologiaa vastaan?

Olen samaa mieltä ja kaikkein alkeellisimmat lisääntyvät uskontonsa vuoksi. Se on todella alkeellista. Ei osata katsoa pidemmälle minkälaiseksi perheen elämä muuttuu lapsilauman myötä, lasten kasvaessa ja kyetäänkö tarjoamaan hoivaa ja huolenpitoa kaikille. Alkeellista, suorastaan eläimellistä.

Ap, useamman ihmisen pitäisi arvostaa biologiaa ja viettejä sen sijaan, että kuvittelee sivistyksen olevan parempi vaihtoehto. Näin siis jos oikeasti haluaisit olla ekologinen. Etkä vaan perustella itsellesi ja muille omia ratkaisujasi.

Liika analysointi on mielestäni sivistymätöntä, koska siitä seuraa vain elämätöntä elämää. On tärkeää osata elää kokonaisvaltaisesti ja oikea aikaisesti - huomioida myös biologinen puolensa ihmisenä AJOISSA.

Kuka katsoo papparaisen perään vanhana, jos sillä ei ole lapsia?

Ap hei, oletko tullut ajatelleeksi, että elävillä olennoilla todellakin on lähes "pakonomainen tarve lisääntyä". Kun nyt olet noin sivistynyt ja epäeläimellinen, niin onko mielessäsi käynyt, että esi-isäsi ja -äitisi ovat kaikki lisääntyneet miljoonien vuosien ketjussa, aina sieltä vedestä nousseesta ameebasta, tai mikä lie, lähtien. Niistä ihan joka ikinen on päättänyt lisääntyä sen kummempia miettimättä. Lisääntymispäätöksiä, jotka ovat johtaneet sinun olemassaoloosi, on ääretön määrä. Mutta nyt luulet keksineesi jotain todella "sivistynyttä" tällä ajatuksillasi. Oi aikoja, oi tapoja.

Miksi luulet tietäväsi syyt toisten lisääntymiselle? Itse en ainakaan ole hankkinut lapsia sen takia, kun muutkin hankkii. Hassua kuvitellakaan, että lapsia hommaisi vain matkiakseen muita! :D Lapset tuovat suunnatonta onnea! Ainakin minulle elämässä on tärkeää saada rakastaa. Mikään ei ole niin suurta rakkautta kuin äidinrakkaus. :)

Onhan se luonnollista haluta perhe. Mutta kun ajattelee järjellä, niin aina se ei olisi viisasta.

Täällähän on ollut ainakin yksi avaus siitä,että kyllä lapsia pitää saada tehdä vaikka ei ole varaa elättää niitä.Perusteluna että "ihmisellä on luontainen tarve lisääntyä!" Öh,joo onhan meillä sukupuolivietti mutta on myös järki ja tietoinen ajattelu,kyllä sitä lisääntymistä pitäisi älytä rajoittaa jos ei oikeasti ole rahaa tai muita resursseja ainakaan juuri sillä hetkellä "toteuttaa lisääntymisviettään". Eli jos joku tosiaan tekee lapsia ajattelematta niiden parasta(tai ylipäätään onko se hyvä idea kuormittaa enemmän maapalloa),antautuu vain viettiensä vietäväksi,onhan se aika,miten sanoisi,eläimellistä? Kun juurikin tuo että ei mennä vaistojen varassa vaan voidaan tehdä tietoisia valintoa erottaa ihmisen muista lajeista.

Vierailija kirjoitti:

Onhan se luonnollista haluta perhe. Mutta kun ajattelee järjellä, niin aina se ei olisi viisasta.

Tähän tiivistyy se, mitä itse ajattelen. Ja nimenomaan se pakonomainen tarve on alkeellista ja merkki tyhmyydestä silloin, kun lisääntyminen on järjenvastaista.

Ei ap

Minusta on vähän hassua ajatella, että ihminen olisi jotain muuta kuin eläin. Ihminen on pohjimmiltaa, olemukseltaan, eläin, jota ohjaavat tietyt vietit ja perustarpeet. Niin yksinkertaista se on. Henkilökohtaisesti en usko edes tahdon vapauteen; ounastelen, että tahtotilamme syntyvät kemiallis-biologisina reaktioina ja niiden kokeminen "vapaana valintana" on illuusio.

Siksi minua huvittaakin se, että jotkut meistä ihmiseläimistä ajattelevat lajityypillisen käyttäytymisemme olevan jotenkin "sivistymätöntä" tai "huonoa", kun taas siitä poikkeaminen on "sivistynyttä" ja "ylevää". Totuus on, että olemme evolutiivisten viettiemme sätkynukkeja ja luonnonoikut karsiutuvat pois. Niin se on.

Olen itsekin huomannut, että harkintani, älykkyyteni ja analyyttisyyteni nostaa minut ikään kuin monen kanssaihmisen yläpuolelle. Ei ihmisarvossa mutta jonkinlaisessa inhmillisessä kehityksessä. Pinnan alla moni ihminen on paljon "eläimellisempi" kuin minä. He miettivät viettejä ja luonnonmukaisuutta, minä mietin transhumanismia ja missä lajimme on kymmenen tuhannen vuoden kuluttua, jos sitä on.

Ihmiset päinvastoin rationalisoivat ihan liikaa nykyään asioita, se on myös oma helmasyntini. Kuitenkaan ihminen harvoin tekee elämän tärkeitä päätöksiä pelkän järjen pohjalta ja hyvä niin. Me ollaan psykofyysisiä kokonaisuuksia ja biologian lisäksi monet psykologiset, usein tiedostomattomatkin tekijät vaikuttavat oli kuinka järkityyppi tahansa. Ja niin se kuuluu ollakin. Ihan turha arvottaa järkisyitä sen ylemmäs kuin biologia tai psykologia. Me käytetään niitä kaikkia joka päivä halusit tai ei.

Vierailija kirjoitti:

Miksi luulet tietäväsi syyt toisten lisääntymiselle? Itse en ainakaan ole hankkinut lapsia sen takia, kun muutkin hankkii. Hassua kuvitellakaan, että lapsia hommaisi vain matkiakseen muita! :D Lapset tuovat suunnatonta onnea! Ainakin minulle elämässä on tärkeää saada rakastaa. Mikään ei ole niin suurta rakkautta kuin äidinrakkaus. :)

Ainakin jo 4 aivotonta ameebaa bongattu palstalta (tätä alapeukuttaneet)

Minä pidän pakonomaista tarvetta juoda vettä myös hyvin sivistymättömänä

Vierailija kirjoitti:

Kuka katsoo papparaisen perään vanhana, jos sillä ei ole lapsia?

Öö,vanhainkodin henkilökunta? Kuten myös niiden papparaisten perään,joilla on lapsia.Ei kai kukaan enäää 2010-luvulla tee lapsia "vanhuuden turvaksi"? Siis joo,ihan ok hankkia lapsia jos niitä haluaa ja pystyy huolehtimaan,mutta ei tuo "lapset huolehtivat vanhoista vanhemmistaan" taida oikein toteutua nykyaikana.

AP:lle: tietysti ihmisellä,kuten muillakin lajeilla,on tarve lisääntyä.Toisin kuin muut lajit,ihminen kuitenkin voi säädellä lisääntymistään,siksi kaikki eivät hanki lapsia,vaikka lisääntymistarve,sukupuolivietti onkin.

Vierailija kirjoitti:

Olen itsekin huomannut, että harkintani, älykkyyteni ja analyyttisyyteni nostaa minut ikään kuin monen kanssaihmisen yläpuolelle. Ei ihmisarvossa mutta jonkinlaisessa inhmillisessä kehityksessä. Pinnan alla moni ihminen on paljon "eläimellisempi" kuin minä. He miettivät viettejä ja luonnonmukaisuutta, minä mietin transhumanismia ja missä lajimme on kymmenen tuhannen vuoden kuluttua, jos sitä on.

Tämän täytyy olla provo? :D

Mä ajattelen vähän samansuuntaisesti, tosin tuo "pakonomainen tarve lisääntyä" ei mielestäni ole sitä että tehdään lapsi tai kaksi siksi että muutkin tekevät. Ajattelen enemmänkin, että ne joiden ei välttämättä olisi viisasta lisääntyä lainkaan, tuntuvat (heitän siis puhdasta mutua) lisääntyvän eniten. On ihan eri asia jos lääkäri-opettaja -pariskunta tekee yhden lapsen sillä fiiliksellä etten nyt tätä palavasti halua mutta kun sitä vähän odotetaan ja kasvatetaan se hyvin, vrt. kaksi pitkäaikaistyötöntä asennevammaista tekee liudan lapsia joita eivät jaksa ja viitsi elättää. Toki välimaastoa ja harmaata aluetta on tässä suhteessa silmänkantamattomiin, mutta räikeä esimerkki toiminee tällä palstalla parhaiten.