Pidän pakonomaista tarvetta lisääntyä hyvin alkeellisena, ei-sivistyneenä asiana

Olen itsekin huomannut, että harkintani, älykkyyteni ja analyyttisyyteni nostaa minut ikään kuin monen kanssaihmisen yläpuolelle. Ei ihmisarvossa mutta jonkinlaisessa inhmillisessä kehityksessä. Pinnan alla moni ihminen on paljon "eläimellisempi" kuin minä. He miettivät viettejä ja luonnonmukaisuutta, minä mietin transhumanismia ja missä lajimme on kymmenen tuhannen vuoden kuluttua, jos sitä on.

Ihminen on pohjimmiltaan paljon enemmän kuin eläin. Jos itse ei ole päässyt viettiselitysten yläpuolelle, ei voi tietenkään tätä kokemuksellisesti ymmärtää.

Vierailija kirjoitti:

Onhan se toki aika alkeellinen vietti, haluta lapsia ja halu hoivata. Ilman sitä viettiä ihmiskunta olisi kuollut sukupuuttoon aikoja sitten.

Ihmisellä ei ole viettiä lasten hankkimiseen. Ei ole minkäänlaista todistusaineistoa tällaisen luulon puolesta. Sitä ei ole koskaan pystytty havainnoimaan ja osoittamaan. Silti tietyn tyyppiset ihmiset vetoavat siihen aina, kun lastenhankinta tulee keskustelupalstoilla puheeksi. He eivät ymmärrä omaa kehäpäätelmäänsä: "Hankin lapsia, koska se on vietti. Jos se ei olisi vietti, miksi ihmiset sitten hankkisivat lapsia?""

Vierailija kirjoitti:

Olen itsekin huomannut, että harkintani, älykkyyteni ja analyyttisyyteni nostaa minut ikään kuin monen kanssaihmisen yläpuolelle. Ei ihmisarvossa mutta jonkinlaisessa inhmillisessä kehityksessä. Pinnan alla moni ihminen on paljon "eläimellisempi" kuin minä. He miettivät viettejä ja luonnonmukaisuutta, minä mietin transhumanismia ja missä lajimme on kymmenen tuhannen vuoden kuluttua, jos sitä on.

Luultavasti tällä menolla ei ole ihmisiä tai koko maapalloa,tai ainakaan täällä ei voi elää.Oletteko nähnee elokuvan WALL•E ?https://fi.wikipedia.org/wiki/WALL-E

Sain siitä traumoja ja aloin pelkäämään,että leffan kauhuskenaario toteutuu minun elinaikanani :D

Pakonomainen tarve lisääntyä. Mitä se on? Suomessa syntyvyys on jo nyt laskusuuntaista. Aika suunnitelmallista tuo tuntuu olevan. Lukuunottamatta ihmisryhmiä, joissa ei ehkäisyä käytetä.

Ei-sivistynyttä. Mitä se sitten on? Mistä sivistys syntyy? Miten määritellään sivistys? Itsensä ylentäminen ei sitä ainakaan ole.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onhan se toki aika alkeellinen vietti, haluta lapsia ja halu hoivata. Ilman sitä viettiä ihmiskunta olisi kuollut sukupuuttoon aikoja sitten.

Ihmisellä ei ole viettiä lasten hankkimiseen. Ei ole minkäänlaista todistusaineistoa tällaisen luulon puolesta. Sitä ei ole koskaan pystytty havainnoimaan ja osoittamaan. Silti tietyn tyyppiset ihmiset vetoavat siihen aina, kun lastenhankinta tulee keskustelupalstoilla puheeksi. He eivät ymmärrä omaa kehäpäätelmäänsä: "Hankin lapsia, koska se on vietti. Jos se ei olisi vietti, miksi ihmiset sitten hankkisivat lapsia?""

Onhan useimmilla ihmisillä kuitenkin tarve harrastaa seksiä.Seksi johtaaa lisäääntymiseen,jos sitä ei eriksseen ehkäise. Tosin aika alkeellinen ihminen saa olla,jos vain sen perusteella hankkii lapsia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olen itsekin huomannut, että harkintani, älykkyyteni ja analyyttisyyteni nostaa minut ikään kuin monen kanssaihmisen yläpuolelle. Ei ihmisarvossa mutta jonkinlaisessa inhmillisessä kehityksessä. Pinnan alla moni ihminen on paljon "eläimellisempi" kuin minä. He miettivät viettejä ja luonnonmukaisuutta, minä mietin transhumanismia ja missä lajimme on kymmenen tuhannen vuoden kuluttua, jos sitä on.

Luultavasti tällä menolla ei ole ihmisiä tai koko maapalloa,tai ainakaan täällä ei voi elää.Oletteko nähnee elokuvan WALL•E ?https://fi.wikipedia.org/wiki/WALL-E

Sain siitä traumoja ja aloin pelkäämään,että leffan kauhuskenaario toteutuu minun elinaikanani :D

Ei ihmisten kato ole mikään kauhuskenaario. Mieti, miten paljon inhimillistä kärsimystä vältetään sillä, ettei täällä ole ihmisiä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onhan se toki aika alkeellinen vietti, haluta lapsia ja halu hoivata. Ilman sitä viettiä ihmiskunta olisi kuollut sukupuuttoon aikoja sitten.

Ihmisellä ei ole viettiä lasten hankkimiseen. Ei ole minkäänlaista todistusaineistoa tällaisen luulon puolesta. Sitä ei ole koskaan pystytty havainnoimaan ja osoittamaan. Silti tietyn tyyppiset ihmiset vetoavat siihen aina, kun lastenhankinta tulee keskustelupalstoilla puheeksi. He eivät ymmärrä omaa kehäpäätelmäänsä: "Hankin lapsia, koska se on vietti. Jos se ei olisi vietti, miksi ihmiset sitten hankkisivat lapsia?""

Onhan useimmilla ihmisillä kuitenkin tarve harrastaa seksiä.Seksi johtaaa lisäääntymiseen,jos sitä ei eriksseen ehkäise. Tosin aika alkeellinen ihminen saa olla,jos vain sen perusteella hankkii lapsia.

Kyllä mutta seksuaalivietti on aivan eri asia kuin lastenhankintavietti. Viettikäyttäytyminen ei edes voi olla niin monimutkaista kuin mitä lastenhankintavietin olemassaolo edellyttäisi.

Vierailija kirjoitti:

Ihminen on pohjimmiltaan paljon enemmän kuin eläin. Jos itse ei ole päässyt viettiselitysten yläpuolelle, ei voi tietenkään tätä kokemuksellisesti ymmärtää.

Niin, onhan ihmiskunnan historia pullollaan uskontoja, jotka hivelevät ihmisen narsistista luontoa. Tuo on yksi niistä. 

Mutta nekin ovat luonnollista ja lajinmukaista, uskonto ja narsismi nimittäin. 

Tarve lisääntyä on hyvin järkevä juttu. Siinä saa ja antaa. Siinä on haastetta ja iloa.

Mielestäni ei ole yhtä järkevää tahtoa ajaa Lamborginia, hankkia vain lemmikkejä tai tehdä vain uraa ja kuluttaa suurimman osan tai kaikki siitä mitä tienaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olen itsekin huomannut, että harkintani, älykkyyteni ja analyyttisyyteni nostaa minut ikään kuin monen kanssaihmisen yläpuolelle. Ei ihmisarvossa mutta jonkinlaisessa inhmillisessä kehityksessä. Pinnan alla moni ihminen on paljon "eläimellisempi" kuin minä. He miettivät viettejä ja luonnonmukaisuutta, minä mietin transhumanismia ja missä lajimme on kymmenen tuhannen vuoden kuluttua, jos sitä on.

Luultavasti tällä menolla ei ole ihmisiä tai koko maapalloa,tai ainakaan täällä ei voi elää.Oletteko nähnee elokuvan WALL•E ?https://fi.wikipedia.org/wiki/WALL-E

Sain siitä traumoja ja aloin pelkäämään,että leffan kauhuskenaario toteutuu minun elinaikanani :D

Ei ihmisten kato ole mikään kauhuskenaario. Mieti, miten paljon inhimillistä kärsimystä vältetään sillä, ettei täällä ole ihmisiä.

Ei ihmisten kato vaan se että yksi laji ryssii koko planeetan niin,ettei täällä voi mikäään laji enää elää.SE on masentava ajatus,ei niinkään ihmiskunnan kuoleminen sukupuuttoon.

Lastenhankinta on lajityypillistä käyttäytymistä. Se ei tarkoita sitä, että kaikki sitä viettiä kokevat tai toteuttavat eikä tarvitsekaan. Aina on niitä yksilöitä, jotka haluavat uida vastavirtaan ja kyseenalaistaa asioita. Se mitä uskon, että ap hakee kritiikillään on se osa ihmisistä, joiden ns. ei tulisi lisääntyä toisin sanoen he, joiden edellytykset kasvattaa lapsi ovat heikot. Tämä pieni ryhmä ihmisiä kun taas on juuri se joukko, joka EI lisäänny lisääntymisviettien johdattelemana vaan heidän lisääntyminen on usein suunnittelematonta. Siinä mielessä en oikein osta aloitusta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onhan se toki aika alkeellinen vietti, haluta lapsia ja halu hoivata. Ilman sitä viettiä ihmiskunta olisi kuollut sukupuuttoon aikoja sitten.

Ihmisellä ei ole viettiä lasten hankkimiseen. Ei ole minkäänlaista todistusaineistoa tällaisen luulon puolesta. Sitä ei ole koskaan pystytty havainnoimaan ja osoittamaan. Silti tietyn tyyppiset ihmiset vetoavat siihen aina, kun lastenhankinta tulee keskustelupalstoilla puheeksi. He eivät ymmärrä omaa kehäpäätelmäänsä: "Hankin lapsia, koska se on vietti. Jos se ei olisi vietti, miksi ihmiset sitten hankkisivat lapsia?""

Onhan useimmilla ihmisillä kuitenkin tarve harrastaa seksiä.Seksi johtaaa lisäääntymiseen,jos sitä ei eriksseen ehkäise. Tosin aika alkeellinen ihminen saa olla,jos vain sen perusteella hankkii lapsia.

Jaa, taitaa enemmän olla orgasmin halukkuus, jonka voi parhaiten hoitaa itse. Ihmiset ovat vähän yksinkertaisia tässä asiassa. Mitä järkeä harrastaa seksiä ilman syvempiä tunteita? Ei niin mitään. Varsinkin jos ei itse saa edes yhdynnässä orgasmia, niin kuin naiset ei yleensä saa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onhan se toki aika alkeellinen vietti, haluta lapsia ja halu hoivata. Ilman sitä viettiä ihmiskunta olisi kuollut sukupuuttoon aikoja sitten.

Ihmisellä ei ole viettiä lasten hankkimiseen. Ei ole minkäänlaista todistusaineistoa tällaisen luulon puolesta. Sitä ei ole koskaan pystytty havainnoimaan ja osoittamaan. Silti tietyn tyyppiset ihmiset vetoavat siihen aina, kun lastenhankinta tulee keskustelupalstoilla puheeksi. He eivät ymmärrä omaa kehäpäätelmäänsä: "Hankin lapsia, koska se on vietti. Jos se ei olisi vietti, miksi ihmiset sitten hankkisivat lapsia?""

Onhan useimmilla ihmisillä kuitenkin tarve harrastaa seksiä.Seksi johtaaa lisäääntymiseen,jos sitä ei eriksseen ehkäise. Tosin aika alkeellinen ihminen saa olla,jos vain sen perusteella hankkii lapsia.

Kyllä mutta seksuaalivietti on aivan eri asia kuin lastenhankintavietti. Viettikäyttäytyminen ei edes voi olla niin monimutkaista kuin mitä lastenhankintavietin olemassaolo edellyttäisi.

Joo,no siinä olet oikeassa ettei ole erikseen olemasssa lastenhankintaviettä :D Tarkoitinkin,että jospa nämä "viettien takia lisääntyjät" tarkoittavat seksuaaliviettiä,jonka toteuttaminen mahdollisesti johtaa lasten hankintaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onhan se toki aika alkeellinen vietti, haluta lapsia ja halu hoivata. Ilman sitä viettiä ihmiskunta olisi kuollut sukupuuttoon aikoja sitten.

Ihmisellä ei ole viettiä lasten hankkimiseen. Ei ole minkäänlaista todistusaineistoa tällaisen luulon puolesta. Sitä ei ole koskaan pystytty havainnoimaan ja osoittamaan. Silti tietyn tyyppiset ihmiset vetoavat siihen aina, kun lastenhankinta tulee keskustelupalstoilla puheeksi. He eivät ymmärrä omaa kehäpäätelmäänsä: "Hankin lapsia, koska se on vietti. Jos se ei olisi vietti, miksi ihmiset sitten hankkisivat lapsia?""

Onhan useimmilla ihmisillä kuitenkin tarve harrastaa seksiä.Seksi johtaaa lisäääntymiseen,jos sitä ei eriksseen ehkäise. Tosin aika alkeellinen ihminen saa olla,jos vain sen perusteella hankkii lapsia.

Kyllä mutta seksuaalivietti on aivan eri asia kuin lastenhankintavietti. Viettikäyttäytyminen ei edes voi olla niin monimutkaista kuin mitä lastenhankintavietin olemassaolo edellyttäisi.

Joo,no siinä olet oikeassa ettei ole erikseen olemasssa lastenhankintaviettä :D Tarkoitinkin,että jospa nämä "viettien takia lisääntyjät" tarkoittavat seksuaaliviettiä,jonka toteuttaminen mahdollisesti johtaa lasten hankintaan.

Sitten puhumme kyllä jo ali-inhimillisestä käyttäytymisestä, parittelusta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onhan se toki aika alkeellinen vietti, haluta lapsia ja halu hoivata. Ilman sitä viettiä ihmiskunta olisi kuollut sukupuuttoon aikoja sitten.

Ihmisellä ei ole viettiä lasten hankkimiseen. Ei ole minkäänlaista todistusaineistoa tällaisen luulon puolesta. Sitä ei ole koskaan pystytty havainnoimaan ja osoittamaan. Silti tietyn tyyppiset ihmiset vetoavat siihen aina, kun lastenhankinta tulee keskustelupalstoilla puheeksi. He eivät ymmärrä omaa kehäpäätelmäänsä: "Hankin lapsia, koska se on vietti. Jos se ei olisi vietti, miksi ihmiset sitten hankkisivat lapsia?""

Onhan useimmilla ihmisillä kuitenkin tarve harrastaa seksiä.Seksi johtaaa lisäääntymiseen,jos sitä ei eriksseen ehkäise. Tosin aika alkeellinen ihminen saa olla,jos vain sen perusteella hankkii lapsia.

Kyllä mutta seksuaalivietti on aivan eri asia kuin lastenhankintavietti. Viettikäyttäytyminen ei edes voi olla niin monimutkaista kuin mitä lastenhankintavietin olemassaolo edellyttäisi.

Joo,no siinä olet oikeassa ettei ole erikseen olemasssa lastenhankintaviettä :D Tarkoitinkin,että jospa nämä "viettien takia lisääntyjät" tarkoittavat seksuaaliviettiä,jonka toteuttaminen mahdollisesti johtaa lasten hankintaan.

Sitten puhumme kyllä jo ali-inhimillisestä käyttäytymisestä, parittelusta.

Älä kiroa, hyi olkoon! Parittelua iljettävämpää, oksettavampaa ja [i]luonnollisempaa[/i] toimintaa saa hakea! Todellinen Ihminen, sivistynyt ja jalo, kastroi itse itsensä. Se on epäluonnollista eli inhimillistä ja sivistynyttä.

Minulla ei ole pakonomaista tarvetta lisääntyä, enkä usko sellaista olevankaan. Mitä se pohjimmiltaan edes tarkoittaisi? Että naiset lähtevät iltaisin saalistamaan ihan mitä vain miestä, koska pakonomainen tarve lisääntyä? Jotain rajaa hei.

Vierailija kirjoitti:

Olen samaa mieltä ja kaikkein alkeellisimmat lisääntyvät uskontonsa vuoksi. Se on todella alkeellista. Ei osata katsoa pidemmälle minkälaiseksi perheen elämä muuttuu lapsilauman myötä, lasten kasvaessa ja kyetäänkö tarjoamaan hoivaa ja huolenpitoa kaikille. Alkeellista, suorastaan eläimellistä.

Sinä olet todella alkeellinen.

Alkeellisilla ihmisillä ei ole mitään uskontoja. Eläimillä ei ole mitään uskontoja. Uskonnon vuoksi lisääntyminen on kaikista inhimillisintä lisääntymistä. Ei-uskonnollisista syistä lisääntyminen on kaikista alkeellisinta ja eläimellisintä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onhan se toki aika alkeellinen vietti, haluta lapsia ja halu hoivata. Ilman sitä viettiä ihmiskunta olisi kuollut sukupuuttoon aikoja sitten.

Ihmisellä ei ole viettiä lasten hankkimiseen. Ei ole minkäänlaista todistusaineistoa tällaisen luulon puolesta. Sitä ei ole koskaan pystytty havainnoimaan ja osoittamaan. Silti tietyn tyyppiset ihmiset vetoavat siihen aina, kun lastenhankinta tulee keskustelupalstoilla puheeksi. He eivät ymmärrä omaa kehäpäätelmäänsä: "Hankin lapsia, koska se on vietti. Jos se ei olisi vietti, miksi ihmiset sitten hankkisivat lapsia?""

Onhan useimmilla ihmisillä kuitenkin tarve harrastaa seksiä.Seksi johtaaa lisäääntymiseen,jos sitä ei eriksseen ehkäise. Tosin aika alkeellinen ihminen saa olla,jos vain sen perusteella hankkii lapsia.

Kyllä mutta seksuaalivietti on aivan eri asia kuin lastenhankintavietti. Viettikäyttäytyminen ei edes voi olla niin monimutkaista kuin mitä lastenhankintavietin olemassaolo edellyttäisi.

Joo,no siinä olet oikeassa ettei ole erikseen olemasssa lastenhankintaviettä :D Tarkoitinkin,että jospa nämä "viettien takia lisääntyjät" tarkoittavat seksuaaliviettiä,jonka toteuttaminen mahdollisesti johtaa lasten hankintaan.

Sitten puhumme kyllä jo ali-inhimillisestä käyttäytymisestä, parittelusta.

Sitä jotkut tuntuvat harrastavan :D Tiedän ainakin yhden pariskunnan,joka vain ajatteli että vauva olisi kiva,vaikka kumpikaan ei ole itse henkisesti aikuinen.Mies,joka asuu vielä kolmikymppisenä vanhempiensa kanssa petti raskausaikana,erosivat.Nainen jatkaa yli-ikäisen pissiksen elämäänsä nyt jo taaperoikäisestä lapsesta huolimatta.

Vierailija kirjoitti:

Minulla ei ole pakonomaista tarvetta lisääntyä, enkä usko sellaista olevankaan. Mitä se pohjimmiltaan edes tarkoittaisi? Että naiset lähtevät iltaisin saalistamaan ihan mitä vain miestä, koska pakonomainen tarve lisääntyä? Jotain rajaa hei.

Hirveä ajatus :D Itse ymmärsin ap:n aloituksen niin,että vaan tehdään lapsia koska on vauvakuume,ei ajatella lapsen,tai kenenkään muunkaan parasta,vaan toteutetaan omia mielitekoja.

Vierailija kirjoitti:

En tiedä, miksi ajattelen näin. Ajattelen vain jotenkin, etteivät ihmiset mieti yhtään sitä, miksi hankkivat lapsia. Monet hankkivat niitä vain, koska muutkin hankkivat. Sitten on niitä, joilla on pakonomainen tarve ajatella, että "suvun jatkuminen" on jotenkin kunniallinen asia. Uskon, että tulevaisuudessa yhä pienempi osa ihmisistä lisääntyy. Olemme kuitenkin nykyisin melko kaukana eläimistä, joille "vain tapahtuu vahinkoja".

Paremmat geenit menestyy.  Luonto ei arvostele toissijaisten kriteerien perusteella.