Oletko huomannut talle palstalle kirjoittaessasi, etta moni vastaaja tekee sinusta ihan omia paatelmiaan ja rankkoja yleistyksia, jotka eivat mitenkaan ole tulkittavissa

Näinhän tuo tuppaa mitä ilmeisemmin olemaan. Käsittääkseni yleinen ongelma täällä netissä ylipäätänsä. :)

Aivan kuin kotiäideillä olisi enemmän syytä olla katkeria kuin muilla.

Vähän asian sivusta...

ja viimeksi tänään ihmetellyt joidenkin vihamielistä suhtautumista esimerkiksi toisten nimivalintoihin.

Minä palasin töihin puoli vuotta sitten ja voisin sanoa ennemminkin olevani katkera työäiti. Olisin paljon mielummin kotiäitinä hoitamassa kotona kuopusta ja laittamassa aamuisin koululaisia kouluun ja iltapäivällä vastaanottamassa heitä koulusta. Syy miksi sitten olen töissä on tietenkin se pakollinen raha.

Missään muualla en ole saanut kuulla olevani tyhmä, huora, idiootti jne.

Jotkut kirjoitukset saavat vain mieleeni erään tai eräitä ärsyttäviä ihmisiä, joille alan vastaamaan. Ilmeisesti muillakin on samaa vikaa.

Ei sellainen ole mitään keskustelemista. Ideahan on juuri se, että löytyy erilaisia mielipiteitä ja että aihe lavenee. Niistä muiden ajatuksista on aloittajienkin tarkoitus saada uutta näkökulmaa. Mutta oletteko huomanneet, että usein ap:t eivät näitä uusia näkökulmia hyväksy. Eikö se ole aivan yhtä ihmeellistä!

Raivostuttavaa silloin, kun olisi oikein mukava keskustelufiilinki päällä ja toiset vaan jänkyttää :(



Uskoisin kuitenkin, että iso syy väärinkäsityksiin ja yleistämisiin on nettikeskusteluissa ilmeiden ja eleiden puuttuminen. Tosielämän keskusteluissakin ilmeet ja eleet näyttelevät suurta osaa. Sama lause viidellä eri eleellä/ilmeellä varustettuna ja tuloksena viisi kertaa erilainen olo lauseesta.

IRL jos huomaa toisen reagoivan hassusti juuri sanomaansa, on helppo tarkentaa samonaasa, tai jollakin ilmeellä kertoa, mitä tarkoittaa.



Ja myös, IRL pystyy keskustelukumppanin keskustelutaidon tasoakin raa´asti arvioimaan ulkonäön ja käytöksen perusteella. Jos keskustelukumppani vaikuttaa riidanhaluiselta ja kyvyttömältä yrittämäänkään ymmärtää puhetta, sitä tuskin juttusille ryhtyykään...





t. Uuden vakkaripalstan(ja samalla keskustelun ilon uudelleen), valvotun sellaisen löytänyt



p.s. jaksoit sitten rustata tämän vielä uudestaan aloitukseksi :D

Miksiköhän muuten just ne, jotka eivät tajua pointtia, vastaavat epäkohteliaimmin?

Aina voi sitten yrittää korjata väärinkäsitykset.

Mutta on niin hauska lukea, kuinka mustavalkoisen kapeakatseisesti suurella intohimolla puolustatte kantaanne.

Olen samaa mieltä kanssasi siinä, että viestien niukkasanaisuus johtaa usein harhaan. Mutta kaikki eivät ole olleet polulla alun alkaenkaan... Hassua, että tunnistit. Meinasin piileksiä, mutta rohkaistuin, nimettömiähän tässä ollaan.

ap

mutta juuri nämä asiattomien tekstien kirjoittavat lienevät usein kouluttamattomia... Heillä ei ole ymmärrystä siitä, mitä keskustelu on. Olen ap:n kanssa samaa mieltä ja siitä syystä en tällä palstalla juurikaan enää käy. Tuntuu vain niin turhauttavalta kun joka ketjuun tuppaantuu aina joku suunsoittaja, joka tietää kaikesta kaiken ja jonka mielipide on ainoa oikea. Asiallista keskustelua täällä palstalla saa harvoin aikaiseksi. Juuri esim. tämä nelonenkin, hänhän kirjoitti täysin aiheen vierestä, mutta samalla kiteytti koko ap:n tekstin esiintymällä sen ruumiillistumana.

Hih :) Olen niin huRRRjan taRRRkkasilmäinen :D



Tuo on muuten oiva keino, jättää selvästi riidanhaluiset kylmästi yksinään keskustelussa. Aivan typeriä kommentteja ei ole pakko huomioida. Jos rautalangastakaan vääntäminen ei auta, mikäs sitten ;) ? Tosin se vaatii aikamoista sisua ohittaa väärät syytökset (edes yrittämättä puolustaa itseään) ja hyväksyä se, että joku kuvittelee sinun olevan täysi tampio.



Usein kyllä tulee sellainen harmitusolo, että voi kumpa olisin osannut kertoa näkemykseni niin, että muut olisivat aidosti pointtini ymmärtäneet. Toistuvasti väärinymmäretyksi joutuminen on väsyttävää.





14

Eli emme voi edes niin provosoivasta tekstistä lukea rivien välistä koulutustasoa.



Oikeasti olen sitä mieltä, että jos aloittaja on selvästi hädissään, kirjoittaa asiallisesta aiheesta ja osoittaa itse ajattelukykyä ja empaattisuutta, niin vastaukset ovat hyvin asiallisia, aiheessa pysyviä ja aidon auttavaisia.

eli jos haluaa vähän enemmän kommentointia, on pakko kirjoittaa töksähtävän lyhyesti.



Tosin nautin kyllä sitten kaikkien yleistysten ja väärien johtopäätösten lyttäämisestä.

Luulen, että ap ei taroittanut aloituksellaan tuota, mitä viestissäsi nro 4 sanoit. Ilman muuta täytyy keskustelun aloittajan olla valmis vastaanottamaan kommentteja aloittamastaan aiheesta, myös ne negatiiviset.



Minä luulen, että ap tarkoitti sellaisia kirjoittajia, jotka tuntuvat tahallaan (tai tietämättömyyttään) haluavan ymmärtää kaiken sanotun väärin. Eivät lue aloitusta kunnolla ja räkyttävät asian vierestä, yhden sanan tai lauseen perusteella tekevät hyvinkin laajoja oletuksia ap:sta tai muista keskustelijoista. Usein vastaustyyli on avoimen töykeä tai muuten raivokas. Vastavuoroisesta, hedelmällisestä keskustelusta ei silloin ole tietoakaan.





14

takerrutaan sivulauseisiin, ei ymmärretä ydinsisältöä, etsitään loukkauksia vaikka millä suurennuslasilla ja hoetaan vain omaa asiaan mitään kuuntelematta! Siihen pitää vielä lisätä mojovat kirjoitusvirheet, niin a vot! Ihana provo on valmis!