Lue keskustelun säännöt.
Alue: Aihe vapaa
Minkälaiset tollot ylivelkaantuu?
23.02.2016 |
MTV3:n sivuilla taas juttua, kuinka ihmisille satelee maksuhäiriömerkintöjä. Velkaa vaan otetaan, vaikka talous ei riitä takaisinmaksuun.
http://www.mtv.fi/uutiset/kotimaa/artikkeli/pysayttavat-luvut-tilanne-p…
Miten voikin olla niin tyhmiä ihmisiä olemassa?
Kommentit (35)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kauppalehdessä oli juttua missä opettaja aikoi antaa hylätyn arvosanan kaikille niille opiskelijoille jotka eivät ota opintolainaa.
Niin että missä se syy nyt sitten on.
Linkki tai ei tapahtunut.
http://www.kauppalehti.fi/uutiset/professori-uhkaa-reputtaa-opintolainan-valttelijat/A4S64HzP
Toivottavasti tuossa on toimittajan moka / liioittelu otsikoinnissa. Itse juttuhan oli ihan asiaa, eikä siinä mainittu mitään otsikon reputtamisesta.
Rehtorin aikeesta reputtaa mainitaan jutussa kaksi kertaa. Jäit sitten kaipaamaan vielä kolmatta mainintaa :)
Missä kohtaa? Kyllä minun silmiin reputtaminen mainitaan vain otsiko(i)ssa:
"
Ekonomi-lehdessä Uusitalo ihmettelee nykyopiskelijoiden haluttomuutta ottaa opintolainaa, vaikka sijoitukselle olisi luvassa reippaasti yli kymmenen prosentin vuotuinen reaalituotto.
Opintolainan ehdot ovat niin edulliset, että opiskelun jälkeen tuskin enää saa yhtä halpaa lainaa. Opintolainan korko on alhainen, ja siihen saa automaattisesti valtiontakauksen. Normiajassa valmistunut saa 40 prosenttia omavastuuosuuden ylittävästä lainapääomasta anteeksi.
Uusitalo valaisee lainan edullisuutta laskuesimerkillä. Jos opiskelija nostaa nykysääntöjen mukaisen maksimimäärän (400€/kk) opintolainaa ja valmistuu viidessä vuodessa, opintolainan määräksi tulee korkoineen reilut 18 000 euroa. Määräajassa valmistuva saa lainasta 6 200 euroa opintolainahyvitystä. Käytännössä Kela maksaa opiskelijan puolesta kolmanneksen opintolainasta. Jos lainan korko on kaksi prosenttia, ja opiskelija alkaa lyhentää lainaa vuoden kuluttua valmistumisesta ja maksaa sen takaisin kymmenessä vuodessa, lainan efektiiviseksi koroksi tulee Uusitalon mukaan –3,5 prosenttia.
Työssä käyvien opiskelijoidenkin kannattaisi Uusitalon mukaan ottaa opintolainaa. Jos nostaa opintolainaa viiden vuoden ajan maksimimäärän, piilottaa rahat nollakorolla patjan alle ja valmistuu ajallaan, saa tuon saman 6 200 euron lainahyvityksen. Jos sitten heti valmistuttuaan maksaa lainan korkoineen takaisin, jää patjan alle silti vielä melkein 6 000 euroa.
”Toki jos opinnot viivästyvät yli vuodella ja lainahyvityksen määräaika ylittyy, hyvitys jää saamatta ja patjan alus tyhjenee. Kannustimet kohtuuajassa valmistumiseen ovat siis aika suuria”, Uusitalo kirjoittaa.
Uusitalo selvittää parhaillaan opintotuen uudistamista hallituksen pyynnöstä. Hänen on määrä jättää raporttinsa opetus- ja kulttuuriministeri Sanni Grahn-Laasoselle helmikuussa. Hallitus aikoo leikata opintotukimenoja 150 miljoonalla eurolla.
"
Toimittajilla ei ole tapana toistaa otsikon asiaa varsinaisessa jutussa. Tässä tapauksessa se kuitenkin kerrattiin otsikoinnissakin jo kaksi kertaa. Et nyt selvästikkään ole perillä toimittajien tavoista kun kuvittelet mitä kuvittelet kuten että otsikoinnissa toimittajat laittaa omiaan ja vasinainen juttu on sitä asiaa.
Huoh. Minä kun nimenomaan aluperin sanoin:
"Toivottavasti tuossa on toimittajan moka / liioittelu otsikoinnissa. Itse juttuhan oli ihan asiaa, eikä siinä mainittu mitään otsikon reputtamisesta."
Eli nimenomaan sanoin, että VAIN OTSIKOSSA mainitaan reputtaminen, ja sitten sinä alat länkyttämään että kylläpä se mainitaan - niin, OTSIKOISSA!!!! Kukaan ei väittänytkään mitään muuta!
Sinä et selvästikään tosiaan ole perillä nykyajan klikkihuoraamisesta, kun kuvittelet että olisi tavatonta, että toimittaja vääristelee asiasisältöä otsikoihin... Eihän ne ikinä tee niin saadakseen jutulleen lukijoita, ei varmasti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Joo, näinhän se oli, kun googletin tuon alkuperäisen, siteeratun jutun:
" Mielessäni onkin käynyt, pitäisikö reputtaa ainakin kaikki kauppakorkean opiskelijat, jotka eivät näilläkään ehdoilla ymmärrä ottaa opintolainaa."
http://www.ekonomilehti.fi/miksi-opintolaina-ei-kelpaa/
Jutun kokonaan lukemalla selviää helposti, että kyseessä on tahallinen kärjistys, ei todellakaan se, että rehtori oikeasti "uhkaa reputtaa" jonkun lainaa nostamattoman.
MOT.
Ei kauppalehti sentään mikään seiska ole niin että toimittajien tekemiin juttuihin ei voisi luottaa.
Hölmöä ostaa ainakaan pitkällä osamaksulla mitään, jos ei ole varma että selviää maksuista myös työttömyyden tai sairauden yllättämänä.
Vierailija kirjoitti:
Ei kauppalehti sentään mikään seiska ole niin että toimittajien tekemiin juttuihin ei voisi luottaa.
Jos toimittajan tekemä juttu ei pidä paikkaansa niin sitten lehden pitää korjata juttu paikkansa pitävään muotoon.
Miksi mollataan MV-lehteä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ei kauppalehti sentään mikään seiska ole niin että toimittajien tekemiin juttuihin ei voisi luottaa.
Eli sun mielestäsi on ihan ok muuttaa puolihumoristinen kärjistys "uhkaukseksi"? Nämäkin muutokset otsikoinnissa olisi siis ihan ok:
Haastateltava sanoo "joskus mietin että pitäisikö tuo puoliso sitoa kiinni sohvaan, kun se on joka ilta menossa jonnekin."
Toimittaja otsikoi: "Mies uhkaa kahlita puolisonsa sohvaan kiinni".
Haastateltava sanoo: "Silloin kassalla jonottaessa kävi mielessä, että josko vain ottaisi ostoksensa ja juoksisi kotiin maksamatta."
Toimittaja otsikoi: "Asiakas uhkasi varastaa kaupasta".
Haastateltava sanoo "välillä tulee mieleen, että myyn nuo lapset mustalaisille, kun ne oikein riehuu"
Toimittaja otsikoi: "Äiti uhkasi myydä lapsensa ihmiskauppaan".
Hyvää toimittajantyötä, eikä mikään merkityksessä muuttunut?
Meillä oli hometalo. Ei velkaannuttu vaikka jouduttiin maksamaan kahta asuntoa melkein 1,5 vuotta toki lyhennysvapaalla toinen. Ja on monta lasta eikä olla edes keskituloisia. Tähän varmaan joku kohta huutaa että ei ole totta, kun ei pysty mielessään käsittelemään sitä tosiasiaa että on. Ydin : asuntolaina on ainoa laina. ei jumalauta tartte ostaa osamaksulla ei "veneitä" ei puhelimia ei autoa ei mitään VAAN voi säästää sen min. 6kk puskurin ja opetella olemaan ostamatta mitä ei tarvii. Justiin tuo "yllättäin en voinut maksaa osamaksua" on velkaannuttavaa ajattelua, ei oo ylläreitä kun maksat heti. Toki sellainen lisä tähän että hometalot on perseestä ja vaikeaa oli meilläkin tasapainoilla, olisi kyllä voinut käydä toisinkin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Minkälaiset tollot nimittelee toisia??? 😒
Nyt osui ja kovaa. LOL
Vierailija kirjoitti:
Arviolta 90 % noista tyypeistä on jyrkästi sitä mieltä, että ylivelkaantuminen ei ainakaan oma syy ole. Syyllisten lista on pitkä, mutta oma nimi sieltä aina puuttuu.
Takuuvarma syyllinen on aina yhteiskunta tai sitten se paskamaisen ahne lainan antaja, joka yrittää saada omansa takaisin vaikka mitäs vittu antoi sitä rahaa, kun vain tyhmä maksaa takaisin!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Aikuisopiskelu+avioero+syöpä romuttivat ainakin oman talouteni. Nyt pikku hiljaa taas balanssissa, kun sairastumisesta neljä vuotta ja lapset muuttaneet omiin koteihinsa. Mutta oli tiukkaa henkisesti ja taloudellisesti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
On kyllä järjen köyhyyttä ottaa ylipäänsä mitään osamaksuja. Ne ovat asia joita en vaan kertakaikkiaan voi käsittää. Selityksiä riittää "Oli pakko ostaa uudet huonekalut, kun tuli ero puolisosta" tai "vanha puhelin meni yllättäen rikki". Jos tulis ero eikä olis yhtään rahaa, niin en todellakaan ottaisi mitään lainoja huonekaluja varten. Tai jos puhelin yllättäen hajoaa, niin sitten ostetaan kaupasta heti uusi sillä rahalla mitä kukkaro antaa myöden eikä mitään ylikallista, jota pitää maksaa kuukausi- tai vuositolkulla.
Itsellä on aina ollut suht pienet tulot (brutto 2400) enkä näillä tuloilla uskalla ottaa mitään kulutusluottoja. Asuntolainaa tietysti on. Mieluummin säästän etukäteen, niin ei tarvitse sitten pelätä että tulot putoaisi. Jos on varaa maksaa lainaa jälkikäteen, niin sitten pitää olla kyllä varaa säästää myös etukäteen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mulla ainakin meni luottotiedot kun tuli avioero ja jouduin työttömäksi.. En ollut koskaan ennen joutunut olemaan niin pienillä tuloilla, että talouden ns alasajo kesti liian kauan. Piti myydä asunto ja auto, lopettaa harrastukset itseltä ja lapsilta, myydä hevonen, lopettaa matkailu ja shoppailu, opetella laittamaan edullista ruokaa. Vuoden päästä vasta pääsin takaisin työelämään, paljon huonommalla palkalla tosin. Aika nopeasti sain velat maksettua, nykyään en uskalla ottakaan mitään riskejä enää. Nyt on säästöjä ja valmiiksi alhainen elintaso.
Alue: Aihe vapaa
Toimittajilla ei ole tapana toistaa otsikon asiaa varsinaisessa jutussa. Tässä tapauksessa se kuitenkin kerrattiin otsikoinnissakin jo kaksi kertaa. Et nyt selvästikkään ole perillä toimittajien tavoista kun kuvittelet mitä kuvittelet kuten että otsikoinnissa toimittajat laittaa omiaan ja vasinainen juttu on sitä asiaa.