Mikä on lassukka?

Oikeastiko palstan tussukoilla ei ole muuta tekemistä perjantai-iltana kuin onanoida lassukkajutuille?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Henry Laasasen höpöhöpöteorioihin uskova henkilö, joka pitää itseään Alemman Tason Miehenä ja on ikuisesti katkera naisettomuudestaan.

Kärsivät usein Nice Guy Syndromesta ja esineellistävät/haukkuvat naisia. Kannattavat suojaikärajan laskemista. Arvottavat naisia vain näiden ulkonäön mukaan, pitävät naisten ainoana miesihanteena Alfaurosta (jännämiestä). Naiset pariutuvat heidän mukaansa vain rahan perässä eivätkä koe esim. seksuaalisia tarpeita lainkaan.

Kuinka monen edellä mainitun kohdan tulee täyttyä, että on lassukka?

Jo Laasasen pseudotieteelliseen "markkina-arvoteoriaan" uskominen - aikuiselta ihmiseltä - tekee lassukan.

Muut piirteet vaan näyttävät kuuluvan kuvioon, ja niistä myös Laasanen sekä Red Pill-porukka saarnaavat. Huvittavaa, koska mielestään he näkevät totuuden "Matrixilta", ja hurahtavat sitten urakalla tuollaiseen lahkoajatteluun.

Joukkoitsemurhaa odotellessa. Yksimassamurha on jo nähty.

Sinä et siis usko, että jotkut ihmiset ovat seksi- ja parisuhdemarkkinoilla halutumpia kumppaneita kuin toiset?

Tietenkin.

Mutta ei ole mitään luonnonlakien mukaan tai markkinatalouden lainalaisuuksien perusteella toimivaa parisuhdemarkkinoiden järjestelmää, jonka olemassaolo ja säännöt voitaisiin tieteellisesti todentaa. Se on vaan teoria, ja täysin kritiikkiä kestämätön sellainen.

Minusta kuulostaa siltä, että sinäkin uskot markkina-arvoteoriaan. Vai mitä sinä tarkoitat siihen uskomisella?

Tarkoitan, että lassukat uskovat tuon näennäistieteellisen teorian olevan kovaa tieteellistä faktaa ja siten totta myös aktuaalisessa maailmassa. He myös saavat siitä oivan syyn syyttää elämänsä kurjuudesta muita kuin itseään.

Se on ihan eri asia kuin se, että toisille ihmisille on enemmän vientiä kuin toisille. Kyse ei ole mistään "markkinoista" sanan varsinaisessa merkityksessä.

Yksinkertaisimmillaan markkina-arvoteoria tarkoittaa vain ja ainoastaan sitä, että jotkut ovat halutumpia kuin toiset. Moni henkilö on toki yrittänyt tarkentaa tuota käsitystä vielä mm. yrittämällä listata niitä haluttuja ominaisuuksia ja kategorisoida ihmisiä (YTM, ATM jne.) Millaiseen markkina-arvoteoriaan uskomalla meihestä tulee sinun käsityksesi mukaan lassukka? Onko sinulla tapana leimata ihmisiä muitakin epämääräisiä ja halventavia nimityksiä käyttäen vai teetkö vain poikkeuksen "lassukan" kohdalla?

Ei se ole mitään "markkina-arvoteoriaan" uskomista, jos toteaa ihmissuhdemaailmasta löytyvän tietyn piirteen ("toisilla on enemmän vientiä kuin toisilla"). Ihmissuhteisiin vaikuttaa ihan älyttömästi eri tekijöitä, joita ei voi yksinkertaisesti redusoida tuohon laasasen malliin.

Ihmistieteet ei toimi niin. Paska teoria.

Et vastannut kysymykseeni. Millaiseen markkina-arvoteoriaan uskomalla miehestä tulee lassukka? Mitä sinä tarkoitat markkina-arvoteorialla?

Jankjankjank, ota silmä käteen ja lue ketju.

Ja lisätään nyt vielä, että et ilmeisesti ihan tajua faktan, fiktion, teorian ja elämismaailman ilmiöiden eroa, mutta ei se mitään. Laasasen graduviritelmän perusteella ei hänkään.

Vierailija kirjoitti:

Oikeastiko palstan tussukoilla ei ole muuta tekemistä perjantai-iltana kuin onanoida lassukkajutuille?

Yllättävän paljon on tosiaan pimppi teillä mielessä.

Mites, onko naisen runkkaaminenkin lassukoilta pois ja itkupotkuraivareiden aihe?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lassukat nyt tiedän ja osaan heitä nyt asianmukaisesti varoa, mutta mitä ovat jännämiehet ja valkoritarit? -ap

Jännämies on chad thunercock, eli mies, josta naiset tykkää, lassukoiden ykkösvihollinen, mutta samalla chad kiihottaa lassukoita.

Niillä on oikeasti seksifantasia novelleja niiden sivuilla chadista, niissä on kaikkea mahdollista chadin sykkivästä elimestä, jonka paska-akat saa vaginaansa, vaikka sen peniksen pitäisi olla lassukan pyllynreiässä. Ja tämä ei ole vitsi.

White knight eli siis valkoritari on kuka tahansa, joka ei vihaa naisia, ja se on lassukoiden mielestä pahis, koska kaikki miehet vihaa naisia niiden mielestä. Valkoritari voi esim. vastustaa lapsiseksiä ( jota lassukat haluaa) vetoamalla lapsen oikeuteen ruumilliseen koskemattomuuteen, ja se on sitä kautta white knight, eli valkoritari.

Löytyykö jotain linkkiä missä Laasanen kannattaa lapsiseksiä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Henry Laasasen höpöhöpöteorioihin uskova henkilö, joka pitää itseään Alemman Tason Miehenä ja on ikuisesti katkera naisettomuudestaan.

Kärsivät usein Nice Guy Syndromesta ja esineellistävät/haukkuvat naisia. Kannattavat suojaikärajan laskemista. Arvottavat naisia vain näiden ulkonäön mukaan, pitävät naisten ainoana miesihanteena Alfaurosta (jännämiestä). Naiset pariutuvat heidän mukaansa vain rahan perässä eivätkä koe esim. seksuaalisia tarpeita lainkaan.

Kuinka monen edellä mainitun kohdan tulee täyttyä, että on lassukka?

Jo Laasasen pseudotieteelliseen "markkina-arvoteoriaan" uskominen - aikuiselta ihmiseltä - tekee lassukan.

Muut piirteet vaan näyttävät kuuluvan kuvioon, ja niistä myös Laasanen sekä Red Pill-porukka saarnaavat. Huvittavaa, koska mielestään he näkevät totuuden "Matrixilta", ja hurahtavat sitten urakalla tuollaiseen lahkoajatteluun.

Joukkoitsemurhaa odotellessa. Yksimassamurha on jo nähty.

Sinä et siis usko, että jotkut ihmiset ovat seksi- ja parisuhdemarkkinoilla halutumpia kumppaneita kuin toiset?

Tietenkin.

Mutta ei ole mitään luonnonlakien mukaan tai markkinatalouden lainalaisuuksien perusteella toimivaa parisuhdemarkkinoiden järjestelmää, jonka olemassaolo ja säännöt voitaisiin tieteellisesti todentaa. Se on vaan teoria, ja täysin kritiikkiä kestämätön sellainen.

Minusta kuulostaa siltä, että sinäkin uskot markkina-arvoteoriaan. Vai mitä sinä tarkoitat siihen uskomisella?

Tarkoitan, että lassukat uskovat tuon näennäistieteellisen teorian olevan kovaa tieteellistä faktaa ja siten totta myös aktuaalisessa maailmassa. He myös saavat siitä oivan syyn syyttää elämänsä kurjuudesta muita kuin itseään.

Se on ihan eri asia kuin se, että toisille ihmisille on enemmän vientiä kuin toisille. Kyse ei ole mistään "markkinoista" sanan varsinaisessa merkityksessä.

Yksinkertaisimmillaan markkina-arvoteoria tarkoittaa vain ja ainoastaan sitä, että jotkut ovat halutumpia kuin toiset. Moni henkilö on toki yrittänyt tarkentaa tuota käsitystä vielä mm. yrittämällä listata niitä haluttuja ominaisuuksia ja kategorisoida ihmisiä (YTM, ATM jne.) Millaiseen markkina-arvoteoriaan uskomalla meihestä tulee sinun käsityksesi mukaan lassukka? Onko sinulla tapana leimata ihmisiä muitakin epämääräisiä ja halventavia nimityksiä käyttäen vai teetkö vain poikkeuksen "lassukan" kohdalla?

Ei se ole mitään "markkina-arvoteoriaan" uskomista, jos toteaa ihmissuhdemaailmasta löytyvän tietyn piirteen ("toisilla on enemmän vientiä kuin toisilla"). Ihmissuhteisiin vaikuttaa ihan älyttömästi eri tekijöitä, joita ei voi yksinkertaisesti redusoida tuohon laasasen malliin.

Ihmistieteet ei toimi niin. Paska teoria.

Et vastannut kysymykseeni. Millaiseen markkina-arvoteoriaan uskomalla miehestä tulee lassukka? Mitä sinä tarkoitat markkina-arvoteorialla?

Jankjankjank, ota silmä käteen ja lue ketju.

Juuri näin. Käsitettä markkina-arvoteoria ei tarvitse määritellä, vaan riittää, että implikoi sen olevan epätieteellinen (kuka on väittänyt sen olevan tieteellinen?) Sen sijaan halventavaa nimitystä lassukka voidaan aivan huoletta käyttää, vaikka sitä osatakaan määritellä, koska sanan tarkoitushan ei oikeasti ole kuvata henkilöä, vaan ilmoittaa henkilön olevan jotain ala-arvoista, jonka mielipiteistä ei tarvitse välittää. Kuten tämänkin ketjun vastauksista näkee, ihmisillä on vaikeuksia hahmottaa mitä tarkoittavat markkina-arvoteoria ja lassukka, mutta edellä mainitsemastani syystä tämä ei yhtään vähennä lassukka-nimityksen käyttöä tällä palstalla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Henry Laasasen höpöhöpöteorioihin uskova henkilö, joka pitää itseään Alemman Tason Miehenä ja on ikuisesti katkera naisettomuudestaan.

Kärsivät usein Nice Guy Syndromesta ja esineellistävät/haukkuvat naisia. Kannattavat suojaikärajan laskemista. Arvottavat naisia vain näiden ulkonäön mukaan, pitävät naisten ainoana miesihanteena Alfaurosta (jännämiestä). Naiset pariutuvat heidän mukaansa vain rahan perässä eivätkä koe esim. seksuaalisia tarpeita lainkaan.

Kuinka monen edellä mainitun kohdan tulee täyttyä, että on lassukka?

Jo Laasasen pseudotieteelliseen "markkina-arvoteoriaan" uskominen - aikuiselta ihmiseltä - tekee lassukan.

Muut piirteet vaan näyttävät kuuluvan kuvioon, ja niistä myös Laasanen sekä Red Pill-porukka saarnaavat. Huvittavaa, koska mielestään he näkevät totuuden "Matrixilta", ja hurahtavat sitten urakalla tuollaiseen lahkoajatteluun.

Joukkoitsemurhaa odotellessa. Yksimassamurha on jo nähty.

Sinä et siis usko, että jotkut ihmiset ovat seksi- ja parisuhdemarkkinoilla halutumpia kumppaneita kuin toiset?

Tietenkin.

Mutta ei ole mitään luonnonlakien mukaan tai markkinatalouden lainalaisuuksien perusteella toimivaa parisuhdemarkkinoiden järjestelmää, jonka olemassaolo ja säännöt voitaisiin tieteellisesti todentaa. Se on vaan teoria, ja täysin kritiikkiä kestämätön sellainen.

Minusta kuulostaa siltä, että sinäkin uskot markkina-arvoteoriaan. Vai mitä sinä tarkoitat siihen uskomisella?

Tarkoitan, että lassukat uskovat tuon näennäistieteellisen teorian olevan kovaa tieteellistä faktaa ja siten totta myös aktuaalisessa maailmassa. He myös saavat siitä oivan syyn syyttää elämänsä kurjuudesta muita kuin itseään.

Se on ihan eri asia kuin se, että toisille ihmisille on enemmän vientiä kuin toisille. Kyse ei ole mistään "markkinoista" sanan varsinaisessa merkityksessä.

Yksinkertaisimmillaan markkina-arvoteoria tarkoittaa vain ja ainoastaan sitä, että jotkut ovat halutumpia kuin toiset. Moni henkilö on toki yrittänyt tarkentaa tuota käsitystä vielä mm. yrittämällä listata niitä haluttuja ominaisuuksia ja kategorisoida ihmisiä (YTM, ATM jne.) Millaiseen markkina-arvoteoriaan uskomalla meihestä tulee sinun käsityksesi mukaan lassukka? Onko sinulla tapana leimata ihmisiä muitakin epämääräisiä ja halventavia nimityksiä käyttäen vai teetkö vain poikkeuksen "lassukan" kohdalla?

Ei se ole mitään "markkina-arvoteoriaan" uskomista, jos toteaa ihmissuhdemaailmasta löytyvän tietyn piirteen ("toisilla on enemmän vientiä kuin toisilla"). Ihmissuhteisiin vaikuttaa ihan älyttömästi eri tekijöitä, joita ei voi yksinkertaisesti redusoida tuohon laasasen malliin.

Ihmistieteet ei toimi niin. Paska teoria.

Et vastannut kysymykseeni. Millaiseen markkina-arvoteoriaan uskomalla miehestä tulee lassukka? Mitä sinä tarkoitat markkina-arvoteorialla?

Jankjankjank, ota silmä käteen ja lue ketju.

Juuri näin. Käsitettä markkina-arvoteoria ei tarvitse määritellä, vaan riittää, että implikoi sen olevan epätieteellinen (kuka on väittänyt sen olevan tieteellinen?) Sen sijaan halventavaa nimitystä lassukka voidaan aivan huoletta käyttää, vaikka sitä osatakaan määritellä, koska sanan tarkoitushan ei oikeasti ole kuvata henkilöä, vaan ilmoittaa henkilön olevan jotain ala-arvoista, jonka mielipiteistä ei tarvitse välittää. Kuten tämänkin ketjun vastauksista näkee, ihmisillä on vaikeuksia hahmottaa mitä tarkoittavat markkina-arvoteoria ja lassukka, mutta edellä mainitsemastani syystä tämä ei yhtään vähennä lassukka-nimityksen käyttöä tällä palstalla.

No katsos. Lassukka sanana on retoriikkaa. Tämä on keskustelupalsta. Lassukan ei tarvitse olla totta, tai valhetta.

Markkina-arvoteoria teorian - tieteen - viitekehyksessä on puolestaan epätieteellistä paskaa eikä sillä ole yhteyksiä tosielämään.

Jos mä tekisin väitöskirjan lassukkareptiliaaneista, mun pitäisi määritellä ja todentaa lassukka. Mut mä en tee. Kunhan palstailen. Ongelma on siinä, että lassukat väittävät tieteelliseksi teoriaksi jotain, mikä ei sitä ole.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Henry Laasasen höpöhöpöteorioihin uskova henkilö, joka pitää itseään Alemman Tason Miehenä ja on ikuisesti katkera naisettomuudestaan.

Kärsivät usein Nice Guy Syndromesta ja esineellistävät/haukkuvat naisia. Kannattavat suojaikärajan laskemista. Arvottavat naisia vain näiden ulkonäön mukaan, pitävät naisten ainoana miesihanteena Alfaurosta (jännämiestä). Naiset pariutuvat heidän mukaansa vain rahan perässä eivätkä koe esim. seksuaalisia tarpeita lainkaan.

Kuinka monen edellä mainitun kohdan tulee täyttyä, että on lassukka?

Jo Laasasen pseudotieteelliseen "markkina-arvoteoriaan" uskominen - aikuiselta ihmiseltä - tekee lassukan.

Muut piirteet vaan näyttävät kuuluvan kuvioon, ja niistä myös Laasanen sekä Red Pill-porukka saarnaavat. Huvittavaa, koska mielestään he näkevät totuuden "Matrixilta", ja hurahtavat sitten urakalla tuollaiseen lahkoajatteluun.

Joukkoitsemurhaa odotellessa. Yksimassamurha on jo nähty.

Sinä et siis usko, että jotkut ihmiset ovat seksi- ja parisuhdemarkkinoilla halutumpia kumppaneita kuin toiset?

Tietenkin.

Mutta ei ole mitään luonnonlakien mukaan tai markkinatalouden lainalaisuuksien perusteella toimivaa parisuhdemarkkinoiden järjestelmää, jonka olemassaolo ja säännöt voitaisiin tieteellisesti todentaa. Se on vaan teoria, ja täysin kritiikkiä kestämätön sellainen.

Minusta kuulostaa siltä, että sinäkin uskot markkina-arvoteoriaan. Vai mitä sinä tarkoitat siihen uskomisella?

Tarkoitan, että lassukat uskovat tuon näennäistieteellisen teorian olevan kovaa tieteellistä faktaa ja siten totta myös aktuaalisessa maailmassa. He myös saavat siitä oivan syyn syyttää elämänsä kurjuudesta muita kuin itseään.

Se on ihan eri asia kuin se, että toisille ihmisille on enemmän vientiä kuin toisille. Kyse ei ole mistään "markkinoista" sanan varsinaisessa merkityksessä.

Yksinkertaisimmillaan markkina-arvoteoria tarkoittaa vain ja ainoastaan sitä, että jotkut ovat halutumpia kuin toiset. Moni henkilö on toki yrittänyt tarkentaa tuota käsitystä vielä mm. yrittämällä listata niitä haluttuja ominaisuuksia ja kategorisoida ihmisiä (YTM, ATM jne.) Millaiseen markkina-arvoteoriaan uskomalla meihestä tulee sinun käsityksesi mukaan lassukka? Onko sinulla tapana leimata ihmisiä muitakin epämääräisiä ja halventavia nimityksiä käyttäen vai teetkö vain poikkeuksen "lassukan" kohdalla?

Ei se ole mitään "markkina-arvoteoriaan" uskomista, jos toteaa ihmissuhdemaailmasta löytyvän tietyn piirteen ("toisilla on enemmän vientiä kuin toisilla"). Ihmissuhteisiin vaikuttaa ihan älyttömästi eri tekijöitä, joita ei voi yksinkertaisesti redusoida tuohon laasasen malliin.

Ihmistieteet ei toimi niin. Paska teoria.

Et vastannut kysymykseeni. Millaiseen markkina-arvoteoriaan uskomalla miehestä tulee lassukka? Mitä sinä tarkoitat markkina-arvoteorialla?

Jankjankjank, ota silmä käteen ja lue ketju.

Juuri näin. Käsitettä markkina-arvoteoria ei tarvitse määritellä, vaan riittää, että implikoi sen olevan epätieteellinen (kuka on väittänyt sen olevan tieteellinen?) Sen sijaan halventavaa nimitystä lassukka voidaan aivan huoletta käyttää, vaikka sitä osatakaan määritellä, koska sanan tarkoitushan ei oikeasti ole kuvata henkilöä, vaan ilmoittaa henkilön olevan jotain ala-arvoista, jonka mielipiteistä ei tarvitse välittää. Kuten tämänkin ketjun vastauksista näkee, ihmisillä on vaikeuksia hahmottaa mitä tarkoittavat markkina-arvoteoria ja lassukka, mutta edellä mainitsemastani syystä tämä ei yhtään vähennä lassukka-nimityksen käyttöä tällä palstalla.

No katsos. Lassukka sanana on retoriikkaa. Tämä on keskustelupalsta. Lassukan ei tarvitse olla totta, tai valhetta.

Markkina-arvoteoria teorian - tieteen - viitekehyksessä on puolestaan epätieteellistä paskaa eikä sillä ole yhteyksiä tosielämään.

Jos mä tekisin väitöskirjan lassukkareptiliaaneista, mun pitäisi määritellä ja todentaa lassukka. Mut mä en tee. Kunhan palstailen. Ongelma on siinä, että lassukat väittävät tieteelliseksi teoriaksi jotain, mikä ei sitä ole.

Mistä sinä keksit tuon tieteellisyyden, kun kyse on vain bloggaajien ja nettikeskustelijoiden käyttämästä termistä? Onko esittää jokin lähde, jossa joku joka tuon termin määrittelee (asia, johon sinä et pystynyt) väittää tai edes antaa ymmärtää sen olevan tieteellinen.

Up