Lue keskustelun säännöt.
Vihdoinkin tämä "Naisten Euro 80 senttiä" huuhaa on todistettu roskaksi!
18.02.2016 |
Edellä linkki jossa kerrotaan että suomalaismiehet ehkä jopa tienaavat vähemmän suhteessa tehtyihin tunteihin. Eli oikeasti se taitaakin olla naisen päivä 80 prosenttia.
Kommentit (64)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Työtehtäviä myös arvostetaan kiinnostavalla tavalla.
Naiset ovat usein avustajia tai apulaisia, vaikka he hoitavat hyvinkin haasteellisia tehtäviä, joissa vaaditaan organisointikykyä, asiantuntemusta ja kielitaitoa.
Miehet tekevät työtä esimerkiksi mestareina tai päällikköinä kyvyistään huolimatta. Viittasin nyt työkykyihin, en ikiuhriutujien olemattomiin seksitaitoihin.
Eniten olen ihaillut miesten oivaltavaa ja kekseliästä toimintatapaa Helsingin Pikku-Huopalahden rakentamisen jälkeen. Ilmastoinnit eivät toimineet useissa rakennuksissa, monissa huoneistoista oli puolen metrin pudotus parvekkeille ja turhan monet talot kasvoivat hometta hätkähdyttävän nopeasti. RakennusMESTARIT ja -MIEHET olivat jälleen huolehtineet tehtävistään esimerkillisesti.
Uliuliuliuu-miehet.
Satun tuntemaan naisen, joka on suunnitellut puolet Pikku-Huopalahdesta, joten pieleen meni tämäkin. Ei ole miesten kyvyttömyyttä, vaan naisen tarvetta saada jotain taiteellista näkemystä kaikesta muusta riippumatta.
Betonit on homeessa täysin kustannussyistä ei mestareiden osaamattomuudesta. Toinen homeisiin vaikuttava asia on energiatehokkuusvaatimukset. Kämpät ei enää tuuletu niin vähemmästäkin alkaa sammal kasvaa.
esim yit liikevoittoprosentti 4% luokkaa. Siinä ei paljoa ole varaa lisätä kustannuksia tai ollaan konkassa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Niin. Olisi kyllä aika kumma palkata yhtäkään miestä, jos he olisivat huomattavasti kalliimpaa työvoimaa. Yrityksen tärkein tehtävä on tuottaa voittoa.... Yritykset olisivat täynnä naisia tällä logiikalla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Työtehtäviä myös arvostetaan kiinnostavalla tavalla.
Naiset ovat usein avustajia tai apulaisia, vaikka he hoitavat hyvinkin haasteellisia tehtäviä, joissa vaaditaan organisointikykyä, asiantuntemusta ja kielitaitoa.
Miehet tekevät työtä esimerkiksi mestareina tai päällikköinä kyvyistään huolimatta. Viittasin nyt työkykyihin, en ikiuhriutujien olemattomiin seksitaitoihin.
Eniten olen ihaillut miesten oivaltavaa ja kekseliästä toimintatapaa Helsingin Pikku-Huopalahden rakentamisen jälkeen. Ilmastoinnit eivät toimineet useissa rakennuksissa, monissa huoneistoista oli puolen metrin pudotus parvekkeille ja turhan monet talot kasvoivat hometta hätkähdyttävän nopeasti. RakennusMESTARIT ja -MIEHET olivat jälleen huolehtineet tehtävistään esimerkillisesti.
Uliuliuliuu-miehet.
Satun tuntemaan naisen, joka on suunnitellut puolet Pikku-Huopalahdesta, joten pieleen meni tämäkin. Ei ole miesten kyvyttömyyttä, vaan naisen tarvetta saada jotain taiteellista näkemystä kaikesta muusta riippumatta.
Betonit on homeessa täysin kustannussyistä ei mestareiden osaamattomuudesta. Toinen homeisiin vaikuttava asia on energiatehokkuusvaatimukset. Kämpät ei enää tuuletu niin vähemmästäkin alkaa sammal kasvaa.
esim yit liikevoittoprosentti 4% luokkaa. Siinä ei paljoa ole varaa lisätä kustannuksia tai ollaan konkassa.
Ja kun tällainen käänne tuli tarinalle...
Naisasialiiton Facebook-sivut ovat hauskaa luettavaa. Viimeksi sunnuntaina luin kirjoituksen jossa vilisi tällaisia lauseita:
"....Mutta sukupuoli on nimenomaan yhteiskunnan muuttuvien valtasuhteiden ymmärtämisessä luokkaakin olennaisempi tekijä. Valta on yhteiskunnassamme edelleen valkoisten miesten käsissä....Näin monen matalasti koulutetun miehen sisäistetty etuoikeusoletus törmää todellisuuteen jne. jne."
Alkuperäinen kirjoitus käsitteli rasismia. Onko nyt naisasialiikkeeltä kokonaan jäänyt huomaamatta minkälaisia yhteiskuntia tämä mollattu valkoinen mies on kuitenkin saanut aikaan? Onko kaikki vaan ylhäältä annettu ja meille ollut valmiina kun tänne olemme jääkauden jälkeen eksyneet vai onko se demokratia, ihmisoikeudet, rauha ja tasa-arvo sekä korkea elintaso kuitenkin itse rakennettu? Elintaso jollaisesta muut voivat vain unelmoida ja siksi sankoin joukoin tänne tulevatkin. Eivätkö feministit tosiaan näe tässä hienoista ristiriitaa?
Meillä esim. suomenruotsalaiset ovat etuoikeutettuja ja pääsevät mm. korkeakoulutukseen muita helpommin, kun taas arabimaissa sunnit sortavat shiioja ja shiiat sunneja minkä ikinä ehtivät ja siitä johtuvat nykyiset konfliktit Lähi-Idässä. Meillä romaneille maksetaan sossusta hamerahaa sen rahan päälle mitä muu väestö saa ja kaikki ihan vaan koska ovat romaneja.
Mahtaako se mollatun valkoisen miehen käsissä oleva valta kuitenkin johtua osaamisesta ja ahkeruudesta, yritteliäisyydestä, älystä ja tietynlaisesta oikeamielisyydestä ja mielikuvitusystävien unohtamisesta. Oikeassa meritokratiassa valta perustuu tekoihin ja osaamiseen pelkän kotkotuksen sijaan ja juuri näin meillä tapahtuukin. Ja taas on valkoinen mies tyrinyt.
Vierailija kirjoitti:
Tässä toisenlaista luettavaa: http://www.hs.fi/talous/a1455689527865
"Tutkijat havaitsivat eroja nais- ja miesjohtajien ominaisuuksissa, mutta ne eivät riitä selittämään kuin kahdeksasosan eroista palkassa ja etenemismahdollisuuksissa.
Valtaosaa tutkijoiden löytämistä palkkaeroista ei voi selittää muulla kuin syrjinnällä."
Tuohan oli täyttä tuubaa. Ohitit sen kohdan tekstistä, jossa todettiin naisten olevan vastuunpakoilijoita.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Naisasialiiton Facebook-sivut ovat hauskaa luettavaa. Viimeksi sunnuntaina luin kirjoituksen jossa vilisi tällaisia lauseita:
"....Mutta sukupuoli on nimenomaan yhteiskunnan muuttuvien valtasuhteiden ymmärtämisessä luokkaakin olennaisempi tekijä. Valta on yhteiskunnassamme edelleen valkoisten miesten käsissä....Näin monen matalasti koulutetun miehen sisäistetty etuoikeusoletus törmää todellisuuteen jne. jne."
Alkuperäinen kirjoitus käsitteli rasismia. Onko nyt naisasialiikkeeltä kokonaan jäänyt huomaamatta minkälaisia yhteiskuntia tämä mollattu valkoinen mies on kuitenkin saanut aikaan? Onko kaikki vaan ylhäältä annettu ja meille ollut valmiina kun tänne olemme jääkauden jälkeen eksyneet vai onko se demokratia, ihmisoikeudet, rauha ja tasa-arvo sekä korkea elintaso kuitenkin itse rakennettu? Elintaso jollaisesta muut voivat vain unelmoida ja siksi sankoin joukoin tänne tulevatkin. Eivätkö feministit tosiaan näe tässä hienoista ristiriitaa?
Meillä esim. suomenruotsalaiset ovat etuoikeutettuja ja pääsevät mm. korkeakoulutukseen muita helpommin, kun taas arabimaissa sunnit sortavat shiioja ja shiiat sunneja minkä ikinä ehtivät ja siitä johtuvat nykyiset konfliktit Lähi-Idässä. Meillä romaneille maksetaan sossusta hamerahaa sen rahan päälle mitä muu väestö saa ja kaikki ihan vaan koska ovat romaneja.
Mahtaako se mollatun valkoisen miehen käsissä oleva valta kuitenkin johtua osaamisesta ja ahkeruudesta, yritteliäisyydestä, älystä ja tietynlaisesta oikeamielisyydestä ja mielikuvitusystävien unohtamisesta. Oikeassa meritokratiassa valta perustuu tekoihin ja osaamiseen pelkän kotkotuksen sijaan ja juuri näin meillä tapahtuukin. Ja taas on valkoinen mies tyrinyt.
Aika harva ihminen kuitenkaan suhtautuu tuon miesvihakerhon juttuihin muutoin kuin huonona huumorina ; )
Olisko kuitenkin niin että miehet eivät yksinkertaisesti osaa ajatella.
”Me emme kerta kaikkiaan pysty selittämään näitä eroja millään tutkimistamme muuttujista, emme sinne päinkään. Silloin todennäköisimmäksi selitykseksi jää syrjintä.”
Yksinkertainen tutkija ei huomaa että valituissa muuttujissa voisi olla ongelmaa, esim että ne olisi valittu alunperin väärin? Siis todennäköisintä on hakea syytä muualta kuin peilistä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Olisko kuitenkin niin että miehet eivät yksinkertaisesti osaa ajatella.
”Me emme kerta kaikkiaan pysty selittämään näitä eroja millään tutkimistamme muuttujista, emme sinne päinkään. Silloin todennäköisimmäksi selitykseksi jää syrjintä.”
Yksinkertainen tutkija ei huomaa että valituissa muuttujissa voisi olla ongelmaa, esim että ne olisi valittu alunperin väärin? Siis todennäköisintä on hakea syytä muualta kuin peilistä.
otetaanpa nyt se päivän pilleri ja kokeillaan josko se vähän selkeyttäisi ajatusta..
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naiset joutuvat tekemään edelleen täysin palkatonta työtä kotona. Kotitöiden tekemisestä EI makseta - miehet saavat sen sijaan rahaa ylitöistä.
Uli uli. Kuka naisia pakottaa kotitöihin ja miksi oman kodin pidosta pitäisi maksaa kenellekään mitään?
Esim. lapsen nälkiinnyttäminen on ihan rikosoikeudellisessa mielessä heitteillejättö. Jos ei tee ruokaa, ei lapsi saa syödäkseen. Käsitätkö?
Mutta mitäpä av:n sovinistit tätäKÄÄN ymmärtäisi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Työtehtäviä myös arvostetaan kiinnostavalla tavalla.
Naiset ovat usein avustajia tai apulaisia, vaikka he hoitavat hyvinkin haasteellisia tehtäviä, joissa vaaditaan organisointikykyä, asiantuntemusta ja kielitaitoa.
Miehet tekevät työtä esimerkiksi mestareina tai päällikköinä kyvyistään huolimatta. Viittasin nyt työkykyihin, en ikiuhriutujien olemattomiin seksitaitoihin.
Eniten olen ihaillut miesten oivaltavaa ja kekseliästä toimintatapaa Helsingin Pikku-Huopalahden rakentamisen jälkeen. Ilmastoinnit eivät toimineet useissa rakennuksissa, monissa huoneistoista oli puolen metrin pudotus parvekkeille ja turhan monet talot kasvoivat hometta hätkähdyttävän nopeasti. RakennusMESTARIT ja -MIEHET olivat jälleen huolehtineet tehtävistään esimerkillisesti.
Uliuliuliuu-miehet.
Satun tuntemaan naisen, joka on suunnitellut puolet Pikku-Huopalahdesta, joten pieleen meni tämäkin. Ei ole miesten kyvyttömyyttä, vaan naisen tarvetta saada jotain taiteellista näkemystä kaikesta muusta riippumatta.
Betonit on homeessa täysin kustannussyistä ei mestareiden osaamattomuudesta. Toinen homeisiin vaikuttava asia on energiatehokkuusvaatimukset. Kämpät ei enää tuuletu niin vähemmästäkin alkaa sammal kasvaa.
esim yit liikevoittoprosentti 4% luokkaa. Siinä ei paljoa ole varaa lisätä kustannuksia tai ollaan konkassa.
Mutq se duunari on miäs. Sen vika, kun tekee huanoo.
Vierailija kirjoitti:
Tässä toisenlaista luettavaa: http://www.hs.fi/talous/a1455689527865
"Tutkijat havaitsivat eroja nais- ja miesjohtajien ominaisuuksissa, mutta ne eivät riitä selittämään kuin kahdeksasosan eroista palkassa ja etenemismahdollisuuksissa.
Valtaosaa tutkijoiden löytämistä palkkaeroista ei voi selittää muulla kuin syrjinnällä."
Osaavatko naisjohtajat laskuttaa työstään saman verran, kuin miesjohtajat.
Vai onko se syrjintää kun omistaja ei tarjoa valtavaa palkkaa palkkajohtajalleen? Siis vapaaehtoisesti!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kyllä se niin on, että naisille mielellään maksettaisiin vähemmän palkkaa, vaikka työ ja määrä olisi tismalleen sama. Gillian Andersonille tarjottiin puolet vähemmän, kuin hänen parilleen David Duchovnylle. Sama työmäärä, yhtä suuret/tärkeät roolit.
Taisi Gilly saada kuitenkin lopulta saman liksan kuin Taavetti. Rähinän perästä.
Eli osasi vaatia kunnon liksaa Taavetin tapaan. Pitää vaan pyytää ja joskus myös vaatia, eikä uhriutua. Vaatiminen on tuottoisampaakin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naiset joutuvat tekemään edelleen täysin palkatonta työtä kotona. Kotitöiden tekemisestä EI makseta - miehet saavat sen sijaan rahaa ylitöistä.
Uli uli. Kuka naisia pakottaa kotitöihin ja miksi oman kodin pidosta pitäisi maksaa kenellekään mitään?
Esim. lapsen nälkiinnyttäminen on ihan rikosoikeudellisessa mielessä heitteillejättö. Jos ei tee ruokaa, ei lapsi saa syödäkseen. Käsitätkö?
Mutta mitäpä av:n sovinistit tätäKÄÄN ymmärtäisi.
Onko tämä edelleenkään työnantajan ongelma? Tai miksi työntantajan pitäisi maksaa muusta kuin määräämästään työstä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naiset joutuvat tekemään edelleen täysin palkatonta työtä kotona. Kotitöiden tekemisestä EI makseta - miehet saavat sen sijaan rahaa ylitöistä.
Uli uli. Kuka naisia pakottaa kotitöihin ja miksi oman kodin pidosta pitäisi maksaa kenellekään mitään?
Esim. lapsen nälkiinnyttäminen on ihan rikosoikeudellisessa mielessä heitteillejättö. Jos ei tee ruokaa, ei lapsi saa syödäkseen. Käsitätkö?
Mutta mitäpä av:n sovinistit tätäKÄÄN ymmärtäisi.
Et ole vissiin ole ollut palkkatöissä vuosiin, kun pidät omaa kotiäitiyttäsi oikeana työnä?
Käsitettä ylityö ei tunneta ylemmissä toimihenkilötehtävissä joten miksi siihen nyt vedotaan? Palkka on monilla asiantuntijoilla jo valmiiksi korkea ja sisältää ns. Ylityöt. Sairaanhoitajilla on kiinteä työaika ja palkka sen mukaan. Ylityöt korvataan erikseen.
Tämä on vanha juttu. Aina joskus joku feministi kaivaa esille nämä naisten euro - puhteet mutta onneksi tilastot löytyvät verkosta. Tässä vuodelta 2013 kirjoitus aiheesta Kauppalehdessä:
http://www.kauppalehti.fi/uutiset/naisen-euro-tasan-sama-kuin-miehella/…
Meille on vuosikausia syötetty "tietoa" siitä, kuinka naisen euro on kuulut 80 senttiä. Tämä on sitkeä kollektiivinen harha.
Selitys palkkaerolle on äärimmäisen yksinkertainen: naiset tekevät eri töitä kuin miehet. Naiset voivat toki halutessaan hakeutua teknillisille aloille, joiden palkat ovat naisten suosimia hoiva-aloja korkeammat.
Antti Vesala ja Henri Heikkinen kirjoittavat erinomaisessa kirjassaan "Elämää hyvinvointivaltiossa", kuinka naiset tekevät selvästi miehiä vähemmän töitä. Työtunnit jäävät vähäisemmiksi ja ylitöiden määrä jää pienemmäksi, joten miksi tästä 80 sentistä jaksetaan enää edes jauhaa?
"Vähemmän työtunteja, vähemmän ylitöitä, vähemmän palkkaa", Vesala ja Heikkinen päättelevät kirjansa sivulla 105.
Suosittelen kirjaa muutenkin, koska se on hyvinvointivaltiomme asiallinen ruumiinavaus. Kasvava verorasitus, kaiken nielaiseva julkinen sektori, tiukentuva sääntely ja kaikinpuolinen tasapäistäminen saavat kirjassa ansaitsemansa arvon.
Mutta takaisin itse asiaan.
KT Kuntatyönantajien tilastot kertovat, että kunta-alan kokonaiskeskiansiot olivat vuoden 2012 lopulla 3 015 euroa kuukaudessa. Kunnat työllistävät pääasiassa naisia, ja naisvaltaiset alat ovat tyypillisesti sellaisia, jotka julkinen sektori on päättänyt ottaa hoitaakseen.
KT:n tilaston perusteella kuntien kuukausipalkkaisten yleisimpiä ammattinimikkeitä ovat sairaanhoitaja, lähihoitaja, lastenhoitaja, lastentarhanopettaja ja perushoitaja. Sairaanhoitajia, lähihoitajia ja lastenhoitajia on yhteensä noin 85 000.
He ovat äärimmäisen arvokkaita työntekijöitä, mutta tuottavuussyistä heidän palkkansa ei yllä yksityissektorin palkkojen tasolle. Kannattaa tosin muistaa sekin, että viime vuosina julkinen sektori on ollut palkkajohtaja.
Kunta-alalla miehet eivät juhli: naisten osuus kuntien henkilöstöstä on 80 prosenttia. Koska kunnat työllistävät Suomessa lähes puoli miljoonaa ihmistä, on jo tästä näkökulmasta selvää, että naisten palkkataso on väkisin miehiä alhaisempi.
Yksinkertaiset faktat eivät tietenkään pysäytä STTK:n ja PAMin tapaisia ay-puppugeneraattoreita. STTK viettää torstaina (31.10.) Naisten palkkapäivää ja "haluaa sen avulla muistuttaa sitkeästä ongelmasta". Haluaako STTK muistuttaa meitä siitä "ongelmasta", että naiset hakeutuvat matalapalkka-aloille? Tätä en usko, vaan se puhuu kollektiivisella viisaudella "perusteettomasta palkkaerosta."
STTK:n kyselyn (31.10.) perusteella naisten ylivoimainen enemmistö ei usko palkkatasa-arvon toteutumiseen. Minusta tieto on lohduttava, koska naisten pienemmät tulot ovat usein seurausta heidän omasta toiminnastaan.
Olen viime aikoina kuullut useampaakin asiantuntijaa, joiden viesti on yhtenevä. Naiset eivät edes hingu kovapalkkaisiin tehtäviin, vaikka juuri se olisi tie palkkojen nousuun.
Missään toverituomioistuimissa tätäkään näennäisongelmaa ei ratkota, vaan aika tekee tehtävänsä. Kun naiset toivottavasti korjaavat asemiaan ja suorastaan vyöryvät kovapalkkaisiin hommiin, asettuu tämäkin asia uuteen kulmaan.
Oma 30-vuotinen kokemukseni media-alalta on se, että samalla työllä, koulutuksella ja kokemuksella naiset saavat aika lailla samaa palkkaa kuin miehetkin. Eri asia on se, että miehet ovat usein ahneempia kärttämään palkankorotuksia ja uusia asemia.
PAMin 2. varapuheenjohtaja Kaarlo Julkunen näkee asiat toisin. Hänen mukaansa (tiedote 29.10.) "keskusjärjestörajat ylittävä naispalkkaohjelma" olisi keino "palkkatasa-arvon saavuttamiseksi". Seuraavan laajapohjaisen ratkaisun nimi olisi "nais- ja tasa-arvosopimus", Julkunen ehdottaa.
Hohhoijaa. Että tämäkin vielä piti kuulla.
Pikkuhiljaa naiset saavat rakoa kiinni.
Tuo Sumasesta tehty juttu Helsingin Uutisissa:
http://www.helsinginuutiset.fi/artikkeli/366224-tienavatko-miehet-jopa-…
Pian se kuitenkin unohtuu, tai teilataan.
varmaan niskojaan myöten velassa, ja koittaa pysyä pinnalla asumalla töissään.