Ammattikoulu ja lukio maksullisiksi!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minkälaisen hintalapun ajattelit lätkäistä 3 vuodeksi 15-19 v opiskelijoille? Ja köyhien työläisten lapset sitten kerjäläisiksi tai käymään töitä koulun ohessa, mistä johtuen saavat heikoimmat koulutulokset ja jämäopiskelupaikat? Rikkaiden perheiden lapset sitten jatkavat porskuttamistaan parhaisiin hommiin?

Laskennallisen tuottavuuden ja työelämään sijoittumisen mukaan muutamista tuhansista kymmeniin tuhansiin. Joka tapauksessa summan tulee olla suurempi kuin amk:ssa ja yo:ssa.

Tarkoitat että huonoiten työelämässä sijoittanut maksaisi valtiolle jälkikäteen isoimman summan?

Kyllä, kouluttautunut työtön on yhteiskunnalle kalliimpi kuin esim. 100k vuodessa tienaava. Ja 10k vuodessa tienaava on kalliimpi kuin 100k tienaava, koulutettu työtön kalliimpi kuin kouluttamaton työtön jne. Nämä ovat kiistattomia faktoja.

Ja kerroppas miten se vähävarainen maksaa kymppitonnien koulutusvelkansa 3-8 vuoden ajalta? Niin ei mitenkään. Koulutus menee joka tapauksessa yhteiskunnan maksettavaksi. Hänellä tuskin on motivaatiota tehdä siinä vaiheessa edes työtään, kun kaikki viedään kuitenkin.

Nimenomaan ihmisen, jolla on suuri todennäköisyys päätyä matalapalkkatöihin, ei ole järkeä kouluttautua lainkaan. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sitten niitä vapaamatkustajia vasta olisikin, jos kouluttautuminen tehtäisiin käytännössä mahdottomaksi hyvin suurelle osalle kansaa.

Elämäntapatyötönkin tulee yhteiskunnalle halvemmaksi kuin opiskelija, jonka välilliset kustannukset ovat valtavat. Sitä paitsi työtön maksaa suoraan veroja enemmän kuin opiskelija. Työtön > opiskelija.

Mitäs veroja se työtön taas maksaakaan? 😂

Jos kirjoitus- ja lukutaidoton, ei mitään ammatillista koulutusta omaava, suomen kieltä taitamaton moniosaajakin kelpaa täkäläisille työmarkkinoille kilpailemaan kantaväestön kanssa, niin kyllä se osoittaa suomalaisen toisen asteen koulutuksen turhuuden ja tarpeettomuuden.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minkälaisen hintalapun ajattelit lätkäistä 3 vuodeksi 15-19 v opiskelijoille? Ja köyhien työläisten lapset sitten kerjäläisiksi tai käymään töitä koulun ohessa, mistä johtuen saavat heikoimmat koulutulokset ja jämäopiskelupaikat? Rikkaiden perheiden lapset sitten jatkavat porskuttamistaan parhaisiin hommiin?

Laskennallisen tuottavuuden ja työelämään sijoittumisen mukaan muutamista tuhansista kymmeniin tuhansiin. Joka tapauksessa summan tulee olla suurempi kuin amk:ssa ja yo:ssa.

Tarkoitat että huonoiten työelämässä sijoittanut maksaisi valtiolle jälkikäteen isoimman summan?

Kyllä, kouluttautunut työtön on yhteiskunnalle kalliimpi kuin esim. 100k vuodessa tienaava. Ja 10k vuodessa tienaava on kalliimpi kuin 100k tienaava, koulutettu työtön kalliimpi kuin kouluttamaton työtön jne. Nämä ovat kiistattomia faktoja.

Ja kerroppas miten se vähävarainen maksaa kymppitonnien koulutusvelkansa 3-8 vuoden ajalta? Niin ei mitenkään. Koulutus menee joka tapauksessa yhteiskunnan maksettavaksi. Hänellä tuskin on motivaatiota tehdä siinä vaiheessa edes työtään, kun kaikki viedään kuitenkin.

Nimenomaan ihmisen, jolla on suuri todennäköisyys päätyä matalapalkkatöihin, ei ole järkeä kouluttautua lainkaan. 

Ja sinä olet siis keksinyt kristallipallon, jolla voi ennustaa tulevaisuuteen? "Joo ei minun kannata kouluttautua mihinkään. Sairastun kesken korkeakouluopintojeni vakavasti, jonka johdosta koulunkäyntini menee huonosti ja valmistuttuani jään tyttömäksi, jonka jälkeen yhteiskunta lähettää minulle 50 000 euron maksulapun kiitokseksi. Joo ryhdynpä vaikka myymään persettäni ennemmin jo tässä vaiheessa." Hienoa ap!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei monessa muussakaan teollisuusmaassa (UK, USA) ole ilmaisia oppilaitoksia. Ja silti niissä osaamistaso ja tieteen saavutukset ovat maailman huipputasoa, toisin kuin sosialisti-Suomessa.

Taas täysin omasta päästä keksitty juttu.  Joo USA:ssa on maksullisia oppilaitoksia, mutta on siellä myös älyttömän hyviä maksuttomiakin.

Kunnalliset high schoolit, community collegeista puhumattakaan ovat suunnattu lähinnä heikommalle väestölle. Valkoista keskiluokkaa tai Aasian eliittiä ei niissä opiskele.

Höpö höpö, niissä saa kuule varsin hyvää opetusta.  Tietysti joka kunnassa ei hyvää koulua ole ja niissä joissa sattuu olemaan talotkin maksaa maltaita.  

Vierailija kirjoitti:

Jos kirjoitus- ja lukutaidoton, ei mitään ammatillista koulutusta omaava, suomen kieltä taitamaton moniosaajakin kelpaa täkäläisille työmarkkinoille kilpailemaan kantaväestön kanssa, niin kyllä se osoittaa suomalaisen toisen asteen koulutuksen turhuuden ja tarpeettomuuden.

Syytä siis hioa koulutusjärjestelmä, jossa haetaan jo korkeakoulututkintoon johtavaan kolutukseen heti peruskoulun jälkeen? Lopulle heikommalle ainekselle toinen mahdollisuus hakea turhakoulun jälkeen?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos kirjoitus- ja lukutaidoton, ei mitään ammatillista koulutusta omaava, suomen kieltä taitamaton moniosaajakin kelpaa täkäläisille työmarkkinoille kilpailemaan kantaväestön kanssa, niin kyllä se osoittaa suomalaisen toisen asteen koulutuksen turhuuden ja tarpeettomuuden.

Syytä siis hioa koulutusjärjestelmä, jossa haetaan jo korkeakoulututkintoon johtavaan kolutukseen heti peruskoulun jälkeen? Lopulle heikommalle ainekselle toinen mahdollisuus hakea turhakoulun jälkeen?

Ei, vaan maksullinen toisen asteen tutkinto niille, jotka sitä jostain syystä kokevat tarvitsevansa. Kuten case työvoimapulan paikkaajat osoittaa, mikään edellytys ei lukutaito tai ammatillinen osaaminen ole yhtään mihinkään. Kyllä työ tekijäänsä opettaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos kirjoitus- ja lukutaidoton, ei mitään ammatillista koulutusta omaava, suomen kieltä taitamaton moniosaajakin kelpaa täkäläisille työmarkkinoille kilpailemaan kantaväestön kanssa, niin kyllä se osoittaa suomalaisen toisen asteen koulutuksen turhuuden ja tarpeettomuuden.

Syytä siis hioa koulutusjärjestelmä, jossa haetaan jo korkeakoulututkintoon johtavaan kolutukseen heti peruskoulun jälkeen? Lopulle heikommalle ainekselle toinen mahdollisuus hakea turhakoulun jälkeen?

Ei, vaan maksullinen toisen asteen tutkinto niille, jotka sitä jostain syystä kokevat tarvitsevansa. Kuten case työvoimapulan paikkaajat osoittaa, mikään edellytys ei lukutaito tai ammatillinen osaaminen ole yhtään mihinkään. Kyllä työ tekijäänsä opettaa.

Sinne korkeakouluun on milloin päässyt suoraan peruskoulun jälkeen ilman jatko-koulutusta?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos kirjoitus- ja lukutaidoton, ei mitään ammatillista koulutusta omaava, suomen kieltä taitamaton moniosaajakin kelpaa täkäläisille työmarkkinoille kilpailemaan kantaväestön kanssa, niin kyllä se osoittaa suomalaisen toisen asteen koulutuksen turhuuden ja tarpeettomuuden.

Syytä siis hioa koulutusjärjestelmä, jossa haetaan jo korkeakoulututkintoon johtavaan kolutukseen heti peruskoulun jälkeen? Lopulle heikommalle ainekselle toinen mahdollisuus hakea turhakoulun jälkeen?

Ei, vaan maksullinen toisen asteen tutkinto niille, jotka sitä jostain syystä kokevat tarvitsevansa. Kuten case työvoimapulan paikkaajat osoittaa, mikään edellytys ei lukutaito tai ammatillinen osaaminen ole yhtään mihinkään. Kyllä työ tekijäänsä opettaa.

Sinne korkeakouluun on milloin päässyt suoraan peruskoulun jälkeen ilman jatko-koulutusta?

Siitä lähtien kuin harkinnanvarainen oppilaaksiotto on ollut mahdollista? Ja edelleenkin, lukion voi käydä se ken tahtoo, kunhan siitä on valmis maksamaan. Ilmaiset bileet on ohi.

Kyllä joku pieni vuosi maksu voisi olla 500-1000€/vuosi ammattikoulu / lukio

Ammattikorkeakoulu ja yliopisto 3000-5000€/vuosi maksuksi koska joskus voi päästä korkeaan asemaan ja nauttia korkeaa palkkaa

Täysin samaa mieltä kuin aloittaja.

Olisi helpompikin tapa parantaa oloja suomessa esimerkiksi tappamalla kaikki köyhät ja vähävaraiset , rajaksi voisi laittaa vaikka tasan 1 000 000 € rahaa tai sitä arvoa vastaava kiinteistö tai muu näin ei suomessa olisi muita kuin rikkaita ja kaikki olisivat tyytyväisiä eikö ?

Tätä samaa ajatusmaailmaa voisi soveltaa myös koulutukseen.

Kaikilla ei ole oikeutta onneen, vaikka nyt joku alkaa toisin väittämään.

Kaikki tietysti kokee onnen tai onnettomuuden eri tavoin.

Pitäskö olla kiintiöt: dunnarin lapsia otettaisiin 50% sisään ja akateemisten lapsia 50%?

Muillakin olisi mahdollisuuksia enemmän kuin kultalusikka perseessä syntyneillä.

Mitäpä se rikas, jolla vara maksaa, edes tekisi koko koululla. Siis kun mielestäsi on jo valmiiksi jotenkin mystisesti parempaa ainesta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sitten niitä vapaamatkustajia vasta olisikin, jos kouluttautuminen tehtäisiin käytännössä mahdottomaksi hyvin suurelle osalle kansaa.

Elämäntapatyötönkin tulee yhteiskunnalle halvemmaksi kuin opiskelija, jonka välilliset kustannukset ovat valtavat. Sitä paitsi työtön maksaa suoraan veroja enemmän kuin opiskelija. Työtön > opiskelija.

Elämäntapatyötön on aina elämäntapatyötön. Opiskelija taas valmistuu ja työllistyy ennemmin tai myöhemmin ja maksaa siten veroja. Että jos miettisit asiaa vielä uudestaan, nyt on aika heikot eväät.

Lukiosta ja ammattikoulusta työllistytään hyvin heikosti ja enimmäkseen matalapalkka-aloille, kun vertaa korkeakouluihin. Ne ovat siis pelkkä kuluerä valtiolle ja kunnille. Lukio varsinkin turha koulutus, jos ei kuulu ikäluokkansa lahjakkaimpaan ja motivoituneimpaan kärkeen, jolla tie auki jatkokoulutukseen. Loput päätyvät kaupan kassalle, johon pääsisi suoraan peruskoulustakin. 

Myöhemmän tuottavuuden mukaan toisen asteen koulutuksesta tulisi siten maksaa eniten. Jos yliopiston lukuvuosimaksu on 10000, niin lukion ja ammattikoulun voisi olla tuplasti sen verran. 

Voi jos mut olisi rankattu tällä logiikalla yläasteella suoraan jäämään kotiin, niin olisi jäänyt loistavasti suoritettu aikuislukio ja jatkokoulutukset väliin. Ennen kuin aloitat kitisemään aikuislukion helppoudesta, niin se on haastavampi kuin päivälukio koska tuntimäärä on pienempi ja itsenäistä opiskelua tulee paljon jos haluaa menestyä valtakunnallisellakin tasolla. Mä halusin ja suoritin lukiot töitten ohella. Olen vissiin sitä alinta kastia.. Vitutti muuten pikkasen tehdä 12 tuntista päivää kun kotona makaava äiti-ihminen joka ei saanut edes roskia vietyä soitteli miten sossu ei anna rahaa kuin 1800 euroa kuussa. Tienasin itse minimipalkan osa-aikaisena ja siitä meni kauheat määrät kirjoihin rahaa. Eli kaikella rakkaudella ap, pää kiinni ja mene töihin. 

Vierailija kirjoitti:

Kyllä joku pieni vuosi maksu voisi olla 500-1000€/vuosi ammattikoulu / lukio

Ammattikorkeakoulu ja yliopisto 3000-5000€/vuosi maksuksi koska joskus voi päästä korkeaan asemaan ja nauttia korkeaa palkkaa

Ammattikoulun ja lukion osalta noissa pienissäkään maksuissa ei olisi mitään järkeä. Käytännössä kaikki joita maksu koskisi ovat vanhempiensa elättämiä nuoria, joten maksu menisi vanhempien pussista. Maksukykyiset vanhemmat maksavat jo nyt lastensa koulutuksesta verojen muodossa, maksukyvyttömät taas saisivat rahat lastensa koulutukseen yhteiskunnalta. Eli koko homma kaatuisi taas keskituloisten niskaan, kuten oikeastaan kaikki muukin. Lisäksi toisen asteen opiskeluista maksetaan itse jo nykyäänkin. Lukion kirjat ovat kalliita, samoin monet ammattikoulun työvaatteet ja -välineet ja itse kustannettavat harjoitustyöt.