Kuka uskoo: Vauvat vaihtuivat sairaalassa

Vierailija kirjoitti:

Käsitys perustui lehtijuttuun. Oli äidin sanomaa, että kukaan ei uskonut. Ei ole kysytty hoitohenkilökunnalta, että sanoiko äiti asiasta!! Kaksi eri asiaa.

No vaikka ei olisi sanonut yhtään mitään, nin eihän tuollaista saa tapahtua! Mitäs kun hoitajat rupeavat arpomaan lääkkeitä ja annoksia tuollaisella enttententten meiningillä. Sittenkinkö syytetään vaan potilasta, että mitäs ei vahtinut että tekevätkö hoitajat työnsä oikein?

Vierailija kirjoitti:

Juttu haisee niin kauas! Ja muistakaa, että meitä äitejä on moneen junaan ja osa tulee resinalla perässäkin.

Pitääkö siinä pakertaessa laittaa tussilla merkki vauvan otsaan heti kun pää näkyy? Siis jos se on kerran omalla vastuulla saada oikea vauva sieltä kotiin. Voipi olla aika vaikea monellakin väittää vastaan kun tohtorin takin takaa puhuva auktoriteetti kertoo sun vaan luulevan, että vauva on väärä.

Aina pitää epäillä, jos asia vaikuttaa oudolle! Ja jos tässä olisi tehty rikosilmoitus olisi myös hoitajilta kysytty, että puheliko se äiti näitä juttuja oikeasti. Minä en usko! Ei noin iso porukka vaan hymise, että "joo joo ole nyt hiljaa, sun se on, uskotaan niin, kun ei me muutakaan voida"

Niin haisee, haisee tyhmyydeltä. Mutta laatikossa on aina myös tylsiä veitsiä, sorry. Tämähän on jo ihan kliseisintä Amerikan meininkiä. Mitä seuraavaksi? Pitäisikö mammoille ehkä pureskella ruokakin valmiiksi? Pyyhkiä sen jälkeen pyllyt? Jos paperi on liian karheaa, sitten tavataan oikeudessa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Äiti oli juuri synnyttänyt, ei ole mitään tieto siitä kuinka synnytys oli sujunut. Voi hyvin olla että hän oli miettinyt että ehkä muisti väärin vauvan piirteitä ja sen mahdollisuus että oikeasti vauva olisi voinut vaihtua ei edes käynyt mielessä.

Miksi nyt kuitenkin jälkeenpäin väittää, että häntä ei uskottu, jos ei itsekään ajatellut vauvan vaihtumista?

Mikset lukisi mieluummin asiasta kirjoitettuja lehtijuttuja, joissa tapahtumien kulku kerrotaan?

Miksi oletat, etten olisi lukenut? Esimerkiksi iltasanomat otsikoi juuri niin, että äitiä ei uskottu ja nyt sitten joku palstalainen spekuloi, että ehkä äiti ei edes ajatellut vauvojen vaihtumista.

Huoh...oletko noin medialukutaidoton??? Perustat kuvasi tämän tapauksen kulusta Iltasanomien klikkauksia kaslasteleviin otsikoihin ja jonkun nobodyn heittämään anonyymiin spekulaatioon...

Ei vaan kyseenalaistin tämän spekulaation, koska se on ristiriidassa jutun kanssa. Vähän nyt lukutaitoa sinnekin suuntaan.

No ihan juttu lukemalla tuo kyllä tosiaan selviäisi...joten mielestäni noissa pohdinnoissasi ei ole päätä eikä häntää. Äiti tosiaan ihan itse kertoi, ettei voinut kuvitellakaan että hoitaisi siinä oikeasti jonkun muun vauvaa.

Lapsella on ollut koko ajan ranneke paikoillaan. Äiti ei tsekkaa muuta kuin että joo, loppuu -nen, tutulta vaikuttaa. Oikeudenkäynnistä, kuka on syyllistynyt mihinkin, ei ole mitään hyötyä tässä. Ainoa, mistä olisi hyötyä on, että synnytyssairaalat lisäävät prosesseihinsa "luovutustarkistuksen" eli sairaalan ovilla tarkistetaan äidin henkilöllisyys ja lapsen henkilöllisyys, sitten pihalle jottei kukaan vielä kerran ehdi zumbailla vauvaa väärään punkkaan, kärryyn, syliin, huoneeseen tai rannekkeita irti.

Pääseekö nykyään muuten äiti lapsineen lähtemään sairaalasta ilman saattajaa? Hänen luulisi olevan täysipäinen, lukutaitoinen eikä sekaisin vain kuuden tunnin yöunista ja pari päivää aikaisemmin annetuista puudutuksista?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jutussa on kyllä erittäin outoa se, kun kukaan ei katsonut ranneketta heti ekojen epäilysten tultua ääneen sanotuiksi. Siis en vaan voi käsittää, niin hölmön hommaa kuin olla voi. Äidin osalta voisin sen periaatteessa vielä käsittääkin ettei katsonut, sillä itsekin olisin vastasynnyttäneenä tällä stressinsietokyvyllä varmaankin tuhannen pihalla väsymyksestä, eikä siinä silloin tämä normaali terävä logiikkani kukkisi, mutta että mahdollisesti kuvioissa oleva kumppanikaan ei katsonut rauhoittaakseen äitiä! Kukaan muukaan läheinen (jos heitä on) ei katsonut, hoitaja ei katsonut, lääkäri ei katsonut? Kahden viimeiseksi mainitun olisi ehdottomasti jo normaalin hoidon korkean tason säilyttääkseen pitänyt katsoa. Inhimillisen kohtelun nimissä olisi pitänyt! Vaikka ilman palkkaakin!

Todella omituista, suorastaan laiminlyövää. Tuohan on epäilemättä eräs suurimpia pelkoja mitä ihmiselle voi muodostua, kadottaa oma vastasyntynyt, joten onhan se nyt törkeää ettei kukaan ottanut asiakseen rauhoitella lyömällä faktoja tiskiin tuolla yksinkertaisella tavalla, eli lukemalla nimen rannekkeesta. Itse asiassa, kertooko tämäkin tästä ajastamme jotain syvällisempääkin puutostilaa? Ihminen saa olla hädissään ja huolissaan, sanoa kauhunsa ääneen ja olla neuvoton, mutta kukaan ei välitä pätkääkään. (Kyllä, kyllä se kertoo.)

Äiti on "niin tuhannen pihalla väsymyksestä" ettei ymmärä noin yksinkertaista asiaa tarkistaa, mutta silti on kykeneväinen hoitamaan vauvaa? Outoa.

Haistahan sinä elämäm koululainen pska. Jossain vaiheessa olin valvomisen takia niin pihalla etten saanut edes ostoslistaa kirjoitettua. Silti vauva hoitui vaistomaisen toiminnan pohjalta.

Mene hyvä ihminen kouluun, jos et kirjoittaa osaa. Käytöstavatkin olisi hyvä opetella. :)

Vierailija kirjoitti:

Aina pitää epäillä, jos asia vaikuttaa oudolle! Ja jos tässä olisi tehty rikosilmoitus olisi myös hoitajilta kysytty, että puheliko se äiti näitä juttuja oikeasti. Minä en usko! Ei noin iso porukka vaan hymise, että "joo joo ole nyt hiljaa, sun se on, uskotaan niin, kun ei me muutakaan voida"

Kas perhanaa. Minä taas uskon ja helposti.

Rauhastulehdus meni sinne pisteeseen, että mulla oli lopulta (kun verikoe suostuttiin ottamaan) senkka yli 800. KOLME (3) eri lääkäriä + pari sairaanhoitajaa KAIKKI jankuttivat mulle, että mulla on vaan tavallinen flunssa. Tämä siis vaikka sanoin jokaiselle ettei varmasti ole, koska mulla ei ikinä ole ollut tällaista oloa kun ei jmlauta jaksa edes kynnyksen yli astua hengästymättä. En tiedä olisinko tässä jos en olisi lopulta vaatinut verikoetta.

Vierailija kirjoitti:

Lapsella on ollut koko ajan ranneke paikoillaan. Äiti ei tsekkaa muuta kuin että joo, loppuu -nen, tutulta vaikuttaa. Oikeudenkäynnistä, kuka on syyllistynyt mihinkin, ei ole mitään hyötyä tässä. Ainoa, mistä olisi hyötyä on, että synnytyssairaalat lisäävät prosesseihinsa "luovutustarkistuksen" eli sairaalan ovilla tarkistetaan äidin henkilöllisyys ja lapsen henkilöllisyys, sitten pihalle jottei kukaan vielä kerran ehdi zumbailla vauvaa väärään punkkaan, kärryyn, syliin, huoneeseen tai rannekkeita irti.

Pääseekö nykyään muuten äiti lapsineen lähtemään sairaalasta ilman saattajaa? Hänen luulisi olevan täysipäinen, lukutaitoinen eikä sekaisin vain kuuden tunnin yöunista ja pari päivää aikaisemmin annetuista puudutuksista?

mun mies haki minut sairaalasta. Ei katsonut ranneketta. Ei varmaan edes tiennyt että vauvalla sellainen oli.

Itse luin 36 tunnin jälkeen synnytyksestä että siinä lukee " möhkölä" vaikka sukunimi on "möttölä"

Hyvin huonosti sai hoitajan käsialasta selvää jos ei katsonut tosi tarkkaan!

Vierailija kirjoitti:

Aina pitää epäillä, jos asia vaikuttaa oudolle! Ja jos tässä olisi tehty rikosilmoitus olisi myös hoitajilta kysytty, että puheliko se äiti näitä juttuja oikeasti. Minä en usko! Ei noin iso porukka vaan hymise, että "joo joo ole nyt hiljaa, sun se on, uskotaan niin, kun ei me muutakaan voida"

Uutississa oli kyllä ihan lainaukset siitä, mitä hoitajat olivat äidille vastanneet tämän kertoessa epäilyistään... Jotkut saa näköjään tehtyä kaikesta uskonasioita.

Synnytin esikoisen jo 80-luvun lopulla. Silloin ei vauvoilla ollut vielä ranneketta, vaan kaulassa pitkässä ketjussa numerolaatta. Vauvat myös nukkuivat vauvalassa, josta ne tuotiin öisin äidin luo imetettäväksi. Sairaanhoitaja sanoi, että minun pitää muistaa ulkoa laatassa oleva numero (3 numeroa) ja muistan sitä aina tarkistelleenikin. Tuntuu kyllä tosi oudolta, että tämä äiti ei itse pystynyt/älynnyt tarkistaa ranteessa olevaa nimeä.

Tämä äitihän pääsi kotiin synnytyksestä seuraavana päivänä. Aamulla hänelle tuotiin vauva, joka oli syntynyt yöllä sektion avulla ja tämän vauvan hän otti iltapäivällä mukaansa kotiin.

Aamulla hän oli epäillyt, että nyt tuli viereen toinen vauva ja lähtötarkastuksessa oli ihmeellistä, että vauvan paino oli yön aikana noussut. Lääkäri ei kiinnittänyt asiaan ollenkaan huomiota.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Äiti oli juuri synnyttänyt, ei ole mitään tieto siitä kuinka synnytys oli sujunut. Voi hyvin olla että hän oli miettinyt että ehkä muisti väärin vauvan piirteitä ja sen mahdollisuus että oikeasti vauva olisi voinut vaihtua ei edes käynyt mielessä.

Miksi nyt kuitenkin jälkeenpäin väittää, että häntä ei uskottu, jos ei itsekään ajatellut vauvan vaihtumista?

Mikset lukisi mieluummin asiasta kirjoitettuja lehtijuttuja, joissa tapahtumien kulku kerrotaan?

Miksi oletat, etten olisi lukenut? Esimerkiksi iltasanomat otsikoi juuri niin, että äitiä ei uskottu ja nyt sitten joku palstalainen spekuloi, että ehkä äiti ei edes ajatellut vauvojen vaihtumista.

Huoh...oletko noin medialukutaidoton??? Perustat kuvasi tämän tapauksen kulusta Iltasanomien klikkauksia kaslasteleviin otsikoihin ja jonkun nobodyn heittämään anonyymiin spekulaatioon...

Ei vaan kyseenalaistin tämän spekulaation, koska se on ristiriidassa jutun kanssa. Vähän nyt lukutaitoa sinnekin suuntaan.

No ihan juttu lukemalla tuo kyllä tosiaan selviäisi...joten mielestäni noissa pohdinnoissasi ei ole päätä eikä häntää. Äiti tosiaan ihan itse kertoi, ettei voinut kuvitellakaan että hoitaisi siinä oikeasti jonkun muun vauvaa.

Mikä selviää? Siinähän sanotaan selvästi, että äiti mainitsi asiasta henkilökunnalle. Miksi ihmeessä hän olisi maininnut asiasta, jos ei olisi tullut tuollainen mieleenkään? Kyse ei ollut minun pohdinnoistani, vaan tuon toisen vastaajan pohdinnoista.

Tämä kohu on osoittanut kaksi asiaa:

- Tavalliset ihmiset alkavat olla todella julkissektoriholhotussa tilassa. Mistään omista asioista ei kyetä huolehtimaan ja haastetaan muita oikeuteen, kun NE EIVÄT HUOLEHDI

- Vanhastaan on tiedetty, etteivät hoitajat osaa laskea. Nyt opittiin, etteivät he osaa myöskään lukea.

Kotiutetaanko sektioäiditkin todella jo seuraavana päivänä?

Minusta voi syyttää itseään ja hoitajia ennen lääkäriä. Kuinka ihmeessä kellään ei tullut mieleen katsella ranneketta. Sen takiahan se tunniste laitetaan, että siitä voi varmistaa, että kenen penska on.

Vauvat voivat vaihtua periaatteessa tosi helposti sairaalassa. Yöllä henkilökunta on mitoitettu niin, että äidit hoitavat vauvansa itse, käydään antamassa vain apua. Käytännössähän tämä ei näin mene. Jos äiti on todella väsynyt tai kipeä, niin vauva on kansliassa. Vauvojen määrä vaihtelee äitien kunnosta riippuen. Joskus on todella monta vauvaa. Mitään kunnollisia tiloja näille yöllisille vauvoille ei ole, kun osastonhoitaja yms. päättävät tahot ovat aikanaan fiksusti ajatelleet, että yöllä ei tarvitse vauvoja hoitaa ja se tarve vain lakkaa, kun niin päätetään. No ei lakannut. Vauvojen pikkusänkyjä joutuu siirtelemään ees taas muiden töiden tieltä.

Usein nämä "kansliavauvat" ovat aika levottomia. Vauvat haluaa läheisyyttä ja syliä (tietenkin). Joten sylissä niitä pidetään niin paljon, kun vaan ehditään. Aina katson ja pistän muistiin minkä vauvan ja mistä pedistä otan kulloinkin syliini ja tarkistan, kun laitan takaisin petiin, että vauva ja peti täsmää.

Silti yhdistettynä monta vauvaa, monta tyhjää petiä joita siirrellään edes takaisin, jokin äkillinen hätätilanne, hoitajien väsymys yöllä jne. Niin on hyvin mahdollista, että vauva menee väärään petiin.

Sitä en kyllä ymmärrä, että miksi ei ole tarkistettu, kun äiti on asiasta ollut huolissaan. Etenkin toi painonnousu ei todellakaan ole normaalia. Tosin noita painon ihmeellisiä muutoksia joskus on ja se johtuukin väärin merkatusta syntymäpainosta.

Pointtini oli, että periaatteena vauvan vaihtuminen voisi käydä hyvin helposti. Käytännössä todella harvoin, kun pyrimme olemaan huolellisia. Itse en toistaiseksi ole kenenkään vauvaa vaihtanut ( tietääkseni. =D ) *kopkop*.

Mä en katsonut sitä ranneketta kertaakaan, ei tullut mieleenkään että vauva olisi voinut vaihtua.

Tapahtumapaikka Jyväskylän keskussairaala. 

Joopa se joo kirjoitti:

Miksi tämä äiti ei katsonut vauvansa rannekkeessa olevaa nimeä heti, jos epäili jotain???

"Synnytyksen jälkeen hänelle annettiin imetettäväksi vauva, jonka hiukset olivat eri väriset kuin syntyneen lapsen. Lisäksi vauvan posket olivat pyöreämmät. - Kun puhuin asiasta, lääkärit ja kätilöt sanoivat, että hiustenväri ja kasvojen muoto voi muuttua, äiti kertoi."

Ja nyt vaatii vahingonkorvauksia. Mitä ajattelette? Aika ovela kikka saada massia :)

Jospa oma sukunimi on Virtanen ja väärällä vauvalla luki Vitanen. Äkkiä kun luet niin on sama. Vasta kotona tajusi lukea tarkemmin.