Kuka uskoo: Vauvat vaihtuivat sairaalassa

Vierailija kirjoitti:

Äiti oli juuri synnyttänyt, ei ole mitään tieto siitä kuinka synnytys oli sujunut. Voi hyvin olla että hän oli miettinyt että ehkä muisti väärin vauvan piirteitä ja sen mahdollisuus että oikeasti vauva olisi voinut vaihtua ei edes käynyt mielessä.

Miksi nyt kuitenkin jälkeenpäin väittää, että häntä ei uskottu, jos ei itsekään ajatellut vauvan vaihtumista?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Äiti oli juuri synnyttänyt, ei ole mitään tieto siitä kuinka synnytys oli sujunut. Voi hyvin olla että hän oli miettinyt että ehkä muisti väärin vauvan piirteitä ja sen mahdollisuus että oikeasti vauva olisi voinut vaihtua ei edes käynyt mielessä.

Miksi nyt kuitenkin jälkeenpäin väittää, että häntä ei uskottu, jos ei itsekään ajatellut vauvan vaihtumista?

Mikset lukisi mieluummin asiasta kirjoitettuja lehtijuttuja, joissa tapahtumien kulku kerrotaan?

Kyllä itsellä on tullut aina (tekemisenkin puutteessa) ihasteltua sitä nimeä rannekkeessa, että olen tällaisen ihmeen juuri minä saanut aikaan. Ja olisipa todella tullut katsottua, jos jotain olisi epäillyt. Eihän sitä koko aikaa siellä olla "pää tokkurassa", jos alussa ollaankin!!

Vierailija kirjoitti:

Kyllä itsellä on tullut aina (tekemisenkin puutteessa) ihasteltua sitä nimeä rannekkeessa, että olen tällaisen ihmeen juuri minä saanut aikaan. Ja olisipa todella tullut katsottua, jos jotain olisi epäillyt. Eihän sitä koko aikaa siellä olla "pää tokkurassa", jos alussa ollaankin!!

Jospa kaikilla ei ole ihan samanlainen olo kuin sulla?

Kaveri jättäytyi tahallaan auton alle, että sai korvauksia. Että kaikkea sitä on.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Äiti oli juuri synnyttänyt, ei ole mitään tieto siitä kuinka synnytys oli sujunut. Voi hyvin olla että hän oli miettinyt että ehkä muisti väärin vauvan piirteitä ja sen mahdollisuus että oikeasti vauva olisi voinut vaihtua ei edes käynyt mielessä.

Miksi nyt kuitenkin jälkeenpäin väittää, että häntä ei uskottu, jos ei itsekään ajatellut vauvan vaihtumista?

Mikset lukisi mieluummin asiasta kirjoitettuja lehtijuttuja, joissa tapahtumien kulku kerrotaan?

Miksi oletat, etten olisi lukenut? Esimerkiksi iltasanomat otsikoi juuri niin, että äitiä ei uskottu ja nyt sitten joku palstalainen spekuloi, että ehkä äiti ei edes ajatellut vauvojen vaihtumista.

Onko se totta, että äitiä ei uskottu? Onko hän varmasti puhunut asiasta? Ovatko hoitajat sen myöntäneet vai äiti vain sanonut?

Jutussa on kyllä erittäin outoa se, kun kukaan ei katsonut ranneketta heti ekojen epäilysten tultua ääneen sanotuiksi. Siis en vaan voi käsittää, niin hölmön hommaa kuin olla voi. Äidin osalta voisin sen periaatteessa vielä käsittääkin ettei katsonut, sillä itsekin olisin vastasynnyttäneenä tällä stressinsietokyvyllä varmaankin tuhannen pihalla väsymyksestä, eikä siinä silloin tämä normaali terävä logiikkani kukkisi, mutta että mahdollisesti kuvioissa oleva kumppanikaan ei katsonut rauhoittaakseen äitiä! Kukaan muukaan läheinen (jos heitä on) ei katsonut, hoitaja ei katsonut, lääkäri ei katsonut? Kahden viimeiseksi mainitun olisi ehdottomasti jo normaalin hoidon korkean tason säilyttääkseen pitänyt katsoa. Inhimillisen kohtelun nimissä olisi pitänyt! Vaikka ilman palkkaakin!

Todella omituista, suorastaan laiminlyövää. Tuohan on epäilemättä eräs suurimpia pelkoja mitä ihmiselle voi muodostua, kadottaa oma vastasyntynyt, joten onhan se nyt törkeää ettei kukaan ottanut asiakseen rauhoitella lyömällä faktoja tiskiin tuolla yksinkertaisella tavalla, eli lukemalla nimen rannekkeesta. Itse asiassa, kertooko tämäkin tästä ajastamme jotain syvällisempääkin puutostilaa? Ihminen saa olla hädissään ja huolissaan, sanoa kauhunsa ääneen ja olla neuvoton, mutta kukaan ei välitä pätkääkään. (Kyllä, kyllä se kertoo.)

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Äiti oli juuri synnyttänyt, ei ole mitään tieto siitä kuinka synnytys oli sujunut. Voi hyvin olla että hän oli miettinyt että ehkä muisti väärin vauvan piirteitä ja sen mahdollisuus että oikeasti vauva olisi voinut vaihtua ei edes käynyt mielessä.

Miksi nyt kuitenkin jälkeenpäin väittää, että häntä ei uskottu, jos ei itsekään ajatellut vauvan vaihtumista?

Mikset lukisi mieluummin asiasta kirjoitettuja lehtijuttuja, joissa tapahtumien kulku kerrotaan?

Miksi oletat, etten olisi lukenut? Esimerkiksi iltasanomat otsikoi juuri niin, että äitiä ei uskottu ja nyt sitten joku palstalainen spekuloi, että ehkä äiti ei edes ajatellut vauvojen vaihtumista.

Niin, ehkä siis kannattaa perustaa käsityksensä siihen lehtijuttuun, ei palstalaisen spekulaatioon!

Vierailija kirjoitti:

Googletus toi tämän: 

"Heitin siinä huonekaverille, että onkohan tämä minun vauvani nyt vaihtunut. Katsoin sitä ranneketta, mutta siinä oli nen-loppuinen nimi. Olin silmät sikkurallaan siinä, en ollut nukkunut kuuttakaan tuntia, ja olo oli vähän höntti puudutusaineiden jäljiltä."

Eli oli se sen vilkaissut, ei vaan olotilaltaan lukenut tarkemmin. 

Olisi haastanut olotilansa oikeuteen sitten.

Joopa se joo kirjoitti:

Miksi tämä äiti ei katsonut vauvansa rannekkeessa olevaa nimeä heti, jos epäili jotain???

"Synnytyksen jälkeen hänelle annettiin imetettäväksi vauva, jonka hiukset olivat eri väriset kuin syntyneen lapsen. Lisäksi vauvan posket olivat pyöreämmät. - Kun puhuin asiasta, lääkärit ja kätilöt sanoivat, että hiustenväri ja kasvojen muoto voi muuttua, äiti kertoi."

Ja nyt vaatii vahingonkorvauksia. Mitä ajattelette? Aika ovela kikka saada massia :)

Tyyppi on jänkännyt jokaselle, joka on jaksanut kuunnella: "Tää ei oo mun vauva!" Tosi ovela kikka...

Miksi YKSIKÄÄN hoitohenkilökuntaan kuuluva ei ole kattonut mitä rannekkeessa lukee??? Tuskin tulisi itsellekään mieleen, että se on jo siinä rannekkeessa se 515väärä nimi. Virhe on liian idioottimainen, että sitä osaisi epäillä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Äiti oli juuri synnyttänyt, ei ole mitään tieto siitä kuinka synnytys oli sujunut. Voi hyvin olla että hän oli miettinyt että ehkä muisti väärin vauvan piirteitä ja sen mahdollisuus että oikeasti vauva olisi voinut vaihtua ei edes käynyt mielessä.

Miksi nyt kuitenkin jälkeenpäin väittää, että häntä ei uskottu, jos ei itsekään ajatellut vauvan vaihtumista?

Mikset lukisi mieluummin asiasta kirjoitettuja lehtijuttuja, joissa tapahtumien kulku kerrotaan?

Miksi oletat, etten olisi lukenut? Esimerkiksi iltasanomat otsikoi juuri niin, että äitiä ei uskottu ja nyt sitten joku palstalainen spekuloi, että ehkä äiti ei edes ajatellut vauvojen vaihtumista.

Niin, ehkä siis kannattaa perustaa käsityksensä siihen lehtijuttuun, ei palstalaisen spekulaatioon!

Siis sehän oli kysymys/kommentti tuolle palstalaiselle, että hänen spekulaationsa on vähän ristiriitainen. En siis ihmetellyt äidin käytöstä, vaan spekuloijan logiikkaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Äiti oli juuri synnyttänyt, ei ole mitään tieto siitä kuinka synnytys oli sujunut. Voi hyvin olla että hän oli miettinyt että ehkä muisti väärin vauvan piirteitä ja sen mahdollisuus että oikeasti vauva olisi voinut vaihtua ei edes käynyt mielessä.

Miksi nyt kuitenkin jälkeenpäin väittää, että häntä ei uskottu, jos ei itsekään ajatellut vauvan vaihtumista?

Mikset lukisi mieluummin asiasta kirjoitettuja lehtijuttuja, joissa tapahtumien kulku kerrotaan?

Miksi oletat, etten olisi lukenut? Esimerkiksi iltasanomat otsikoi juuri niin, että äitiä ei uskottu ja nyt sitten joku palstalainen spekuloi, että ehkä äiti ei edes ajatellut vauvojen vaihtumista.

Huoh...oletko noin medialukutaidoton??? Perustat kuvasi tämän tapauksen kulusta Iltasanomien klikkauksia kaslasteleviin otsikoihin ja jonkun nobodyn heittämään anonyymiin spekulaatioon...

Käsitys perustui lehtijuttuun. Oli äidin sanomaa, että kukaan ei uskonut. Ei ole kysytty hoitohenkilökunnalta, että sanoiko äiti asiasta!! Kaksi eri asiaa.

Vierailija kirjoitti:

Jutussa on kyllä erittäin outoa se, kun kukaan ei katsonut ranneketta heti ekojen epäilysten tultua ääneen sanotuiksi. Siis en vaan voi käsittää, niin hölmön hommaa kuin olla voi. Äidin osalta voisin sen periaatteessa vielä käsittääkin ettei katsonut, sillä itsekin olisin vastasynnyttäneenä tällä stressinsietokyvyllä varmaankin tuhannen pihalla väsymyksestä, eikä siinä silloin tämä normaali terävä logiikkani kukkisi, mutta että mahdollisesti kuvioissa oleva kumppanikaan ei katsonut rauhoittaakseen äitiä! Kukaan muukaan läheinen (jos heitä on) ei katsonut, hoitaja ei katsonut, lääkäri ei katsonut? Kahden viimeiseksi mainitun olisi ehdottomasti jo normaalin hoidon korkean tason säilyttääkseen pitänyt katsoa. Inhimillisen kohtelun nimissä olisi pitänyt! Vaikka ilman palkkaakin!

Todella omituista, suorastaan laiminlyövää. Tuohan on epäilemättä eräs suurimpia pelkoja mitä ihmiselle voi muodostua, kadottaa oma vastasyntynyt, joten onhan se nyt törkeää ettei kukaan ottanut asiakseen rauhoitella lyömällä faktoja tiskiin tuolla yksinkertaisella tavalla, eli lukemalla nimen rannekkeesta. Itse asiassa, kertooko tämäkin tästä ajastamme jotain syvällisempääkin puutostilaa? Ihminen saa olla hädissään ja huolissaan, sanoa kauhunsa ääneen ja olla neuvoton, mutta kukaan ei välitä pätkääkään. (Kyllä, kyllä se kertoo.)

Äiti on "niin tuhannen pihalla väsymyksestä" ettei ymmärä noin yksinkertaista asiaa tarkistaa, mutta silti on kykeneväinen hoitamaan vauvaa? Outoa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Äiti oli juuri synnyttänyt, ei ole mitään tieto siitä kuinka synnytys oli sujunut. Voi hyvin olla että hän oli miettinyt että ehkä muisti väärin vauvan piirteitä ja sen mahdollisuus että oikeasti vauva olisi voinut vaihtua ei edes käynyt mielessä.

Miksi nyt kuitenkin jälkeenpäin väittää, että häntä ei uskottu, jos ei itsekään ajatellut vauvan vaihtumista?

Mikset lukisi mieluummin asiasta kirjoitettuja lehtijuttuja, joissa tapahtumien kulku kerrotaan?

Miksi oletat, etten olisi lukenut? Esimerkiksi iltasanomat otsikoi juuri niin, että äitiä ei uskottu ja nyt sitten joku palstalainen spekuloi, että ehkä äiti ei edes ajatellut vauvojen vaihtumista.

Huoh...oletko noin medialukutaidoton??? Perustat kuvasi tämän tapauksen kulusta Iltasanomien klikkauksia kaslasteleviin otsikoihin ja jonkun nobodyn heittämään anonyymiin spekulaatioon...

Ei vaan kyseenalaistin tämän spekulaation, koska se on ristiriidassa jutun kanssa. Vähän nyt lukutaitoa sinnekin suuntaan.

Juttu haisee niin kauas! Ja muistakaa, että meitä äitejä on moneen junaan ja osa tulee resinalla perässäkin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jutussa on kyllä erittäin outoa se, kun kukaan ei katsonut ranneketta heti ekojen epäilysten tultua ääneen sanotuiksi. Siis en vaan voi käsittää, niin hölmön hommaa kuin olla voi. Äidin osalta voisin sen periaatteessa vielä käsittääkin ettei katsonut, sillä itsekin olisin vastasynnyttäneenä tällä stressinsietokyvyllä varmaankin tuhannen pihalla väsymyksestä, eikä siinä silloin tämä normaali terävä logiikkani kukkisi, mutta että mahdollisesti kuvioissa oleva kumppanikaan ei katsonut rauhoittaakseen äitiä! Kukaan muukaan läheinen (jos heitä on) ei katsonut, hoitaja ei katsonut, lääkäri ei katsonut? Kahden viimeiseksi mainitun olisi ehdottomasti jo normaalin hoidon korkean tason säilyttääkseen pitänyt katsoa. Inhimillisen kohtelun nimissä olisi pitänyt! Vaikka ilman palkkaakin!

Todella omituista, suorastaan laiminlyövää. Tuohan on epäilemättä eräs suurimpia pelkoja mitä ihmiselle voi muodostua, kadottaa oma vastasyntynyt, joten onhan se nyt törkeää ettei kukaan ottanut asiakseen rauhoitella lyömällä faktoja tiskiin tuolla yksinkertaisella tavalla, eli lukemalla nimen rannekkeesta. Itse asiassa, kertooko tämäkin tästä ajastamme jotain syvällisempääkin puutostilaa? Ihminen saa olla hädissään ja huolissaan, sanoa kauhunsa ääneen ja olla neuvoton, mutta kukaan ei välitä pätkääkään. (Kyllä, kyllä se kertoo.)

Äiti on "niin tuhannen pihalla väsymyksestä" ettei ymmärä noin yksinkertaista asiaa tarkistaa, mutta silti on kykeneväinen hoitamaan vauvaa? Outoa.

Haistahan sinä elämäm koululainen pska. Jossain vaiheessa olin valvomisen takia niin pihalla etten saanut edes ostoslistaa kirjoitettua. Silti vauva hoitui vaistomaisen toiminnan pohjalta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Googletus toi tämän: 

"Heitin siinä huonekaverille, että onkohan tämä minun vauvani nyt vaihtunut. Katsoin sitä ranneketta, mutta siinä oli nen-loppuinen nimi. Olin silmät sikkurallaan siinä, en ollut nukkunut kuuttakaan tuntia, ja olo oli vähän höntti puudutusaineiden jäljiltä."

Eli oli se sen vilkaissut, ei vaan olotilaltaan lukenut tarkemmin. 

Olisi haastanut olotilansa oikeuteen sitten.

Lääkärilläkö ei ole mitään vastuuta?

Siis eih, minua alkaa oikein sattua aivoihin tämän tasoinen typeryys, argh. Vaikea uskoa että samaan aikaan tämä ihmiskunta tekee suoranaisia tiedeihmeitä, määrittää ja nimeää uusia planeettoja, tajuaa kohta maailmankaikkeuden viimeisemmätkin pimeät nurkat, parantaa ennen tuhansia tappaneet sairaudet uskomattoman hienoilla hoidoilla ja sitä rataa. Mutta samaan aikaan Suomessa jossain Hölmölän periferiassa... :'D Pidän oikeutettuna kysyä wtf.

Ja nyt kyllä korjaan aiempaa sanomaani; vaikka olisin semikoomassa, niin jos sen verran jaksaisin lukea että lukisin sanan viimeisen tavun rannekkeesta ja vielä puhuisin asiasta ääneenkin, niin uskoisin jaksavani lukea nimen alkuosankin, etenkin jos olisin niin huolissani että lopulta asiaa setvittäisiin oikeussaleissa ja syyteltäisiin muita ihmisiä! Äly hoi.

28