Mistä löytäisin älykkään naisen?

Olen viestin 56 kanssa samaa mieltä. Täällä yksi fiksu ja nätti nainen, kohta valmistun yliopistosta enkä sieltä miestä löytänyt. Tosin en etsinytkään. Kävin varmaan kaksissa bileissä kun en viihteellä koskaan ole jaksanut pyöriä ja muutenkin keskityin pääasiassa vain opintoihin. Niissä paikoissa, joissa kävin säännöllisesti ei iskeminen ole perinteistä, ei minulle ole tultu missään salilla tai kirjastossa juttelemaan, tietenkään.

Vierailija kirjoitti:

Se on oikeesti jännä olettamus, että jos opiskelee yliopistossa, löytää automaattisesti seuraa. No joo, teoriassa kyllä. Tosin se vaatii aktiivista toimijuutta ja sitä, että menee sosiaalisiin tapahtumiin, paljon ja usein. Tietysti, jos vakavasti ja tosissaan haluaa kumppanin, on sen eteen tehtävä töitä. Mut on hassua, että ajatellaan niiden parien vaan syntyvän, että yhtäkkiä ihminen kohtaa toisen ja sitten ollaan yhdessä. Kuinka moni muka oikeasti menee kysymään tuntemattomalta vaikka hiljaisessa lukutilassa kirjastossa, että hei, lähdetkö kahville. Ei kukaan! Ja vielä harvempi lähtee. Mulla ainakin on omat hommat kesken silloin kun olen lukemassa, enkä kaipaa häiriötekijöitä. Kyllä minäkin bongaan kiinnostavia ja hyvännäköisiä miehiä välillä ruokajonossa tai tietokoneluokassa, mutta en mä niitä ikinä kohtaa niin, että meidän välille voisi syntyä joku uskomaton yhteys. Vaikka yliopisto olisi täynnä hyvännäköisiä ihmisiä, niihin ei oikeasti törmää pariutumismielessä kuin sitä varten järjestetyissä tapahtumissa: bileissä, bileissä ja bileissä. Ja niitähän riittää.

Meitä on kuitenkin yllättävän suuri joukko, jotka ei sellaisissa käy, ja sen joukon voi olla hankala ajatella, mistä muualta ihmisiä voisi löytää. Luulen että ap:kin ehkä odotti toisenlaisia vastauksia, kaikkihan tajuaa että bileissä tutustuu. Mut toisaalta se on oikeasti ainoa ja helpoin paikka. Harvemmin kumppani tipahtaa taivaasta, on sinkku ja rakastuu heti välittömästi.

No kyllä minun kokemukseni on ihan päinvastainen. Aikoinaan tietokoneluokassa ei yliopistolla montaa minuuttia saanut istua, kun joku tuli kysymään, tarvitsenko apua. Aika monen kanssa tuli sitten käytyä esim syömässä. Ja yhden kanssa olen ollut kolmatta kymmenettä vuotta naimisissa.

Vierailija kirjoitti:

Se on oikeesti jännä olettamus, että jos opiskelee yliopistossa, löytää automaattisesti seuraa. No joo, teoriassa kyllä. Tosin se vaatii aktiivista toimijuutta ja sitä, että menee sosiaalisiin tapahtumiin, paljon ja usein. Tietysti, jos vakavasti ja tosissaan haluaa kumppanin, on sen eteen tehtävä töitä. Mut on hassua, että ajatellaan niiden parien vaan syntyvän, että yhtäkkiä ihminen kohtaa toisen ja sitten ollaan yhdessä. Kuinka moni muka oikeasti menee kysymään tuntemattomalta vaikka hiljaisessa lukutilassa kirjastossa, että hei, lähdetkö kahville. Ei kukaan! Ja vielä harvempi lähtee. Mulla ainakin on omat hommat kesken silloin kun olen lukemassa, enkä kaipaa häiriötekijöitä. Kyllä minäkin bongaan kiinnostavia ja hyvännäköisiä miehiä välillä ruokajonossa tai tietokoneluokassa, mutta en mä niitä ikinä kohtaa niin, että meidän välille voisi syntyä joku uskomaton yhteys. Vaikka yliopisto olisi täynnä hyvännäköisiä ihmisiä, niihin ei oikeasti törmää pariutumismielessä kuin sitä varten järjestetyissä tapahtumissa: bileissä, bileissä ja bileissä. Ja niitähän riittää.

Meitä on kuitenkin yllättävän suuri joukko, jotka ei sellaisissa käy, ja sen joukon voi olla hankala ajatella, mistä muualta ihmisiä voisi löytää. Luulen että ap:kin ehkä odotti toisenlaisia vastauksia, kaikkihan tajuaa että bileissä tutustuu. Mut toisaalta se on oikeasti ainoa ja helpoin paikka. Harvemmin kumppani tipahtaa taivaasta, on sinkku ja rakastuu heti välittömästi.

Naisena voin kertoa että yliopistolla pojat lähestyvät yleensä ihan asiallisesti jutellen eli aloittavat keskustelun jostain ihan tavallisesta asiasta kaveri hengessä. Tämän jälkeen pyytävät fb kaveriksi, alkavat jutella ja pyytävät ulos. How simple is that!!

Vierailija kirjoitti:

Parin ekan vuoden aikana miesopiskelijan on ihan turha kuvitella löytävänsä yliopistolta tyttöystävää ellei satu olemaan jännämies. Ne tytöt siellä haikailevat niitä jokusen vuoden vanhempia valmistumisen kynnyksellä olevie tyyppejä. Katsotaan vaan nenänvartta pitkin. Lisäksi jos satut opiskelemaan teknistä alaa niin se kauhea no-no naisille. Paitsi siinä vaiheessa kun pitäisi päästä loisimaan lompakolle...

Fiksuja ja empaattisia naisia on...mutta ne on usein varattuja tai katkeran eron läpikäyneitä eli ei mitään mahkuja.

Kyllä on jumalauta vaikeata tämä suomalaisen statusta ja materiaa hakevan naisen liehittely. Suomitarhan usein väittää ulkomaalaisia naisia rahan perään oleviksi.

Meitä löytyy jopa tinderistä :D

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Se on oikeesti jännä olettamus, että jos opiskelee yliopistossa, löytää automaattisesti seuraa. No joo, teoriassa kyllä. Tosin se vaatii aktiivista toimijuutta ja sitä, että menee sosiaalisiin tapahtumiin, paljon ja usein. Tietysti, jos vakavasti ja tosissaan haluaa kumppanin, on sen eteen tehtävä töitä. Mut on hassua, että ajatellaan niiden parien vaan syntyvän, että yhtäkkiä ihminen kohtaa toisen ja sitten ollaan yhdessä. Kuinka moni muka oikeasti menee kysymään tuntemattomalta vaikka hiljaisessa lukutilassa kirjastossa, että hei, lähdetkö kahville. Ei kukaan! Ja vielä harvempi lähtee. Mulla ainakin on omat hommat kesken silloin kun olen lukemassa, enkä kaipaa häiriötekijöitä. Kyllä minäkin bongaan kiinnostavia ja hyvännäköisiä miehiä välillä ruokajonossa tai tietokoneluokassa, mutta en mä niitä ikinä kohtaa niin, että meidän välille voisi syntyä joku uskomaton yhteys. Vaikka yliopisto olisi täynnä hyvännäköisiä ihmisiä, niihin ei oikeasti törmää pariutumismielessä kuin sitä varten järjestetyissä tapahtumissa: bileissä, bileissä ja bileissä. Ja niitähän riittää.

Meitä on kuitenkin yllättävän suuri joukko, jotka ei sellaisissa käy, ja sen joukon voi olla hankala ajatella, mistä muualta ihmisiä voisi löytää. Luulen että ap:kin ehkä odotti toisenlaisia vastauksia, kaikkihan tajuaa että bileissä tutustuu. Mut toisaalta se on oikeasti ainoa ja helpoin paikka. Harvemmin kumppani tipahtaa taivaasta, on sinkku ja rakastuu heti välittömästi.

Naisena voin kertoa että yliopistolla pojat lähestyvät yleensä ihan asiallisesti jutellen eli aloittavat keskustelun jostain ihan tavallisesta asiasta kaveri hengessä. Tämän jälkeen pyytävät fb kaveriksi, alkavat jutella ja pyytävät ulos. How simple is that!!

Oletko superkaunis? Olen pitänyt itseäni aina ihan nättinä ja minulle ei ole yliopistovuosina tapahtunut kertaakaan tuollaista :(

Kyllä me yliopistossa opiskelevat tytöt etitään ihan kaikenlaisia mukavia miehiä valmistumisvuodesta, tutkintolinjasta ja iästä huolimatta. Älkää jaksako aina yleistää tollasta paskaa ettäkö vaan vanhemmat, "kiinnostavalla alalla" opiskelevat miehet maistuis.

Vierailija kirjoitti:

Ei täällä ole tietoakaan mistään älykkyydestä. Tuo "69"-nimimerkki lienee ainoa älykäs tällä palstalla, mutta hänkin tietysti mies. Osasi kuitenkin vastata jotakin järkevää kysymykseeni elektronirakennelaskuista, joita mietiskelen ihan harrastuspohjalta, eli en ole tutkija. Eikä näillä palstan henkilöillä ole useik mitään käsitystä esim. integraaliyhtälöistä, prenex-normaalimuodosta ja resoluutiotodistuksista, tai staattisesta ohjelma-analyysista (esim. abstrakti tulkinta). Ja ei, en ole minäkään tutkija. Älykkyydeksi usein tarjotaan tunneälykkyyttä tai sosiaalista älykkyyttä - ei voi kuin nauraa :DD Palstalla on oikeasti paljon elämänkoululaisia, ja muita ihan törppöjä naisia, joilla ei ole oikeaa käsitystä älykkyydestä.

m40

Eli olet ainoastaan älykäs jos ymmärrät edellämainittuja asioita? Jos ymmärrät esimerkiksi marxismista, valtiorakenteista, maailman politiikasta, oikeustieteistä, kielistä, kirjallisuudesta ja vaikkapa sosiologian historiasta yhtä sun toista ja vähän enemmänkin, muttet tiedä "staattisesta ohjelma-analyysistä" mitään, olet automaattisesti tyhmä jolla ei ole mitään saumaa tulla kutsutuksi älykkääksi? Hieno homma hermanni, siinä neljässäkymmenessä vuodessa jota olet maailmaa tallannut, olet oppinut resoluutiotodistuksien lisäksi about ainoastaan sen, miten olla ylimielinen, naisia alempiarvoisena pitävä törppö. Mutta sinäkin olet tietenkin mies.

Vierailija kirjoitti:

Kyllä me yliopistossa opiskelevat tytöt etitään ihan kaikenlaisia mukavia miehiä valmistumisvuodesta, tutkintolinjasta ja iästä huolimatta. Älkää jaksako aina yleistää tollasta paskaa ettäkö vaan vanhemmat, "kiinnostavalla alalla" opiskelevat miehet maistuis.

Mutta maistuuko amiksen tai kauppakoulun käynyt mies?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä me yliopistossa opiskelevat tytöt etitään ihan kaikenlaisia mukavia miehiä valmistumisvuodesta, tutkintolinjasta ja iästä huolimatta. Älkää jaksako aina yleistää tollasta paskaa ettäkö vaan vanhemmat, "kiinnostavalla alalla" opiskelevat miehet maistuis.

Mutta maistuuko amiksen tai kauppakoulun käynyt mies?

En ole aiempi vastaaja, mutta tietysti jos mies on tuosta huolimatta älykäs, sivistynyt ja keskustelutaitoinen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä me yliopistossa opiskelevat tytöt etitään ihan kaikenlaisia mukavia miehiä valmistumisvuodesta, tutkintolinjasta ja iästä huolimatta. Älkää jaksako aina yleistää tollasta paskaa ettäkö vaan vanhemmat, "kiinnostavalla alalla" opiskelevat miehet maistuis.

Mutta maistuuko amiksen tai kauppakoulun käynyt mies?

Maistuu sekin. Ihan on persoonakysymys millainen mies iskee, on tapailtu miehiä jotka on valmistunu niin amiksesta kuin lukiostakin ja jatkanu sitten amkiin tai yliopistoon tai suoraan töihin. Ei sillä koulutuksella niin väliä kunhan henkilö itsessään on sopivan olonen :)

- Edellisen kommentin kirjoittaja

Vierailija kirjoitti:

Ei täällä ole tietoakaan mistään älykkyydestä. Tuo "69"-nimimerkki lienee ainoa älykäs tällä palstalla, mutta hänkin tietysti mies. Osasi kuitenkin vastata jotakin järkevää kysymykseeni elektronirakennelaskuista, joita mietiskelen ihan harrastuspohjalta, eli en ole tutkija. Eikä näillä palstan henkilöillä ole useik mitään käsitystä esim. integraaliyhtälöistä, prenex-normaalimuodosta ja resoluutiotodistuksista, tai staattisesta ohjelma-analyysista (esim. abstrakti tulkinta). Ja ei, en ole minäkään tutkija. Älykkyydeksi usein tarjotaan tunneälykkyyttä tai sosiaalista älykkyyttä - ei voi kuin nauraa :DD Palstalla on oikeasti paljon elämänkoululaisia, ja muita ihan törppöjä naisia, joilla ei ole oikeaa käsitystä älykkyydestä.

m40

Insinööriä pahempaa en osannut kuvitella, mutta nyt sen löysin - harrastelijainsinööri.

Yliopistosta!

Käviskö Suoli24 tusinamaisteri?

No tässä yksi. Olen sinua 30 vuotta vanhempi täti, haittaakse? 

Yliopistolla on paljon harrastusseuroja, eri urheilulajeista kuoroon ja videopeleihin. Voit myös lähteä mukaan opiskelijapolitiikkaan ja liittyä puolueen opiskelijajärjestöön.

Kyllä meitä on. Mutta olemme kai niin omissa jutuissamme kiinni, että on vaikea etsimällä löytää. Kokeile nettiä! :)

Älykkyyttä on tietysti monenlaista. Ap:n aloituksessa mainittiin baarit ja shoppailut. Koen itseni kohtuullisen älykkääksi ainakin siksi, että olen pitkälle opiskellut ja minulla on vaativa työ, jossa pitää kehittää ja etsiä uutta koko ajan, rutiinia ei ole lainkaan. En pyöri baareissa tai shoppailemassa. Tilaan monet vaatteet ihan netistä, koska ei kiinnosta kaupoissa pyöriä. Ei kiinnosta myöskään tekokynnet ja hiustenpidennykset, oma pitkä tukkani ja normaalit kynnet riittävät. Ehkä pukeudun liian vaatimattomasti, jotta herättäisin naista etsivän miehen kiinnostuksen. Meikkaaminenkaan ei ole kovin innostavaa ja mitä enemmän opiskelen työnohessa, sitä vähemmän haluan kemikaaleja esim. silmiini tunkea. Vähentää kenties lisää miesten kiinnostusta, koska kasvot eivät ole korostetut.

Minulla menee aika töissä tutkijana labrassa ja illat kotipuuhissa. Harrastan vain perusjumppia tms. naisten ryhmäliikuntaa. Vastaavanlaisia työkavereita on minulla monia, hekin ihan yhtä älykkäitä naisia. Kaikkien kanssa voi jutella maailman menosta, politiikasta, avaruudesta, ympäristömyrkyistä, perheestä, ja siinä sivussa heittää pöljää huumoriakin, eivät ryyppää, ovat hyviä luonnontieteissä/matemaattisissa asioissa, koska sellaisia aineita olemme kaikki opiskelleet. Yhteisenä piirteenä olemme huomanneet sisäpiirin vitsiksi asti, että olemme kaikki huonoja historiassa eikä se meistä ketään juuri kiinnosta. Jos pitää valita lehti tähtitieteestä tai historian löydöistä, niin eka vie voiton mennen tullen. Naisten lehtiä ei meidän kahvihuonessa juuri näe. Joukossa on mukana sinkkuja ja perheellisiä, kaikki fiksuja naisia.

Mistä meidät löytää... Opintojen parista, töistä, kotoa, alan seminaareista, jumpista, ruokakaupasta, matkustelemasta jne tavallisista paikoista. Kukaan ei ole oikein innostunut facesta tai twittereistä, jos on asiaa, niin s.postaillaan tai tekstaillaan. Emme halua levittää asioitamme nettiin, jonne ne jäävät loppuiäksi vaikka kuinka poistaisi. Jonkun mielestä olemme varmaan tylsä porukka, koska ryyppyillat ei kiinnosta ja päivän puheenaihe ei ole uusin meikkituote. ;) Onko ap etsinyt oikeista paikoista?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei täällä ole tietoakaan mistään älykkyydestä. Tuo "69"-nimimerkki lienee ainoa älykäs tällä palstalla, mutta hänkin tietysti mies. Osasi kuitenkin vastata jotakin järkevää kysymykseeni elektronirakennelaskuista, joita mietiskelen ihan harrastuspohjalta, eli en ole tutkija. Eikä näillä palstan henkilöillä ole useik mitään käsitystä esim. integraaliyhtälöistä, prenex-normaalimuodosta ja resoluutiotodistuksista, tai staattisesta ohjelma-analyysista (esim. abstrakti tulkinta). Ja ei, en ole minäkään tutkija. Älykkyydeksi usein tarjotaan tunneälykkyyttä tai sosiaalista älykkyyttä - ei voi kuin nauraa :DD Palstalla on oikeasti paljon elämänkoululaisia, ja muita ihan törppöjä naisia, joilla ei ole oikeaa käsitystä älykkyydestä.

m40

Eli olet ainoastaan älykäs jos ymmärrät edellämainittuja asioita? Jos ymmärrät esimerkiksi marxismista, valtiorakenteista, maailman politiikasta, oikeustieteistä, kielistä, kirjallisuudesta ja vaikkapa sosiologian historiasta yhtä sun toista ja vähän enemmänkin, muttet tiedä "staattisesta ohjelma-analyysistä" mitään, olet automaattisesti tyhmä jolla ei ole mitään saumaa tulla kutsutuksi älykkääksi? Hieno homma hermanni, siinä neljässäkymmenessä vuodessa jota olet maailmaa tallannut, olet oppinut resoluutiotodistuksien lisäksi about ainoastaan sen, miten olla ylimielinen, naisia alempiarvoisena pitävä törppö. Mutta sinäkin olet tietenkin mies.

Kaikkea sitä näkeekin. Teet olkiukon, ja sitten tarjoat kaikenlaista kakkaa tieteenä. Puuttuisi vielä että tarjoaisit tätä "sinappia perseeseen" lääketiedettä myös oikeana tieteenä. No, ja ilmeisesti sinulta puuttuu suhteellisuudentaju täysin myös. Mainitsemistani aiheista tuskin kukaan saa paljoakaan irti ilman kunnollista pohjakoulutusta. Koulutusta itselläni riittää kyllä, mutta en ole tohtori tai tutkija. Annetut esimerkit olivat vain esimerkkejä, voisin luetella näitä sivukaupalla lisää, mutta silloin taas ihmiset tuppaavat hermostumaan.

Niin, eli tässä olisi listaa siitä mitä pitäisi osata tai ainakin olla perehtynyt aiheeseen, jotta jonkinnäköistä älykkyyttä olisi havaittavissa:

-elektronirakennelaskut (DFT, Harttree-Fock, TB)

-Hamiltonin ja Lagrangen mekaniikka

-kvanttimekaniikka (mieluiten niin että on jotakin käsitystä Diracin yhtälöstä ja relativistisesta kvanttimekaniikasta myös)

-moderni fysiikka (suppea ja yleinen suhteellisuusteoria myös)

-laskennallinen tiede (numeeriset menetelmät, monte-carlo ja tilastolliset menetelmät, simulaatiot)

-matemaattiset menetelmät fysiikassa

-rinnakkaisohjelmointi

-käyttöjärjestelmät

-ohjelmistokielten kääntäjät

-logiikkaa & tietojenkäsittelyteoriaa

-bayesiläiset menetelmät

-hahmontunnistus, digitaalinen kuvankäsittely, koneoppiminen, neuraalilaskenta, signaalit & järjestelmät

-tietokoneverkot ja tietoliikennearkkitehtuurit

-olio-ohjelmointi, funktionaalinen ohjelmointi

-automaatio & säätötekniikka (analoginen ja digitaalinen säätö)

-tietokonegrafiikka

Voihan näitä muitakin asioita miettiä, mutta tuossa nyt jonkinlaista "core"-kompetenssia mitä odotan että ihniset ovat edes käyneet läpi opinnoissaan, mikäli oikeasti väittävät että ovat älykkäitä ja oppineita.

m40

Vierailija kirjoitti:

Niin, eli tässä olisi listaa siitä mitä pitäisi osata tai ainakin olla perehtynyt aiheeseen, jotta jonkinnäköistä älykkyyttä olisi havaittavissa:

-elektronirakennelaskut (DFT, Harttree-Fock, TB)

-Hamiltonin ja Lagrangen mekaniikka

-kvanttimekaniikka (mieluiten niin että on jotakin käsitystä Diracin yhtälöstä ja relativistisesta kvanttimekaniikasta myös)

-moderni fysiikka (suppea ja yleinen suhteellisuusteoria myös)

-laskennallinen tiede (numeeriset menetelmät, monte-carlo ja tilastolliset menetelmät, simulaatiot)

-matemaattiset menetelmät fysiikassa

-rinnakkaisohjelmointi

-käyttöjärjestelmät

-ohjelmistokielten kääntäjät

-logiikkaa & tietojenkäsittelyteoriaa

-bayesiläiset menetelmät

-hahmontunnistus, digitaalinen kuvankäsittely, koneoppiminen, neuraalilaskenta, signaalit & järjestelmät

-tietokoneverkot ja tietoliikennearkkitehtuurit

-olio-ohjelmointi, funktionaalinen ohjelmointi

-automaatio & säätötekniikka (analoginen ja digitaalinen säätö)

-tietokonegrafiikka

Voihan näitä muitakin asioita miettiä, mutta tuossa nyt jonkinlaista "core"-kompetenssia mitä odotan että ihniset ovat edes käyneet läpi opinnoissaan, mikäli oikeasti väittävät että ovat älykkäitä ja oppineita.

m40

MInusta tietokonegrafiikka on aika turhanpäiväistä. Eikö sitä voisi korvata molekyylibiologialla mitenkään? Ei sillä että itse molekyylibiologiaa syvällisemmin tuntisin, mutta kaiken kaikkiaan biotieteet ovat mielestäni olennaisempia kuin jokin tämänhetkinen satunnainen tietotekniikan kehityksen vaihe.

Matematiikkaa voisi myös olla laajemmin ja perusteellisemmin. Nyt painottuu turhan paljon soveltamiseen. Onhan listassasi toki tuo "logiikkaa & tietojenkäsittelyteoriaa", mutta matematiikassa on paljon muutakin, eikä tuo partitiivimuoto kovin täsmällisesti kerro, kuinka vähäisellä logiikan ja tietojenkäsittelyteorian tuntemuksella voi kutsua itseään älykkääksi. Abstraktimmat matematiikan alat loistavat poissaolollaan.

Pahinta on tietysti se, ettet ymmärrä, mitä älykkyyden käsitteellä tarkoitetaan. Listallasi voi osoittaa oppineisuutta, jonka hankkiminen - myönnän kyllä - vaatii jonkin verran älykkyyttä. Mutta vaatii se muutakin, joten, jos olet edes ne logiikan perusteesi ymmärtänyt, ymmärtänet, että se, ettei kaikkea luettelemaati hallitse, ei ole välttämättä osoitus juuri älykkyyden puutteesta.