Lue keskustelun säännöt.
Jos narsistin vastakohta un uhri, niin mikä on epävakaan persoonallisuuden vastakohta?
16.02.2016 |
Otsikko on huono, en siis tarkoita ihan vastakohtaa, vaan tätä:
Paula Salomaa laittaa narsismin janalle, jossa toisessa päässä on äärinarsisti ja toisessa päässä kynnysmatto ja alistuja. Janan keskellä on terve narsismi. Tietyllä kohtaa oleva häiriöitynyt ihminen löytää vastapoolinsa suht samalta kohtaa janan toisesta päästä.
Jos epävakaa persoonallisuus laitetaan myös janalle toiseen päähän. Keskellä janaa on tasapainoinen ihminen. Mikä siellä toisessa ääripäässä on?
Kommentit (93)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aloin siis ajattelemaan, minkätyyppistä ihmistä epävakaa persoonallisuus vetää puoleensa. Tuskin täysin terve jää alun alkaen häneen kiinni. Jokin koukku pitää olla. Sitren muistin salomaan janan, ja mietin, mitä jos tässä on sama logiikka.
Eksäni on epävakaa. Mikä häiriö siis minussa on/oli? Epävakaa en itse ole.
Ap
Minua veti. Olen narsistin tytär. Siitä voinee päätellä jotain.
Eli onko narsismin ja epävakauden ydin sama?
ap pohdiskelee
Onhan noille yhteistä ainakin tietyt antisosiaaliset piirteet, tunne-elämän kehittymättömyys ja puutteellinen empatiakyky.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aloin siis ajattelemaan, minkätyyppistä ihmistä epävakaa persoonallisuus vetää puoleensa. Tuskin täysin terve jää alun alkaen häneen kiinni. Jokin koukku pitää olla. Sitren muistin salomaan janan, ja mietin, mitä jos tässä on sama logiikka.
Eksäni on epävakaa. Mikä häiriö siis minussa on/oli? Epävakaa en itse ole.
Ap
Minua veti. Olen narsistin tytär. Siitä voinee päätellä jotain.
Eli onko narsismin ja epävakauden ydin sama?
ap pohdiskelee
Onhan noille yhteistä ainakin tietyt antisosiaaliset piirteet, tunne-elämän kehittymättömyys ja puutteellinen empatiakyky.
Mitkä antisosiaaliset piirteet ja miten puutteellinen empatiakyky liittyy epävakaaseen? Eikö paremminkin epävakaa saata tuntea liiallista empatiaa sille päälle sattuessaan?
Se läheisriippuva oirehtii usein täsmälleen samoin kuin epävakaa. Selittäkääpä minulle, mikä on epävakaan persoonallisuudne ja läheisriippuvan ero ylipäätään? Minusta nuo ovat ihan samat asiat. Molemmissa vallitsevana piirteenä voimakas hylätyksi tulemisen pelko. Eli vastaus on, että siellä toisessa päässä on narsisti.
Vierailija kirjoitti:
Se läheisriippuva oirehtii usein täsmälleen samoin kuin epävakaa. Selittäkääpä minulle, mikä on epävakaan persoonallisuudne ja läheisriippuvan ero ylipäätään? Minusta nuo ovat ihan samat asiat. Molemmissa vallitsevana piirteenä voimakas hylätyksi tulemisen pelko. Eli vastaus on, että siellä toisessa päässä on narsisti.
Läheisriippuvuutta ei taida löytyä tautiluokituksesta, se on vain sellaista kansankieltä, kun taas epävakaus on persoonallisuushäiriön diagnoosi. Ja voihan sitä pelätä hylätyksi tulemista ilman, että puoliso on narsisti? En ymmärrä tätä logiikkaa...
Vierailija kirjoitti:
Mikä on narsistin ja epävakaan ero? Ovatko ne lähellä toisiaan?
Ei, kun ne ovat juuri ne vastakohdat. Epävakaa ja läheisriippuva ovat samat. Siinä ongelma on hylätyksi tulemisen pelko ja persoonan rajat (missä minä alkaa ja muut loppuvat). Narsismin ydin on ääretön ja häikäilemätön itsekkyys ja oman edun tavoittelu.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Miksi a.p miettii tällaisia.
Eikö ole muuta ajateltavaa? :D
Vierailija kirjoitti:
Miksi a.p miettii tällaisia.
Eikö ole muuta ajateltavaa? :D
No ap varmaan miettii, että mikä vika hänessä on kun jaksoi niin kauan epävakautta. Ihan fiksua minusta miettiä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se läheisriippuva oirehtii usein täsmälleen samoin kuin epävakaa. Selittäkääpä minulle, mikä on epävakaan persoonallisuudne ja läheisriippuvan ero ylipäätään? Minusta nuo ovat ihan samat asiat. Molemmissa vallitsevana piirteenä voimakas hylätyksi tulemisen pelko. Eli vastaus on, että siellä toisessa päässä on narsisti.
Läheisriippuvuutta ei taida löytyä tautiluokituksesta, se on vain sellaista kansankieltä, kun taas epävakaus on persoonallisuushäiriön diagnoosi. Ja voihan sitä pelätä hylätyksi tulemista ilman, että puoliso on narsisti? En ymmärrä tätä logiikkaa...
Joo, tiedän ettei läheisriippuvuus (co-dependency) ole tautiluokka, mutta sisällöltään ovat sama asia. Kukaan ei ole ikinä pystynyt selittämään minulle epävakaan ja läheisriippuvan eroa. Minusta ne ovat aivan sama asia, ja paljon sekaannnusta aiheuttaa se, että tätä ei ymmärretä.
Ja mitä et muka käsitä, läheisriippuva tai epävakaa hylkäyspelkoinen voi olla vaikkei olisi puolisoa ollenkaan. En käsitä tuota sinun logiikkaasi nyt yhtään.
Mä oon käsittänyt ettei läheisriippuvalla ole niin aaltoilevat ja voimakkaat tunteet kuin epävakaalla?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se läheisriippuva oirehtii usein täsmälleen samoin kuin epävakaa. Selittäkääpä minulle, mikä on epävakaan persoonallisuudne ja läheisriippuvan ero ylipäätään? Minusta nuo ovat ihan samat asiat. Molemmissa vallitsevana piirteenä voimakas hylätyksi tulemisen pelko. Eli vastaus on, että siellä toisessa päässä on narsisti.
Läheisriippuvuutta ei taida löytyä tautiluokituksesta, se on vain sellaista kansankieltä, kun taas epävakaus on persoonallisuushäiriön diagnoosi. Ja voihan sitä pelätä hylätyksi tulemista ilman, että puoliso on narsisti? En ymmärrä tätä logiikkaa...
Joo, tiedän ettei läheisriippuvuus (co-dependency) ole tautiluokka, mutta sisällöltään ovat sama asia. Kukaan ei ole ikinä pystynyt selittämään minulle epävakaan ja läheisriippuvan eroa. Minusta ne ovat aivan sama asia, ja paljon sekaannnusta aiheuttaa se, että tätä ei ymmärretä.
Ja mitä et muka käsitä, läheisriippuva tai epävakaa hylkäyspelkoinen voi olla vaikkei olisi puolisoa ollenkaan. En käsitä tuota sinun logiikkaasi nyt yhtään.
No lääkärille ainakin lienee merkittävää, onko kyseessä sairaus vai kansankielinen käsite... Siitähän tässä on kyse, sinä voit tavallisena tallaajana kutsua ilmiötä miksi haluat, eikä kai kenenkään siis edes tarvitse pystyä kuvaamaan eroa. Ja ihan samaa mieltä tuosta että hylkäystä voi pelätä vaikkei puoliso olisikaan narsisti, kuten itse tuossa edellisessä viestissä väitit, jos ymmärsin oikein että epävakaan vastapooli on aina sinusta narsisti. Voi tietysti olla että vain ilmaisit itsesi epäselvästi.
Todella mielenkiintoinen aloitus. Itse olen narsistisen vanhemman uhri, eli juuri sellainen rajaton ja joissain asioissa melkeinpä natural born kynnysmatto. Mutta joissain asioissa olen itsekin narsistinen, mutta epäilen sen olevan enemmänkin opittu narsistinen käytösmalli, kuin aitoa narsismia. En aina tunne mitään ihan siksikin, että suuri osa tunteistani on itseltänikin piilossa. Mutta uskon, että minulla on kyky saada niihin yhteys, koska toisin kuin oikea narsisti minä kyllä tunnistan nämä viat itsessäni. Mutta en vain osaa auttaa itse itseäni. Olenkin onneksi terapiassa saamassa apua tähän. Se on hyvin tärkeää eheytymisen kannalta.
Minulla ei ole koskaan ollut narsistikumppania. En varmaankaan herätä heissä mitään, koska olen aika vaativa kumppani itsekin. Mutta inhoan sitä "vikaa" itsessäni, haluaisin olla rakastava, pitkäpinnainen ja ymmärtäväinen kumppani. Osata tukea.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sellainen joka on kaikessa harkitseva, joskus ärsyttävälläkin tavalla, sanoo vaikka näin ettei halua ottaa lainaa. Ihan kuin joku oikein riemusta kiljuen haluaisi.
Jolla ei ole minkäänlaista luovuutta ja seikkailunhalua vaan on kaikessa latistamassa.
Narsku ja uhri eivät aina ole vastakohtia, uhrikin voi olla narsku - toinen on vain voimakkaampi.
Ihmisellä voi olla useampi persoonallisuushäiriö. Diagnostiset kriteerit ja kliininen kuvaus kustakin yksilöstä ei toimi jana-ajattelulla. Järkevin hiven siinä on se, että on ominaisuuksia ja persoonallisuuden rakenteita, joita useimmilla ihmisillä on enemmän tai vähemmän. Mutta mitä nämä piirteet, ominaisuudet, luonne, jne. sitten merkitsevät ihmisen mielenterveyden kannalta? Läheisten ihmissuhteiden? Työnteon? Se vaihtelee!
Tunnen yhden epävaakaksi diagnosoidun, joka on auttamistyössä. Hän kykenee toimimaan siinä työssä riittävän hyvin ellei paremminkin. Syynä se, että hän on saanut sopivaa hoitoa, työterveys tukee ja hän itse tunnistaa, miten tämä häiriö vaikuttaa.
Toinen epävakaa voi olla sadisti, addikti tai oppimisvaikeuksien lisärasituksen vuoksi syrjäytynyt ja rikollinen.
Ihmisellä voi olla persoonallisuushäiriö, joka ei vaadi hoitoa. Tai se voi olla niin invalidisoiva, että edes hoidosta ei tule mitään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se läheisriippuva oirehtii usein täsmälleen samoin kuin epävakaa. Selittäkääpä minulle, mikä on epävakaan persoonallisuudne ja läheisriippuvan ero ylipäätään? Minusta nuo ovat ihan samat asiat. Molemmissa vallitsevana piirteenä voimakas hylätyksi tulemisen pelko. Eli vastaus on, että siellä toisessa päässä on narsisti.
Läheisriippuvuutta ei taida löytyä tautiluokituksesta, se on vain sellaista kansankieltä, kun taas epävakaus on persoonallisuushäiriön diagnoosi. Ja voihan sitä pelätä hylätyksi tulemista ilman, että puoliso on narsisti? En ymmärrä tätä logiikkaa...
Joo, tiedän ettei läheisriippuvuus (co-dependency) ole tautiluokka, mutta sisällöltään ovat sama asia. Kukaan ei ole ikinä pystynyt selittämään minulle epävakaan ja läheisriippuvan eroa. Minusta ne ovat aivan sama asia, ja paljon sekaannnusta aiheuttaa se, että tätä ei ymmärretä.
Ja mitä et muka käsitä, läheisriippuva tai epävakaa hylkäyspelkoinen voi olla vaikkei olisi puolisoa ollenkaan. En käsitä tuota sinun logiikkaasi nyt yhtään.
No lääkärille ainakin lienee merkittävää, onko kyseessä sairaus vai kansankielinen käsite... Siitähän tässä on kyse, sinä voit tavallisena tallaajana kutsua ilmiötä miksi haluat, eikä kai kenenkään siis edes tarvitse pystyä kuvaamaan eroa. Ja ihan samaa mieltä tuosta että hylkäystä voi pelätä vaikkei puoliso olisikaan narsisti, kuten itse tuossa edellisessä viestissä väitit, jos ymmärsin oikein että epävakaan vastapooli on aina sinusta narsisti. Voi tietysti olla että vain ilmaisit itsesi epäselvästi.
No lääkärit nyt eivät useinkaan oikein ymmärrä näitä käsitteitä. Paras asiantuntija on narsistin kanssa läheisissä tekemisissä ollut. Lisäksi vain harvoin epävakaa tai läheisriippuva menee lääkärille kynnysmattoilustaan. Saatikka että narsisti menisi. Oikeussaleissa yms. kuvioita setvitään. Koska käsitteet ovat sekavat, viranomaisetkin ovat näistä kuvioista usein sekaisin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aloin siis ajattelemaan, minkätyyppistä ihmistä epävakaa persoonallisuus vetää puoleensa. Tuskin täysin terve jää alun alkaen häneen kiinni. Jokin koukku pitää olla. Sitren muistin salomaan janan, ja mietin, mitä jos tässä on sama logiikka.
Eksäni on epävakaa. Mikä häiriö siis minussa on/oli? Epävakaa en itse ole.
Ap
Minua veti. Olen narsistin tytär. Siitä voinee päätellä jotain.
Eli onko narsismin ja epävakauden ydin sama?
ap pohdiskelee
Onhan noille yhteistä ainakin tietyt antisosiaaliset piirteet, tunne-elämän kehittymättömyys ja puutteellinen empatiakyky.
Mitkä antisosiaaliset piirteet ja miten puutteellinen empatiakyky liittyy epävakaaseen? Eikö paremminkin epävakaa saata tuntea liiallista empatiaa sille päälle sattuessaan?
Antisosiaalisista piirteistä esim. taipumus rikollisuuteen on yhteistä sekä narsisteille että epävakaille. Samoin molemmille on tyypillistä esim Big Five-persoonallisuusjaottelussa alhainen miellyttävyys (agreeableness, en ole varma suomennoksesta).
Empatiakyvyn puutteita epävakailla taas esiintyy erityisesti kognitiivisen empatian saralla, epävakaa on huono tunnistamaan toisen motiiveja ja tulkitsee niitä usein virheellisesti negatiivisiksi. Emotionaalinen empatia saattaa olla normaali tai jopa ylikorostunut, mutta myös siinä on usein sama negatiivinen painotus. Erot näkyvät myös aivokuvantamalla, empatiaan liitetyt aivoalueet eivät aktivoidu samoin kuin normaaleilla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se läheisriippuva oirehtii usein täsmälleen samoin kuin epävakaa. Selittäkääpä minulle, mikä on epävakaan persoonallisuudne ja läheisriippuvan ero ylipäätään? Minusta nuo ovat ihan samat asiat. Molemmissa vallitsevana piirteenä voimakas hylätyksi tulemisen pelko. Eli vastaus on, että siellä toisessa päässä on narsisti.
Läheisriippuvuutta ei taida löytyä tautiluokituksesta, se on vain sellaista kansankieltä, kun taas epävakaus on persoonallisuushäiriön diagnoosi. Ja voihan sitä pelätä hylätyksi tulemista ilman, että puoliso on narsisti? En ymmärrä tätä logiikkaa...
Joo, tiedän ettei läheisriippuvuus (co-dependency) ole tautiluokka, mutta sisällöltään ovat sama asia. Kukaan ei ole ikinä pystynyt selittämään minulle epävakaan ja läheisriippuvan eroa. Minusta ne ovat aivan sama asia, ja paljon sekaannnusta aiheuttaa se, että tätä ei ymmärretä.
Ja mitä et muka käsitä, läheisriippuva tai epävakaa hylkäyspelkoinen voi olla vaikkei olisi puolisoa ollenkaan. En käsitä tuota sinun logiikkaasi nyt yhtään.
Eivät todellakaan ole sisällöltään sama asia. Läheisriippuvainen tosin varmasti "viihtyisi" epävakaan kumppanina - siinä riittäisi hoivailtavaa ja saisi tuntea itsensä tarpeelliseksi ja hyväksytyksi. Toki epävakaa voi olla myös läheisriippuvainen, mutta synonyymeja ne eivät missään tapauksessa ole.
Läheisriippuvainen on uhriutuja, joka kaipaa hoivattavaa, epävakaa taas on uhri, joka kaipaa hoivaajaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se läheisriippuva oirehtii usein täsmälleen samoin kuin epävakaa. Selittäkääpä minulle, mikä on epävakaan persoonallisuudne ja läheisriippuvan ero ylipäätään? Minusta nuo ovat ihan samat asiat. Molemmissa vallitsevana piirteenä voimakas hylätyksi tulemisen pelko. Eli vastaus on, että siellä toisessa päässä on narsisti.
Läheisriippuvuutta ei taida löytyä tautiluokituksesta, se on vain sellaista kansankieltä, kun taas epävakaus on persoonallisuushäiriön diagnoosi. Ja voihan sitä pelätä hylätyksi tulemista ilman, että puoliso on narsisti? En ymmärrä tätä logiikkaa...
Joo, tiedän ettei läheisriippuvuus (co-dependency) ole tautiluokka, mutta sisällöltään ovat sama asia. Kukaan ei ole ikinä pystynyt selittämään minulle epävakaan ja läheisriippuvan eroa. Minusta ne ovat aivan sama asia, ja paljon sekaannnusta aiheuttaa se, että tätä ei ymmärretä.
Ja mitä et muka käsitä, läheisriippuva tai epävakaa hylkäyspelkoinen voi olla vaikkei olisi puolisoa ollenkaan. En käsitä tuota sinun logiikkaasi nyt yhtään.
Eivät todellakaan ole sisällöltään sama asia. Läheisriippuvainen tosin varmasti "viihtyisi" epävakaan kumppanina - siinä riittäisi hoivailtavaa ja saisi tuntea itsensä tarpeelliseksi ja hyväksytyksi. Toki epävakaa voi olla myös läheisriippuvainen, mutta synonyymeja ne eivät missään tapauksessa ole.
Läheisriippuvainen on uhriutuja, joka kaipaa hoivattavaa, epävakaa taas on uhri, joka kaipaa hoivaajaa.
No miten selität sen, että minä olen ollut molemmat, kunnes paranin?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se läheisriippuva oirehtii usein täsmälleen samoin kuin epävakaa. Selittäkääpä minulle, mikä on epävakaan persoonallisuudne ja läheisriippuvan ero ylipäätään? Minusta nuo ovat ihan samat asiat. Molemmissa vallitsevana piirteenä voimakas hylätyksi tulemisen pelko. Eli vastaus on, että siellä toisessa päässä on narsisti.
Läheisriippuvuutta ei taida löytyä tautiluokituksesta, se on vain sellaista kansankieltä, kun taas epävakaus on persoonallisuushäiriön diagnoosi. Ja voihan sitä pelätä hylätyksi tulemista ilman, että puoliso on narsisti? En ymmärrä tätä logiikkaa...
Joo, tiedän ettei läheisriippuvuus (co-dependency) ole tautiluokka, mutta sisällöltään ovat sama asia. Kukaan ei ole ikinä pystynyt selittämään minulle epävakaan ja läheisriippuvan eroa. Minusta ne ovat aivan sama asia, ja paljon sekaannnusta aiheuttaa se, että tätä ei ymmärretä.
Ja mitä et muka käsitä, läheisriippuva tai epävakaa hylkäyspelkoinen voi olla vaikkei olisi puolisoa ollenkaan. En käsitä tuota sinun logiikkaasi nyt yhtään.
Eivät todellakaan ole sisällöltään sama asia. Läheisriippuvainen tosin varmasti "viihtyisi" epävakaan kumppanina - siinä riittäisi hoivailtavaa ja saisi tuntea itsensä tarpeelliseksi ja hyväksytyksi. Toki epävakaa voi olla myös läheisriippuvainen, mutta synonyymeja ne eivät missään tapauksessa ole.
Läheisriippuvainen on uhriutuja, joka kaipaa hoivattavaa, epävakaa taas on uhri, joka kaipaa hoivaajaa.
No miten selität sen, että minä olen ollut molemmat, kunnes paranin?
Ja oireina olivat mm. mielettömät mielialan vaihtelut ja hylkäämisen pelko. Rajoista ei mitään käsitystä.
Kyllä narsistin uhriksi voi hyvinkin joutua kuka tahansa ilman mitään epävakautta tai persoonallisuushäiriötä. Varsinkin jos puhutaan parisuhteesta, niin narsisti kyllä pikkuhiljaa sairastuttaa sen toisen osapuolen siten, että tulee masennusta, ahdistusta, itsetunnon alentumista, mutta ne eivät ole, eivätkä muutu miksikään persoonallisuushäiriöksi, jotka ovat surkean lapsuuden ja usein myös geeniperimän tulosta.