Onko täällä puhuttu jo helsinkiläisestä asunnottomasta vanhuksesta?

Vierailija kirjoitti:

En kyllä tiedä mitä tekisin, jos olisi pakko majoittaa alkoholisoituneet vanhempani. Mulla on pitkäaikaissairas lapsi, ja 2 tervettä ja vielä vuorotyö kaupanpäälle. Tulisin varmaan hulluksi ja hyppäisin parvekkeelta. Kun mun lapsi sairastui, mut jätettiin sen kanssa ihan yksin. Mitään apua sieltä suunnasta ei ole koskaan tullut, muuta kun rahaa haluttu kun viinat on loppu. Mun puolestani voivat mädäntyä vaikka katuojaan jos niin ikävästi kävisi että menisi kämppä alta.

Eri asia varmaan niillä, joilla on normaali suhde normaaleihin vanhempiinsa.

Et varmaan kirjoittaisi faceenkaan miten väärin vanhempiasi kohdellaan?

Vierailija kirjoitti:

Ei työeläkettä? Missä sitten hänen rahansa on kun kerta on pystynyt kotirouvana elämään? Onkohan tämä kirjoittaja vienyt sisaruksineen isänsä perinnön antamatta äidille mitään? Tiedän, leski ei peri, mutta kyllä ton ikäisellä pitäisi jotain olla.

Tuon mummon ikäisten elämässä oli normaalia, että mies teki töitä ja vaimo oli kotona. Siihen aikaan se oli normi, koska ei mm. ollut kunnallista päivähoitoa. Elettiin hyvin, hyvin niukasti, jos mies oli ns. duunari. Jos lapset halusi oppikouluun, se maksoi, lukukausimaksut nääs.

Sinä olet kermaperseinen nykyajan ihminen, jolla on elämässään ollut kaikki yhteiskunnan tarjoamat tuet ja katsot oikeudeksesi mollata ihmisiä, joiden elämästä et tiedä yhtään mitään. Siinä se taas nähdään - kiittämättömyys. Nämä ihmiset ovat olleet niitä, jotka ovat aikoinaan äänestämällä vaikuttaneet siihen, että sinun elämäsi on ollut helpompi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lähinnä ihmetyttää se että nainen on kauhuissaan siitä että joutuu majoittamaan oman äitinsä. :D Minä ottaisin ihan mielelläni äidin meille asumaan jos hän apua tarvitsisi.

Mistä tiedät millainen tuo äiti on? Muistisairas, joka paskoo alleen? Väkivaltainen? Muuten jatkuvasti vahdittava? Helppo se on ottaa järjissään oleva kiva ihminen, mutta kaikki ei ole sellaisia.

Tuossa tapauksessahan sen äidin kuuluisi jo olla jonossa hoitokotiin eikä asua yksin vuokralla muutenkaan.

Ymmärrätkö, että nykyään hoitopaikkoja ei ole kaikille, sitä tarvitseville? Kotihoidon varassa menee monta, jotka ennen olisi ns. vanhainkotiin laitettu

joo, ennen laitospaikan sai jokseenkinhelposti, mutta nykyään päästään,oikeastaan vasta viettämään elämän viimeiset kuukaudet tai lähinnä viikot. Järkyttävän huonossa kunnossa olevat vanhukset pidetään kotona, se on nimittäin yhteiskunnalle halvempaa. Prkl.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Putkiremontin takia ei tarvitse tyhjentää koko asuntoa.

Putkiremontin ajalta ei lain mukaan tarvitse maksaa koko vuokraa.

Putkiremontin jälkeen ei vuokraa voi nostaa suhteettomasti, vuokrankorotus ja sen peruste on kirjattu vuokrasopimukseen.

Putkiremontista tiedetään muutama vuosi etukäteen, ja silloin voi alkaa valmistella senaikaista asumista.

Tässä on nyt tyttäret jättäneet äitinsä asiat hoitamatta, ja nyt tietysti taas syytetään yhteiskuntaa.

Ihan samanlainenstoori kun se palanut talo. Vanhukset kieltäytyivät hoitokotipaikasta, ja poika syyttää yhteiskuntaa siitä, että sattui huonosti.

Miten suhteeton vuokrankorotus riippuu tyttärien asioiden hoidosta?

Jos mun vanhemmat asuisi vuokralla ja tulisi laiton vuokrankorotus, veisin sen käräjille. Koska olen tytär.

Jos tää on mummeli joka ei osaa hoitaa asioitaan, on ensisijaisesti lasten velvollisuus hoitaa ne.

Mun vanhemmat muuttaa meille ens vuonna putkirempan ajaksi. Koska mä olen tytär ja mun kuuluu auttaa.

Ei, sinun ei kuulu auttaa. Halutessasi saat auttaa, mutta pakko ei ole. Siksi täällä maksetaan niin perkuleesti veroa, että niille saataisiin vastineeksi hoitoa ja huolenpitoa sitten kun ei enää itse itsestään pysty huolehtimaan. Suomessa lapsilla ei ole mitään velvollisuuksia ikääntyneitä vanhempiaan kohtaan, ja joistain ongelmista huolimatta se on ihan hyvä asia. 

Kuule, minun suvussani ja kulttuurissani ja kasvatuksessani kuuluu auttaa. Ei lain vaan ihmisyyden nimissä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Putkiremontin takia ei tarvitse tyhjentää koko asuntoa.

Putkiremontin ajalta ei lain mukaan tarvitse maksaa koko vuokraa.

Putkiremontin jälkeen ei vuokraa voi nostaa suhteettomasti, vuokrankorotus ja sen peruste on kirjattu vuokrasopimukseen.

Putkiremontista tiedetään muutama vuosi etukäteen, ja silloin voi alkaa valmistella senaikaista asumista.

Tässä on nyt tyttäret jättäneet äitinsä asiat hoitamatta, ja nyt tietysti taas syytetään yhteiskuntaa.

Ihan samanlainenstoori kun se palanut talo. Vanhukset kieltäytyivät hoitokotipaikasta, ja poika syyttää yhteiskuntaa siitä, että sattui huonosti.

Miten suhteeton vuokrankorotus riippuu tyttärien asioiden hoidosta?

Jos mun vanhemmat asuisi vuokralla ja tulisi laiton vuokrankorotus, veisin sen käräjille. Koska olen tytär.

Jos tää on mummeli joka ei osaa hoitaa asioitaan, on ensisijaisesti lasten velvollisuus hoitaa ne.

Mun vanhemmat muuttaa meille ens vuonna putkirempan ajaksi. Koska mä olen tytär ja mun kuuluu auttaa.

Ei, sinun ei kuulu auttaa. Halutessasi saat auttaa, mutta pakko ei ole. Siksi täällä maksetaan niin perkuleesti veroa, että niille saataisiin vastineeksi hoitoa ja huolenpitoa sitten kun ei enää itse itsestään pysty huolehtimaan. Suomessa lapsilla ei ole mitään velvollisuuksia ikääntyneitä vanhempiaan kohtaan, ja joistain ongelmista huolimatta se on ihan hyvä asia. 

Velvollisuudet loppuivat silloin, kun yhteiskunta halusi naisetkin työelämään. Ja se oli nimenomaan yhteiskunta, lähinnä yritykset. Joskus meillä on ollut jopa työvoimapula.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei työeläkettä? Missä sitten hänen rahansa on kun kerta on pystynyt kotirouvana elämään? Onkohan tämä kirjoittaja vienyt sisaruksineen isänsä perinnön antamatta äidille mitään? Tiedän, leski ei peri, mutta kyllä ton ikäisellä pitäisi jotain olla.

Tuon mummon ikäisten elämässä oli normaalia, että mies teki töitä ja vaimo oli kotona. Siihen aikaan se oli normi, koska ei mm. ollut kunnallista päivähoitoa. Elettiin hyvin, hyvin niukasti, jos mies oli ns. duunari. Jos lapset halusi oppikouluun, se maksoi, lukukausimaksut nääs.

Sinä olet kermaperseinen nykyajan ihminen, jolla on elämässään ollut kaikki yhteiskunnan tarjoamat tuet ja katsot oikeudeksesi mollata ihmisiä, joiden elämästä et tiedä yhtään mitään. Siinä se taas nähdään - kiittämättömyys. Nämä ihmiset ovat olleet niitä, jotka ovat aikoinaan äänestämällä vaikuttaneet siihen, että sinun elämäsi on ollut helpompi.

Bullshit. Mun vanhemmat on saman ikäisiä, eikä äitini todellakaan ollut ikäänsä lasten kanssa kotona.

Toiseksi, jos tämä leski on ollut naimisissa, sille kuuluu miehensä jälkeen leskeneläke.

Joku siis tässä stoorissa ei natsaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Putkiremontin takia ei tarvitse tyhjentää koko asuntoa.

Putkiremontin ajalta ei lain mukaan tarvitse maksaa koko vuokraa.

Putkiremontin jälkeen ei vuokraa voi nostaa suhteettomasti, vuokrankorotus ja sen peruste on kirjattu vuokrasopimukseen.

Putkiremontista tiedetään muutama vuosi etukäteen, ja silloin voi alkaa valmistella senaikaista asumista.

Tässä on nyt tyttäret jättäneet äitinsä asiat hoitamatta, ja nyt tietysti taas syytetään yhteiskuntaa.

Ihan samanlainenstoori kun se palanut talo. Vanhukset kieltäytyivät hoitokotipaikasta, ja poika syyttää yhteiskuntaa siitä, että sattui huonosti.

Miten suhteeton vuokrankorotus riippuu tyttärien asioiden hoidosta?

Jos mun vanhemmat asuisi vuokralla ja tulisi laiton vuokrankorotus, veisin sen käräjille. Koska olen tytär.

Jos tää on mummeli joka ei osaa hoitaa asioitaan, on ensisijaisesti lasten velvollisuus hoitaa ne.

Mun vanhemmat muuttaa meille ens vuonna putkirempan ajaksi. Koska mä olen tytär ja mun kuuluu auttaa.

Ei, sinun ei kuulu auttaa. Halutessasi saat auttaa, mutta pakko ei ole. Siksi täällä maksetaan niin perkuleesti veroa, että niille saataisiin vastineeksi hoitoa ja huolenpitoa sitten kun ei enää itse itsestään pysty huolehtimaan. Suomessa lapsilla ei ole mitään velvollisuuksia ikääntyneitä vanhempiaan kohtaan, ja joistain ongelmista huolimatta se on ihan hyvä asia. 

Velvollisuudet loppuivat silloin, kun yhteiskunta halusi naisetkin työelämään. Ja se oli nimenomaan yhteiskunta, lähinnä yritykset. Joskus meillä on ollut jopa työvoimapula.

Yhteiskunta? Naiset ei halunneet? Missähän purkissa olet kasvanut? Mun isoäidin äiti jo perusti aikanaan oman yrityksen, isoäitini on molemmat olleet töissä ja äitini joka nyt on vanhus, on myöskin aina halunnut opiskella ja olla töissä.

Yhteiskuntamme sovinistit haluavat edelleen naiset kotiin. Kaikille meille se ei käy, eikä käynyt kuule monessa polvessa taaksepäin.

Velvollisuus hoitaa perheensä, lapsensa ja vanhempansa, kulkee kasvatuksessa ja ihmisluonteessa. Se ei ole edes velvollisuus vaan itsestäänselvyys.

Iloitse sinä siitä, että laki ei sinua siihen velvoita.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei työeläkettä? Missä sitten hänen rahansa on kun kerta on pystynyt kotirouvana elämään? Onkohan tämä kirjoittaja vienyt sisaruksineen isänsä perinnön antamatta äidille mitään? Tiedän, leski ei peri, mutta kyllä ton ikäisellä pitäisi jotain olla.

Tuon mummon ikäisten elämässä oli normaalia, että mies teki töitä ja vaimo oli kotona. Siihen aikaan se oli normi, koska ei mm. ollut kunnallista päivähoitoa. Elettiin hyvin, hyvin niukasti, jos mies oli ns. duunari. Jos lapset halusi oppikouluun, se maksoi, lukukausimaksut nääs.

Sinä olet kermaperseinen nykyajan ihminen, jolla on elämässään ollut kaikki yhteiskunnan tarjoamat tuet ja katsot oikeudeksesi mollata ihmisiä, joiden elämästä et tiedä yhtään mitään. Siinä se taas nähdään - kiittämättömyys. Nämä ihmiset ovat olleet niitä, jotka ovat aikoinaan äänestämällä vaikuttaneet siihen, että sinun elämäsi on ollut helpompi.

Bullshit. Mun vanhemmat on saman ikäisiä, eikä äitini todellakaan ollut ikäänsä lasten kanssa kotona.

Toiseksi, jos tämä leski on ollut naimisissa, sille kuuluu miehensä jälkeen leskeneläke.

Joku siis tässä stoorissa ei natsaa.

Missäköhän ne lapset sitten oli 50-60 luvulla?! Päivähoidossa vai?

Mun mummo on saman ikäinen ja kyllä kasvatti kotona 7 lasta, sen jälkeen meni kauppaan töihin mistä ei kummoinen eläke kerry!

Hiukan yli 50 meni uudelleen naimisiin joten ei lesken eläkettä saa!

Ota pää pois perseestä, kaikilla ei ole samanlainen elämä kuin vanhemmillasi!

Mun 1914 syntynyt mummu teki lapsia tasaiseen tahtiin vuoteen -60 asti ja vuonna 1970 meni elämänsä ensimmäiseen työpaikkaan, jossa ei tosin kovin montaa vuotta ehtinyt olemaan. Uskoisin, että aika yleistä oli näin.

Up.