Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Täällä esitettiin eilen kysymys Raamatusta, johon kukaan ei osanuut vastata. Voisiko joku kertoa
15.02.2016 |
miksi Kymmenen käskyä ovat voimassa, vaikka Jeesus teki tyhjäksi Vanhan Testamentin säännöt. Meni aika pitkään sängyssä pyöriessä tätä miettiessä. Olisiko oikeita Raamatun tuntevia paikalla?
Kommentit (91)
Joku taisi jo todeta että Raamattua ei tule lukea ja tulkita kuten mitä tahansa tieteellistä kirjallisuutta. Ongelma on ja pysyy koska se on Pyhän Hengen innoittama ja siinä on paljon ihmisjärjelle käsittämätöntä ja epäloogisuutta.
Aivan vapaasti saa sivaltaa että siinä taas uskova vetoaa jumalallisuuteen kun ei osaa muuten puolustautumaan, hengellistä vain ei kertakaikkiaan voi järjellisesti täysin selittää.
Miten Jumala olisi mikään jumala jos hänet pystyisi ihmismielen ja -ymmärryksen alle alistamaan?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jeesus antoi yhden käskyn joka on tärkeä: rakkauden kolmoiskäsky (rakasta Jumalaa, sinun Herraasi yli kaiken ja lähimmäistäsi niinkuin itseäsi), siihen sisältyy kaikki käskyt. Kymmenen käskyn mukaan eläminen on itsen, lähimmäisen ja Jumalan kunnioittamista ja rakastamista.
Miksi tuota kutsutaan kolmoiskäskyksi, kun siinä on vain kaksi?
Jumala, lähimmäinen ja sinä itse. Kolme.
Multa menee hermot, voisiko joku (alapeukuttaja) perustella alapeukkunsa? Mikä ihme tuossa nyt on muka väärin? Selitystä kiitos että puhutaan vain kahdesta ei kolmesta?
"rakasta Jumalaa, sinun Herraasi yli kaiken ja lähimmäistäsi niinkuin itseäsi"
Jumala eli herra on yksi ja lähimmäinen on toinen. Ei tuossa käsketä millään tavalla rakastamaan itseään. Mikä kollektiivinen lukihäiriö teillä uskovaisilla oikein on?
Jos et yritä vain lietsoa riitaa niin sinulla on uniikki lukihäiriö. Huomaatko sanan niinkuin/kuten/tms? Se tarkoittaa että sen jäljessä tuleva sana/kohde on aivan samanarvoinen edellisen kanssa. Ei siinä sanota rakasta vain lähimmäostäsi tai rakasta lähimmäistäsi enemmän kuin itseäsi.
Höpö höpö. Tuossa ei käsketä rakastaa itseään, vaikka kuinka vääntäisit. Siinä käsketään rakastaa lähimmäistä ja oletetaan, että itseä jo rakastetaan.
Jos oletetaan että itseä ei rakasteta miten siinä kehotetaan rakastamaan lähimmäistäkään?
Siinä oletetaan, ei olla olettamatta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jeesus antoi yhden käskyn joka on tärkeä: rakkauden kolmoiskäsky (rakasta Jumalaa, sinun Herraasi yli kaiken ja lähimmäistäsi niinkuin itseäsi), siihen sisältyy kaikki käskyt. Kymmenen käskyn mukaan eläminen on itsen, lähimmäisen ja Jumalan kunnioittamista ja rakastamista.
Miksi tuota kutsutaan kolmoiskäskyksi, kun siinä on vain kaksi?
Jumala, lähimmäinen ja sinä itse. Kolme.
Multa menee hermot, voisiko joku (alapeukuttaja) perustella alapeukkunsa? Mikä ihme tuossa nyt on muka väärin? Selitystä kiitos että puhutaan vain kahdesta ei kolmesta?
"rakasta Jumalaa, sinun Herraasi yli kaiken ja lähimmäistäsi niinkuin itseäsi"
Jumala eli herra on yksi ja lähimmäinen on toinen. Ei tuossa käsketä millään tavalla rakastamaan itseään. Mikä kollektiivinen lukihäiriö teillä uskovaisilla oikein on?
Jos et yritä vain lietsoa riitaa niin sinulla on uniikki lukihäiriö. Huomaatko sanan niinkuin/kuten/tms? Se tarkoittaa että sen jäljessä tuleva sana/kohde on aivan samanarvoinen edellisen kanssa. Ei siinä sanota rakasta vain lähimmäostäsi tai rakasta lähimmäistäsi enemmän kuin itseäsi.
Höpö höpö. Tuossa ei käsketä rakastaa itseään, vaikka kuinka vääntäisit. Siinä käsketään rakastaa lähimmäistä ja oletetaan, että itseä jo rakastetaan.
Jos oletetaan että itseä ei rakasteta miten siinä kehotetaan rakastamaan lähimmäistäkään?
Siinä oletetaan, ei olla olettamatta.
Miten niin oletetaan eikä "käsketä"?
Kauko Laajoki, teologi Lainattu kirjoitus: Henrealaiskirje 9. luku, jakeet 11-28:
Kristuksen täydellinen ja kertakaikkinen uhri (11–28): ”Mutta kun Kristus tuli tulevaisen hyvän ylimmäiseksi papiksi, niin hän suuremman ja täydellisemmän majan kautta, joka ei ole käsillä tehty, se on: joka ei ole tätä luomakuntaa, meni, ei kauristen ja vasikkain veren kautta, vaan oman verensä kautta kerta kaikkiaan kaikkeinpyhimpään ja sai aikaan iankaikkisen lunastuksen.”
VT:n jumalanpalveluksen ennakoima tuleva hyvä on tullut Kristuksen ylipappiuden mukana.
Täydellinen maja viittaa Kristuksen ylösnousemusruumiiseen, sillä Hänen ihmisruumiinsa oli tästä luomakunnasta äidin puolelta.
Kristitty on ylösnousseessa Kristuksessa. Siksi Paavali voi sanoa, että Jumala on ”yhdessä hänen kanssaan herättänyt ja yhdessä hänen kanssaan asettanut meidät taivaallisiin Kristuksessa Jeesuksessa” Ef. 2:6. Siten meillä on Hänen ansiostaan ja kauttaan hengessä pääsy Isän luo kaikkeinpyhimpään, Ef. 2:18.
Veren kautta = sijaiskuolemansa ja ylösnousemuksensa kautta ja ansiosta.
Kristus on saanut aikaan jo iankaikkisen lunastuksen. Hän on vapauttanut meidät vapauteensa nyt ja iankaikkisesti.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jeesus antoi yhden käskyn joka on tärkeä: rakkauden kolmoiskäsky (rakasta Jumalaa, sinun Herraasi yli kaiken ja lähimmäistäsi niinkuin itseäsi), siihen sisältyy kaikki käskyt. Kymmenen käskyn mukaan eläminen on itsen, lähimmäisen ja Jumalan kunnioittamista ja rakastamista.
Miksi tuota kutsutaan kolmoiskäskyksi, kun siinä on vain kaksi?
Jumala, lähimmäinen ja sinä itse. Kolme.
Multa menee hermot, voisiko joku (alapeukuttaja) perustella alapeukkunsa? Mikä ihme tuossa nyt on muka väärin? Selitystä kiitos että puhutaan vain kahdesta ei kolmesta?
"rakasta Jumalaa, sinun Herraasi yli kaiken ja lähimmäistäsi niinkuin itseäsi"
Jumala eli herra on yksi ja lähimmäinen on toinen. Ei tuossa käsketä millään tavalla rakastamaan itseään. Mikä kollektiivinen lukihäiriö teillä uskovaisilla oikein on?
Jos et yritä vain lietsoa riitaa niin sinulla on uniikki lukihäiriö. Huomaatko sanan niinkuin/kuten/tms? Se tarkoittaa että sen jäljessä tuleva sana/kohde on aivan samanarvoinen edellisen kanssa. Ei siinä sanota rakasta vain lähimmäostäsi tai rakasta lähimmäistäsi enemmän kuin itseäsi.
Höpö höpö. Tuossa ei käsketä rakastaa itseään, vaikka kuinka vääntäisit. Siinä käsketään rakastaa lähimmäistä ja oletetaan, että itseä jo rakastetaan.
Mitäs kaikkea muuta te uskovaiset nielette ihan pureksimatta? Kielen ammattilaisena olen tottunut etsimään kaikenlaisia hämäryyksiä varsinkin näistä propagandistisista teksteistä, mutta uskovaisten kyky ja halu olla kyseenalaistamatta on aina vain yhtä hämmästyttävää.
Mietipä (tai kaikki te vastaanpanijat siellä) sitä, kuinka monta Raamatun väitettä sinun on puolustettava sanomalla "ei se tuota tarkoita, vaan --" jo ennen kuin edes yrität vastata?
Kielen ammattilaisena selitä niin että maallikotkin (jopa uskovat) ymmärtävät miten siitä käy ilmi oletus että itseä jo rakastetaan? Tee selväksi että imperatiivi "rakasta" ei tarkoita myös itseä äläkä vain sano että niin on. Ammattilaisena ossat sen toki toisin kuin me vajaaälyiset aivopestyt - vai?
Muuten, mistä tiedät minkä alan ammattilaisia täällä on, äidinkielen opettajallakin voi olla aika hyvä näkemys asiasta.
Yksikään äidinkielenopettaja ei tulisi inttämään vastaan tuosta virkkeestä, koska se on kieltä tunteville ilmiselvän yksiselitteinen. Tai ehkä joku niin pahasti uskonnolla aivopesty tapaus, joka ei epäröi valehdella omien tarkoitusperiensä eduksi. Ja osaamattomuudestaan kimmastunut maallikko, eikös vain?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Siis Hebrealaiskirje, luku 9. Hebrealaiskirje selittää uhrikäsityksen Vanhassa Liitossa/ Uudessa Liitossa.
Vierailija kirjoitti:
Miten Jumala olisi mikään jumala jos hänet pystyisi ihmismielen ja -ymmärryksen alle alistamaan?
Luulisi nyt maan ja taivaan luojalle olevan aika helppoa tehdä raamatusta versio, jota ihmisetkin tajuavat? Vai kenelle tämä vaikeaselkoinen kappale on tarkoitettu?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jeesus antoi yhden käskyn joka on tärkeä: rakkauden kolmoiskäsky (rakasta Jumalaa, sinun Herraasi yli kaiken ja lähimmäistäsi niinkuin itseäsi), siihen sisältyy kaikki käskyt. Kymmenen käskyn mukaan eläminen on itsen, lähimmäisen ja Jumalan kunnioittamista ja rakastamista.
Miksi tuota kutsutaan kolmoiskäskyksi, kun siinä on vain kaksi?
Jumala, lähimmäinen ja sinä itse. Kolme.
Multa menee hermot, voisiko joku (alapeukuttaja) perustella alapeukkunsa? Mikä ihme tuossa nyt on muka väärin? Selitystä kiitos että puhutaan vain kahdesta ei kolmesta?
"rakasta Jumalaa, sinun Herraasi yli kaiken ja lähimmäistäsi niinkuin itseäsi"
Jumala eli herra on yksi ja lähimmäinen on toinen. Ei tuossa käsketä millään tavalla rakastamaan itseään. Mikä kollektiivinen lukihäiriö teillä uskovaisilla oikein on?
Jos et yritä vain lietsoa riitaa niin sinulla on uniikki lukihäiriö. Huomaatko sanan niinkuin/kuten/tms? Se tarkoittaa että sen jäljessä tuleva sana/kohde on aivan samanarvoinen edellisen kanssa. Ei siinä sanota rakasta vain lähimmäostäsi tai rakasta lähimmäistäsi enemmän kuin itseäsi.
Höpö höpö. Tuossa ei käsketä rakastaa itseään, vaikka kuinka vääntäisit. Siinä käsketään rakastaa lähimmäistä ja oletetaan, että itseä jo rakastetaan.
Mitäs kaikkea muuta te uskovaiset nielette ihan pureksimatta? Kielen ammattilaisena olen tottunut etsimään kaikenlaisia hämäryyksiä varsinkin näistä propagandistisista teksteistä, mutta uskovaisten kyky ja halu olla kyseenalaistamatta on aina vain yhtä hämmästyttävää.
Mietipä (tai kaikki te vastaanpanijat siellä) sitä, kuinka monta Raamatun väitettä sinun on puolustettava sanomalla "ei se tuota tarkoita, vaan --" jo ennen kuin edes yrität vastata?
Kielen ammattilaisena selitä niin että maallikotkin (jopa uskovat) ymmärtävät miten siitä käy ilmi oletus että itseä jo rakastetaan? Tee selväksi että imperatiivi "rakasta" ei tarkoita myös itseä äläkä vain sano että niin on. Ammattilaisena ossat sen toki toisin kuin me vajaaälyiset aivopestyt - vai?
Muuten, mistä tiedät minkä alan ammattilaisia täällä on, äidinkielen opettajallakin voi olla aika hyvä näkemys asiasta.
Yksikään äidinkielenopettaja ei tulisi inttämään vastaan tuosta virkkeestä, koska se on kieltä tunteville ilmiselvän yksiselitteinen. Tai ehkä joku niin pahasti uskonnolla aivopesty tapaus, joka ei epäröi valehdella omien tarkoitusperiensä eduksi. Ja osaamattomuudestaan kimmastunut maallikko, eikös vain?
Selitäs nyt se sitten vielä yksiselitteisesti mitä jokainen sana siinä tarkoittaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jeesus antoi yhden käskyn joka on tärkeä: rakkauden kolmoiskäsky (rakasta Jumalaa, sinun Herraasi yli kaiken ja lähimmäistäsi niinkuin itseäsi), siihen sisältyy kaikki käskyt. Kymmenen käskyn mukaan eläminen on itsen, lähimmäisen ja Jumalan kunnioittamista ja rakastamista.
Miksi tuota kutsutaan kolmoiskäskyksi, kun siinä on vain kaksi?
Jumala, lähimmäinen ja sinä itse. Kolme.
Multa menee hermot, voisiko joku (alapeukuttaja) perustella alapeukkunsa? Mikä ihme tuossa nyt on muka väärin? Selitystä kiitos että puhutaan vain kahdesta ei kolmesta?
"rakasta Jumalaa, sinun Herraasi yli kaiken ja lähimmäistäsi niinkuin itseäsi"
Jumala eli herra on yksi ja lähimmäinen on toinen. Ei tuossa käsketä millään tavalla rakastamaan itseään. Mikä kollektiivinen lukihäiriö teillä uskovaisilla oikein on?
Jos et yritä vain lietsoa riitaa niin sinulla on uniikki lukihäiriö. Huomaatko sanan niinkuin/kuten/tms? Se tarkoittaa että sen jäljessä tuleva sana/kohde on aivan samanarvoinen edellisen kanssa. Ei siinä sanota rakasta vain lähimmäostäsi tai rakasta lähimmäistäsi enemmän kuin itseäsi.
Höpö höpö. Tuossa ei käsketä rakastaa itseään, vaikka kuinka vääntäisit. Siinä käsketään rakastaa lähimmäistä ja oletetaan, että itseä jo rakastetaan.
Mitäs kaikkea muuta te uskovaiset nielette ihan pureksimatta? Kielen ammattilaisena olen tottunut etsimään kaikenlaisia hämäryyksiä varsinkin näistä propagandistisista teksteistä, mutta uskovaisten kyky ja halu olla kyseenalaistamatta on aina vain yhtä hämmästyttävää.
Mietipä (tai kaikki te vastaanpanijat siellä) sitä, kuinka monta Raamatun väitettä sinun on puolustettava sanomalla "ei se tuota tarkoita, vaan --" jo ennen kuin edes yrität vastata?
Kielen ammattilaisena selitä niin että maallikotkin (jopa uskovat) ymmärtävät miten siitä käy ilmi oletus että itseä jo rakastetaan? Tee selväksi että imperatiivi "rakasta" ei tarkoita myös itseä äläkä vain sano että niin on. Ammattilaisena ossat sen toki toisin kuin me vajaaälyiset aivopestyt - vai?
Muuten, mistä tiedät minkä alan ammattilaisia täällä on, äidinkielen opettajallakin voi olla aika hyvä näkemys asiasta.
Yksikään äidinkielenopettaja ei tulisi inttämään vastaan tuosta virkkeestä, koska se on kieltä tunteville ilmiselvän yksiselitteinen. Tai ehkä joku niin pahasti uskonnolla aivopesty tapaus, joka ei epäröi valehdella omien tarkoitusperiensä eduksi. Ja osaamattomuudestaan kimmastunut maallikko, eikös vain?
Sanooko kielen ammattilainen äidinkielenopettaja, siis yhteenkirjoitettuna? Mutta itse asiaan, jos tuossa kohtaa on tapahtunut noin räikeä ja vakava virhe pitäisi sinun ottaa yhteyttä vaikka kirkolliskokouksen osanottajiin ja tuoda tämä virhe heidän tietoisuuteen. Et muuten vielä vaivautunut selittämään miksi siinä kohdassa oletetaan eikä käsketä. Niin kauan kuin et anna selitystä en usko että olet oikeassa, ammattilaiseksi argumentointisi on melko heikkoa.
Viesteistäsi välittyy enemmän viha uskovia kohtaan kuin huoli kielen oikeinkäytöstä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jeesus antoi yhden käskyn joka on tärkeä: rakkauden kolmoiskäsky (rakasta Jumalaa, sinun Herraasi yli kaiken ja lähimmäistäsi niinkuin itseäsi), siihen sisältyy kaikki käskyt. Kymmenen käskyn mukaan eläminen on itsen, lähimmäisen ja Jumalan kunnioittamista ja rakastamista.
Miksi tuota kutsutaan kolmoiskäskyksi, kun siinä on vain kaksi?
Jumala, lähimmäinen ja sinä itse. Kolme.
Multa menee hermot, voisiko joku (alapeukuttaja) perustella alapeukkunsa? Mikä ihme tuossa nyt on muka väärin? Selitystä kiitos että puhutaan vain kahdesta ei kolmesta?
"rakasta Jumalaa, sinun Herraasi yli kaiken ja lähimmäistäsi niinkuin itseäsi"
Jumala eli herra on yksi ja lähimmäinen on toinen. Ei tuossa käsketä millään tavalla rakastamaan itseään. Mikä kollektiivinen lukihäiriö teillä uskovaisilla oikein on?
Jos et yritä vain lietsoa riitaa niin sinulla on uniikki lukihäiriö. Huomaatko sanan niinkuin/kuten/tms? Se tarkoittaa että sen jäljessä tuleva sana/kohde on aivan samanarvoinen edellisen kanssa. Ei siinä sanota rakasta vain lähimmäostäsi tai rakasta lähimmäistäsi enemmän kuin itseäsi.
Höpö höpö. Tuossa ei käsketä rakastaa itseään, vaikka kuinka vääntäisit. Siinä käsketään rakastaa lähimmäistä ja oletetaan, että itseä jo rakastetaan.
Jos oletetaan että itseä ei rakasteta miten siinä kehotetaan rakastamaan lähimmäistäkään?
Siinä oletetaan, ei olla olettamatta.
Mitä siinä oletetaan? Miksi ei voisi olla olettamatta mitään? Kehottaako äidinkielen tuntija lukemaan rivienvälistä?
Kirjoitin äsken pitkän tekstin aloittajalle vastaukseksi, mutta se katosi bittiavaruuteen, joten tässä lyhyt referaatti: Jeesus täytti Mooseksen välittämän Jumalan lain. Toiseksi Jeesus vahvisti sen edelleen olevan voimassa. Kolmanneksi Jeesus antoi itse itsensä täydellisenä sovitusuhrina ihmisten syntien edestä, jolloin eläinuhrit kävivät hyödyttömiksi.
Näillä kaikilla on merkityksensä ja seurauksensa siihen, miten Jumala suhtautuu tänä päivänä ihmiseen.
Eläinuhrisäädösten myötä poistui huomattava osa rituaalisäädöksistä, liittyen esim. syötäviksi kelpaamattomiin / kelpaaviin eläimiin sekä puhtauteen liittyviin rituaaleihin. Huomioi, että niitäkään lainkohtia Jeesus ei kumonnut, vaan täytti ne asettumalla itse kertauhriksi syntien edestä.
Myös Mooseksen lain sisältämät rangaistussäädökset Jeesus täytti puolestamme: Hän kärsi sen rangaistuksen, joka synneistämme kuuluu saada. Laki on silti edelleen voimassa: on edelleen oikeudenmukaista, että esim. aviorikoksesta ansaitsee kuolemantuomion. Kuolemantuomion sijaan meille tarjotaan Jeesuksessa sovitusta, armoa ja parannusta. Jeesus ei kivittänyt kuoliaaksi aviorikoksesta tavattua naista, vaikka Mooseksen laki tällaisen tuomion antaa, vaan sanoi naiselle: "Mene äläkä enää syntiä tee." Laki on moraalisesti siis voimassa, yhä edelleen.
Jos torjut armon, tulet saamaan oikeudenmukaisen tuomion. Rangaistussäädökset on näin ollen Jeesuksen asettaman uuden liiton myötä 1. tehty vapaaehtoisiksi (jokaiselle tarjotaan armoa ja parannusta tuomion sijaan) ja 2. niille jotka torjuvat armon, rangaistukset on viivästytetty: tuomio julistetaan ja rangaistus toteutetaan vasta iankaikkisuudessa. Elämme armon aikaa, mutta kello raksuttaa jokaisen kohdalla...
Kaikki edellä sanottu kerrotaan Raamatussa selkeästi; Linkkejä en jaksa laittaa, googlatkaa itse, tai mieluummin: lukekaa Raamattu :)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vanha totuus on se, että ellet rakasta itseäsi, et osaa rakastaa muitakaan.
Vierailija kirjoitti:
Joku taisi jo todeta että Raamattua ei tule lukea ja tulkita kuten mitä tahansa tieteellistä kirjallisuutta. Ongelma on ja pysyy koska se on Pyhän Hengen innoittama ja siinä on paljon ihmisjärjelle käsittämätöntä ja epäloogisuutta.
Aivan vapaasti saa sivaltaa että siinä taas uskova vetoaa jumalallisuuteen kun ei osaa muuten puolustautumaan, hengellistä vain ei kertakaikkiaan voi järjellisesti täysin selittää.
Miten Jumala olisi mikään jumala jos hänet pystyisi ihmismielen ja -ymmärryksen alle alistamaan?
Miksi kukaan uskoisi mitään, mikä on epäloogista ja mitä ei voi järjellä selittää? Siksikö, että ne epäloogiset ja järjettömät asiat olisivat niin kivoja, jos ne olisivat loogisia ja järjellisiä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jeesus antoi yhden käskyn joka on tärkeä: rakkauden kolmoiskäsky (rakasta Jumalaa, sinun Herraasi yli kaiken ja lähimmäistäsi niinkuin itseäsi), siihen sisältyy kaikki käskyt. Kymmenen käskyn mukaan eläminen on itsen, lähimmäisen ja Jumalan kunnioittamista ja rakastamista.
Miksi tuota kutsutaan kolmoiskäskyksi, kun siinä on vain kaksi?
Jumala, lähimmäinen ja sinä itse. Kolme.
Multa menee hermot, voisiko joku (alapeukuttaja) perustella alapeukkunsa? Mikä ihme tuossa nyt on muka väärin? Selitystä kiitos että puhutaan vain kahdesta ei kolmesta?
"rakasta Jumalaa, sinun Herraasi yli kaiken ja lähimmäistäsi niinkuin itseäsi"
Jumala eli herra on yksi ja lähimmäinen on toinen. Ei tuossa käsketä millään tavalla rakastamaan itseään. Mikä kollektiivinen lukihäiriö teillä uskovaisilla oikein on?
Jos et yritä vain lietsoa riitaa niin sinulla on uniikki lukihäiriö. Huomaatko sanan niinkuin/kuten/tms? Se tarkoittaa että sen jäljessä tuleva sana/kohde on aivan samanarvoinen edellisen kanssa. Ei siinä sanota rakasta vain lähimmäostäsi tai rakasta lähimmäistäsi enemmän kuin itseäsi.
Höpö höpö. Tuossa ei käsketä rakastaa itseään, vaikka kuinka vääntäisit. Siinä käsketään rakastaa lähimmäistä ja oletetaan, että itseä jo rakastetaan.
Mitäs kaikkea muuta te uskovaiset nielette ihan pureksimatta? Kielen ammattilaisena olen tottunut etsimään kaikenlaisia hämäryyksiä varsinkin näistä propagandistisista teksteistä, mutta uskovaisten kyky ja halu olla kyseenalaistamatta on aina vain yhtä hämmästyttävää.
Mietipä (tai kaikki te vastaanpanijat siellä) sitä, kuinka monta Raamatun väitettä sinun on puolustettava sanomalla "ei se tuota tarkoita, vaan --" jo ennen kuin edes yrität vastata?
Kielen ammattilaisena selitä niin että maallikotkin (jopa uskovat) ymmärtävät miten siitä käy ilmi oletus että itseä jo rakastetaan? Tee selväksi että imperatiivi "rakasta" ei tarkoita myös itseä äläkä vain sano että niin on. Ammattilaisena ossat sen toki toisin kuin me vajaaälyiset aivopestyt - vai?
Muuten, mistä tiedät minkä alan ammattilaisia täällä on, äidinkielen opettajallakin voi olla aika hyvä näkemys asiasta.
Yksikään äidinkielenopettaja ei tulisi inttämään vastaan tuosta virkkeestä, koska se on kieltä tunteville ilmiselvän yksiselitteinen. Tai ehkä joku niin pahasti uskonnolla aivopesty tapaus, joka ei epäröi valehdella omien tarkoitusperiensä eduksi. Ja osaamattomuudestaan kimmastunut maallikko, eikös vain?
Sanooko kielen ammattilainen äidinkielenopettaja, siis yhteenkirjoitettuna? Mutta itse asiaan, jos tuossa kohtaa on tapahtunut noin räikeä ja vakava virhe pitäisi sinun ottaa yhteyttä vaikka kirkolliskokouksen osanottajiin ja tuoda tämä virhe heidän tietoisuuteen. Et muuten vielä vaivautunut selittämään miksi siinä kohdassa oletetaan eikä käsketä. Niin kauan kuin et anna selitystä en usko että olet oikeassa, ammattilaiseksi argumentointisi on melko heikkoa.
Viesteistäsi välittyy enemmän viha uskovia kohtaan kuin huoli kielen oikeinkäytöstä.
Älä kitise. Äidinkielenopettaja ja äidinkielen opettaja ovat kumpikin oikein. Etsi netistä, jos kiinnostaa.
Lue virke ihan itse ja katso, mihin kahteen kohteeseen käsky viittaa. Olettamus itsensä rakastamisesta on samassa rakenteessa. Jollet sinä sitä huomaa, sinulla vain ei ole tarpeeksi eväitä huomata sitä.
Miksi teillä uskovaisilla muuten on niin kovin usein niin hirveän huono kirjoitustaito? Lukutaidossannekaan ei näy usein olevan kehumista.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Think not that I am come to destroy the law, or
the prophets: I am not come to destroy, but to fulfil.Matthew 5:17
Englantiako Jeesus puhuikin?
Eiku savvoo. Vuorisaarnakin alkoi sanoilla "Hyvvee illanköllykkätä"
Tästä on kyllä jonkinlaista kiistaakin:
“If English was good enough for Jesus Christ, it ought to be good enough for the children of Texas.”
Miriam Amanda Wallace "Ma" Ferguson (June 13, 1875 – June 25, 1961) was the first female Governor of Texas.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tässä näitä kohtia:
ei Ihmisen Poikakaan tullut palveltavaksi, vaan palvelemaan ja antamaan henkensä lunnaiksi monen edestä.
Matteus 20:28
"Katso, Jumalan karitsa."
Johannes 1:36
Ja hän sanoi heille: "Tätä tarkoittivat minun sanani, kun minä puhuin teille ollessani vielä teidän kanssanne, että kaiken pitää käymän toteen, mikä minusta on kirjoitettu Mooseksen laissa ja profeetoissa ja psalmeissa".
Silloin hän avasi heidän ymmärryksensä käsittämään kirjoitukset.
Ja hän sanoi heille: "Niin on kirjoitettu, että Kristus oli kärsivä ja kolmantena päivänä nouseva kuolleista,
ja että parannusta syntien anteeksisaamiseksi on saarnattava hänen nimessänsä kaikille kansoille, alkaen Jerusalemista.Luukas 24:44-47
Ja miten nämä jakeet poistavat vanhat uhrisäännöt?
Jeesus on täydellinen uhri, jolla saavutetaan kaikki se, mitä ihminen tarvitsee: syntien anteeksiantamus, yhteys Jumalan kanssa sekä ikuinen elämä. Enempää ei voi saada. Toisaalta mikään vähempi ei riitä.
Sillä koska laissa on vain tulevan hyvän varjo, ei itse asiain olemusta, ei se koskaan voi samoilla jokavuotisilla uhreilla, joita he alinomaa kantavat esiin, tehdä niiden tuojia täydellisiksi.
Sillä eikö muutoin olisi lakattu niitä uhraamasta, koska näillä, jotka jumalanpalvelustaan toimittavat, kerran puhdistettuina, ei enää olisi ollut mitään tuntoa synneistä?
Mutta niissä on jokavuotinen muistutus synneistä.
Sillä mahdotonta on, että härkäin ja kauristen veri voi ottaa pois syntejä.
Sentähden hän maailmaan tullessaan sanoo: "Uhria ja antia sinä et tahtonut, mutta ruumiin sinä minulle valmistit; polttouhreihin ja syntiuhreihin sinä et mielistynyt.
Silloin minä sanoin: 'Katso, minä tulen - kirjakääröön on minusta kirjoitettu - tekemään sinun tahtosi, Jumala'."
Kun hän ensin sanoo: "Uhreja ja anteja ja polttouhreja ja syntiuhreja sinä et tahtonut etkä niihin mielistynyt", vaikka niitä lain mukaan uhrataankin,
sanoo hän sitten: "Katso, minä tulen tekemään sinun tahtosi". Hän poistaa ensimmäisen, pystyttääkseen toisen.
Ja tämän tahdon perusteella me olemme pyhitetyt Jeesuksen Kristuksen ruumiin uhrilla kerta kaikkiaan.
Ja kaikki papit seisovat päivä päivältä palvelustaan toimittamassa ja usein uhraamassa, aina samoja uhreja, jotka eivät ikinä voi syntejä poistaa;
mutta tämä on, uhrattuaan yhden ainoan uhrin syntien edestä, ainiaaksi istuutunut Jumalan oikealle puolelle, ja odottaa nyt vain, kunnes hänen vihollisensa pannaan hänen jalkojensa astinlaudaksi.
Sillä hän on yhdellä ainoalla uhrilla ainiaaksi tehnyt täydellisiksi ne, jotka pyhitetään.
Todistaahan sen meille myös Pyhä Henki; sillä sanottuaan:
"Tämä on se liitto, jonka minä näiden päivien jälkeen teen heidän kanssaan", sanoo Herra: "Minä panen lakini heidän sydämiinsä ja kirjoitan ne heidän mieleensä";
ja: "heidän syntejänsä ja laittomuuksiansa en minä enää muista".
Mutta missä nämä ovat anteeksi annetut, siinä ei uhria synnin edestä enää tarvita.
Koska meillä siis, veljet, on luja luottamus siihen, että meillä Jeesuksen veren kautta on pääsy kaikkeinpyhimpään,
jonka pääsyn hän on vihkinyt meille uudeksi ja eläväksi tieksi, joka käy esiripun, se on hänen lihansa, kautta
Hepr 10:1-20
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jeesus antoi yhden käskyn joka on tärkeä: rakkauden kolmoiskäsky (rakasta Jumalaa, sinun Herraasi yli kaiken ja lähimmäistäsi niinkuin itseäsi), siihen sisältyy kaikki käskyt. Kymmenen käskyn mukaan eläminen on itsen, lähimmäisen ja Jumalan kunnioittamista ja rakastamista.
Miksi tuota kutsutaan kolmoiskäskyksi, kun siinä on vain kaksi?
Jumala, lähimmäinen ja sinä itse. Kolme.
Multa menee hermot, voisiko joku (alapeukuttaja) perustella alapeukkunsa? Mikä ihme tuossa nyt on muka väärin? Selitystä kiitos että puhutaan vain kahdesta ei kolmesta?
"rakasta Jumalaa, sinun Herraasi yli kaiken ja lähimmäistäsi niinkuin itseäsi"
Jumala eli herra on yksi ja lähimmäinen on toinen. Ei tuossa käsketä millään tavalla rakastamaan itseään. Mikä kollektiivinen lukihäiriö teillä uskovaisilla oikein on?
Jos et yritä vain lietsoa riitaa niin sinulla on uniikki lukihäiriö. Huomaatko sanan niinkuin/kuten/tms? Se tarkoittaa että sen jäljessä tuleva sana/kohde on aivan samanarvoinen edellisen kanssa. Ei siinä sanota rakasta vain lähimmäostäsi tai rakasta lähimmäistäsi enemmän kuin itseäsi.
Höpö höpö. Tuossa ei käsketä rakastaa itseään, vaikka kuinka vääntäisit. Siinä käsketään rakastaa lähimmäistä ja oletetaan, että itseä jo rakastetaan.
Mitäs kaikkea muuta te uskovaiset nielette ihan pureksimatta? Kielen ammattilaisena olen tottunut etsimään kaikenlaisia hämäryyksiä varsinkin näistä propagandistisista teksteistä, mutta uskovaisten kyky ja halu olla kyseenalaistamatta on aina vain yhtä hämmästyttävää.
Mietipä (tai kaikki te vastaanpanijat siellä) sitä, kuinka monta Raamatun väitettä sinun on puolustettava sanomalla "ei se tuota tarkoita, vaan --" jo ennen kuin edes yrität vastata?
Kielen ammattilaisena selitä niin että maallikotkin (jopa uskovat) ymmärtävät miten siitä käy ilmi oletus että itseä jo rakastetaan? Tee selväksi että imperatiivi "rakasta" ei tarkoita myös itseä äläkä vain sano että niin on. Ammattilaisena ossat sen toki toisin kuin me vajaaälyiset aivopestyt - vai?
Muuten, mistä tiedät minkä alan ammattilaisia täällä on, äidinkielen opettajallakin voi olla aika hyvä näkemys asiasta.
Yksikään äidinkielenopettaja ei tulisi inttämään vastaan tuosta virkkeestä, koska se on kieltä tunteville ilmiselvän yksiselitteinen. Tai ehkä joku niin pahasti uskonnolla aivopesty tapaus, joka ei epäröi valehdella omien tarkoitusperiensä eduksi. Ja osaamattomuudestaan kimmastunut maallikko, eikös vain?
Sanooko kielen ammattilainen äidinkielenopettaja, siis yhteenkirjoitettuna? Mutta itse asiaan, jos tuossa kohtaa on tapahtunut noin räikeä ja vakava virhe pitäisi sinun ottaa yhteyttä vaikka kirkolliskokouksen osanottajiin ja tuoda tämä virhe heidän tietoisuuteen. Et muuten vielä vaivautunut selittämään miksi siinä kohdassa oletetaan eikä käsketä. Niin kauan kuin et anna selitystä en usko että olet oikeassa, ammattilaiseksi argumentointisi on melko heikkoa.
Viesteistäsi välittyy enemmän viha uskovia kohtaan kuin huoli kielen oikeinkäytöstä.
Älä kitise. Äidinkielenopettaja ja äidinkielen opettaja ovat kumpikin oikein. Etsi netistä, jos kiinnostaa.
Lue virke ihan itse ja katso, mihin kahteen kohteeseen käsky viittaa. Olettamus itsensä rakastamisesta on samassa rakenteessa. Jollet sinä sitä huomaa, sinulla vain ei ole tarpeeksi eväitä huomata sitä.
Miksi teillä uskovaisilla muuten on niin kovin usein niin hirveän huono kirjoitustaito? Lukutaidossannekaan ei näy usein olevan kehumista.
Miksi pimität tiedon itselläsi? Moni ei näe asiaa kuten sinä sanot sen olevan. Jos se on niin ilmiselvä (paitsi meille yksinkertaisille) miksi et vain kerro mistä on kyse ja millä sen perustelet? Et kovin varmaa kuvaa itsestäsi anna vaikka vain uskovia täällä haukutkin.
Sitä yhdestä käskystä: olennaisinta on että ihminen saa ja hänen jopa tulee rakastaa itseään ihan yhtälailla kuin muitakin, ei väliä onko se käsky vai itsestäänselvyys. Jokatapauksessa Jumalan tahto ja tarkoitus on että näin tehdään.
Muu vänkääminen on ihan jostain muualta kuin Jumalasta, vihollinen ja ihmiset haluavat kääntää huomion pois siitä mikä oikeasti on tärkeää.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten Jumala olisi mikään jumala jos hänet pystyisi ihmismielen ja -ymmärryksen alle alistamaan?
Luulisi nyt maan ja taivaan luojalle olevan aika helppoa tehdä raamatusta versio, jota ihmisetkin tajuavat? Vai kenelle tämä vaikeaselkoinen kappale on tarkoitettu?
Miksi sen pitäisi olla ihmisten ymmärrettävissä?
Alue: Aihe vapaa
Rakakuden kolmoiskäsky se on eikä kaksois.
T: Teologian opiskelija