Miksi Suomen SNL on tulossa paha floppi?

Vierailija kirjoitti:

Koska ei ole hauska?

Juurikin näin. Jutut on niin valmiiksi pureskeltuja, ettei itselle jää enää mitään oivallettavaa ja naurettavaa.

Kulahtaneet koomikot ja sketsit. Ei enää naurata.

Alkuperäistä SNL:ää on joskus aikanaan esitetty täälläkin (muistaakseni Sub -kanavalla), eikä se tainnut kerätä silloin paljoakaan katsojia. Ihan kelvolliselta Suomi-versiolta tämä joka tapauksessa vaikuttaa. Epätasainen se Amerikankin SNL on, ilmeisesti sen kulta-ajat olivat joskus 70- ja 80-luvuilla, kun siinä esiintyivät John Belushi, Chevy Chase ja nämä muut.

Vierailija kirjoitti:

Alkuperäistä SNL:ää on joskus aikanaan esitetty täälläkin (muistaakseni Sub -kanavalla), eikä se tainnut kerätä silloin paljoakaan katsojia. Ihan kelvolliselta Suomi-versiolta tämä joka tapauksessa vaikuttaa. Epätasainen se Amerikankin SNL on, ilmeisesti sen kulta-ajat olivat joskus 70- ja 80-luvuilla, kun siinä esiintyivät John Belushi, Chevy Chase ja nämä muut.

Tämä taisi olla siihen aikaan kun Sub-tv ei vielä näkynyt monessakaan paikassa.

Ai miksi? Koska ohjelma ei ole hauska vaan tylsä.

Niin, en kyllä tiedä että miksei käsikirjoittajat ja tuottajat ole yhtään jaksaneet ottaa opikseen noista Putouksen, Kingien, Triplojen ja muiden vastaavien ohjelmien trendeistä. Sillä, että formaatti on Saturday Night Live, ei vielä paljon ratsasteta, jos vitsit ja naamat on noita samoja miljoonaan kertaan nähtyjä.

"Huumori" ohjelma heittomerkeissä.

Musta oli kyllä hippasen huvittavaa, kun tänä viikonloppuna oli aikaa katsoa telkkaria ja perjantaina katsoin Sohvaperunat ja lauantaina tämä SNL. Huvittavaa oli se, että Sohvaperunatkin (jossa siis katsotaan sitä kun ihmiset katsovat tv:tä) oli hauskempi kuin tämä isolla rahalla tehty ja mainostettu huumoriohjelma.

http://www.iltalehti.fi/viihde/2016021521121328_vi.shtml

Tää on jo oikeasti vaan huvittavaa. Joka arkipäivä, työssäkäyvien ihmisten kannalta hankalaan aikaan tuleva, mummojen suosikki Emmerdale kerää enemmän katsojia kuin viikonlopun prime time -aikaan tuleva, isolla satsauksella tuotettu viihdeohjelma.

Minun mielestäni Suomen SNL on ollut hauska. Suomi Love -parodia ja viime jakson Vihreät luonnonhelmassa oli parhaita. Tola on Lambergin lisäksi kohtalaisen raikas ainakin tuollaisessa sketsisarjassa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ylipitkitettyjä vitsejä, joissa aina lässähtävä loppu. Katsoja odottaa ja odottaa, milloin se jutun hauskuus alkaa ja pääsee nauramaan: sellaista hetkeä ei koskaan tule ja vitsi kurotaan lopussa kasaan jollakin lässähtävällä tokaisulla. Ainoa itseäni hauskuuttanut sketsi viime jaksosta oli se ylen puoli seitsemän-ohjelmaa parodioinut pätkä, muuten oli tasaista ekg- ja eeg-viivaa.

Putous ja Kingikin oli paljon hauskempia ohjelmina. Voiko tämä johtua käsikirjoittajista?

Ja sama odotus on koko ohjelman ajan. Mä olen kahden jakson ajan odottanut ohjelman kohokohtaa ja sitä ei kummassakaan koskaan tullut. Lopussa sitä vaan ihmetteli että tässäkö tää nyt sitten muka oli. Ja mietti että mitä oikein tapahtui. Jotenkin lässähtänyt koko ohjelma. 

Kohokohtaa? Se on ohjelma jossa on tunnissa esitetään livenä useampia vitsejä ja lopuksi musiikkiesitys. Mitä hiton kohokohtaa sinä siitä odotit?

Kommentteja lukiessa tuntuu että puolet ruikuttajista on mukana ruikuttamassa vaikka eivät edes katsoneet koko ohjelmaa. Mutku hirviniemi on kamala. Niin onkin mutta mitä sitten. Nii ja pissa-kakkavitsit (joita tuossa ei siis ollut).

Loput katsoivat vähän alusta ja homma meni yli hilseen kuten lainatulla kommentoijalla.

Tästähän on muodostunut klassinen nettiraivo jossa tosiasioilla ei ole enää mitään merkitystä vaan porukka käy toistelemassa muutamaa hokemaa koska yhteisöllisyys on kivaa, vaikka sitten jaetun raivon muodossa.

Nettiraivon tuppaa tuntemaan esim. tällä palstalla siitä että tuo yksi urpo herää ja innostuu spämmimään tuota: sä oot ite jenni/aku/niina/elvis/jeesus/kuka milloinkin aiheeseen etäisesti liittyy  - kommenttia. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ylipitkitettyjä vitsejä, joissa aina lässähtävä loppu. Katsoja odottaa ja odottaa, milloin se jutun hauskuus alkaa ja pääsee nauramaan: sellaista hetkeä ei koskaan tule ja vitsi kurotaan lopussa kasaan jollakin lässähtävällä tokaisulla. Ainoa itseäni hauskuuttanut sketsi viime jaksosta oli se ylen puoli seitsemän-ohjelmaa parodioinut pätkä, muuten oli tasaista ekg- ja eeg-viivaa.

Putous ja Kingikin oli paljon hauskempia ohjelmina. Voiko tämä johtua käsikirjoittajista?

Ja sama odotus on koko ohjelman ajan. Mä olen kahden jakson ajan odottanut ohjelman kohokohtaa ja sitä ei kummassakaan koskaan tullut. Lopussa sitä vaan ihmetteli että tässäkö tää nyt sitten muka oli. Ja mietti että mitä oikein tapahtui. Jotenkin lässähtänyt koko ohjelma. 

Kohokohtaa? Se on ohjelma jossa on tunnissa esitetään livenä useampia vitsejä ja lopuksi musiikkiesitys. Mitä hiton kohokohtaa sinä siitä odotit?

Kommentteja lukiessa tuntuu että puolet ruikuttajista on mukana ruikuttamassa vaikka eivät edes katsoneet koko ohjelmaa. Mutku hirviniemi on kamala. Niin onkin mutta mitä sitten. Nii ja pissa-kakkavitsit (joita tuossa ei siis ollut).

Loput katsoivat vähän alusta ja homma meni yli hilseen kuten lainatulla kommentoijalla.

Tästähän on muodostunut klassinen nettiraivo jossa tosiasioilla ei ole enää mitään merkitystä vaan porukka käy toistelemassa muutamaa hokemaa koska yhteisöllisyys on kivaa, vaikka sitten jaetun raivon muodossa.

Nettiraivon tuppaa tuntemaan esim. tällä palstalla siitä että tuo yksi urpo herää ja innostuu spämmimään tuota: sä oot ite jenni/aku/niina/elvis/jeesus/kuka milloinkin aiheeseen etäisesti liittyy  - kommenttia. 

En tiedä mitä odotin, mutta joka tapauksessa sitä ei tullut. Jäi vaan lässähtänyt tunnelma. Odotuksiani ei täytetty. Ja minä sentään kuulun niihin tyhmiin junttisuomalaisiin jotka esim. tykkää Putouksesta ja Possesta.

Mutta tottakai kaikki ne sadatuhannet katsojat jotka ohjelmaa kritisoi on väärässä. Tietenkin. Tekijöitä kun kovasti nauratti oma ohjelmansa. Tyhmät katsojat vaan ei tajua tätä loistavaa viihdeohjelmaa. Ja kritisoi ja lopettaa ohjelman katsomisen koska nettiraivo. Katsojan vika. Jatketaan samalla tyylillä, katsojissa se vika on, ei tekijöissä.

Yksi tämän surkeuden käsikirjoittajista, itsensä älyköksi nostaneen Jyrki Lehtolan plogit ovat niin surkeaa kamaa että miten tämä SNL voisi muuta olla kuin kuraa.

Heti alusta alkaen hermostunut ja epävarma Rennie sössötti epäselvää lispaavaa kehnoa artikulaatiota ja vielä liian nopeatempoisesti, joten myötähäpeä moninkertaistui pikakelauksella.. Tämä oli yllätys, kun niin itsekehuissaan kieriskelee.

Jutut puuduttavia mukahauskuuksia: ennen sain, nykyään en enää millään, joten pakko teeskennellä edes hauskaa miestä.. Jotta juipista olisi "naistennaurattajaksi", pitäisi jonkun naisen nauraa.. edes säälistä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ylipitkitettyjä vitsejä, joissa aina lässähtävä loppu. Katsoja odottaa ja odottaa, milloin se jutun hauskuus alkaa ja pääsee nauramaan: sellaista hetkeä ei koskaan tule ja vitsi kurotaan lopussa kasaan jollakin lässähtävällä tokaisulla. Ainoa itseäni hauskuuttanut sketsi viime jaksosta oli se ylen puoli seitsemän-ohjelmaa parodioinut pätkä, muuten oli tasaista ekg- ja eeg-viivaa.

Putous ja Kingikin oli paljon hauskempia ohjelmina. Voiko tämä johtua käsikirjoittajista?

Ja sama odotus on koko ohjelman ajan. Mä olen kahden jakson ajan odottanut ohjelman kohokohtaa ja sitä ei kummassakaan koskaan tullut. Lopussa sitä vaan ihmetteli että tässäkö tää nyt sitten muka oli. Ja mietti että mitä oikein tapahtui. Jotenkin lässähtänyt koko ohjelma. 

Kohokohtaa? Se on ohjelma jossa on tunnissa esitetään livenä useampia vitsejä ja lopuksi musiikkiesitys. Mitä hiton kohokohtaa sinä siitä odotit?

Kommentteja lukiessa tuntuu että puolet ruikuttajista on mukana ruikuttamassa vaikka eivät edes katsoneet koko ohjelmaa. Mutku hirviniemi on kamala. Niin onkin mutta mitä sitten. Nii ja pissa-kakkavitsit (joita tuossa ei siis ollut).

Loput katsoivat vähän alusta ja homma meni yli hilseen kuten lainatulla kommentoijalla.

Tästähän on muodostunut klassinen nettiraivo jossa tosiasioilla ei ole enää mitään merkitystä vaan porukka käy toistelemassa muutamaa hokemaa koska yhteisöllisyys on kivaa, vaikka sitten jaetun raivon muodossa.

Nettiraivon tuppaa tuntemaan esim. tällä palstalla siitä että tuo yksi urpo herää ja innostuu spämmimään tuota: sä oot ite jenni/aku/niina/elvis/jeesus/kuka milloinkin aiheeseen etäisesti liittyy  - kommenttia. 

Ootko käsikirjoittaja vai joku noista näytteljöistä? ;) Hyvissä huumoriohjelmissa on kyllä aina vaihtelua tunnelmassa ja jopa se ohjelman kohokohta. Esim. putouksessa hahmokisa, Vinohuoneessa vinohuone kohtaus jne. ei kukaan jaksa katsoa tuntia samanlaisten vitsien laukomista peräjälkeen.

Käsikirjoittajiksi tarvittais Lasse Lehtinen, Neil Hardwick ja Roman Schatz.

Vierailija kirjoitti:

Heti alusta alkaen hermostunut ja epävarma Rennie sössötti epäselvää lispaavaa kehnoa artikulaatiota ja vielä liian nopeatempoisesti, joten myötähäpeä moninkertaistui pikakelauksella.. Tämä oli yllätys, kun niin itsekehuissaan kieriskelee.

Jutut puuduttavia mukahauskuuksia: ennen sain, nykyään en enää millään, joten pakko teeskennellä edes hauskaa miestä.. Jotta juipista olisi "naistennaurattajaksi", pitäisi jonkun naisen nauraa.. edes säälistä.

Juuri noin, oli niin opetellun kuuloista ulkolukua että mietin jo että kertooko se siinä jotain vitsiä vai lausuuko jotain runoa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ylipitkitettyjä vitsejä, joissa aina lässähtävä loppu. Katsoja odottaa ja odottaa, milloin se jutun hauskuus alkaa ja pääsee nauramaan: sellaista hetkeä ei koskaan tule ja vitsi kurotaan lopussa kasaan jollakin lässähtävällä tokaisulla. Ainoa itseäni hauskuuttanut sketsi viime jaksosta oli se ylen puoli seitsemän-ohjelmaa parodioinut pätkä, muuten oli tasaista ekg- ja eeg-viivaa.

Putous ja Kingikin oli paljon hauskempia ohjelmina. Voiko tämä johtua käsikirjoittajista?

Ja sama odotus on koko ohjelman ajan. Mä olen kahden jakson ajan odottanut ohjelman kohokohtaa ja sitä ei kummassakaan koskaan tullut. Lopussa sitä vaan ihmetteli että tässäkö tää nyt sitten muka oli. Ja mietti että mitä oikein tapahtui. Jotenkin lässähtänyt koko ohjelma. 

Kohokohtaa? Se on ohjelma jossa on tunnissa esitetään livenä useampia vitsejä ja lopuksi musiikkiesitys. Mitä hiton kohokohtaa sinä siitä odotit?

Kommentteja lukiessa tuntuu että puolet ruikuttajista on mukana ruikuttamassa vaikka eivät edes katsoneet koko ohjelmaa. Mutku hirviniemi on kamala. Niin onkin mutta mitä sitten. Nii ja pissa-kakkavitsit (joita tuossa ei siis ollut).

Loput katsoivat vähän alusta ja homma meni yli hilseen kuten lainatulla kommentoijalla.

Tästähän on muodostunut klassinen nettiraivo jossa tosiasioilla ei ole enää mitään merkitystä vaan porukka käy toistelemassa muutamaa hokemaa koska yhteisöllisyys on kivaa, vaikka sitten jaetun raivon muodossa.

Nettiraivon tuppaa tuntemaan esim. tällä palstalla siitä että tuo yksi urpo herää ja innostuu spämmimään tuota: sä oot ite jenni/aku/niina/elvis/jeesus/kuka milloinkin aiheeseen etäisesti liittyy  - kommenttia. 

En tiedä mitä odotin, mutta joka tapauksessa sitä ei tullut. Jäi vaan lässähtänyt tunnelma. Odotuksiani ei täytetty. Ja minä sentään kuulun niihin tyhmiin junttisuomalaisiin jotka esim. tykkää Putouksesta ja Possesta.

Mutta tottakai kaikki ne sadatuhannet katsojat jotka ohjelmaa kritisoi on väärässä. Tietenkin. Tekijöitä kun kovasti nauratti oma ohjelmansa. Tyhmät katsojat vaan ei tajua tätä loistavaa viihdeohjelmaa. Ja kritisoi ja lopettaa ohjelman katsomisen koska nettiraivo. Katsojan vika. Jatketaan samalla tyylillä, katsojissa se vika on, ei tekijöissä.

Kerron vain mitä näen ja minä näen nettiraivon. Minua ei oikeastaan edes kiinnosta että mitä tekijät itse ajattelivat ohjelmastaan. Jos ja kun siinä on jotain tuunattavaa niin varmaan nuo tuunaavat. Tämmöinen aivoton raivoaminen on vaan turhaa kritiikiksi koska ihmiset ei enää mieti ja analysoi vaan toistelevat toistensa lausumia.

Minua kiinnostaa että mikä saa jonkun keskivertohepun viettämään useita päiviä eri palstoilla valittamassa ohjelmasta jota he eivät välttämättä ole edes nähneet. Miksi olet noin puolustuskannalla siitä että ilmeistä nettiraivoa kutsutaan nettiraivoksi?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ylipitkitettyjä vitsejä, joissa aina lässähtävä loppu. Katsoja odottaa ja odottaa, milloin se jutun hauskuus alkaa ja pääsee nauramaan: sellaista hetkeä ei koskaan tule ja vitsi kurotaan lopussa kasaan jollakin lässähtävällä tokaisulla. Ainoa itseäni hauskuuttanut sketsi viime jaksosta oli se ylen puoli seitsemän-ohjelmaa parodioinut pätkä, muuten oli tasaista ekg- ja eeg-viivaa.

Putous ja Kingikin oli paljon hauskempia ohjelmina. Voiko tämä johtua käsikirjoittajista?

Ja sama odotus on koko ohjelman ajan. Mä olen kahden jakson ajan odottanut ohjelman kohokohtaa ja sitä ei kummassakaan koskaan tullut. Lopussa sitä vaan ihmetteli että tässäkö tää nyt sitten muka oli. Ja mietti että mitä oikein tapahtui. Jotenkin lässähtänyt koko ohjelma. 

Kohokohtaa? Se on ohjelma jossa on tunnissa esitetään livenä useampia vitsejä ja lopuksi musiikkiesitys. Mitä hiton kohokohtaa sinä siitä odotit?

Kommentteja lukiessa tuntuu että puolet ruikuttajista on mukana ruikuttamassa vaikka eivät edes katsoneet koko ohjelmaa. Mutku hirviniemi on kamala. Niin onkin mutta mitä sitten. Nii ja pissa-kakkavitsit (joita tuossa ei siis ollut).

Loput katsoivat vähän alusta ja homma meni yli hilseen kuten lainatulla kommentoijalla.

Tästähän on muodostunut klassinen nettiraivo jossa tosiasioilla ei ole enää mitään merkitystä vaan porukka käy toistelemassa muutamaa hokemaa koska yhteisöllisyys on kivaa, vaikka sitten jaetun raivon muodossa.

Nettiraivon tuppaa tuntemaan esim. tällä palstalla siitä että tuo yksi urpo herää ja innostuu spämmimään tuota: sä oot ite jenni/aku/niina/elvis/jeesus/kuka milloinkin aiheeseen etäisesti liittyy  - kommenttia. 

En tiedä mitä odotin, mutta joka tapauksessa sitä ei tullut. Jäi vaan lässähtänyt tunnelma. Odotuksiani ei täytetty. Ja minä sentään kuulun niihin tyhmiin junttisuomalaisiin jotka esim. tykkää Putouksesta ja Possesta.

Mutta tottakai kaikki ne sadatuhannet katsojat jotka ohjelmaa kritisoi on väärässä. Tietenkin. Tekijöitä kun kovasti nauratti oma ohjelmansa. Tyhmät katsojat vaan ei tajua tätä loistavaa viihdeohjelmaa. Ja kritisoi ja lopettaa ohjelman katsomisen koska nettiraivo. Katsojan vika. Jatketaan samalla tyylillä, katsojissa se vika on, ei tekijöissä.

Kerron vain mitä näen ja minä näen nettiraivon. Minua ei oikeastaan edes kiinnosta että mitä tekijät itse ajattelivat ohjelmastaan. Jos ja kun siinä on jotain tuunattavaa niin varmaan nuo tuunaavat. Tämmöinen aivoton raivoaminen on vaan turhaa kritiikiksi koska ihmiset ei enää mieti ja analysoi vaan toistelevat toistensa lausumia.

Minua kiinnostaa että mikä saa jonkun keskivertohepun viettämään useita päiviä eri palstoilla valittamassa ohjelmasta jota he eivät välttämättä ole edes nähneet. Miksi olet noin puolustuskannalla siitä että ilmeistä nettiraivoa kutsutaan nettiraivoksi?

Oletko keksinyt uuden sanan :D

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ylipitkitettyjä vitsejä, joissa aina lässähtävä loppu. Katsoja odottaa ja odottaa, milloin se jutun hauskuus alkaa ja pääsee nauramaan: sellaista hetkeä ei koskaan tule ja vitsi kurotaan lopussa kasaan jollakin lässähtävällä tokaisulla. Ainoa itseäni hauskuuttanut sketsi viime jaksosta oli se ylen puoli seitsemän-ohjelmaa parodioinut pätkä, muuten oli tasaista ekg- ja eeg-viivaa.

Putous ja Kingikin oli paljon hauskempia ohjelmina. Voiko tämä johtua käsikirjoittajista?

Ja sama odotus on koko ohjelman ajan. Mä olen kahden jakson ajan odottanut ohjelman kohokohtaa ja sitä ei kummassakaan koskaan tullut. Lopussa sitä vaan ihmetteli että tässäkö tää nyt sitten muka oli. Ja mietti että mitä oikein tapahtui. Jotenkin lässähtänyt koko ohjelma. 

Kohokohtaa? Se on ohjelma jossa on tunnissa esitetään livenä useampia vitsejä ja lopuksi musiikkiesitys. Mitä hiton kohokohtaa sinä siitä odotit?

Kommentteja lukiessa tuntuu että puolet ruikuttajista on mukana ruikuttamassa vaikka eivät edes katsoneet koko ohjelmaa. Mutku hirviniemi on kamala. Niin onkin mutta mitä sitten. Nii ja pissa-kakkavitsit (joita tuossa ei siis ollut).

Loput katsoivat vähän alusta ja homma meni yli hilseen kuten lainatulla kommentoijalla.

Tästähän on muodostunut klassinen nettiraivo jossa tosiasioilla ei ole enää mitään merkitystä vaan porukka käy toistelemassa muutamaa hokemaa koska yhteisöllisyys on kivaa, vaikka sitten jaetun raivon muodossa.

Nettiraivon tuppaa tuntemaan esim. tällä palstalla siitä että tuo yksi urpo herää ja innostuu spämmimään tuota: sä oot ite jenni/aku/niina/elvis/jeesus/kuka milloinkin aiheeseen etäisesti liittyy  - kommenttia. 

Sori, sullehan mun piti kommentoida. Että oot keksinyt uuden sanan. Semmonen nettiraivo, ihan kauhee juttu. Kun ihmiset silleen on eri mieltä tietyistä asioista. Ei kaikista, mut niistä mistä mä olen oikeaa mieltä. Kun ne sit lapsellisesti kehtaa olla eri mieltä ja nettiraivoo, tosi niinku säälittävää. Sit joistain toisist jutuista ne ei nettiraivoo, vaikk tarttis. Kyl ne on tyhmii.