Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Työttömätkin OVAT veronmaksajia!
13.02.2016 |
Työttömät voivat maksaa jopa enemmän veroja kuin jotkut palkansaajat!
http://www.taloussanomat.fi/kansantalous/2016/02/13/samat-tulot-tyottom…
Eli nyt voidaan unohtaa ne puheet siitä, että työttömät olisivat vain laiskoja pummeja, eivätkä maksaisi ollenkaan veroja.
Kommentit (44)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mikä siinä on että on niin hankala ymmärtää etteivät tosiasiat ole aina juuri sinun omanarvontuntosi pönkittämisen kannalta suotuisia. Eihän se nyt ihmisarvoa keltäkään poista.
Mitä sinä saat siitä, että syyllistät työttömiä? Kuinka se hivelee sinun omanarvontuntoasi?
Nimenomaan työttömän ihmisarvon polkemiseen tähtäävät monien kommentit. Edelleen ihmettelen, kuka kuvittelee oman työpaikkansa säilyvän ikuisesti. Kalikka voi kalahtaa omaan nilkkaan jo ensi viikolla, tästä vuodesta arvioidaan tulevan Suomelle vielä varovaisia arvioitakin heikompi. Se tarkoittaa lisää irtisanomisia.
Lisäksi, jos tp-hakijoiden aiheuttamat kustannukset tullaan maksattamaan suomalaisilla veronmaksajilla käyttäen leikkuria lisää, niin se tulee tarkoittamaan monelle kotimarkkinoilla toimivalle pk-yritykselle konkurssia. Konkursseissa melko moni menettää sen työpaikkansa.
Viisaat ihmiset puolustaisivat tässä tilanteessa työttömien oikeuksia, koska voi olla itse siinä joukossa piankin. Niin minä ainakin teen, olen ottanut huomioon sen, että minäkin voin olla työtön, ensi kuussa tai puolen vuoden, vuoden päästä. Ajatus pelottaa, mutta sen ymmärtäminen on realismia.
Tuon lainaamasi tekstin voi ymmärtää ihan kumpaan suuntaan vain. Ja se ettei työtön ole varsinaisesti veronmaksaja ei vie hänen ihmisarvoaan tai tarkoita etteikö työttömien oikeuksia pitäisi puolustaa. Aiheeton oman hännän nostaminen vaan on niin jonnin joutavaa silmänpalvontaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ei mun työttömänä tarvinnut mitään veroja maksaa. Se työmarkkinatuki oli yhden lapsen korotuksen kanssa jotain päälle 800€ eikä niin pienestä mene veroja. Nyt kun pääsin puoleksi vuodeksi töihin 1900€/kk palkalla, niin ei tuostakaan mene veroja.
Sitten kun käyttää sitä työttömyyskorvausta ostoksiin ja palveluihin, niin tulee maksaneeksi alveja. Parhaita verorahojen palauttajia on ne, jotka ostaa sosiaalituilla (Suomesta) bensaa, alkoholia ja tupakkaa :-)
Ei pidä paikkaansa. Joko et ole ollut työtön, tai et ole katsonut laskelmiasi ollenkaan. Työttömyyskorvaus on aina verotettavaa tuloa ja jos meni nollille, olet saanut sitä todella pieneltä ajalta, etkä edes mitään muuta tuloa samalla. Eli joko valehtelet tai et tiedä.
Jos saa ilmaista rahaa, ja antaa siitä vähän takaisin, kuka saa ja kuka antaa?
Jos mä annan sulle satasen ja sä annat mulle parikymppiä takaisin, kumpi on antanut ja kumpi saanut? Maksatko siis muka mulle silloin?
Työtön ei oikeesti maksa veroa omista rahoistaan, vaan toisten antamista rahoista. Sillä tosin ei ole mitään tekemistä ihmisarvon kanssa, se mitataan ihan eri mittareilla.
Millä tavoin työtön ei varsinaisesti ole veronmaksaja? Työtön on pakotettu ottamaan työttömyysvakuutus ja vakuutuksen lauetessa tietysti oikeutettu vakuutuskorvaukseen. Eikai sitä vakuutusta muuten voi mitenkään perustella?
Toisekseen eikai kukaan kuvittele hankkivansa mitään rahaa työtä tekemällä? Kyllä se on vaan niin, että raha hankitaan pankissa nappia painamalla, eikä suinkaan ojaa kaivamalla.
Vierailija kirjoitti:
Käsi ylös, kuka ei ole eläessään saanut mitään yhteiskunnan verovaroilla kustannettua tukea!
Rajalla näytetään viittaavaan oikein porukalla, mutta onneksi status muuttuu pian.
Jos kysymyksellä tarkoitetaan rahaa käteen-tukea, niin minä olen saanut lapsilisää kahdesta lapsesta,
1970 luvulla sekään ei suuren suuri ollut (muistaakseni 360 mk/vuosi.)
Että ainakin toisen käden voin nostaa ylös.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Nämä palstan vakiokokkarit tuntuvat ymmärtävän kansantaloudesta suurin piirtein yhtä paljon kuin kampela polkupyöräilystä, hokevat vain "nettomaksaja"-mantraansa että tuntisivat olevansa jotenkin muiden yläpuolella.
Vierailija kirjoitti:
Jos saa ilmaista rahaa, ja antaa siitä vähän takaisin, kuka saa ja kuka antaa?
Jos mä annan sulle satasen ja sä annat mulle parikymppiä takaisin, kumpi on antanut ja kumpi saanut? Maksatko siis muka mulle silloin?
Työtön ei oikeesti maksa veroa omista rahoistaan, vaan toisten antamista rahoista. Sillä tosin ei ole mitään tekemistä ihmisarvon kanssa, se mitataan ihan eri mittareilla.
Entäs kun valtio antaa työttömälle satasen ja työtön ostaa sillä satasella "nettomaksajalta" tavaraa tai palveluita? Tässä kohtaa valtiolta peräisin oleva satanen ilmeisesti muuttuu "nettomaksajan" hiellä ja verellä ansaitsemaksi omaksi rahaksi, josta iso paha valtio vielä kehtaa riistää osan takaisin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Käsi ylös, kuka ei ole eläessään saanut mitään yhteiskunnan verovaroilla kustannettua tukea!
Rajalla näytetään viittaavaan oikein porukalla, mutta onneksi status muuttuu pian.
Jos kysymyksellä tarkoitetaan rahaa käteen-tukea, niin minä olen saanut lapsilisää kahdesta lapsesta,
1970 luvulla sekään ei suuren suuri ollut (muistaakseni 360 mk/vuosi.)
Että ainakin toisen käden voin nostaa ylös.
Etkö ole koskaan käynyt lääkärissä, hammaslääkärissä? Saanut lääkkeitä? Saanut opintotukea, sairauspäivärahaa, saanut kelalta matkakorvauksia? Nämä kaikki ovat yhteiskunnan tukemia eli olet saanut tukia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Työtön on voinut maksaa moninkertaisesti veroja työelämässä ollessaan, joten pelkkä työttömyys ei kerro ihmisen "arvosta".
Ei nyt tainnut olla tästä kyse jutussa
No ei työtöntä voi sillä hetkellä sanoa veronmaksajaksi, kun maksaa veroa tulosta, jota ei ole itse ansainnut. 35 työvuoden jälkeen työttömäksi jäänyt on kuitenkin maksellut enemmän veroja, kuin joku pari vuotta työelämässä ollut nulikka, joka täällä nyt itkee, ettei työtön maksa veroja.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Nämä palstan vakiokokkarit tuntuvat ymmärtävän kansantaloudesta suurin piirtein yhtä paljon kuin kampela polkupyöräilystä, hokevat vain "nettomaksaja"-mantraansa että tuntisivat olevansa jotenkin muiden yläpuolella.
Punikit on niin lutusia "kapitalismi tarvitsee työttömyyttä" hihihih.
Vierailija kirjoitti:
Jos saa ilmaista rahaa, ja antaa siitä vähän takaisin, kuka saa ja kuka antaa?
Jos mä annan sulle satasen ja sä annat mulle parikymppiä takaisin, kumpi on antanut ja kumpi saanut? Maksatko siis muka mulle silloin?
Työtön ei oikeesti maksa veroa omista rahoistaan, vaan toisten antamista rahoista. Sillä tosin ei ole mitään tekemistä ihmisarvon kanssa, se mitataan ihan eri mittareilla.
No työttömälle valtio antaa satasen ja siitä työtön antaa kunnalle kaks kymppiä. Kuka on antanut ja kuka saanut? Jos työttömyyskorvausta ei olisi (eli korvaus siitä että ei saa olla töissä tienaamassa, koska koneet ja varsinkin tietokoneet on vieneet työt ja loputkin viedään halpatyövoimanmaihin koko ajan) pitäisi kunnan maksaa kokonaan köyhän eläminen, tai köyhä joutuisi varastamaan henkensä pitimiksi ruokaa ym.
Monet onnekkaat hannuhanhet vetelehtii työkseen, notkuu kahvihuoneessa ja tupakkakopilla, ja nostavat tuhansia euroja rahaa siitä hyvästä, en usko että työtön on yhtään huononpi samaan hommaan, lähes kaikkia töitä pystyy tekemään kuka vaan, se että pitää olla joku koulutus juuri siihen hommaan on suureksi osaksi silmänlumetta, vain kädentaitoja vaativiin töihin ja esim. lääkärin ja sairaanhoitajan ym. vaativiin ja tärkeisiin ammatteihin tarvitaan oikeasti koulutus. Toimitusjohtajat jotka nostaa kymmenin tuhansien palkkaa sen takia koska ovat vastuussa isoista rahoista, eivät tee töitä kymmenen kertaa enemmän kuin tavallinen duunari, ahkeruudesta ei makseta palkkaa, vai missä nykyään on urakkapalkka?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos saa ilmaista rahaa, ja antaa siitä vähän takaisin, kuka saa ja kuka antaa?
Jos mä annan sulle satasen ja sä annat mulle parikymppiä takaisin, kumpi on antanut ja kumpi saanut? Maksatko siis muka mulle silloin?
Työtön ei oikeesti maksa veroa omista rahoistaan, vaan toisten antamista rahoista. Sillä tosin ei ole mitään tekemistä ihmisarvon kanssa, se mitataan ihan eri mittareilla.
Entäs kun valtio antaa työttömälle satasen ja työtön ostaa sillä satasella "nettomaksajalta" tavaraa tai palveluita? Tässä kohtaa valtiolta peräisin oleva satanen ilmeisesti muuttuu "nettomaksajan" hiellä ja verellä ansaitsemaksi omaksi rahaksi, josta iso paha valtio vielä kehtaa riistää osan takaisin.
Valtion rahat on saatu nettomaksajilta. Se, että niitä pyöritetään edestakaisin, ei tee työttömästä nettomaksajaa.
Yksityinen sektori, yritykset ja työntekijät, ovat ainoita nettomaksajia. Ei auta itku siihen faktaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nämä palstan vakiokokkarit tuntuvat ymmärtävän kansantaloudesta suurin piirtein yhtä paljon kuin kampela polkupyöräilystä, hokevat vain "nettomaksaja"-mantraansa että tuntisivat olevansa jotenkin muiden yläpuolella.
Punikit on niin lutusia "kapitalismi tarvitsee työttömyyttä" hihihih.
Näinhän se modernissa talousteoriassa menee, ihan riippumatta puoluekannasta. Absoluuttinen täystyöllisyys tulee työnantajille niin kalliiksi, ettei kukaan sellaista halua.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos saa ilmaista rahaa, ja antaa siitä vähän takaisin, kuka saa ja kuka antaa?
Jos mä annan sulle satasen ja sä annat mulle parikymppiä takaisin, kumpi on antanut ja kumpi saanut? Maksatko siis muka mulle silloin?
Työtön ei oikeesti maksa veroa omista rahoistaan, vaan toisten antamista rahoista. Sillä tosin ei ole mitään tekemistä ihmisarvon kanssa, se mitataan ihan eri mittareilla.
Entäs kun valtio antaa työttömälle satasen ja työtön ostaa sillä satasella "nettomaksajalta" tavaraa tai palveluita? Tässä kohtaa valtiolta peräisin oleva satanen ilmeisesti muuttuu "nettomaksajan" hiellä ja verellä ansaitsemaksi omaksi rahaksi, josta iso paha valtio vielä kehtaa riistää osan takaisin.
Valtion rahat on saatu nettomaksajilta. Se, että niitä pyöritetään edestakaisin, ei tee työttömästä nettomaksajaa.
Yksityinen sektori, yritykset ja työntekijät, ovat ainoita nettomaksajia. Ei auta itku siihen faktaan.
Se että maksaa palkastaan muutaman tonnin vuodessa veroja, ei vielä tee ihmisestä nettomaksajaa. Miten voi ihminen olla tyhmä? Et tajua yhtään mitään mitä maksaa kaikki asiat yhteiskunnassa jotka sinä saat "ilmaiseksi" tai pientä korvausta vastaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos saa ilmaista rahaa, ja antaa siitä vähän takaisin, kuka saa ja kuka antaa?
Jos mä annan sulle satasen ja sä annat mulle parikymppiä takaisin, kumpi on antanut ja kumpi saanut? Maksatko siis muka mulle silloin?
Työtön ei oikeesti maksa veroa omista rahoistaan, vaan toisten antamista rahoista. Sillä tosin ei ole mitään tekemistä ihmisarvon kanssa, se mitataan ihan eri mittareilla.
Entäs kun valtio antaa työttömälle satasen ja työtön ostaa sillä satasella "nettomaksajalta" tavaraa tai palveluita? Tässä kohtaa valtiolta peräisin oleva satanen ilmeisesti muuttuu "nettomaksajan" hiellä ja verellä ansaitsemaksi omaksi rahaksi, josta iso paha valtio vielä kehtaa riistää osan takaisin.
Valtion rahat on saatu nettomaksajilta. Se, että niitä pyöritetään edestakaisin, ei tee työttömästä nettomaksajaa.
Yksityinen sektori, yritykset ja työntekijät, ovat ainoita nettomaksajia. Ei auta itku siihen faktaan.
Se että maksaa palkastaan muutaman tonnin vuodessa veroja, ei vielä tee ihmisestä nettomaksajaa. Miten voi ihminen olla tyhmä? Et tajua yhtään mitään mitä maksaa kaikki asiat yhteiskunnassa jotka sinä saat "ilmaiseksi" tai pientä korvausta vastaan.
Muutaman tonnin? Maksoin viime vuonna yli 60.000,- euroa veroja. Lisäksi tietty alvit ja autoverot plus plus.
Jos mä en ole nettomaksaja, ja työtön on, olen varmaan aika tyhmä jos tuo ei mulle aukea.
Tuistahan maksetaan veroa aivan helvetisti enemmän kuin ansiotuloista. Toki rahat tulevat valtiolta, mutta eihän tuossa kierrätyksessä ole mitään järkeä.
Kuvitellaanpa, että kaikkien tukien maksaminen lopetettaisiin än yy tee NYT. Valtion budjettiin syntyisi aika hitonmoinen lovi. Isolla osalla ihmisistä ei olisi enää varaa ostaa ruokaa. Kaupoissa siis kävisi vähemmän ihmisiä, eli tarvitaan vähemmän myyjiä. Kun kaupan myynti vähenee, eipä tuotantopuolellakaan tarvita ketään. Potkuja persuksille vaan, eli lisää työttömiä.
Oikeistolaiset ovat uskomattoman jumahtaineita omaan ideologiaansa ja samalla unohtaneet kansantalouden toiminnan perusteet.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nämä palstan vakiokokkarit tuntuvat ymmärtävän kansantaloudesta suurin piirtein yhtä paljon kuin kampela polkupyöräilystä, hokevat vain "nettomaksaja"-mantraansa että tuntisivat olevansa jotenkin muiden yläpuolella.
Punikit on niin lutusia "kapitalismi tarvitsee työttömyyttä" hihihih.
Näinhän se modernissa talousteoriassa menee, ihan riippumatta puoluekannasta. Absoluuttinen täystyöllisyys tulee työnantajille niin kalliiksi, ettei kukaan sellaista halua.
Ainoa, joka hyötyy työttömyydestä on ay-liike. Mieti sinä miksi.
Vierailija kirjoitti:
Tuistahan maksetaan veroa aivan helvetisti enemmän kuin ansiotuloista. Toki rahat tulevat valtiolta, mutta eihän tuossa kierrätyksessä ole mitään järkeä.
Kuvitellaanpa, että kaikkien tukien maksaminen lopetettaisiin än yy tee NYT. Valtion budjettiin syntyisi aika hitonmoinen lovi. Isolla osalla ihmisistä ei olisi enää varaa ostaa ruokaa. Kaupoissa siis kävisi vähemmän ihmisiä, eli tarvitaan vähemmän myyjiä. Kun kaupan myynti vähenee, eipä tuotantopuolellakaan tarvita ketään. Potkuja persuksille vaan, eli lisää työttömiä.
Oikeistolaiset ovat uskomattoman jumahtaineita omaan ideologiaansa ja samalla unohtaneet kansantalouden toiminnan perusteet.
Toki rahat tulevat valtiolta.
Ja mistäs ne rahat valtiolle tulee?
Se on Rahaa taskusta toiseen-veronmaksua.
Alue: Aihe vapaa
No niinpä.