Jaana Pelkonen puhuu alkoholipolitiikasta ykkösellä

En ole ennen nähnyt tätä poliitikkoa ainakaan missään asiaohjelmassa. Enpä usko että jatkossakaan paljon näkyy... t. järkyttynyt kokoomustakin äänestänyt

Juttelin juopon kanssa joka nukkui mielummin pihalla -20 asteessa, koska halusi enemmän viinaa kuin päästä lämpimään "kotiin" nukkumaan. Et sellaista porukkaa on meidän kodittomia juopot. :D jokaisen vaan pitää itse jossain vaiheessa tajuta, että milloin juo liikaa. Moni siitä voi sanoa, mutta kyl se muutos pitää lähteä itsestään. Alkoholismi on kyl paska sairaus, mutta en siksi lähtisi rajoittamaan alkoholia niin suuresti kuin suomessa tällä hetkellä.

Vierailija kirjoitti:

Ainoa asia, jossa Pelkonen on profiloitunut on tämä. Terv. En äänestä häntä enää

Etkö seuraa itsenäisyyspäivän juhlia?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pelkonen kannattaa asioita, joita ei oikeasti kannattaisi kannattaa.

Kun keskiolut vapautettiin kauppoihin, saimme valtavan määrän uusia alkoholisteja ja aivan uutena ryhmänä kotiäidit.

Suomalaiset eivät osaa juoda. Se ei ole millään lailla poliittinen kysymys.

Alkoholin käyttö on lisääntynyt Suomessa suuresti viimeksi kuluneen puolen vuosisadan aikana. Vuonna 2008 alkoholijuomien tilastoitu kulutus nousi 100 prosentin alkoholiksi muunnettuna 8,5 litraan asukasta kohti. Määrä on viisinkertainen 1950-luvun loppuvuosiin verrattuna.

Vuoden 2004 tapahtumat, matkustajatuontikiintiöiden poistaminen, alkoholiverojen alentaminen ja Viron liittyminen EU:n jäseneksi myötävaikuttivat alkoholin kulutuksen 10 prosentin kasvuun.

Alkoholinkulutus oli Suomessa 1960-luvun lopulle saakka lähes täysin miesten varassa. Noin 40 prosenttia 15-69 -vuotiaista naisista ilmoitti vuonna 1968 olevansa raittiita. Vähitellen yhä suurempi osa naisista on ryhtynyt alkoholijuomien käyttäjiksi. Nykyään noin 90 prosenttia naisista on käyttänyt alkoholijuomia viimeksi kuluneiden 12 kuukauden aikana. Osuus on lähes sama kuin miehillä. Myös naisten osuus alkoholin kokonaiskulutuksesta on kasvanut: vuonna 1968 se oli runsaat 10 prosenttia, kun nykyään naiset juovat noin neljänneksen kaikesta alkoholista.

Humalan tavoittelu on suomalaisessa juomakulttuurissa yhä yleistä ja hyväksyttävää. Vuonna 1968 noin 14 prosenttia miehistä oli nauttinut alkoholia oikein toden teolla ainakin kerran kuukaudessa. Vuonna 1984 vastaava osuus oli noussut 26 prosenttiin ja on tämän jälkeen pysynyt suurin piirtein ennallaan. Naisten humalajuominen on paljon harvinaisempaa kuin miesten, mutta suhteellisesti kasvuvauhti on ollut vielä kovempi. Vuonna 1968 vain 1 prosentti naisista ilmoitti olleensa humalassa ainakin kerran kuukaudessa. Tämä osuus kasvoi 8 prosenttiin vuoteen 1992 mennessä, ja on sen jälkeen pysynyt kutakuinkin samalla tasolla.

Maissa jossa alkoholin myynti on vapaanpaa on vähemmän ongelmia. Tämän vuoksi meidän täytyy ottaa mallia näistä maista. Rajoittaminen on nyt testattu, se ei toiminut.

On olemassa kansoja, joille alkoholi ei geneettisesti sovi. Me suomalaiset taidamme olla sellaisia, samassa joukossa intiaanien ja inuiittien kanssa.

Miten noi jaksaa jauhaa noista samoista asioista vuodesta toiseen.

Jaana pelkonen aina niin hehkeän kaunis

Liiallinen rajoittaminen pois vaan. Myyntiajat vapaammiksi ja vähintään viinitkin ruokakauppoihin. Okei, alkoholisairaudet lisääntyy, mutta niin lisääntyy verotulot alkoholista. Pari sukupolvea varmasti kuolee alkoholista aiheutuneihin sairauksiin. Mutta pikkuhiljaa suomalaisiin iskostuu juomakulttuuri, johon kuuluu lasi viiniä tai pullo olutta ruuan kanssa.

Kyllä tämä suomalainen juomakulttuuri on ihan peruja raittiusliikkeistä ja kieltolaista. Alkoholin juominen on niin 'kiellettyä' ja kun sitä kerran otetaan niin sitten juodaan lärvit. Huomaahan sen tältäkin palstalta, kun joidenkin mammojen mielestä isä ja äiti ei saa yhtä annosta ottaa saunan päälle kun lapset on nukkumassa, puhumattakaan ruokapöydässä viinilasillisesta.

Vierailija kirjoitti:

Voidaan kyllä aiheellisesti kysyä, miksi suomalaiset eivät osaa juoda sivistyneesti vaan pitää aina ottaa lärvit?

Kieltolaki loi pohjan humala juomiseen. Siitä kun ei otettu opiksi niin nyt on alkoholin lisäksi monta muuta ainetta käytössä. Kaikki kun vaikuttaa kaikkeen niin suurtyöttömyys yhtenä syynä lisää päihteiden käyttöä. Niille jotka jotain haluaa myyntiajat tai laittomuus ei merkitse mitään.

Vierailija kirjoitti:

En ole ennen nähnyt tätä poliitikkoa ainakaan missään asiaohjelmassa. Enpä usko että jatkossakaan paljon näkyy... t. järkyttynyt kokoomustakin äänestänyt

taitat olla aika nuori ihminen. hän oli aikanaan tilt ohjelmassa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En ole ennen nähnyt tätä poliitikkoa ainakaan missään asiaohjelmassa. Enpä usko että jatkossakaan paljon näkyy... t. järkyttynyt kokoomustakin äänestänyt

taitat olla aika nuori ihminen. hän oli aikanaan tilt ohjelmassa.

Syntytyt vuon -77, eli täyttää tänä vuonna 39...

Pelkonen on uudenaikainen ja erittäin fiksu nainen. Sai vaalipiirissään eniten ääniä viime vaaleissa, enkä ihmettele.

Miksi ihmisiä pitäisi hyysätä?? Pois tollanen ihme hyysäys, jokapaikassa on vahvatkin alkoholit ruokakaupoissa. 

Vierailija kirjoitti:

Pelkonen on uudenaikainen ja erittäin fiksu nainen. Sai vaalipiirissään eniten ääniä viime vaaleissa, enkä ihmettele.

Miksi ihmisiä pitäisi hyysätä?? Pois tollanen ihme hyysäys, jokapaikassa on vahvatkin alkoholit ruokakaupoissa. 

Jokapaikassa= monissa muissa maissakin. Tuota tarkoitin.

Yli äyräiden juovat tutut, kaverit tai vaan puliukot aiheuttavat paljon huolta ja pahaa mieltä melkein jokaisessa meistä. Olen vastustanut myynnin rajoittamista jo pitkään, mutta nyt tuntuu siltä, että holinkäyttö täytyy saada syöksykierteeseen.

Jossain Italiassa koko yhteiskunta on aivan erilainen. Elämä on auringossa sen verran lupsakkaa, ettei siellä ahdista niin paljon eikä tee mieli nollata joka vkl, vaan riidoista ja asioista puhutaan suoraan (toisin kuin suomessa) ja alkoholia juodaan vain ruuan kanssa, hauskanpitoon ja irroittamaan kielenkantoja. Räkä poskella konttaavassa kaverissa ei nähdä mitään hauskaa. Tiedostetaan terveyshaitatkin paremmin.

Asia nainen. Pikkukylien yrittäjät saisi kummasti tuloja jos viinin myynti ei rajoitu alkoon, jota monessa kylässä ei ole. Se, saako olutta tms ysin jälkeen ei, tai viinien tuominen kauppaan, ei sinällään lisää kulutusta, siirtää mahdollisesti ulkomailta Suomeen, joka näennäisesti näkyisi kulutuksen lisääntymisen.

1950-luvulla syntyneiden "kirkasta pullo kerralla ja nopeasti" on aikansa elänyt, ja valitettavasti heidän rippeitä vielä pitkään hoidetaan mutta tämä tyyli, alkoholin saatavuuden myötä on vähentynyt huomattavasti.

Jokseenkin minun kulutus ulkomailta Suomeen siirtyy vasta, kun joko ravintolahinnat tai alkon/kaupan viinin hinnat tippuvat. Ja mieluiten raflan, koska juon viinini/olueni mieluiten ihmisten ilmoilla.

Olisipa kiva saada ostettua hyvä ruokaviini joka ei maksa tuhottomasti.

juu, ja aina tulen Jaanaa äänestämään :)

Entäpä jos Suomessa alettaisiin puhua alkoholijuomien laadusta, ei vain määrästä? Toki on varmaan niitäkin, jotka laskee ruoastakin vain määrän (kalorit), mutta kai nyt suurimmalle osalle ruoka on myös makuja. Jokaisella on toki oma makunsa mm. viinien suhteen, mutta käsittääkseni Alkon myydyimmät viinit ovat laadultaan aika kyseenalaisia, ei mitään makujen ilotulitusta vaan mahdollisimman mauton humala. Voisiko koko lähestymistavan muuttaa? Ehkä voisimme kaiken hyssyttelyn ja kauhistelun sijaan vaikka vähän innostua ja ihastua eri makuihin ja puhua niistä ihan ääneen ihan niin kuin niissä maissa tehdään, joissa alkoholi ei ole sellainen kansanterveydellinen ongelma? Tuskin siinä enää kauan viitsisi joku kikatella, kuinka tuli otettua vähän liikaa kikati kikati ja kerrankos sitä ja kikati kikati ja olipa noloa kikati kikati. Nimittäin juuri tuo ihmeellinen mystinen utuverho kaiken alkoholin juomisen ympärillä on se, joka houkuttaa nuoria ja vanhempia "rikkomaan rajojaan" ja "kerrankin rentoutumaan". Nostetaan kissa pöydälle ja puhutaan esim. viineistä elintarvikkeena ja maanviljelystuotteena, mitä ne yllättäen viininviljelymaissa ovat ja jätetään sikseen mielikuvat paholaisista ja riivaajista, villistä elämästä ja  vapaudesta. 

Vierailija kirjoitti:

Pelkonen kannattaa asioita, joita ei oikeasti kannattaisi kannattaa.

Kun keskiolut vapautettiin kauppoihin, saimme valtavan määrän uusia alkoholisteja ja aivan uutena ryhmänä kotiäidit.

Suomalaiset eivät osaa juoda. Se ei ole millään lailla poliittinen kysymys.

Alkoholin käyttö on lisääntynyt Suomessa suuresti viimeksi kuluneen puolen vuosisadan aikana. Vuonna 2008 alkoholijuomien tilastoitu kulutus nousi 100 prosentin alkoholiksi muunnettuna 8,5 litraan asukasta kohti. Määrä on viisinkertainen 1950-luvun loppuvuosiin verrattuna.

Vuoden 2004 tapahtumat, matkustajatuontikiintiöiden poistaminen, alkoholiverojen alentaminen ja Viron liittyminen EU:n jäseneksi myötävaikuttivat alkoholin kulutuksen 10 prosentin kasvuun.

Alkoholinkulutus oli Suomessa 1960-luvun lopulle saakka lähes täysin miesten varassa. Noin 40 prosenttia 15-69 -vuotiaista naisista ilmoitti vuonna 1968 olevansa raittiita. Vähitellen yhä suurempi osa naisista on ryhtynyt alkoholijuomien käyttäjiksi. Nykyään noin 90 prosenttia naisista on käyttänyt alkoholijuomia viimeksi kuluneiden 12 kuukauden aikana. Osuus on lähes sama kuin miehillä. Myös naisten osuus alkoholin kokonaiskulutuksesta on kasvanut: vuonna 1968 se oli runsaat 10 prosenttia, kun nykyään naiset juovat noin neljänneksen kaikesta alkoholista.

Humalan tavoittelu on suomalaisessa juomakulttuurissa yhä yleistä ja hyväksyttävää. Vuonna 1968 noin 14 prosenttia miehistä oli nauttinut alkoholia oikein toden teolla ainakin kerran kuukaudessa. Vuonna 1984 vastaava osuus oli noussut 26 prosenttiin ja on tämän jälkeen pysynyt suurin piirtein ennallaan. Naisten humalajuominen on paljon harvinaisempaa kuin miesten, mutta suhteellisesti kasvuvauhti on ollut vielä kovempi. Vuonna 1968 vain 1 prosentti naisista ilmoitti olleensa humalassa ainakin kerran kuukaudessa. Tämä osuus kasvoi 8 prosenttiin vuoteen 1992 mennessä, ja on sen jälkeen pysynyt kutakuinkin samalla tasolla.

Kun tämän ketjun avasin, tiesin jo sen tehdessäni verenpaineeni nousevan ja niinhän siinä taas kävi.

Tässä lainaamassani kirjoituksessa sentään yritettiin perustella kivikautista kantaa oikein perustelemalla ja jopa tilastoja käyttämällä. Tosin tilastot oli enemmän kuin puutteelliset ja niitä tulkittiin pääosin väärin.

Minulla on ikää jo sen verran, että olen nähnyt ihan oikean viinakortin. Tosin ihan niin paljon ikää ei ole, että itselläni olisi sellainen ollut, mutta isälläni oli. Isälläni oli myöskin pontikkapannu, vaikka alkoholin suhteen varsin kohtuullinen käyttäjä olikin. Tosin sen kerran kun veti, niin lähes aina perseet olalle, varsinkin jos oli firman tarjoamaa ilmaista viinaa, joka oli siihen aikaan sellainen ylellisyys, jota piti kiskoa kaksin käsin.

Olet aivan oikeassa siinä, että suomalaiset juomatavat eivät ole olleet takavuosina, eikä vielä nykyäänkään kaikilta osin kovinkaan sivistyneet, tosin edistystä on tapahtunut paljon isäni nuoruusvuosista 50-luvulta ja minunkin nuoruusvuosista 70-luvulta. On kuitenkin liioittelua väittää, että kaikki suomalaiset eivät osaa juoda, koska ongelmakäyttäjiä kuitenkin on vähemmistö. 

Se mistä suomalaisten juomatavat johtuvat, olemmekin varmasti totaalisesti eri mieltä. Vaikka Jaana Pelkonen onkin pelkkä lobbari ja saa lobbaamisestaan fyffeä, niin hän on kyllä mielipiteissään totaalisen oikeassa ja toistaa juuri samoja asioita, joita minä olen toitottanut jo monta vuosikymmentä. Suomalaisten huonot juoma tavat on seurausta jo 1800-luvulta alkaneesta kristillisestä raittiusliikkeestä, joka on onnistuneesti demonisoinut kaikenlaisen alkoholin käytön. Tuon seurauksena Suomeen on syntynyt juomakulttuuri, jossa käydään nurkan takana häthätää kumoamassa "kiellettyä hedelmää" pullollinen huiviin ja hetken päästä onkin kuuppa himmeänä, sen sijaan, että olisi nautittu kaikessa rauhassa ihan julkisesti muun seurueen sitä sen kummenmmin rekisteröimättä.

Luin tuossa joku aika sitten paikkakuntani ainoan panimon historiaa, joka alkoi 1800-luvun lopulta ja kesti 1900-luvun toiselle vuosikymmenelle ja se oli melkoisen surullistaa luettavaa. Koko tuo aika oli alituista taistelua luvista, jossa vastassa oli paikallisen raittiusliikkeen johtaja, kunnanvaltuuston puheenjohtaja ja paikallinen pappi, joka löi kapuloita rattaisiin kaikin mahdollisin tavoin ja onnistuikin lopulta aikeissaan ja panimo suljettiin lopullisesti. Keski-Euroopassa kaikkein arvostetuimmat panimot ovat luostareita, joissa olutta panevat kristityt munkit.

60-luvulla alkoholia juotiin ihan yhtälailla (toki naiset vähemmän), mutta se oli isolta osin kotipolttoista. Uusi laki 1969 käytännössä lopetti kotipolton, joka siis oli ollut täysin tilastojen ulkopuolella, joten nuo tilastot ovat siltä osin harhaanjohtavia. Toisaalta samoihin aikoihin keskioluen vapautumisen aikoihin, myös naisasialiike alkoi todenteolla toimia ja naisten asema vapautui. Naisten lisääntynyt alkoholinkäyttö oli siis enemmänkin naisten vapautumisen, eikä niinkään keskioluen vapautumisen ansiota. Täytyy myös muistaa, että valtaosa naisten lisääntyneestä alkoholin käytöstä oli ja on kohtuukäyttöä, eikä suinkaan ongelmakäyttöä. Olihan ongelmakäyttäjiä naisissa jo ennen keskioluen vapautumistakin. Sen rinnalle tuli myös kohtuukäyttäjät, joita aikaisemmin ei ollut naisissa käytännössä laisinkaan. Tämä naisten kohtuukäyttö siis on ollut yhtenä merkittävänä tekijänä tiastokäppyröiden kohottajana. 

Onkin melkoisen harhauttavaa lukea pelkkiä tilastoja, koska se ei kerro käytöstä ja käyttäjistä pajoakaan ja sen ongelmana on aina ollut tilastoimaton alkoholinkäyttö, joka varsinkin ennen vuotta 1969 oli sangen laajaa.

Kannatan siis ehdottomasti kaikenlaista alkoholin vapauttamista, sekä verojen laskua keskieurooppalaiselle tasolle, koska se on ainoa tie sivistyneeseen alkoholin käyttöön, vaikka se alussa lisääkin kulutusta, kun muutamat juopot juovat itsensä hengiltä. Tosin tekisivät sen kyllä muutenkin, nyt vain hieman nopeutetussa tahdissa.

Jo tällä hetkellä jokainen voi tilata alkoholia suoraan keski-euroopasta kotiovelle tuotuna ja ihan laillisesti ja tuo tulee lisääntymään räjähdysmäisesti. Jos siis haluamme saada alkoholimyynnistä edes jonkun verran veroeuroja, niin ala pitäisi mitä pikimmin harmonisoida muun Euroopan kanssa, muuten ei mene kauaa, kun Alkoissa aletaan lyömään lappuja luukulle. 

Vaikka siis olen vasemmistolainen, aina ollut ja aina tulen olemaan, niin tässä asiassa olen Pelkosen kanssa täysin samoilla linjoilla. Ainoa oikea tien on alkoholin vapauttaminen sääntelystä ja sen demonisoimisen lopettaminen.

t: lähes absolutisti alkoholin vapautuksen vankkumaton puolestapuhuja.

Jaana Pelkonen on tällä kertaa kyllä ihan oikealla asialla, vaikka en hänen puoluettaan kannatakkaan.Kaikenlainen vapauttaminen ja mahdollisimman nopeasti, muuten menetämme loputkin alkoholin myynnistä saatavat veroeurot.