Koiran laillinen omistaja???
Vuosi sitten annoin koiran siskolleni hoitoon hankalan elämäntilanteen vuoksi. Koira on ollut hänellä ennenkin hoidossa, ja hän sanoi silloin että voi kyllä hoitaa sitä niin pitkään kuin tarvii. Tämän vuoden ajan koira on ollut enimmäkseen siskollani mutta välillä myös minulla(noin viikko/kk). Mitään omistajavaihdoskeskusteluja ei olla käyty ja olen ollut koko ajan siinä uskossa että koira on vain väliaikaisesti hänellä. Nyt kun elämäntilanteeni on taas parempi ja haluaisin koiran takaisin, on sisko sitä mieltä ettei käy. Mitä mieltä?
Kommentit (48)
Ole hyvä ja lopeta perättömät kirjoittelusi minusta ja myös itsestäsi tällä palstalla.
t. siskosi
Vierailija kirjoitti:
Ole hyvä ja lopeta perättömät kirjoittelusi minusta ja myös itsestäsi tällä palstalla.
t. siskosi
Ole hyvä ja haista vittu.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Todennäköisesti siskosi tuntee sinut ja taipumuksesi hankaliin elämäntilanteisiin. Hän ei halua antaa koiraa takaisin sinun haltuusi, kun tietää mitä siitä seuraa. Koira jää taas heiteille ja on jonkin ajan kuluttua joko takaisin siskosi hoidossa tai sitten teillä tietämättömillä.
Uskon että siskosi ajattelee sekä sinun että koirasi parasta. Koiran läsnäolo tekee sinulle hyvää, mutta et ehkä hänen mielestään pysty tai jaksa hoitaa sitä kovin kauaa kerrallaan hyvin. Olisit kiitollinen siskollesi, ilman häntä koirasi olisi varmaan pitänyt viedä piikille. Miksette voi jatkaa nykyiseen malliin: Koira asuu siskollasi, sinä lainaat sitä silloin tällöin.
No just joo kannattako tulla tuollaista kommentoimaan kun et tiedä meidän elämäntilanteista yhtään mitään! Isoin syy miksi koiran alunperin annoin oli opiskeluni jolloin koiran olisi minun luonani pitänyt olla pitkiä päiviä yksin kotona! Mutta nyt tilanne on toinen eikä koiran enää tarvisi olla, että se niistä taipumuksista hankaliin elämäntilanteisiin..voi jeesus...
Jos syy oli opiskeluissa, mikset kertonut sitä avauksessa? Minulle tuli alussa mielikuva, että koira oli siskolla, koska sinä olet narkki/juoppo/vakavasti mielenterveysongelmainen, ja sisko ei anna koiraa takaisin, koska ei luota kykyysi hoitaa eläintä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Todennäköisesti siskosi tuntee sinut ja taipumuksesi hankaliin elämäntilanteisiin. Hän ei halua antaa koiraa takaisin sinun haltuusi, kun tietää mitä siitä seuraa. Koira jää taas heiteille ja on jonkin ajan kuluttua joko takaisin siskosi hoidossa tai sitten teillä tietämättömillä.
Uskon että siskosi ajattelee sekä sinun että koirasi parasta. Koiran läsnäolo tekee sinulle hyvää, mutta et ehkä hänen mielestään pysty tai jaksa hoitaa sitä kovin kauaa kerrallaan hyvin. Olisit kiitollinen siskollesi, ilman häntä koirasi olisi varmaan pitänyt viedä piikille. Miksette voi jatkaa nykyiseen malliin: Koira asuu siskollasi, sinä lainaat sitä silloin tällöin.
No just joo kannattako tulla tuollaista kommentoimaan kun et tiedä meidän elämäntilanteista yhtään mitään! Isoin syy miksi koiran alunperin annoin oli opiskeluni jolloin koiran olisi minun luonani pitänyt olla pitkiä päiviä yksin kotona! Mutta nyt tilanne on toinen eikä koiran enää tarvisi olla, että se niistä taipumuksista hankaliin elämäntilanteisiin..voi jeesus...
Jos syy oli opiskeluissa, mikset kertonut sitä avauksessa? Minulle tuli alussa mielikuva, että koira oli siskolla, koska sinä olet narkki/juoppo/vakavasti mielenterveysongelmainen, ja sisko ei anna koiraa takaisin, koska ei luota kykyysi hoitaa eläintä.
No en ajatellut että pitäisi tarkemmin selittää tilannetta mutta olisi tosiaan pitänyt jos kerran hankala elämäntilanne tarkoittaa automaattisesti juoppoa/narkkia...
Opiskelua, vaikka olisi pitkät päivät, ei yleensä luonnehdita hankalaksi elämäntilanteeksi. Oli kuinka oli, aloituksesi antaa kuvan epävakaasta elämäntyylistä.
Riita puoliksi eli koira sirkkelillä halki.
Olet hankkinut koiran vaikka et ole kyennyt sitä hoitamaan ja siskosi on pelastanut sinut tilanteesta. Mieti sitä koiraa ja sen etua. Eiköhän se ole perempi että annat koiran olla siskolla.
Vierailija kirjoitti:
Opiskelua, vaikka olisi pitkät päivät, ei yleensä luonnehdita hankalaksi elämäntilanteeksi. Oli kuinka oli, aloituksesi antaa kuvan epävakaasta elämäntyylistä.
No minä luonnehdin sitä hankalaksi elämäntilanteeksi, pahoittelut siitä. Ja ei todellakaan ole ollut mitään päihde tai mielenterveysongelmia!
jos ette pääse yhteisymmärrykseen, niin silloin ei auta muu kuin halkaista koira miekalla ja sitten toinen ottaa etupään ja toinen takapään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Todennäköisesti siskosi tuntee sinut ja taipumuksesi hankaliin elämäntilanteisiin. Hän ei halua antaa koiraa takaisin sinun haltuusi, kun tietää mitä siitä seuraa. Koira jää taas heiteille ja on jonkin ajan kuluttua joko takaisin siskosi hoidossa tai sitten teillä tietämättömillä.
Uskon että siskosi ajattelee sekä sinun että koirasi parasta. Koiran läsnäolo tekee sinulle hyvää, mutta et ehkä hänen mielestään pysty tai jaksa hoitaa sitä kovin kauaa kerrallaan hyvin. Olisit kiitollinen siskollesi, ilman häntä koirasi olisi varmaan pitänyt viedä piikille. Miksette voi jatkaa nykyiseen malliin: Koira asuu siskollasi, sinä lainaat sitä silloin tällöin.
No just joo kannattako tulla tuollaista kommentoimaan kun et tiedä meidän elämäntilanteista yhtään mitään! Isoin syy miksi koiran alunperin annoin oli opiskeluni jolloin koiran olisi minun luonani pitänyt olla pitkiä päiviä yksin kotona! Mutta nyt tilanne on toinen eikä koiran enää tarvisi olla, että se niistä taipumuksista hankaliin elämäntilanteisiin..voi jeesus...
Ööö - siis anteeksi? Siis alkuperäiseen viestiisi ei kannata eikä saa tulla kommentoimaan jos ei tiedä teistä eikä tunne teitä? Miksi sitten kirjoitat anonyymisti jollekin keskustelupalstalle, vai oliko kyse siitä ettet halua arvostelua tai eriäviä mielipiteitä.
Vierailija kirjoitti:
Riita puoliksi eli koira sirkkelillä halki.
Olet hankkinut koiran vaikka et ole kyennyt sitä hoitamaan ja siskosi on pelastanut sinut tilanteesta. Mieti sitä koiraa ja sen etua. Eiköhän se ole perempi että annat koiran olla siskolla.
Onko joku sanonut että en olisi sitä KYENNYT hoitamaan?? Kyllä olisin sitä kyennyt hoitamaan mutta kyse oli siitä että sillä hetkellä ajattelin koiran parasta ja OPISKELUIDEN takia sen oli parempi toisessa tutussa paikassa missä ei tarvinut olla pitkiä päiviä yksin!! Ja luotin siskooni että kyse on väliaikaisesta hoitamisesta niinku oltiin puhuttu ja saan koiran myös kokonaan takaisin kun tilanne on minulla parempi. Mutta eipä olisi kannattanut luottaa.
Miksi annoit koiran siskollesi takaisin, jos et halunnut hänen sitä enää hoitavan? Ihan pimeetä. Miks keskustelette jostain yhteishuoltajuudesta. Se on sinun koira. Olet kai sen kulut koko ajan maksanut? Jos siskosi vain on kiintynyt koiraan, niin sano että hän voi hoitaa sitä välillä, mutta pidät koiran nyt kotona enemmän, kun olet itsekin kotona. Kiität kauniisti häneltä saamastaan avusta. Kai välit kannattaa siskoon säilyttää vaikka hän hieman hassusti nyt käyttäytyy?
Jos sinulla on paperit koirasta niin ei tässä mitään epäselvyyttä ole. Jos sisko kieltäytyyt tätä ymmärtämästä niin laki on puolellasi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Riita puoliksi eli koira sirkkelillä halki.
Olet hankkinut koiran vaikka et ole kyennyt sitä hoitamaan ja siskosi on pelastanut sinut tilanteesta. Mieti sitä koiraa ja sen etua. Eiköhän se ole perempi että annat koiran olla siskolla.
Onko joku sanonut että en olisi sitä KYENNYT hoitamaan?? Kyllä olisin sitä kyennyt hoitamaan mutta kyse oli siitä että sillä hetkellä ajattelin koiran parasta ja OPISKELUIDEN takia sen oli parempi toisessa tutussa paikassa missä ei tarvinut olla pitkiä päiviä yksin!! Ja luotin siskooni että kyse on väliaikaisesta hoitamisesta niinku oltiin puhuttu ja saan koiran myös kokonaan takaisin kun tilanne on minulla parempi. Mutta eipä olisi kannattanut luottaa.
Kun luen näitä sun vastauksiasi niin en ihmettele yhtään että siskosi on haluton luovuttamaan koiran sun hoitoon takaisin. Itse kirjoitat ekassa viestissäsi, että siskosi lupasi hoitaa koiraa niin kauan kuin tarvitsee. Siitä voi päätellä, että koira tarvitsisi hoitopaikan, itse ainakin ajattelin, että et syystä tai toisesta pystynyt (=kyennyt) hoitamaan koiraasi (ja koirasi olisi pitänyt ehkä lopettaa jos siskosi ei olisi sitä ottanut).
Tuota, ap taitaa jättää nyt jotain oleellista kertomatta? Kirjoitat, että koirasi on ollut luonasi noin viikon kuukaudessa. Eli olet siis hakenut koiran joko kerran kuussa viikoksi tai todennäköisesti useamman kerran kuussa lyhyemmiksi ajoiksi. Miksi sitten olet aina palauttanut koiran siskollesi? Vai onko niin, ettet olekaan halunnut sitä "ihan kokonaan" omaan hoitoosi? Kun eihän tässä muuten pitäisi olla mitään ongelmaa, olisit vain viime kerralla jättänyt viemättä koiraa siskosi luokse?
Vierailija kirjoitti:
Tuota, ap taitaa jättää nyt jotain oleellista kertomatta? Kirjoitat, että koirasi on ollut luonasi noin viikon kuukaudessa. Eli olet siis hakenut koiran joko kerran kuussa viikoksi tai todennäköisesti useamman kerran kuussa lyhyemmiksi ajoiksi. Miksi sitten olet aina palauttanut koiran siskollesi? Vai onko niin, ettet olekaan halunnut sitä "ihan kokonaan" omaan hoitoosi? Kun eihän tässä muuten pitäisi olla mitään ongelmaa, olisit vain viime kerralla jättänyt viemättä koiraa siskosi luokse?
Miten koiran hoitoon jättäminen vähentää ap:n laillista omistusta? Onko omistajuudessa kenties pistejärjestelmä joka alkaa naksuttaa kohti nollaa heti kun ap jättää koiran siskonsa luo, ja kun kaikki pisteet ovat poissa, koira kuuluukin siskolle?
Koiran omistajuuden voidaan katsoa vaihtuneen, jos koira on pitkään jollakin toisella. En muista, mikä raja on, mutta voi olla vain vuosi.
Haloo. Sinullahan on koiran kauppakirja. Jollei koira palaudu sinulle vapaaehtoisesti, otat yhteyttä poliisiin, ja sanot, että henkilö X pitää hallussaan omaisuuttasi ja kieltäytyy palauttamasta sitä. Ei voi olla noin nyhverö.
Porvoosta kajahtaa.
Näitä koiraongelmia on nyt joka päivä.
Voi voi. Viekää se rakki yhteistuumin piikille niin ongelma on ratkaistu.