Lue keskustelun säännöt.
Harmittaa nuo yksityissairaalat. Jälleen uusi.
25.01.2016 |
Tampereelle tulee. Op-yhtiön. Voi maksaa itse tai olla vakuutusyhtiön asiakas.
Jälleen syvenee kuilu varakkaan ja köyhän välillä. Jälleen lisääntyy eriarvoisuus terveydessä. Köyhät alkaa kuolla entistäkin aiemmin rikkaisiin verrattuna ja kituvat enemmän. Yksityissairaalaan pääsee heti ja saa parhaat lääkärit. Kunnalliseen joutuu jonottamaan ja harjoittelijat hoitaa.
Siis tiedän, että ennen vanhaan oli yksityiset hyvät sairaalat ja sitten julkiset huonot sairaalat. Rahalla sai ja hevosella pääsi. Taas mennään vanhaan ihan kaikessa. Ahdistaa.
Mitä mieltä olette?
Kommentit (68)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minkä ihmeen takia sitten nämä hienot yksityissairaalat eivät sitten hoida potilaitaan alusta loppuun?
Hieman vaikeampi leikkaus kyseessä niin heti ovat tunkemassa yliopistollisen sairaalan hoidettavaksi.
Outoa?
Lisäksi moni ei tiedä mikä on todellisuus muutenkaan näissä paikoissa, voitto tehdään minimaalisilla resursseilla sekä huonommilla laitteistoilla kuin yliopistosairaalan puolella, ja silti ihmisillä on perusteeton käsite "paremmasta" hoidosta.
Onhan se parempaa kun se on yksityinen ja maksaa!
Itse kävin sydämen varjoainekuvauksessa yliopistollisessa sairaalassa, hinta 38,10 euroa. Paljonko olisi maksanut yksityisellä?
Sanotaan omavastuuosuus siinä 900€.
Eli, tarkastin hinnan omavastuuta Kelan korvauksen jälkeen jää maksettavaksi 970,00€, Angiografia, Mehiläinen.
Oi voi... Minulle sitten vamaan Kysissä tehtiin joku b-luokan varjoainekuvaus.
Älä viitsi, itsekin olen sydänpotilas, on tutkittu kattavasti julkisella, kaikki yleisimmät sydäntutkimukset. Miten kyllä tulevaisuutta.
Huomaa sarkasmi. Olen ihan menossa sydänleikkaukseen Kyssiin ja luottavaisin mielin. :)
Oletko menossa ohitusleikkaukseen, jos haluat kertoa. Yliopistosairaaloissa on hyvää hoitoa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minkä ihmeen takia sitten nämä hienot yksityissairaalat eivät sitten hoida potilaitaan alusta loppuun?
Hieman vaikeampi leikkaus kyseessä niin heti ovat tunkemassa yliopistollisen sairaalan hoidettavaksi.
Outoa?
Lisäksi moni ei tiedä mikä on todellisuus muutenkaan näissä paikoissa, voitto tehdään minimaalisilla resursseilla sekä huonommilla laitteistoilla kuin yliopistosairaalan puolella, ja silti ihmisillä on perusteeton käsite "paremmasta" hoidosta.
Onhan se parempaa kun se on yksityinen ja maksaa!
Itse kävin sydämen varjoainekuvauksessa yliopistollisessa sairaalassa, hinta 38,10 euroa. Paljonko olisi maksanut yksityisellä?
Sanotaan omavastuuosuus siinä 900€.
Eli, tarkastin hinnan omavastuuta Kelan korvauksen jälkeen jää maksettavaksi 970,00€, Angiografia, Mehiläinen.
Oi voi... Minulle sitten vamaan Kysissä tehtiin joku b-luokan varjoainekuvaus.
Älä viitsi, itsekin olen sydänpotilas, on tutkittu kattavasti julkisella, kaikki yleisimmät sydäntutkimukset. Miten kyllä tulevaisuutta.
Huomaa sarkasmi. Olen ihan menossa sydänleikkaukseen Kyssiin ja luottavaisin mielin. :)
Kivat sinulle. Minä jonotan julkisella puolella jo neljättä kuukautta angiografiaan, sairauslomalla olen enkä jaksa mitään. Yksityisellä pääsisin kuvauksiin loppuviikosta.
Oletko ollut yhteydessä sairaalaan, ota puhelin käteen ja soita. Itse jonotin tuohon noin 2kk, olen viisikymppinen nainen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minkä ihmeen takia sitten nämä hienot yksityissairaalat eivät sitten hoida potilaitaan alusta loppuun?
Hieman vaikeampi leikkaus kyseessä niin heti ovat tunkemassa yliopistollisen sairaalan hoidettavaksi.
Outoa?
Lisäksi moni ei tiedä mikä on todellisuus muutenkaan näissä paikoissa, voitto tehdään minimaalisilla resursseilla sekä huonommilla laitteistoilla kuin yliopistosairaalan puolella, ja silti ihmisillä on perusteeton käsite "paremmasta" hoidosta.
Onhan se parempaa kun se on yksityinen ja maksaa!
Itse kävin sydämen varjoainekuvauksessa yliopistollisessa sairaalassa, hinta 38,10 euroa. Paljonko olisi maksanut yksityisellä?
Sanotaan omavastuuosuus siinä 900€.
Eli, tarkastin hinnan omavastuuta Kelan korvauksen jälkeen jää maksettavaksi 970,00€, Angiografia, Mehiläinen.
Oi voi... Minulle sitten vamaan Kysissä tehtiin joku b-luokan varjoainekuvaus.
Älä viitsi, itsekin olen sydänpotilas, on tutkittu kattavasti julkisella, kaikki yleisimmät sydäntutkimukset. Miten kyllä tulevaisuutta.
Huomaa sarkasmi. Olen ihan menossa sydänleikkaukseen Kyssiin ja luottavaisin mielin. :)
Oletko menossa ohitusleikkaukseen, jos haluat kertoa. Yliopistosairaaloissa on hyvää hoitoa.
En ole menossa ohitusleikkaukseen. Sepelvaltimoni ovat kunnossa, edessä on läppäleikkaus.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
10 millä tavalla on niin, että julkisella ei saa kunnon syöpähoitoja?
Julkisella puolella saa vain tietyn määrän hoitoja. Jos ne ei tehoa, kerrotaan, että valitettavasti kaikki voitava on tehty. Yksityisessä syöpäsairaalassa löytyy hoitoja, mutta ne ei ole kelakorvattavia. Kuitenkin esim. rintasyövässä sitä kautta voi saada tehokkaan hoidon, joka julkisella puolella ei lääkkeen kalliin hinnan vuoksi suostuta antamaan. "Kaikki voitava" on suomeksi sitä, että sinua on nyt hoidettu tietyllä summalla, enempään ei ole varaa, vaikka pari sytostaattikuuria lisää voisi sinut parantaa.
Tuo on totta, olen aina ollut sitä mieltä, että budjetit ohittavat potilaat. Uusia määrärahoja ei tule kesken vuotta, eikä ylityksiä sallita.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minkä ihmeen takia sitten nämä hienot yksityissairaalat eivät sitten hoida potilaitaan alusta loppuun?
Hieman vaikeampi leikkaus kyseessä niin heti ovat tunkemassa yliopistollisen sairaalan hoidettavaksi.
Outoa?
Lisäksi moni ei tiedä mikä on todellisuus muutenkaan näissä paikoissa, voitto tehdään minimaalisilla resursseilla sekä huonommilla laitteistoilla kuin yliopistosairaalan puolella, ja silti ihmisillä on perusteeton käsite "paremmasta" hoidosta.
Onhan se parempaa kun se on yksityinen ja maksaa!
Itse kävin sydämen varjoainekuvauksessa yliopistollisessa sairaalassa, hinta 38,10 euroa. Paljonko olisi maksanut yksityisellä?
Sanotaan omavastuuosuus siinä 900€.
Eli, tarkastin hinnan omavastuuta Kelan korvauksen jälkeen jää maksettavaksi 970,00€, Angiografia, Mehiläinen.
Oi voi... Minulle sitten vamaan Kysissä tehtiin joku b-luokan varjoainekuvaus.
Älä viitsi, itsekin olen sydänpotilas, on tutkittu kattavasti julkisella, kaikki yleisimmät sydäntutkimukset. Miten kyllä tulevaisuutta.
Huomaa sarkasmi. Olen ihan menossa sydänleikkaukseen Kyssiin ja luottavaisin mielin. :)
Kivat sinulle. Minä jonotan julkisella puolella jo neljättä kuukautta angiografiaan, sairauslomalla olen enkä jaksa mitään. Yksityisellä pääsisin kuvauksiin loppuviikosta.
Lyhyesti minun "kiva" sairastin nuorena sydäntulehduksen, joka sitten vaurioitti läppää. Sitä on seurattu vuosien aikana. Ja viimeisen kahden vuoden aikana seurantaa tiivistetty. Nyt siellä läppä heiluu eestaas taas ees ja leikkaus on ajankohtainen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minkä ihmeen takia sitten nämä hienot yksityissairaalat eivät sitten hoida potilaitaan alusta loppuun?
Hieman vaikeampi leikkaus kyseessä niin heti ovat tunkemassa yliopistollisen sairaalan hoidettavaksi.
Outoa?
Lisäksi moni ei tiedä mikä on todellisuus muutenkaan näissä paikoissa, voitto tehdään minimaalisilla resursseilla sekä huonommilla laitteistoilla kuin yliopistosairaalan puolella, ja silti ihmisillä on perusteeton käsite "paremmasta" hoidosta.
Onhan se parempaa kun se on yksityinen ja maksaa!
Itse kävin sydämen varjoainekuvauksessa yliopistollisessa sairaalassa, hinta 38,10 euroa. Paljonko olisi maksanut yksityisellä?
Sanotaan omavastuuosuus siinä 900€.
Eli, tarkastin hinnan omavastuuta Kelan korvauksen jälkeen jää maksettavaksi 970,00€, Angiografia, Mehiläinen.
Oi voi... Minulle sitten vamaan Kysissä tehtiin joku b-luokan varjoainekuvaus.
Älä viitsi, itsekin olen sydänpotilas, on tutkittu kattavasti julkisella, kaikki yleisimmät sydäntutkimukset. Miten kyllä tulevaisuutta.
Huomaa sarkasmi. Olen ihan menossa sydänleikkaukseen Kyssiin ja luottavaisin mielin. :)
Oletko menossa ohitusleikkaukseen, jos haluat kertoa. Yliopistosairaaloissa on hyvää hoitoa.
En ole menossa ohitusleikkaukseen. Sepelvaltimoni ovat kunnossa, edessä on läppäleikkaus.
Eli, sinulla on joko vuotoa, ahtauma tai vastaava. Hyvään paikkaan olet menossa.
Jos kaikki suomalaiset lopettaisivat tupakoinnin, laihduttaisivat, söisivät terveellisemmin, liikkuisivat enemmän ja joisivat alkoholia vähemmän niin ei tarvittaisi niitä sairaaloita. Helppoa ja halpaa. Sairaaloissa hoidetaan valtaosin näiden tekijöiden ja yhteisvaikutusten aiheuttamia sairauksia.
Esim teho-osaston potilaiden hoitosyihin alkoholi on mukana 50% tapauksista, erilaiset vammat ja alkoholisairaudet.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Jos kaikki suomalaiset lopettaisivat tupakoinnin, laihduttaisivat, söisivät terveellisemmin, liikkuisivat enemmän ja joisivat alkoholia vähemmän niin ei tarvittaisi niitä sairaaloita. Helppoa ja halpaa. Sairaaloissa hoidetaan valtaosin näiden tekijöiden ja yhteisvaikutusten aiheuttamia sairauksia.
Esim teho-osaston potilaiden hoitosyihin alkoholi on mukana 50% tapauksista, erilaiset vammat ja alkoholisairaudet.
Teholla suurella osalla potilaista ei ole mitään ongelmia alkoholin kanssa. Siellä on kuule 38v ikäisiä urheilevia vegaaneja, jotka on saaneet infarktin ja ihmettelee, että ei ole mahdollista. Ja siellä on anorektikkotyttöjä, joiden elimistö on pettänyt jäätyään ilman ravintoa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
10 millä tavalla on niin, että julkisella ei saa kunnon syöpähoitoja?
Julkisella puolella saa vain tietyn määrän hoitoja. Jos ne ei tehoa, kerrotaan, että valitettavasti kaikki voitava on tehty. Yksityisessä syöpäsairaalassa löytyy hoitoja, mutta ne ei ole kelakorvattavia. Kuitenkin esim. rintasyövässä sitä kautta voi saada tehokkaan hoidon, joka julkisella puolella ei lääkkeen kalliin hinnan vuoksi suostuta antamaan. "Kaikki voitava" on suomeksi sitä, että sinua on nyt hoidettu tietyllä summalla, enempään ei ole varaa, vaikka pari sytostaattikuuria lisää voisi sinut parantaa.
Tuo on totta, olen aina ollut sitä mieltä, että budjetit ohittavat potilaat. Uusia määrärahoja ei tule kesken vuotta, eikä ylityksiä sallita.
Toisaalta yksityinen sairaala hoitaa sinua juuri niin kauan kuin massia riittää. Eipä siellä tingitä yksityissairaalan voittomarginaalista että juuri sinut pelastetaan kun maksuvaikeutesi alkavat.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Jos kaikki suomalaiset lopettaisivat tupakoinnin, laihduttaisivat, söisivät terveellisemmin, liikkuisivat enemmän ja joisivat alkoholia vähemmän niin ei tarvittaisi niitä sairaaloita. Helppoa ja halpaa. Sairaaloissa hoidetaan valtaosin näiden tekijöiden ja yhteisvaikutusten aiheuttamia sairauksia.
Esim teho-osaston potilaiden hoitosyihin alkoholi on mukana 50% tapauksista, erilaiset vammat ja alkoholisairaudet.
Aatellaan nyt näin.
Tällä hetkellä kaikki ihmiset jotka tupakoivat lopettaisivat tupakoinnin NAPS!
Tällä hetkellä kaikki ihmiset jotka juovat alkoholia lopettaisivat juomisen NAPS!
Mitä kävisi valtion verotuloille?
Se mikä minua ihmetyttää tässä yhteiskunnassa on juoppojen hoivaamisvietti. Valitettavasti tiedän muutaman tapauksen, jotka ovat kiskoneet sen 2-3 kossupulloa per päivä viimeiset 40 vuotta. Sitten kun ollaan heikolla hapella niin eikuin katkaisuun ja siellä sitten uuten alkuun. No kotia sieltä ja juominen jatkuu! Tai sitten nämä tenusankarit jotka särkevät itseään humalapäissään ja niitä sitten paikkaillaan päivystyksessä.
Tavan ihminen kaatuu kotonaan saunassa juotuaan kaksi olutta ja yhden paukun soittaa 112, niin ei pidä missään nimessä sanoa " Joo oon juonut kolme annosta alkoholia..." Ei tule apua.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos kaikki suomalaiset lopettaisivat tupakoinnin, laihduttaisivat, söisivät terveellisemmin, liikkuisivat enemmän ja joisivat alkoholia vähemmän niin ei tarvittaisi niitä sairaaloita. Helppoa ja halpaa. Sairaaloissa hoidetaan valtaosin näiden tekijöiden ja yhteisvaikutusten aiheuttamia sairauksia.
Esim teho-osaston potilaiden hoitosyihin alkoholi on mukana 50% tapauksista, erilaiset vammat ja alkoholisairaudet.
Teholla suurella osalla potilaista ei ole mitään ongelmia alkoholin kanssa. Siellä on kuule 38v ikäisiä urheilevia vegaaneja, jotka on saaneet infarktin ja ihmettelee, että ei ole mahdollista. Ja siellä on anorektikkotyttöjä, joiden elimistö on pettänyt jäätyään ilman ravintoa.
Voi olla niitäkin. Mutta on kuule paljon miehiä ja naisia, jotka ryyppyillan jälkeen kaatuvat ja telovat itseään. Tai alkoholipankreatiitteja. Tai alkoholismin loppuvaiheen verioksentelijoita. Yms. Aika moneen sairauteen alkoholi liittyy.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minkä ihmeen takia sitten nämä hienot yksityissairaalat eivät sitten hoida potilaitaan alusta loppuun?
Hieman vaikeampi leikkaus kyseessä niin heti ovat tunkemassa yliopistollisen sairaalan hoidettavaksi.
Outoa?
Lisäksi moni ei tiedä mikä on todellisuus muutenkaan näissä paikoissa, voitto tehdään minimaalisilla resursseilla sekä huonommilla laitteistoilla kuin yliopistosairaalan puolella, ja silti ihmisillä on perusteeton käsite "paremmasta" hoidosta.
Onhan se parempaa kun se on yksityinen ja maksaa!
Itse kävin sydämen varjoainekuvauksessa yliopistollisessa sairaalassa, hinta 38,10 euroa. Paljonko olisi maksanut yksityisellä?
Sanotaan omavastuuosuus siinä 900€.
Eli, tarkastin hinnan omavastuuta Kelan korvauksen jälkeen jää maksettavaksi 970,00€, Angiografia, Mehiläinen.
Oi voi... Minulle sitten vamaan Kysissä tehtiin joku b-luokan varjoainekuvaus.
Älä viitsi, itsekin olen sydänpotilas, on tutkittu kattavasti julkisella, kaikki yleisimmät sydäntutkimukset. Miten kyllä tulevaisuutta.
Huomaa sarkasmi. Olen ihan menossa sydänleikkaukseen Kyssiin ja luottavaisin mielin. :)
Kivat sinulle. Minä jonotan julkisella puolella jo neljättä kuukautta angiografiaan, sairauslomalla olen enkä jaksa mitään. Yksityisellä pääsisin kuvauksiin loppuviikosta.
Oletko ollut yhteydessä sairaalaan, ota puhelin käteen ja soita. Itse jonotin tuohon noin 2kk, olen viisikymppinen nainen.
Soitan sinne kerran viikossa. Mutta koska lainmukainen jonotusaika on 6 kk, niin sitä nopeampi ei tarvitse olla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minkä ihmeen takia sitten nämä hienot yksityissairaalat eivät sitten hoida potilaitaan alusta loppuun?
Hieman vaikeampi leikkaus kyseessä niin heti ovat tunkemassa yliopistollisen sairaalan hoidettavaksi.
Outoa?
Lisäksi moni ei tiedä mikä on todellisuus muutenkaan näissä paikoissa, voitto tehdään minimaalisilla resursseilla sekä huonommilla laitteistoilla kuin yliopistosairaalan puolella, ja silti ihmisillä on perusteeton käsite "paremmasta" hoidosta.
Onhan se parempaa kun se on yksityinen ja maksaa!
Itse kävin sydämen varjoainekuvauksessa yliopistollisessa sairaalassa, hinta 38,10 euroa. Paljonko olisi maksanut yksityisellä?
Sanotaan omavastuuosuus siinä 900€.
Eli, tarkastin hinnan omavastuuta Kelan korvauksen jälkeen jää maksettavaksi 970,00€, Angiografia, Mehiläinen.
Oi voi... Minulle sitten vamaan Kysissä tehtiin joku b-luokan varjoainekuvaus.
Älä viitsi, itsekin olen sydänpotilas, on tutkittu kattavasti julkisella, kaikki yleisimmät sydäntutkimukset. Miten kyllä tulevaisuutta.
Huomaa sarkasmi. Olen ihan menossa sydänleikkaukseen Kyssiin ja luottavaisin mielin. :)
Kivat sinulle. Minä jonotan julkisella puolella jo neljättä kuukautta angiografiaan, sairauslomalla olen enkä jaksa mitään. Yksityisellä pääsisin kuvauksiin loppuviikosta.
Oletko ollut yhteydessä sairaalaan, ota puhelin käteen ja soita. Itse jonotin tuohon noin 2kk, olen viisikymppinen nainen.
Soitan sinne kerran viikossa. Mutta koska lainmukainen jonotusaika on 6 kk, niin sitä nopeampi ei tarvitse olla
Onpa ikävää, oletko kertonut voinnistasi, ja kertonut että voit ottaa myös peruutuspaikan vastaan. Korosta tuota jaksamattomuutta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Entä sitten lääkärit? Opiskelevat 6 vuotta, sen jälkeen rankkaan lääkärin työhön. Sanovat että on huonosti palkattu rankkuuteen verrattuna. Kaikenlisäksi asiakaspalvelu ammatti!
Lisäksi mielestäni ihmisten pitäisi ottaa itsestään se suurin vastuu. On melko kivasti tehty joltain tutkia sun peräsuoli tai leikata lihaasi ja ottaa vastuu terveydestäsi, ylipäätään.
Tietenkin jos joku sairastuu riippumatta itsestä tai joutuu onnettomuuteen, on hyvä jos saa kunnon hoitoa.
Ehkä ne jotka ovat tupakoineet tai eivät ole huolehtineet terveydestään, maksaisivat enemmän?
Miksi sinun mielestäsi kaikilla pitäisi olla sama elintaso tuloihin katsomatta?
Vierailija kirjoitti:
Miksi minun pitäisi odotella 6 kk leikkausjonossa vain siksi, että tasapuolisuuden vuoksi kaikkia kohdellaan yhtä huonosti? Miksi en voi ottaa vakuutusta, tarpeen tullen mennä yksityissairaalaan viikon odotusaja jälkeen ja vapauttaa sen julkisen puolen jonopaikkani jollekin toiselle? kaikki hyötyvät.
Lisäksi tuo 6 kk ei ole 3des muuta kuin potilaiden kiusaamista. Jos leikkaukset tehtäisi siinä järjestyksessä kuin ne potilaat tulevat (ei koske kiireellisiä) niin ei mitään 6 kuukautta tarvisisi olla.
Oman kokemuksen perusteella näin väitän. Olen pari kertaa jonottanut tuon 6 kk ja sitten soitellut perään, kun ei aikaa kuulu, niin kummasti se aika on sitten löytynyt parin päivän sisällä.
Pitää olla onnellinen siitä, että on päässyt yliopistollisen sairaalan potilaaksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kaikki eivät petussairautensa vuoksi saa vakuutusta. Vanhuksena ei saa vakuutusta, joka korvaisi niitä vanhana tulevia tauteja. Tällöin täytyy käyttää omaa rahaa.
Ei ne julkisen resurssit parane, jos osa menee yksityiselle. Julkisen taso vain huononee. Palveluja tietty vähennetään, kun kysyntä laskee. Nehän pitää tahallaan niukkoja resursseja, kun taejonta kuulemma lisää kysyntää.
Tuo vaan johtaa siihen, että vanhukset ja monisairaat tulevat hoidetuksi huonosti julkisissa sairaaloissa ja varakkaat ja hyvässä työssä olevat saavat hyvän hoidon yksityissairaalassa.
Kelan pitäisi olla tasa-arvoinen vakuutus kaikille.
Jo nyt syöpäpotilaat joutuvat menemään yksityiselle saadakseen hoitoa. Julkisella puolella todetaan, että sorry, hoidot ei tehoa, ne pitää lopettaa. Sitten asiakas menee yksityiselle puolelle ja yllättäen löytyy hoitoja, mutta ne maksavat. Moni on silti valmis maksamaan 50 000 e/v siitä, että saa elää muutaman vuoden lisää kun julkisella puolella luvataan 1-2 kk elinaikaa.
Olen ollut alusta saakka mukana kahden syöpäpotilaan läääkärikäynneillä, samoin sairaalassa keskustelemassa lääkärien kanssa, siis julkisella puolella ja pk-seudulla, elu HUS:n toimialueella.
Toiminta on ollut sangen asiantuntevaa ja kaikki keinot on otettu käyttöön.
Sitä en tosin tiedä, mikä tilanne HUS:n ulkopuolisilla alueilla, joten siihen en voi ottaa kantaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
10 millä tavalla on niin, että julkisella ei saa kunnon syöpähoitoja?
Julkisella puolella saa vain tietyn määrän hoitoja. Jos ne ei tehoa, kerrotaan, että valitettavasti kaikki voitava on tehty. Yksityisessä syöpäsairaalassa löytyy hoitoja, mutta ne ei ole kelakorvattavia. Kuitenkin esim. rintasyövässä sitä kautta voi saada tehokkaan hoidon, joka julkisella puolella ei lääkkeen kalliin hinnan vuoksi suostuta antamaan. "Kaikki voitava" on suomeksi sitä, että sinua on nyt hoidettu tietyllä summalla, enempään ei ole varaa, vaikka pari sytostaattikuuria lisää voisi sinut parantaa.
Älä viitsi valehdella.
Läheiseni sai aivosyöpäänsä kaikki mahdolliset hoidot, julkisella. Hoito oli enemmän kuin hyvää, vaikka kyseeessä ei ollut edes nuori ihminen.
Kivat sinulle. Minä jonotan julkisella puolella jo neljättä kuukautta angiografiaan, sairauslomalla olen enkä jaksa mitään. Yksityisellä pääsisin kuvauksiin loppuviikosta.