Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Uusi laki tulossa koskien Äitiyslomaa
mitä teemme
25.01.2016 |
Ministerit Soini, Sipilä, Stub sekä muut ovat taas kerran Suomalaisten Äitien kimpussa ja aikovat tehdä lain jossa Äitiyslomalla kertyy vain kuudelta kuukaudelta lomapäiviä. He aikovat saada pikavauhtia lain voimaan jo .01 04 .2016.
Kommentit (57)
Vierailija kirjoitti:
Tämä muutoshan nimenomaan parantaa naisten asemaa työmarkkinoilla, kun äitiysloman aiheuttamat kustannukset työnantajalle pienenevät. Lisäksi mikään ei pakota äitiä pitämään yli 6 kk äitiyslomaa, vaan isä voi pitää lopun vanhempainvapaasta. (Meillä näin tehtiinkin, eikä äidin työhönpaluu mitenkään esim. estänyt vauvan imetyksen jatkumista.)
Minä olen siis itse kolmen lapsen äiti ja olen ollut työelämässä lasten synnyttyä. Jos olisin nyt lapsentekoiässä, niin kannattaisin tätä ehdotusta todella kovasti, koska se selvästi parantaisi mahdollisuuksiani työpaikkoja hakiessa.
Teillä ehkä pystyttiin tekeen noin. Mutta entäs ne perheet, joissa äiti tienaa vajaa 3000 e/kk ja isä 6000e/kk? Eipä siinä paljoa kannata äidin lähteä "tienaamaan" ja isän jäädä nollabudjetilla kotiin. Suurimmassa osassa talouksista miehen palkka on sen verran parempi kuin naisella, ettei vanhempainvapaata kannata jakaa. Palkat saman suuruisiksi, niin varmasti tuokin käytäntö yleistyisi
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi äitiyslomalta pitäisi kertyä päivääkään lomaa?
Tätä ketjua lukiessa voin vain hämmästellä kaltaisiasi. Naiset narisevat, koska miehet ovat työelämässä vahvoilla ja parempipalkkaisia jne. Sitten kumminkin nainen haluaa polkea naisten oikeuksia! Biologinen tosiasia on, että nainen synnyttää ja imettää ja näin ollen pitää äitiysloman. Äitiys ja äitiysloma on arvokas asia. Meidän naisien työtä myös kotona ja lasten hyväksi tulisi arvostaa. Etenkin, kun naiset nykypäivänä useimmiten paiskivat ohessa päivätyötä. Samaa kuin miehet, mutta huonommilla eduilla.
Vastahan tälläkin palstalla todella moni totesi, että mm vähättelee miestänsä, koska on käytännössä töidensä lisäksi yksin vastuussa arjen pyörityksestä. Uskomatonta!Miten tämä paasaaminen muka perusteli, miksi lomalta pitäisi kertyä lomaa?
Lue viesti seiska. Joku osasi siinä perustella. Äitiysloma on loma, jolla nainen hoitaa ikiaikaista, yhteiskunnallisesti merkityksellistä tehtävää, äitiyttä. Juu, sinä saatat nyt sanoa, että maailma hukkuu ihmisiin jne, mutta esim Suomessa syntyvyys on laskussa. Väkiluku kasvaa maahanmuuton seurauksena. Yhteiskunnalle on aito merkitys (kun ko sukupolvi kasvaa), että lapsella on hyvä vanhemmuussuhde. Miten yhteiskunta edistää terveen aineksen kehittymistä viestillä naisille: "olet arvoton scumbag, kun kehtasit lapsen synnyttää! Imetätkin vielä sinä armoton luuseri? No lomat sulta viedään ainakin! Tuo "työsi" on niin mitätöntä." Mihin on maailma menossa, lun nainen sanoo näin naiselle?! Toinen nainen, joka hyvin tietää, että naisten panostus yhteiskunnan eteen ei lopu työpaikan ovien sulkemiseen, vaan jatkuu, kunnes illalla silmänsä ummistaa. (Ja monesti ei silloinkaan, jos on heräilevä lapsi esim) Kuten sanottu, se on tasa-arvokysymys!
Onko pätkätyöläinen sitten arvoton scumbag kun kehtaa lapsen synnyttää?
Vai eikö tasa-arvo koske hanta?
Pätkätyöläinen on muutenkin huonommassa asemassa. Ei pelkästään lomien suhteen. Missä on heidän tasa-arvonsa?
No onko sinusta, kun kerran esille otit? Eikö? No sitten on syytä ajaa suurempaan ääneen naisten oikeuksia. Ihan pätkäläisillekin.
Äitiyslomien aiheuttamat kulut ovat yksi syy sille miksi naisten on vaikea saada muuta kuin pätkätöitä.
Todella monen naisenkin olen kuullut sanovan ettei koskaan palkkaisi nuorta naista vakituiseen työsuhteeseen, äitiyslomien takia.
Yksi asia mikä tätä korjaisi on se, että kaikille tulisi samat lomaoikeudet työsuhteen laadusta tai pituudesta riippumatta. Tasa-arvoista olisi se, että kaikille kertyisi lomat samalla tavalla.
Toinen on se, että äitiyslomien kustannuksia jaettaisiin (siitä onkin puhuttu, mutta en tiedä onko puheilla vaikutusta käytäntöön).
Nykyinen subjektiivisen päivähoito-oikeuden supistaminen ainakin heikentää pätkätöitä tekevien äitien asemaa. Ja eniten tätä uudistusta ovat kiitelleet nimenomaan naiset.
Pätkätöitä tekevä nainen on tässä yhteiskunnassa arvotonta pohjasakkaa.
No sitten se on yhteiskunta, jonka tulisi korvata naisille tämä kaikki. Naisilta velvoitetaan nykyisin päivätyötä suuressa osassa tapauksista, ja sen ohella ei kuitenkaan pesti kotona ole monellakaan helpottanut millään tavalla helpottanut. Jollakin tavalla taakkaa pitää tasata, olet oikeassa, mutta naisen harteilla on jo tarpeeksi. Seuraavaksi on miesten vuoro joustaa. Voisi esimerkiksi ajatella, että miesten työnantajat osallistuvat kustannuksiin (onhan lapsi myös miehen).
Vaan kun lapsi ei aina olekaan miehen. Suomessa on sinkkunaisenkin mahdollista hankkiutua raskaaksi hedelmöityshoidoilla, ja ihan valtion tukemana. Viis lapsen oikeudesta isään, kunhan naiselle saadaan kaikki mahdollistettua. Vai vielä patriarkaalinen yhteiskunta, pah.
Jos lasten hoitaminen on lomaa niin päiväkodit kiinni, eihän ne siellä mitään tee!
Vierailija kirjoitti:
Tätä ketjua lukiessa voin vain hämmästellä kaltaisiasi. Naiset narisevat, koska miehet ovat työelämässä vahvoilla ja parempipalkkaisia jne. Sitten kumminkin nainen haluaa polkea naisten oikeuksia!
Olen aina hämmentynyt siitä, että vaikka 'naisen euro on 80 senttiä' -myytti on murrettu monta kertaa, tätä yhä käytetään perusteluna.
Vierailija kirjoitti:
Biologinen tosiasia on, että nainen synnyttää ja imettää ja näin ollen pitää äitiysloman. Äitiys ja äitiysloma on arvokas asia. Meidän naisien työtä myös kotona ja lasten hyväksi tulisi arvostaa.
Toki, toki, arvokasta juu. Mutta kyllä äitiysloma on aika rentoa aikaa. Tunnen useamman naisen, jotka ovat äitiyslomalla ja avoimesti kertovat siitä kuinka mukavaa on olla äitiyslomalla. Ja vielä lomapäiviä pitäisi siitä hyvästä saada?
Toinen jännä asia se, että äitiyspäivärahaan vaikuttaa edellisen vuoden tulotaso; onko toisen äidin äitiysloma arvokkaampaa kuin toisen?
Vierailija kirjoitti:
Etenkin, kun naiset nykypäivänä useimmiten paiskivat ohessa päivätyötä. Samaa kuin miehet, mutta huonommilla eduilla.
Paskapuhetta.
Mihin jäi se kustannusten jakaminen? Ja lapsilisiä ei enää kolmannan lapsen jälkeen pitäisi maksaa. Mutta sehän ei noille lessuille käy. Tiesittekö muuten että veroeurot yleensä valuu entistäkin enemmän maakuntiin? Sen siitä saa kun päästää keskustan kapuloihin. Mennyt usko tähän maahan...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
En luopuisi saavutetuista eduista, en tietty, mutta välistä ajattelen, että miksi vapaapäivistä tulisi maksaa palkkaa? Mitäs jos mentäisiin siihen, että vain tehdyistä työtunneista maksetaan palkka, olit sitten mies tai nainen. Eli, kun olet sairaana kotona, ei palkkaa, lomalla ei palkkaa jne. Mun mielestä tämä olisi reilua. Tietty silloin peruspalkan pitäisi olla huomattavasti parempi ja reilumpi kaikilla. Näin kaikki olisi reilua ja avointa. Ne, ketkä haluavat tekevät enemmän työtä ja ansaitsevat enemmän, ne, ketkä arvostavat vapautta enemmän, tyytyvät vähempään. Ja tietysti ei lomaa kertyisi, ainakaan palkallista. Jenkkimalli siis.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sen vuoksi, että nainen on jo kertaalleen ollut uusi työntekijä ja työsuhteen alussa ilman lomaa ja kerryttänyt lomansa. Se, että loma kertyy vanhempainvapaalta on tasa-arvokysymys, koska mies ei synnyttämistä voi hoitaa.
Mutta eihän tuo edelleenkään vastaa kysymykseen, että miksi lomalta pitäisi tulla lisää lomaa. Työpäiviltähän sitä lomaa pitäisi kertyä, ei siltä että on kotona.
Niin, äitiyslomahan todella on lomaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi äitiyslomalta pitäisi kertyä päivääkään lomaa?
Tätä ketjua lukiessa voin vain hämmästellä kaltaisiasi. Naiset narisevat, koska miehet ovat työelämässä vahvoilla ja parempipalkkaisia jne. Sitten kumminkin nainen haluaa polkea naisten oikeuksia! Biologinen tosiasia on, että nainen synnyttää ja imettää ja näin ollen pitää äitiysloman. Äitiys ja äitiysloma on arvokas asia. Meidän naisien työtä myös kotona ja lasten hyväksi tulisi arvostaa. Etenkin, kun naiset nykypäivänä useimmiten paiskivat ohessa päivätyötä. Samaa kuin miehet, mutta huonommilla eduilla.
Vastahan tälläkin palstalla todella moni totesi, että mm vähättelee miestänsä, koska on käytännössä töidensä lisäksi yksin vastuussa arjen pyörityksestä. Uskomatonta!
Ok, sitten julkishallinto maksakoon naisten lomailut. Vaikka miehille Isyysvero. Ei se työnantajan maksettavaksi kuulu
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Miksi äitiyslomalta pitäisi kertyä lomaa? Lomia pitäisi kertyä vain siltä ajalta kun on ollut töissä. Äitiyslomat ovat jo nyt työnantajille sikakalliita sijaisten rekrytointeineen ja äidin sairaslomineen, on kohtuutonta vaatia työnantajaa kustantamaan lisäksi äidin aurinkoloma.
Moni työnantaja ei edes halua palkata nuorta naista älyttömien kustannusten takia, vaan valitsevat suosiolla miehen.
Miksi äitiyslomalla pitäisi kertyä lomaa? Kenen se pitäisi maksaa?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Miksi äitiyslomalla pitäisi kertyä lomaa? Kenen se pitäisi maksaa?
Ei ainakaan työnantajan. Aivan kohtuutonta.
Samalla logiikalla työnantajan pitäisi maksaa lomat armeijassa olleelle, opintovapaata pitäneelle, perhevapaata pitäneelle jne, vaikka tyyppi ei olisi tehnyt vuoden aikana päivääkään töitä.
Törkeää rankaista työnantajaa taloudellisesti siitä, että työntekijä saa lapsen. Pakolliset kustannukset tasan jakoon molempien vanhempien työnantajien kesken, ja pois tuollaiset älyttömät loma-lomat.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Koska se on oikein tasa-arvon ja ihmisoikeusten nimissä. Työnantaja ja nainen kuuluvat samaan Suomalaiseen yhteiskuntaan, jotka molemmat maksavat veroja ja nauttivat niiden suomista eduista.
Haloo, ei se sentään nyt mikään ihmisoikeusasia se että kertyykö äitiysloma-ajalta lomapäiviä vai ei. Jotain rajaa nyt.
...ja sitten itketään että työnantajat välttävät nuoren lapsensaanti-iässä olevan naisen palkkaamista kuin ruttoa....
Vierailija kirjoitti:
Tunnen useamman naisen, jotka ovat äitiyslomalla ja avoimesti kertovat siitä kuinka mukavaa on olla äitiyslomalla. Ja vielä lomapäiviä pitäisi siitä hyvästä saada?
Toivottavasti sinulla ei ole liian mukavaa, kun olet kesälomalla. Siitäkin hyvästä nimittäin kertyy sinulle lomapäiviä.
Alue: Aihe vapaa
Tämä muutoshan nimenomaan parantaa naisten asemaa työmarkkinoilla, kun äitiysloman aiheuttamat kustannukset työnantajalle pienenevät. Lisäksi mikään ei pakota äitiä pitämään yli 6 kk äitiyslomaa, vaan isä voi pitää lopun vanhempainvapaasta. (Meillä näin tehtiinkin, eikä äidin työhönpaluu mitenkään esim. estänyt vauvan imetyksen jatkumista.)
Minä olen siis itse kolmen lapsen äiti ja olen ollut työelämässä lasten synnyttyä. Jos olisin nyt lapsentekoiässä, niin kannattaisin tätä ehdotusta todella kovasti, koska se selvästi parantaisi mahdollisuuksiani työpaikkoja hakiessa.