Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Uusi laki tulossa koskien Äitiyslomaa
mitä teemme
25.01.2016 |
Ministerit Soini, Sipilä, Stub sekä muut ovat taas kerran Suomalaisten Äitien kimpussa ja aikovat tehdä lain jossa Äitiyslomalla kertyy vain kuudelta kuukaudelta lomapäiviä. He aikovat saada pikavauhtia lain voimaan jo .01 04 .2016.
Kommentit (57)
Äitiysloma ei ole lomaa, vaan poissaoloa työstä, samoin kuin sairausloma ei ole lomaa vaan poissaoloa työstä. Vanhempainvapaiden katsotaan olevan työhön rinnastettavaa aikaa niin lapsen äidillä kuin isälläkin ja niin ollen se kerryttää lomapäiviä ja eläkettä. Jos joku oikeasti pitää tätä kohtuuttomana, niin kyselkää vaikka mummoiltanne ja niiden äideitlä (jos ovat vielä elossa) että onko yhteiskunta muuttunut tässä asiassa hyvään vai pahaan suuntaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi äitiyslomalta pitäisi kertyä päivääkään lomaa?
Tätä ketjua lukiessa voin vain hämmästellä kaltaisiasi. Naiset narisevat, koska miehet ovat työelämässä vahvoilla ja parempipalkkaisia jne. Sitten kumminkin nainen haluaa polkea naisten oikeuksia! Biologinen tosiasia on, että nainen synnyttää ja imettää ja näin ollen pitää äitiysloman. Äitiys ja äitiysloma on arvokas asia. Meidän naisien työtä myös kotona ja lasten hyväksi tulisi arvostaa. Etenkin, kun naiset nykypäivänä useimmiten paiskivat ohessa päivätyötä. Samaa kuin miehet, mutta huonommilla eduilla.
Vastahan tälläkin palstalla todella moni totesi, että mm vähättelee miestänsä, koska on käytännössä töidensä lisäksi yksin vastuussa arjen pyörityksestä. Uskomatonta!Miten tämä paasaaminen muka perusteli, miksi lomalta pitäisi kertyä lomaa?
Lue viesti seiska. Joku osasi siinä perustella. Äitiysloma on loma, jolla nainen hoitaa ikiaikaista, yhteiskunnallisesti merkityksellistä tehtävää, äitiyttä. Juu, sinä saatat nyt sanoa, että maailma hukkuu ihmisiin jne, mutta esim Suomessa syntyvyys on laskussa. Väkiluku kasvaa maahanmuuton seurauksena. Yhteiskunnalle on aito merkitys (kun ko sukupolvi kasvaa), että lapsella on hyvä vanhemmuussuhde. Miten yhteiskunta edistää terveen aineksen kehittymistä viestillä naisille: "olet arvoton scumbag, kun kehtasit lapsen synnyttää! Imetätkin vielä sinä armoton luuseri? No lomat sulta viedään ainakin! Tuo "työsi" on niin mitätöntä." Mihin on maailma menossa, lun nainen sanoo näin naiselle?! Toinen nainen, joka hyvin tietää, että naisten panostus yhteiskunnan eteen ei lopu työpaikan ovien sulkemiseen, vaan jatkuu, kunnes illalla silmänsä ummistaa. (Ja monesti ei silloinkaan, jos on heräilevä lapsi esim) Kuten sanottu, se on tasa-arvokysymys!
Eihän se talvilomaoikeus äitiyslomalla mihinkään katoa. Mutta miksi työnantajan pitäisi kustantaa ihan oikeita lomapäiviä poissaolevalle? Lomat alkavat kertyä taas sitten kun tyyppi palaa hommiin. Mielestäni 7 oli paskin perustelu ikinä.
Koska se on oikein tasa-arvon ja ihmisoikeusten nimissä. Työnantaja ja nainen kuuluvat samaan Suomalaiseen yhteiskuntaan, jotka molemmat maksavat veroja ja nauttivat niiden suomista eduista.
Voisinko mä tasa-arvon nimissä saada pitää 1,7 äitiyslomaa vuosilomineen ilman lasta?
Lapsettomaksi jäänyt naisyrittäjä
Ahaa, eli tästä kenkä puristaa: katkeruudesta. Sinä siis olet niin itseesi käpertynyt lapsettomuudessasi, että niitä naisia, jotka ovat äitejä, pitää sitten rankaista siitä hyvästä, niinkö? Se, ettei sinulla syystä tai toisesta ole lasta, ei ele peruste, miksi naisen asemaa pitäisi portaittain aina heikentää. Asenteesi on juuri se, mitä tässä on kritisoitu: nainen on huono, jos hän on äiti. Että äitiys on yhteiskunnalta pelkästään pois, vaikka se ei pidä paikkaansa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi äitiyslomalta pitäisi kertyä päivääkään lomaa?
Tätä ketjua lukiessa voin vain hämmästellä kaltaisiasi. Naiset narisevat, koska miehet ovat työelämässä vahvoilla ja parempipalkkaisia jne. Sitten kumminkin nainen haluaa polkea naisten oikeuksia! Biologinen tosiasia on, että nainen synnyttää ja imettää ja näin ollen pitää äitiysloman. Äitiys ja äitiysloma on arvokas asia. Meidän naisien työtä myös kotona ja lasten hyväksi tulisi arvostaa. Etenkin, kun naiset nykypäivänä useimmiten paiskivat ohessa päivätyötä. Samaa kuin miehet, mutta huonommilla eduilla.
Vastahan tälläkin palstalla todella moni totesi, että mm vähättelee miestänsä, koska on käytännössä töidensä lisäksi yksin vastuussa arjen pyörityksestä. Uskomatonta!
biologinen tosiasia on myös, että miehet kuolee monta vuotta nuorempana kuin naiset. Silti päästään eläkkeelle samaan aikaan ja ehditään nostaa keskimäärin kolmasosasta puoleen siitä eläkkeestä mitä naiset. Ei mee nallekarkit tasan.
No tuota, kertyyhän vuosilomankin aikana lisää lomaa, ihan kaikille :p
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi äitiyslomalta pitäisi kertyä päivääkään lomaa?
Tätä ketjua lukiessa voin vain hämmästellä kaltaisiasi. Naiset narisevat, koska miehet ovat työelämässä vahvoilla ja parempipalkkaisia jne. Sitten kumminkin nainen haluaa polkea naisten oikeuksia! Biologinen tosiasia on, että nainen synnyttää ja imettää ja näin ollen pitää äitiysloman. Äitiys ja äitiysloma on arvokas asia. Meidän naisien työtä myös kotona ja lasten hyväksi tulisi arvostaa. Etenkin, kun naiset nykypäivänä useimmiten paiskivat ohessa päivätyötä. Samaa kuin miehet, mutta huonommilla eduilla.
Vastahan tälläkin palstalla todella moni totesi, että mm vähättelee miestänsä, koska on käytännössä töidensä lisäksi yksin vastuussa arjen pyörityksestä. Uskomatonta!Miten tämä paasaaminen muka perusteli, miksi lomalta pitäisi kertyä lomaa?
Lue viesti seiska. Joku osasi siinä perustella. Äitiysloma on loma, jolla nainen hoitaa ikiaikaista, yhteiskunnallisesti merkityksellistä tehtävää, äitiyttä. Juu, sinä saatat nyt sanoa, että maailma hukkuu ihmisiin jne, mutta esim Suomessa syntyvyys on laskussa. Väkiluku kasvaa maahanmuuton seurauksena. Yhteiskunnalle on aito merkitys (kun ko sukupolvi kasvaa), että lapsella on hyvä vanhemmuussuhde. Miten yhteiskunta edistää terveen aineksen kehittymistä viestillä naisille: "olet arvoton scumbag, kun kehtasit lapsen synnyttää! Imetätkin vielä sinä armoton luuseri? No lomat sulta viedään ainakin! Tuo "työsi" on niin mitätöntä." Mihin on maailma menossa, lun nainen sanoo näin naiselle?! Toinen nainen, joka hyvin tietää, että naisten panostus yhteiskunnan eteen ei lopu työpaikan ovien sulkemiseen, vaan jatkuu, kunnes illalla silmänsä ummistaa. (Ja monesti ei silloinkaan, jos on heräilevä lapsi esim) Kuten sanottu, se on tasa-arvokysymys!
Onko pätkätyöläinen sitten arvoton scumbag kun kehtaa lapsen synnyttää?
Vai eikö tasa-arvo koske hanta?
Pätkätyöläinen on muutenkin huonommassa asemassa. Ei pelkästään lomien suhteen. Missä on heidän tasa-arvonsa?
No onko sinusta, kun kerran esille otit? Eikö? No sitten on syytä ajaa suurempaan ääneen naisten oikeuksia. Ihan pätkäläisillekin.
Äitiyslomien aiheuttamat kulut ovat yksi syy sille miksi naisten on vaikea saada muuta kuin pätkätöitä.
Todella monen naisenkin olen kuullut sanovan ettei koskaan palkkaisi nuorta naista vakituiseen työsuhteeseen, äitiyslomien takia.
Yksi asia mikä tätä korjaisi on se, että kaikille tulisi samat lomaoikeudet työsuhteen laadusta tai pituudesta riippumatta. Tasa-arvoista olisi se, että kaikille kertyisi lomat samalla tavalla.
Toinen on se, että äitiyslomien kustannuksia jaettaisiin (siitä onkin puhuttu, mutta en tiedä onko puheilla vaikutusta käytäntöön).
Nykyinen subjektiivisen päivähoito-oikeuden supistaminen ainakin heikentää pätkätöitä tekevien äitien asemaa. Ja eniten tätä uudistusta ovat kiitelleet nimenomaan naiset.
Pätkätöitä tekevä nainen on tässä yhteiskunnassa arvotonta pohjasakkaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi äitiyslomalta pitäisi kertyä päivääkään lomaa?
Tätä ketjua lukiessa voin vain hämmästellä kaltaisiasi. Naiset narisevat, koska miehet ovat työelämässä vahvoilla ja parempipalkkaisia jne. Sitten kumminkin nainen haluaa polkea naisten oikeuksia! Biologinen tosiasia on, että nainen synnyttää ja imettää ja näin ollen pitää äitiysloman. Äitiys ja äitiysloma on arvokas asia. Meidän naisien työtä myös kotona ja lasten hyväksi tulisi arvostaa. Etenkin, kun naiset nykypäivänä useimmiten paiskivat ohessa päivätyötä. Samaa kuin miehet, mutta huonommilla eduilla.
Vastahan tälläkin palstalla todella moni totesi, että mm vähättelee miestänsä, koska on käytännössä töidensä lisäksi yksin vastuussa arjen pyörityksestä. Uskomatonta!biologinen tosiasia on myös, että miehet kuolee monta vuotta nuorempana kuin naiset. Silti päästään eläkkeelle samaan aikaan ja ehditään nostaa keskimäärin kolmasosasta puoleen siitä eläkkeestä mitä naiset. Ei mee nallekarkit tasan.
Miehet nostavat järjestäen kovempaa palkkaa kuin naiset. Ymmärrätkö yhtään, mikä on eläkkeen suuruus, kun eläkkeelle päästään? Ymmärrätkö, kellä se on keskimäärin suurempi?
Onko tämä nyt ymmärrettävä niin, että koska miehet kuolevat aikaisemmin, naisten ei pidä saada kerryttää lomaa vanhempainvapaalla? Oiva logiikkaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kun sain lapsia, äitiyslomaa kertyi vain äitiyspäivärahakaudella, ei vanhempainvapaalla.
Kuinka kauan tästä on? Minä olen saanut lapseni 90-luvun puolivälissä ja ainakin silloin koko vanhempainvapaakausi kerrytti lomia. Hoitovapaa ei kuten ei nytkään, eikä koskaan ole kerryttänytkään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi äitiyslomalta pitäisi kertyä päivääkään lomaa?
Tätä ketjua lukiessa voin vain hämmästellä kaltaisiasi. Naiset narisevat, koska miehet ovat työelämässä vahvoilla ja parempipalkkaisia jne. Sitten kumminkin nainen haluaa polkea naisten oikeuksia! Biologinen tosiasia on, että nainen synnyttää ja imettää ja näin ollen pitää äitiysloman. Äitiys ja äitiysloma on arvokas asia. Meidän naisien työtä myös kotona ja lasten hyväksi tulisi arvostaa. Etenkin, kun naiset nykypäivänä useimmiten paiskivat ohessa päivätyötä. Samaa kuin miehet, mutta huonommilla eduilla.
Vastahan tälläkin palstalla todella moni totesi, että mm vähättelee miestänsä, koska on käytännössä töidensä lisäksi yksin vastuussa arjen pyörityksestä. Uskomatonta!Miten tämä paasaaminen muka perusteli, miksi lomalta pitäisi kertyä lomaa?
Lue viesti seiska. Joku osasi siinä perustella. Äitiysloma on loma, jolla nainen hoitaa ikiaikaista, yhteiskunnallisesti merkityksellistä tehtävää, äitiyttä. Juu, sinä saatat nyt sanoa, että maailma hukkuu ihmisiin jne, mutta esim Suomessa syntyvyys on laskussa. Väkiluku kasvaa maahanmuuton seurauksena. Yhteiskunnalle on aito merkitys (kun ko sukupolvi kasvaa), että lapsella on hyvä vanhemmuussuhde. Miten yhteiskunta edistää terveen aineksen kehittymistä viestillä naisille: "olet arvoton scumbag, kun kehtasit lapsen synnyttää! Imetätkin vielä sinä armoton luuseri? No lomat sulta viedään ainakin! Tuo "työsi" on niin mitätöntä." Mihin on maailma menossa, lun nainen sanoo näin naiselle?! Toinen nainen, joka hyvin tietää, että naisten panostus yhteiskunnan eteen ei lopu työpaikan ovien sulkemiseen, vaan jatkuu, kunnes illalla silmänsä ummistaa. (Ja monesti ei silloinkaan, jos on heräilevä lapsi esim) Kuten sanottu, se on tasa-arvokysymys!
Onko pätkätyöläinen sitten arvoton scumbag kun kehtaa lapsen synnyttää?
Vai eikö tasa-arvo koske hanta?
Pätkätyöläinen on muutenkin huonommassa asemassa. Ei pelkästään lomien suhteen. Missä on heidän tasa-arvonsa?
No onko sinusta, kun kerran esille otit? Eikö? No sitten on syytä ajaa suurempaan ääneen naisten oikeuksia. Ihan pätkäläisillekin.
Äitiyslomien aiheuttamat kulut ovat yksi syy sille miksi naisten on vaikea saada muuta kuin pätkätöitä.
Todella monen naisenkin olen kuullut sanovan ettei koskaan palkkaisi nuorta naista vakituiseen työsuhteeseen, äitiyslomien takia.
Yksi asia mikä tätä korjaisi on se, että kaikille tulisi samat lomaoikeudet työsuhteen laadusta tai pituudesta riippumatta. Tasa-arvoista olisi se, että kaikille kertyisi lomat samalla tavalla.
Toinen on se, että äitiyslomien kustannuksia jaettaisiin (siitä onkin puhuttu, mutta en tiedä onko puheilla vaikutusta käytäntöön).
Nykyinen subjektiivisen päivähoito-oikeuden supistaminen ainakin heikentää pätkätöitä tekevien äitien asemaa. Ja eniten tätä uudistusta ovat kiitelleet nimenomaan naiset.
Pätkätöitä tekevä nainen on tässä yhteiskunnassa arvotonta pohjasakkaa.
No sitten se on yhteiskunta, jonka tulisi korvata naisille tämä kaikki. Naisilta velvoitetaan nykyisin päivätyötä suuressa osassa tapauksista, ja sen ohella ei kuitenkaan pesti kotona ole monellakaan helpottanut millään tavalla helpottanut. Jollakin tavalla taakkaa pitää tasata, olet oikeassa, mutta naisen harteilla on jo tarpeeksi. Seuraavaksi on miesten vuoro joustaa. Voisi esimerkiksi ajatella, että miesten työnantajat osallistuvat kustannuksiin (onhan lapsi myös miehen).
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Naisvastaisia päätöksiä ja leikkauksia jatkuvasti tällä hallituskaudella. Kolmen S:n hallitus todellakin. Enkä viittaa S:illä nyt sukunimiin...
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi äitiyslomalta pitäisi kertyä päivääkään lomaa?
Tätä ketjua lukiessa voin vain hämmästellä kaltaisiasi. Naiset narisevat, koska miehet ovat työelämässä vahvoilla ja parempipalkkaisia jne. Sitten kumminkin nainen haluaa polkea naisten oikeuksia! Biologinen tosiasia on, että nainen synnyttää ja imettää ja näin ollen pitää äitiysloman. Äitiys ja äitiysloma on arvokas asia. Meidän naisien työtä myös kotona ja lasten hyväksi tulisi arvostaa. Etenkin, kun naiset nykypäivänä useimmiten paiskivat ohessa päivätyötä. Samaa kuin miehet, mutta huonommilla eduilla.
Vastahan tälläkin palstalla todella moni totesi, että mm vähättelee miestänsä, koska on käytännössä töidensä lisäksi yksin vastuussa arjen pyörityksestä. Uskomatonta!Miten tämä paasaaminen muka perusteli, miksi lomalta pitäisi kertyä lomaa?
Lue viesti seiska. Joku osasi siinä perustella. Äitiysloma on loma, jolla nainen hoitaa ikiaikaista, yhteiskunnallisesti merkityksellistä tehtävää, äitiyttä. Juu, sinä saatat nyt sanoa, että maailma hukkuu ihmisiin jne, mutta esim Suomessa syntyvyys on laskussa. Väkiluku kasvaa maahanmuuton seurauksena. Yhteiskunnalle on aito merkitys (kun ko sukupolvi kasvaa), että lapsella on hyvä vanhemmuussuhde. Miten yhteiskunta edistää terveen aineksen kehittymistä viestillä naisille: "olet arvoton scumbag, kun kehtasit lapsen synnyttää! Imetätkin vielä sinä armoton luuseri? No lomat sulta viedään ainakin! Tuo "työsi" on niin mitätöntä." Mihin on maailma menossa, lun nainen sanoo näin naiselle?! Toinen nainen, joka hyvin tietää, että naisten panostus yhteiskunnan eteen ei lopu työpaikan ovien sulkemiseen, vaan jatkuu, kunnes illalla silmänsä ummistaa. (Ja monesti ei silloinkaan, jos on heräilevä lapsi esim) Kuten sanottu, se on tasa-arvokysymys!
Onko pätkätyöläinen sitten arvoton scumbag kun kehtaa lapsen synnyttää?
Vai eikö tasa-arvo koske hanta?
Pätkätyöläinen on muutenkin huonommassa asemassa. Ei pelkästään lomien suhteen. Missä on heidän tasa-arvonsa?
No onko sinusta, kun kerran esille otit? Eikö? No sitten on syytä ajaa suurempaan ääneen naisten oikeuksia. Ihan pätkäläisillekin.
Äitiyslomien aiheuttamat kulut ovat yksi syy sille miksi naisten on vaikea saada muuta kuin pätkätöitä.
Todella monen naisenkin olen kuullut sanovan ettei koskaan palkkaisi nuorta naista vakituiseen työsuhteeseen, äitiyslomien takia.
Yksi asia mikä tätä korjaisi on se, että kaikille tulisi samat lomaoikeudet työsuhteen laadusta tai pituudesta riippumatta. Tasa-arvoista olisi se, että kaikille kertyisi lomat samalla tavalla.
Toinen on se, että äitiyslomien kustannuksia jaettaisiin (siitä onkin puhuttu, mutta en tiedä onko puheilla vaikutusta käytäntöön).
Nykyinen subjektiivisen päivähoito-oikeuden supistaminen ainakin heikentää pätkätöitä tekevien äitien asemaa. Ja eniten tätä uudistusta ovat kiitelleet nimenomaan naiset.
Pätkätöitä tekevä nainen on tässä yhteiskunnassa arvotonta pohjasakkaa.
No sitten se on yhteiskunta, jonka tulisi korvata naisille tämä kaikki. Naisilta velvoitetaan nykyisin päivätyötä suuressa osassa tapauksista, ja sen ohella ei kuitenkaan pesti kotona ole monellakaan helpottanut millään tavalla helpottanut. Jollakin tavalla taakkaa pitää tasata, olet oikeassa, mutta naisen harteilla on jo tarpeeksi. Seuraavaksi on miesten vuoro joustaa. Voisi esimerkiksi ajatella, että miesten työnantajat osallistuvat kustannuksiin (onhan lapsi myös miehen).
Haluaako niitä lapsia naisen tai miehen työnantaja vai yhteiskunta? Eikö yhteiskunnan silloin pitäisi hoitaa kustannukset? Ja ne hoidetaan sillä tasolla, mihin on varaa. Ja tällä hetkellä yhteiskunta priorisoi yleismaailmallisen humanismin korkeammalle kuin suomalaisten lisääntymisen. Se on siis yksilön harteille jäävä omavalintainen 'harrastus'.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
SSS-miehet haluavat tehdä naisten työssäkäynnin mahdollisimman hankalaksi ja haluavat naisten jäävän kotiin.
Mites sitten käy kokemuslisien? Vanhempainvapaakuukausien aikana kertyy kokemuslisään tarvittavia kuukausia ihan samalla tavoin kuin töissä ollen. Kauheeta, kokemus karttuu lomaillen, poistettava!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Miten kaikki nämä kohdistuvat naisiin ja siihen että vaikeutetaan naisten töissäkäyntiä? Tosi kiva palata töihin niin että on sitten pieni lapsi päiväkodissa melkein koko kesän kun ei ole itsellä normaalia lomaa. Töihinpaluusta tulee sitten vain vaikeampi. Oikea suuntaus olisi tukea osa-aikatyötä yms mikä tekisi töihinpaluusta helpomman.
Ja oikeasti kun päivähoitomaksut nousevat niin naiset jää kotiin, ei isät. Näillä päätöksillä mennään taaksepäin, ei eteenpäin.
Naisillahan on yksi valtti käsissä tässä asiassa. Synnytyslakko vain päälle asap. Tämä sss-hallitus jäisi historiaan hallituksena joka romahdutti syntyvyyden alle 10000/v. Tosin nämähän saattaisivat pitää ajatuksesta, kun tulee niin paljon säästöjä. Riittäisi yksi varuskunta ja yliopisto Suomeen. :D
Toisaalta ymmärrän että kuulostaa hullulta kerryttää lomaa loman aikana, mutta niinhän sairaslomallakin olevat tekevät. 2kk sairasloman ajalta kertyy 5 lomapäivää.
Oikea ongelma on lomanmääräytymiskausi. Jos uraa tekevä äiti palaa takaisin sorvin ääreen kun lapsi on vasta 10kk, hän on hyvä työntekijä mutta hänet leimataan huonoksi äidiksi. Kaiken kukkuraksi äidin ensimmäinen työvuosi on täyttä h*lvettiä, kun lapsi on sylivauvana hoidossa eikä äidillä ole AINUTTAKAAN lomapäivää. Lapsi viettää siis koko kesän tarhassa jos äiti on yh. Lapsella on 4 viikon kesäloma, jos isä on mukana kuvioissa. Tähän soppaan lisätään vielä päivähoitomaksujen korotus ja oikeus ilmaiseen, subjektiiviseen päivähoitoon vähävaraisille työttömille, joka johta siihen, että työssäkäyvän äidin on otettava vastaan päivähoitopaikka vaikka se olisi 10 km "väärään suuntaan".
Meillä on kohta käsillä työssäkäyvien pienten lasten äitien joukkoburn-out ja masennuskierre. Ja se vasta maksaa yhteiskunnalle.
Vierailija kirjoitti:
Toisaalta ymmärrän että kuulostaa hullulta kerryttää lomaa loman aikana, mutta niinhän sairaslomallakin olevat tekevät. 2kk sairasloman ajalta kertyy 5 lomapäivää.
Oikea ongelma on lomanmääräytymiskausi. Jos uraa tekevä äiti palaa takaisin sorvin ääreen kun lapsi on vasta 10kk, hän on hyvä työntekijä mutta hänet leimataan huonoksi äidiksi. Kaiken kukkuraksi äidin ensimmäinen työvuosi on täyttä h*lvettiä, kun lapsi on sylivauvana hoidossa eikä äidillä ole AINUTTAKAAN lomapäivää. Lapsi viettää siis koko kesän tarhassa jos äiti on yh. Lapsella on 4 viikon kesäloma, jos isä on mukana kuvioissa. Tähän soppaan lisätään vielä päivähoitomaksujen korotus ja oikeus ilmaiseen, subjektiiviseen päivähoitoon vähävaraisille työttömille, joka johta siihen, että työssäkäyvän äidin on otettava vastaan päivähoitopaikka vaikka se olisi 10 km "väärään suuntaan".
Meillä on kohta käsillä työssäkäyvien pienten lasten äitien joukkoburn-out ja masennuskierre. Ja se vasta maksaa yhteiskunnalle.
Kyllähän se uraäiti voi ottaa vaikka hoitovapaata, jos ei vuosilomapäiviä ole.
Onkos se muuten niin, että ne ennen äitiyslomaa kertyneet lomat on pidettävä heti eikä niitä voi säästää sinne, kun palaa töihin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Toisaalta ymmärrän että kuulostaa hullulta kerryttää lomaa loman aikana, mutta niinhän sairaslomallakin olevat tekevät. 2kk sairasloman ajalta kertyy 5 lomapäivää.
Oikea ongelma on lomanmääräytymiskausi. Jos uraa tekevä äiti palaa takaisin sorvin ääreen kun lapsi on vasta 10kk, hän on hyvä työntekijä mutta hänet leimataan huonoksi äidiksi. Kaiken kukkuraksi äidin ensimmäinen työvuosi on täyttä h*lvettiä, kun lapsi on sylivauvana hoidossa eikä äidillä ole AINUTTAKAAN lomapäivää. Lapsi viettää siis koko kesän tarhassa jos äiti on yh. Lapsella on 4 viikon kesäloma, jos isä on mukana kuvioissa. Tähän soppaan lisätään vielä päivähoitomaksujen korotus ja oikeus ilmaiseen, subjektiiviseen päivähoitoon vähävaraisille työttömille, joka johta siihen, että työssäkäyvän äidin on otettava vastaan päivähoitopaikka vaikka se olisi 10 km "väärään suuntaan".
Meillä on kohta käsillä työssäkäyvien pienten lasten äitien joukkoburn-out ja masennuskierre. Ja se vasta maksaa yhteiskunnalle.Kyllähän se uraäiti voi ottaa vaikka hoitovapaata, jos ei vuosilomapäiviä ole.
...josta aiheutuu lisäkuluja yhteiskunnalle kun yhteiskunnan varoilla korkeasti koulutetut naiset jäävät kotiin ja kunnon harppaus taaksepäin nuorten naisten tasa-arvoisuudessa työmarkkinoilla.
Alue: Aihe vapaa
Onko tässä kyse rahasta vai lomasta? Äitien näkökannalta.