Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Vastasyntyneen äidin työmatka
24.01.2016 |
Mahtaako täällä olla ketään, joka olisi aloittanut reissutyötä vauvan ollessa ihan pieni? Meillä on kaksiviikkoinen vauva ja tarkoitukseni olisi puolentoista viikon kuluttua lähteä viiden päivän työmatkalle. Vauva on sen ajan isänsä kanssa, tämä ottaa lomaa töistä. Tietysti katsotaan miten voin tuolloin, mutta nyt näyttää ainakin siltä, että voisin ainakin oman vointini puolesta hyvin lähteä.
Matkoja tulisi olemaan 1-3 kuukaudessa, yhdestä päivästä 4-5 päivään, joskin noita pidempiä korkeintaa yksi kuukaudessa. Vai onko tällainen työskentely palstalaisten mielestä vain isän etuoikeus? Lähipiiri ainakin koko raskausajan puhui "miten se mieli muuttuu, kun vauva syntyy". Edelleen olen kuitenkin innokkaasti lähdössä, kun isä osaa varmasti lastaan hoitaa ihan yhtälailla kuin minäkin.
Kommentit (61)
Vierailija kirjoitti:
Joko pumppaat vähän väliä matkoilla tai sitten otat lääkkeet, ettei maito nouse. Hormonitkin ovat pari viikkoa synnytyksen jälkeen vielä ihan sekaisin, usein pidempään. Ei lapsivuodeaikaa turhaan vietetä.
Vauvan kiintymyssuhteelle ei ainakaan tee hyvää.
Miksi ei tee hyvää? Kyllähän se kiintyy, isäänsä. Onko se huono asia? Ja tämäkin vain se matkan ajan
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Onko miehelläs sit varaa olla pois töistä? Äippälomalta saa kyl hyvät rahat jos on ollu hyvät tulot. Sairas sä oot jos meet töihin heti.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onko mahdoton ajatus ottaa vauva mukaan? Saattaisi nimittäin mennä lähes "samalla vaivalla", kun on vielä niin pieni, että lähinnä nukkuu.
Aivan, kun isä kuitenkin on lomalla tuon ajan, niin mikseivät lähde mukaasi?
Lähinnä rahallisista syistä, sillä olen lähdössä ulkomaille.
ap
Käsittämätöntä, että kaikki eivät ymmärrä, että joidenkin on aivan pakko tehdä töitä äitiyslomallakin. En ole yrittäjä, mutta ymmärrän vallan hyvin.
Vierailija kirjoitti:
Kunhan lapsella on luotettava hoitaja (tässä tapauksessa tasavertainen vanhempi eli isä) niin en ainakaan minä näe ongelmaa.
No kun se isä nyt vaan ei ole tasavertainen hoitaja noin pienelle vauvalle. Vauva on kasvanut 9kk sisälläsi. En voi ymmärtää naista, joka toimii noin - en kertakaikkiaan. Itsekkyydellä ei ole mitään rajaa. Vauva ja isä ehdottomasti mukaan, jos on tarvetta matkustaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
No miksi se lapsi sitten piti tehdä, jos ei sen kanssa ehdi olla? Edes tuota 3 kk:n äitiyslomaa?
Nuo aiempien kirjoittajien maininnat ensisijaisesta hoitajasta on totta. Joko isän tai äidin olisi hyvä olla pienen vauvan ensisijainen hoitaja. Ei niin, että vaihtelette.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vauvalle ei ole ok, jos ei ole pääasiallista hoitajaa ollenkaan. Eli se on ok, että isä jää kokonaan kotiin ja äiti reissaa, mutta ei niin, että teette vuorotellen töitä.
Vauvoja ei tästä syystä nykyään enää sijoiteta edes lastenkoteihin, vaan ensisijaisesti perhehoitoon, jotta hoitaja on aina sama.
Poissaoloista nyrkkisääntönä on "niin monta tuntia, kun lapsella on ikää kuukausina". Eli 4viikkoinen vois olla 1h poissa vakituisen hoitajan luota.
Vauva on poissa hoitajan luota silloinkin kun nukkuu ellei sitten satu nukkumaan kantoliinassa tai sylissä. Eli tuo yhden tunnin sääntö on aika omituinen.
Tee niinkuin näet parhaaksi perheellesi. Et tarvitse hyväksyntää muilta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Av mammaaa kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kunhan lapsella on luotettava hoitaja (tässä tapauksessa tasavertainen vanhempi eli isä) niin en ainakaan minä näe ongelmaa.
No kun se isä nyt vaan ei ole tasavertainen hoitaja noin pienelle vauvalle. Vauva on kasvanut 9kk sisälläsi. En voi ymmärtää naista, joka toimii noin - en kertakaikkiaan. Itsekkyydellä ei ole mitään rajaa. Vauva ja isä ehdottomasti mukaan, jos on tarvetta matkustaa.
Jos imetystä ei joka tapauksessa olla aloittamassa lääkityksen vuoksi, niin miten isä ei olisi tasavertainen hoitaja äidin kanssa? Onhan se nyt parempi, että heillä yritys pysyy pystyssä ja katto pään päällä eivätkä joudu sossupummeiksi äitiysloman takia.
Alle kuukauden ikäisen vauvan ajattelit jättää isukin hoitoon melkein viikoksi? Just... Tämän on pakko olla provo...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
No miksi se lapsi sitten piti tehdä, jos ei sen kanssa ehdi olla? Edes tuota 3 kk:n äitiyslomaa?
En ole ap, mutta jos kuukaudesta vähentää esim. viikon, jäljelle jää silti 3 viikkoa. Ja oma lapsi on tietysti muutakin kuin vauva. On se oma lapsi myös koululaisena, teininä ja aikuisena. Suuri osa äitiyslomalaisista käyttää paljolti aikaa kahviloihin ja kauppakeskuskatseloihin, joten aika tekopyhää syyttää ap:ta huonoksi äidiksi.
Sun kannattaa oikeasti jutella neuvolan terveydenhoitajan kanssa tuosta ja vaikka lääkärin. Jospa heillä olisi tietoa ja tutkimustuloksia siitä, mikä on vauvalle hyväksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ihmiset on ahneita. Mut muista et se lapsi tarvii nyt alkuun myös äitiä paljon. Kuulostaa aika raadolliselta
Vierailija kirjoitti:
Ihmiset on ahneita. Mut muista et se lapsi tarvii nyt alkuun myös äitiä paljon. Kuulostaa aika raadolliselta
Aivan yhtä hyvin päähuoltaja voi olla isä, koska ei imetetä.
Et oo tosissas? No omapahan on asias.
Vierailija kirjoitti:
Ihmiset on ahneita. Mut muista et se lapsi tarvii nyt alkuun myös äitiä paljon. Kuulostaa aika raadolliselta
Ahhah... kukaan ei syytä isiä ahneiksi, jos näiden täytyy tehdä töitä. Mutta auta armias, jos nainenkin yrittää osallistua työntekoon...
Yhtä hyvin isäkin voi olla ensisijainen hoitaja.
Pointti tuolle päähuoltaja-asialle taisi olla ajatus vuorottelemisesta, joka ei ole hyvä ajatus.
Alue: Aihe vapaa
Virallinen syy on lääkitys perussairauteeni, lääke oli raskausajan tauolla ja aloitettiin juuri uudestaan. Tosin eipä sekään miinus ole, että tämän järjestelyn myötä isäkin voi syöttää vauvaa siinä missä minäkin.
ap