Lastensairaalalle lahjoitettiin 20 000e. SIllä hankittiin kahvilan kattoon ruma kala!

JOS SUOMESSA OLISI TUTKIVAA JOURNALISMIA, ei tällaiset perseilyt menisi läpi. Tuotais julkisuuteen ja sit ois jotain pakko tehdä.

Mutta kun te hölmöt uskotte että YLE sun muut ovat "puolueettomia" ja objektiivisia tiedotusvälineitä. :D

Sallikaa mun nauraa.

Äänestäkää ens kerralla ehdokasta joka haluaa YLE veron romukoppaan. Sitten saadaan ehkä OIKEAA journalismia!

Vierailija kirjoitti:

Te, jotka sanotte, että tekisitte itse paremman, niin ottakaapa yhteyttä taitelijaan ja kysykää, miten kala on tehty ja miten kauan sen tekemiseen meni. Veikkaisin kahta vuotta.

Vähän niin kuin joku tekisi auton, ja joku toinen tulisi sanomaan, että tekisi itse paremman. No, siitä vain yrittämään.

Mäkään en pidä kalasta ja kuten joku toinen kommentoija sanoi, että luultavasti rahojen ehtona on ollut ostaa taidetta Suomesta. Ehkä tuossa kalassa on se pointti, että sen arvo kasvaa vuosien myötä ja sairaalassa on nähty se sijoituksena. Sijoitus taas ei ole se, että av-mamma piirtää paperille kalan.

En tiedä taiteilijaa, mutta kun omat vanhemmat on mulle taidetta ostaneet perintömielessä, niin eivät ihan siltä tuntemattomimmalta ole ostaneet. Ja se, ettei av-mamma tunne maailman kaikkia taiteilijoita, paitsi ne jotka on olleet uutisvuodossa, ei kerro hänen taiteen arvosta yhtään mitään.

Mä sentään tajuan, että vaikka en seuraakaan kuvataidetta aktiivisesti, niissä piireissä saattaa olla arvokkaina pidettyjä juttuja.

Mutta miksi se pitää olla noin helvetin ruma??? Ruman osaa kuka tahansa tehdä, hienoa ja kaunista ei. Minä arvostan vain sellaista taidetta jota en osaisi itse tehdä, ja sillä kuinka kauan se on värkännyt tuota hirvitystä, ei ole mitään merkitystä, kyllä luulisi kahdessa vuodessa saavan vähän silmää miellyttävämpääkin aikaan.

Maailma on täynnä rumuutta, taiteen pitäisi olla aina kaunista ja taidokasta, mieltä ylentävää, ei masentavaa.

Vierailija kirjoitti:

Pitääkö olla itse taiteilija jos alapeukuttaa jonkun vajaaälyisen uhoa siitä miten hän osasi tehdä parempaa taidetta jos jaksaisi. Voi voi paljonko on jo tienattu?

Harvinaisen idioottia porukkaa juuri tässä ketjussa. Osoittaa ettei ainakaan ole älyn lahjoilla pilattu tätä jengiä, uhoa omasta taiteellisesta lahjakkuudesta kyllä löytyy.

Ahaa, sinä oot mysteerialapeukuttaja. Joo, muutama kommentti on tullut niiltä jotka sanovat tekevänsä itse paremman. Jos jätät huomiotta nämä (ehkä viisi) kommenttia, ja otat kantaa loppuihin niin mitä mieltä olet? Lisäksi vielä se, että mitä mieltä olet siitä kuinka teos sopii sille varattuun tilaan ja kohdeyleisölle?

Lisäksi mielestäni taideteos on epäonnistunut jos 99% arvostelijoista suhtautuu siihen näin negatiivisesti. Kaikki julkisuus on hyvästä -on ilmeisesti kyseisen taiteilijan motto. Lisäksi ylipäätänsäkin lapsille suunnattu taide on yleensäkin erilaista kuin aikuisille, vai mitä mieltä olet? Eivät lapset ihastele sitä kuinka hieno veistotekniikka Veikolla olikaan teosta tehdessään.

Mun mielestä tuo on aivan selvä huti, ja se pitäisi ehdottomasti vaihtaa sellaiseen joka saattaisi piristää ja ilostuttaa kohderyhmäänsä.

V667oi jukolauta sentään -mitähän tuo lahjoittaja tykkäsi lahjoituksensa käyttökohteesta.

Vierailija kirjoitti:

Näyttäkää tuo kalan kuva lapsillenne ja kysykää mielipidettä. Laittakaa tänne kommentit.

Voihan se olla, että se on lasten mielestä cool ja jännä siellä katossa vaanimassa.

Kysyin mitä mieltä olet kuvasta?

Tytär 6 v. sanoi neutraalisti, se on ruma.

Tytär 8 v. sanoi vähän ponnekkaammin, on tosi ruma.

Poika 10 v. sanoi se on ruma, pelottava.

Jokainen oli omissa puuhissaan, nuorin lastenhuoneessa, yksi keittiössä, poika olohuoneessa tietokoneella, joten eivät kuulleet toisten näkemystä. Näkemys on silti yhtenevä...

Vierailija kirjoitti:

V667oi jukolauta sentään -mitähän tuo lahjoittaja tykkäsi lahjoituksensa käyttökohteesta.

Varmaan tykkäsi. Veli tukee toista veljeä ja piirien taide saa pakkoyleisöä ja lapsiinkin istutetaan jo pienestä tällainen hieno taidenäkemys. 

Mä oisin pelännyt tuota lapsena. Varmasti yhdessä jo muutenkin pelottavaan sairaalamaailmaan yhdistettynä olisi aiheuttanut painajaisia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olisivat ostaneet edes jonkun lapsia enemmän miellyttävämmän. :(

Taiteilija tainnut tuntea pari oikeaa ihmistä. Huoh.

Miksi tämä lastensairaalaprojekti haiskahtaa vähän joka kantilta kalanraadolta ??

Ehkä kalasta tulee koko sairaalan symboli?

Vierailija kirjoitti:

Mä oisin pelännyt tuota lapsena. Varmasti yhdessä jo muutenkin pelottavaan sairaalamaailmaan yhdistettynä olisi aiheuttanut painajaisia.

Tismalleen omat ajatukseni.

Jos tuon on valinneet alansa huiput, pitäisi kai heiltä kyetä odottaa ymmärrystä käyttökohteesta ja jos ei, ainakin tajua varmistaa sen puolen näkemys?

Tuollainen valinta pitää ehdottomasti reklamoida. Ottaisivat nyt vastuunsa ammatillisesta virheestään. Täysin epäammattimaista keneltäkään taiteentuntijalta valita työ, joka ei sovellu kohteeseensa.

Valitsijoiden työnlaatu on kuin heikoimmalla rakennusmiehellä, jonka materiaalivalinnat eivät kestä oikeaa käyttöä edes käyttöönottoon saakka.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Piiri pieni pyörii, eliitti siinä hyörii....

Toisaalta. Tolla tyypillä on vielä rumempiakin teoksia, eli olisi voinut käydä vielä pahemmin. Mutta onpa ahdistava kala. Miksei lastensairaalassa voi olla jotain värikästä, kaunista ja etenkin rauhoittavaa ja ei-pelottavaa. Siellä ahdistaa muutenkin.

En halua edes kuvitella taiteen tasoa korruptoituneissa maissa...

Kuule. Suomi on korruptoituneempi kuin uskotkaan. Se on vain onnistuttu pitämään piilossa. Olen ihan satavarma, että tällekin kammotukselle löytyy joku tämäntapainen selitys, jos vaan ymmärtäisi itse tarpeeksi http://eliitinesoteerisetsymbolit.blogspot.fi/2015/03/laulupuut.html#ud…

Siihenhän minä juuri viittasin. Tuskinpa kukaan uskoo, että valintaperuste olisi mikään muu kuin hyväveliverkosto, vaikka Suomi on tutkimusten mukaan mukamas yksi vähiten korruptoituneista maista.

Nyt oikeasti.. Asia on just niinkun joku tuolla edellä sanoi; Sama kun mörkö killuisi katossa. Paitsi että lapsena opin että mörkökin oli lopulta symppis, se oli vaan yksinäinen.

Voin ihan oikeasti kuvitella tuolta lopulta selvinneitä lapsia, joiden sairaalamaailmasta aina elävästi muistuu mieleen se kammottava kala, joka killui katossa. Vähän kuin se jos joku muistaa ysärillä joidenkin Esso-huoltsikoitten katolla istui se iso tiikeri figuuri. Vähän semmonen muisto, mutta negatiivinen. Ai kuinka kivaa. Oon sitä mieltä että toi karsee lahna vaihtoon, vielä kun kahden viikon palautusoikeus pätee.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olisivat ostaneet edes jonkun lapsia enemmän miellyttävämmän. :(

Taiteilija tainnut tuntea pari oikeaa ihmistä. Huoh.

Miksi tämä lastensairaalaprojekti haiskahtaa vähän joka kantilta kalanraadolta ??

Ehkä kalasta tulee koko sairaalan symboli?

Sikaruman siian sairaala?

Mun 7 vee tyttö sanoi ensin, että ihan hyvä, mutta kun kuvailin sen kokoa niin sitten se tuumas, että "no ei!". Eli koriste-esine-kokoisena kiva, jättimäisenä enää ei.

Hesarissa oli juttua tästä:

http://www.hs.fi/kulttuuri/a1453178152032

Vierailija kirjoitti:

Nyt oikeasti.. Asia on just niinkun joku tuolla edellä sanoi; Sama kun mörkö killuisi katossa. Paitsi että lapsena opin että mörkökin oli lopulta symppis, se oli vaan yksinäinen.

Voin ihan oikeasti kuvitella tuolta lopulta selvinneitä lapsia, joiden sairaalamaailmasta aina elävästi muistuu mieleen se kammottava kala, joka killui katossa. Vähän kuin se jos joku muistaa ysärillä joidenkin Esso-huoltsikoitten katolla istui se iso tiikeri figuuri. Vähän semmonen muisto, mutta negatiivinen. Ai kuinka kivaa. Oon sitä mieltä että toi karsee lahna vaihtoon, vielä kun kahden viikon palautusoikeus pätee.

Niin. Mitähän tuon taiteilijan valikoimasta löytyisi vaihdettavaa:

tässä olisi realismia sairaalamaailmaan 

http://www.taidelehti.fi/files/636/textsize/hirvimaki.jpg

söpö pupulainen

 https://c2.staticflickr.com/6/5600/15372525009_af4ca7e6d2_b.jpg

veikeä susihukka

 https://d32dm0rphc51dk.cloudfront.net/LEHSN30xBW-RHSZFjPpjLA/tall.jpg

Kysyin lapseltani 8 v.

Mitä mieltä olet tuosta? Se on kala.

Mitä tykkäät siitä? Se on ruma.

Minne tuollainen sopii? Ei minnekään.

Olisiko kiva sairaalassa? No ei.

Entä kahvilassa? No ei.

Entä lastensairaalan kahvilassa? Ei, se pelottaisi.

Lapsi oli kaksi yötä viime kesänä lastensairaalassa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nyt oikeasti.. Asia on just niinkun joku tuolla edellä sanoi; Sama kun mörkö killuisi katossa. Paitsi että lapsena opin että mörkökin oli lopulta symppis, se oli vaan yksinäinen.

Voin ihan oikeasti kuvitella tuolta lopulta selvinneitä lapsia, joiden sairaalamaailmasta aina elävästi muistuu mieleen se kammottava kala, joka killui katossa. Vähän kuin se jos joku muistaa ysärillä joidenkin Esso-huoltsikoitten katolla istui se iso tiikeri figuuri. Vähän semmonen muisto, mutta negatiivinen. Ai kuinka kivaa. Oon sitä mieltä että toi karsee lahna vaihtoon, vielä kun kahden viikon palautusoikeus pätee.

Niin. Mitähän tuon taiteilijan valikoimasta löytyisi vaihdettavaa:

tässä olisi realismia sairaalamaailmaan 

http://www.taidelehti.fi/files/636/textsize/hirvimaki.jpg

söpö pupulainen

 https://c2.staticflickr.com/6/5600/15372525009_af4ca7e6d2_b.jpg

veikeä susihukka

 https://d32dm0rphc51dk.cloudfront.net/LEHSN30xBW-RHSZFjPpjLA/tall.jpg

Onko tuo taiteilija yrittänyt itsemurhaa joskus? Työt viittaa siihen suuntaan ja vakavaan ahdistukseen.

Ahdistuskin voi olla taidetta, mutta lastensairaala ei ole osuvin paikka.

Vinkatkaa nyt joku tämä iltalehtiin!

Olen itsekin taiteilija, ja monien kollegojeni mukaan taide ei saa olla kaunista. Jos et maalaa mitään abstraktia väriläikkätauluja tai tee rumia veistoksia, olet nolla. 

Taiteen kentällä ahdasmielisyys ja itsekkyys nimenomaan kukoistaa.