Onko Irja Askolalla pappisvihkimystä?

Vierailija kirjoitti:

Miten Askola edes liittyy aloitukseen, sillä kirkon käytöstä ja käytännön asioista päättää kirkkoneuvosta, ei Askola.

Ja kriisitilanteissa kirkkoa voi käyttää myös muuhun tarkoitukseen, kuin kristillisiin toimituksiin. Myös valtio tukee kirkkoa. Näin on ollut esim. viime sodan aikana 1939-1945.

Onko tuomiokapituli jossain lausunut, että lähimmäisen rakkauden vuoksi Islamilaisille pitäisi järjestää tiloja palvoa jumalaansa? Irja Askola on sanonut noin ja sanoessaan noin Helsingin Sanomissa, hän opettaa sitä paljon laajemmin kuin saarnastuolissa saarnatessaan.

Kirkkoa voi käyttää muuhunkin kuin kristillisiin toimituksiin, kristitty kirkko on paikka josta kuka vaan voi hakea turvaa. Sitä ei kuitenkaan voi käyttää muiden jumalien palvontamenoihin, eikä kirkko voi millään tavalla osallistua niihin tai olla osallinen niiden järjestelyssä. Kirkko voi myydä tai antaa pois tilojaan, mutta jos ennalta tiedetään, että tilat menevät muiden jumalien palvontaan, kirkon on kiellettävä se. Kirkko ei tietenkään maallisen lain valossa voi vaikuttaa, mihin uusi omistaja muuntaa tilojaan, mutta ei kirkon ei kuulu olla hyväksymässä muiden jumalien palvomista. Kirkon tehtävä on lähetyskäskyn mukainen. Jeesuksen opetukseen sisältyy kymmenen käskyn ensimmäinenkin käsky.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Se on teologian tohtori, joten taitaa ymmärtää katekismuksesta kuitenkin enemmän kuin sinä.

Eipä pysty millään teologialla selittämään tuota Askolan harhaoppia kristinuskoksi. Päinvastoin, se on helppo todeta harhaopiksi. Jeesus itse piti parempana laittaa myllynkivi kaulaan kuin ohjata heikoimpia harhaan.

Sinähän se tässä harhaan johdat, joten sulle myllynkivi...

En ole muslimi, joten mistä harhasta minua syytät?

Ei ole Irja Askolakaan muslimi, ja silti sinä aloitit hänen harhaoppiseksi syyttelyn. Tottakai siis ymmärrät hyvin, että sinua syytetään harhaan johtamisesta, kun itsekin syytät siitä toisia :)

Niin metsä vastaa kuin sinne huutaa, oletko koskaan huomannut?

Minusta Islam on harhaoppi. Jos olet siitä eri mieltä, silloin toki keskustelemme kahden eri uskonnon näkökulmalta ja varmasti islamilaiselta näkökulmalta minä olen harhaoppinen. Irja Askola edustaa kristittyä kirkkoa, jonka näkökulmalta Islam on harhaoppi, vai oletko siitä eri mieltä?

Vastaisitko tähän: Sinä katsot oikeudekseni syytellä ei-muslimia, itseään kristittynä pitävää henkilöä harhaoppiseksi. Ok. Miksi et salli samaa oikeutta muille? Miksi loukkaannut jos sinua, ei-muslimia ja itseäsi kristittynä pitävää henkilöä syytetään harhaopista? Ymmärtänet kai kuitenkin kohdelleesi juuri toista samoin kuin sinua kohdeltiin?

Jos kristityn kirkon paimen ohjaa ihmisiä rukoilemaan Allahia, se on harhaoppi. Koska Irja Askola on toiminut niin hesarin sivuilla, on hän hyvinkin laajasti neuvonut järjestää tilaa islamilaisten rukouksille. Minusta olen perustellut varsin hyvin, minkä vuoksi pidän sitä harhaoppina. 

Koska en tunne Irja Askolaa henkilökohtaisesti, eikä hän ole sitä sanonut minun kuullen, en osaa sanoa pitääkö hän itseään kristittynä. Hänen antamiensa lausuntojen pohjalta on ollut epäilys. Eero Huovinen antoi kaikesta ymmärtää, että hän toimii kristinuskon puolesta, Irja Askolalta ei ole syntynyt sellaista mielikuvaa. Minusta Askola on nostanut tuota lähimmäisen rakkautta viimeistään nyt Jumalan opetuksen edelle. Jää kuva, että Askola uskoo lähimmäisen rakkauteen enemmän kuin Pyhään Kolmiyhteiseen Jumalaan, kun on sen nimissä laittamassa lähimmäisen rakkauden nimissä Islamia Jumalan edelle.

Toki minuakin saat syyttää harhaopista, jos sinusta minä opetan väärin, kun kerron, ettei vääriä jumalia saa palvoa. Minusta se ei ole harhaoppia. Jos kerrot olevasi kristitty ja pidät minua harhaoppisena, pyydän perustelut.

Missä Askola on ohjannut ihmisiä rukoilemaan Allahia? Minä olen lukenut hänen ainoastaan pitäneen mahdollisena sitä, että muslimit voisivat käyttää joitain kirkon omistamia tiloja, ei kuitenkaan kirkkoja, omiin tarkoituksiinsa. Askola myös korosti että hän ei ole se, joka tilojen käytöstä päättää, vaan jokaisen seurakunnan kirkkoherralla olisi vapaus itse tilannekohtaisesti päättää tällaisista asioista. Näinhän on jo nykyään esim. uskonnottomien kohdalla.

Minä en ole kristitty, enkä liioin muslimi. Minä kiinnitin vain huomiota sinun ilmiselvään tekopyhyyteesi ja ristiriitaan siinä, kuinka toista kristittyä kohtelet ja kuinka loukkaannuit kun sinua joku kohteli samoin.

Miltä sinusta muuten tuntuisi, jos sinusta sanottaisiin, että kirjoitustesi perusteella et ole kristitty etkä pidä itseäsi sellaisena? Olisitko ilahtunut, vaiko loukkaantuisitko?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Se on teologian tohtori, joten taitaa ymmärtää katekismuksesta kuitenkin enemmän kuin sinä.

Eipä pysty millään teologialla selittämään tuota Askolan harhaoppia kristinuskoksi. Päinvastoin, se on helppo todeta harhaopiksi. Jeesus itse piti parempana laittaa myllynkivi kaulaan kuin ohjata heikoimpia harhaan.

Sinähän se tässä harhaan johdat, joten sulle myllynkivi...

En ole muslimi, joten mistä harhasta minua syytät?

Ei ole Irja Askolakaan muslimi, ja silti sinä aloitit hänen harhaoppiseksi syyttelyn. Tottakai siis ymmärrät hyvin, että sinua syytetään harhaan johtamisesta, kun itsekin syytät siitä toisia :)

Niin metsä vastaa kuin sinne huutaa, oletko koskaan huomannut?

Minusta Islam on harhaoppi. Jos olet siitä eri mieltä, silloin toki keskustelemme kahden eri uskonnon näkökulmalta ja varmasti islamilaiselta näkökulmalta minä olen harhaoppinen. Irja Askola edustaa kristittyä kirkkoa, jonka näkökulmalta Islam on harhaoppi, vai oletko siitä eri mieltä?

Vastaisitko tähän: Sinä katsot oikeudekseni syytellä ei-muslimia, itseään kristittynä pitävää henkilöä harhaoppiseksi. Ok. Miksi et salli samaa oikeutta muille? Miksi loukkaannut jos sinua, ei-muslimia ja itseäsi kristittynä pitävää henkilöä syytetään harhaopista? Ymmärtänet kai kuitenkin kohdelleesi juuri toista samoin kuin sinua kohdeltiin?

Jos kristityn kirkon paimen ohjaa ihmisiä rukoilemaan Allahia, se on harhaoppi. Koska Irja Askola on toiminut niin hesarin sivuilla, on hän hyvinkin laajasti neuvonut järjestää tilaa islamilaisten rukouksille. Minusta olen perustellut varsin hyvin, minkä vuoksi pidän sitä harhaoppina. 

Koska en tunne Irja Askolaa henkilökohtaisesti, eikä hän ole sitä sanonut minun kuullen, en osaa sanoa pitääkö hän itseään kristittynä. Hänen antamiensa lausuntojen pohjalta on ollut epäilys. Eero Huovinen antoi kaikesta ymmärtää, että hän toimii kristinuskon puolesta, Irja Askolalta ei ole syntynyt sellaista mielikuvaa. Minusta Askola on nostanut tuota lähimmäisen rakkautta viimeistään nyt Jumalan opetuksen edelle. Jää kuva, että Askola uskoo lähimmäisen rakkauteen enemmän kuin Pyhään Kolmiyhteiseen Jumalaan, kun on sen nimissä laittamassa lähimmäisen rakkauden nimissä Islamia Jumalan edelle.

Toki minuakin saat syyttää harhaopista, jos sinusta minä opetan väärin, kun kerron, ettei vääriä jumalia saa palvoa. Minusta se ei ole harhaoppia. Jos kerrot olevasi kristitty ja pidät minua harhaoppisena, pyydän perustelut.

Missä Askola on ohjannut ihmisiä rukoilemaan Allahia? Minä olen lukenut hänen ainoastaan pitäneen mahdollisena sitä, että muslimit voisivat käyttää joitain kirkon omistamia tiloja, ei kuitenkaan kirkkoja, omiin tarkoituksiinsa. Askola myös korosti että hän ei ole se, joka tilojen käytöstä päättää, vaan jokaisen seurakunnan kirkkoherralla olisi vapaus itse tilannekohtaisesti päättää tällaisista asioista. Näinhän on jo nykyään esim. uskonnottomien kohdalla.

Minä en ole kristitty, enkä liioin muslimi. Minä kiinnitin vain huomiota sinun ilmiselvään tekopyhyyteesi ja ristiriitaan siinä, kuinka toista kristittyä kohtelet ja kuinka loukkaannuit kun sinua joku kohteli samoin.

Miltä sinusta muuten tuntuisi, jos sinusta sanottaisiin, että kirjoitustesi perusteella et ole kristitty etkä pidä itseäsi sellaisena? Olisitko ilahtunut, vaiko loukkaantuisitko?

Jos et ole kristitty etkä muslimi olet ehkä jäävi sanomaan ap:n tekopyhyydestä mitään, et voi ymmärtää mistä (kristin)uskossa todella on kyse. Ap on hyvin perustellut kantansa toisin kuin jotkut jotka ovat häntä harhaoppiseksi sanoneet. Melko lapsellista tuollainen "joka toista haukkuu on itse sellainen". Ihan Raamatussa on (uskovia) kehotettu nuhtelemaan ja ohjaamaan takaisin oikealle tielle jos joku (uskova) väärin opettaa/elää.

Jeesuksen Kristuksen jumaluus ei ole mikään palvontamuoto. Muslimeilla ja kristityillä ei ole sama Jumala vaikka ei-uskovat mitä väittäisivät.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Se on teologian tohtori, joten taitaa ymmärtää katekismuksesta kuitenkin enemmän kuin sinä.

Eipä pysty millään teologialla selittämään tuota Askolan harhaoppia kristinuskoksi. Päinvastoin, se on helppo todeta harhaopiksi. Jeesus itse piti parempana laittaa myllynkivi kaulaan kuin ohjata heikoimpia harhaan.

Sinähän se tässä harhaan johdat, joten sulle myllynkivi...

En ole muslimi, joten mistä harhasta minua syytät?

Ei ole Irja Askolakaan muslimi, ja silti sinä aloitit hänen harhaoppiseksi syyttelyn. Tottakai siis ymmärrät hyvin, että sinua syytetään harhaan johtamisesta, kun itsekin syytät siitä toisia :)

Niin metsä vastaa kuin sinne huutaa, oletko koskaan huomannut?

Minusta Islam on harhaoppi. Jos olet siitä eri mieltä, silloin toki keskustelemme kahden eri uskonnon näkökulmalta ja varmasti islamilaiselta näkökulmalta minä olen harhaoppinen. Irja Askola edustaa kristittyä kirkkoa, jonka näkökulmalta Islam on harhaoppi, vai oletko siitä eri mieltä?

Vastaisitko tähän: Sinä katsot oikeudekseni syytellä ei-muslimia, itseään kristittynä pitävää henkilöä harhaoppiseksi. Ok. Miksi et salli samaa oikeutta muille? Miksi loukkaannut jos sinua, ei-muslimia ja itseäsi kristittynä pitävää henkilöä syytetään harhaopista? Ymmärtänet kai kuitenkin kohdelleesi juuri toista samoin kuin sinua kohdeltiin?

Jos kristityn kirkon paimen ohjaa ihmisiä rukoilemaan Allahia, se on harhaoppi. Koska Irja Askola on toiminut niin hesarin sivuilla, on hän hyvinkin laajasti neuvonut järjestää tilaa islamilaisten rukouksille. Minusta olen perustellut varsin hyvin, minkä vuoksi pidän sitä harhaoppina. 

Koska en tunne Irja Askolaa henkilökohtaisesti, eikä hän ole sitä sanonut minun kuullen, en osaa sanoa pitääkö hän itseään kristittynä. Hänen antamiensa lausuntojen pohjalta on ollut epäilys. Eero Huovinen antoi kaikesta ymmärtää, että hän toimii kristinuskon puolesta, Irja Askolalta ei ole syntynyt sellaista mielikuvaa. Minusta Askola on nostanut tuota lähimmäisen rakkautta viimeistään nyt Jumalan opetuksen edelle. Jää kuva, että Askola uskoo lähimmäisen rakkauteen enemmän kuin Pyhään Kolmiyhteiseen Jumalaan, kun on sen nimissä laittamassa lähimmäisen rakkauden nimissä Islamia Jumalan edelle.

Toki minuakin saat syyttää harhaopista, jos sinusta minä opetan väärin, kun kerron, ettei vääriä jumalia saa palvoa. Minusta se ei ole harhaoppia. Jos kerrot olevasi kristitty ja pidät minua harhaoppisena, pyydän perustelut.

Missä Askola on ohjannut ihmisiä rukoilemaan Allahia? Minä olen lukenut hänen ainoastaan pitäneen mahdollisena sitä, että muslimit voisivat käyttää joitain kirkon omistamia tiloja, ei kuitenkaan kirkkoja, omiin tarkoituksiinsa. Askola myös korosti että hän ei ole se, joka tilojen käytöstä päättää, vaan jokaisen seurakunnan kirkkoherralla olisi vapaus itse tilannekohtaisesti päättää tällaisista asioista. Näinhän on jo nykyään esim. uskonnottomien kohdalla.

Minä en ole kristitty, enkä liioin muslimi. Minä kiinnitin vain huomiota sinun ilmiselvään tekopyhyyteesi ja ristiriitaan siinä, kuinka toista kristittyä kohtelet ja kuinka loukkaannuit kun sinua joku kohteli samoin.

Miltä sinusta muuten tuntuisi, jos sinusta sanottaisiin, että kirjoitustesi perusteella et ole kristitty etkä pidä itseäsi sellaisena? Olisitko ilahtunut, vaiko loukkaantuisitko?

Irja Askola on hesarin suorassa lainauksessa sanonut "Kirkon on mietittävä, onko meillä sellaisia tiloja, joita voisimme tarjota joko väliaikaisesti tai pysyvästi islamilaisiin kokoontumisiin." Hän on rajannut sitä vain pyhien paikkojen osalta siten, että toisen uskonnon pyhän paikan muuttaminen toiselle uskonnolle pyhäksi on vaikeaa. Kirkko ei voi kuitenkaan tarjota mitään tiloja käytettäväksi toisen uskonnon kokoontumisiin, eikä varsinkaan muunnettavaksi toisen uskonnon pyhiin menoihin.

Kirkko ei voi antaa tilojaan islamilaisille kokoontumisille. Toimittaja on tiivistänyt Askolan käsitystä antaa toisille uskonnoille tiloja lähimmäisen rakkaudesta. Kirkko ei kuitenkaan voi antaa mitään tiloja muslimeille tai minkään muunkaan harjoittamiseen. Hädänalaisille, mm. islamilaisten majoittamiseen kirkko voi antaa tiloja, mutta ei heidän kokoontumisiin.

Vierailija kirjoitti:

Onneksi osa kirkosta elää nykypäivää eikä menneisyyttä.

Kristinuskon sanoma on ikuinen ja muuttumaton. Epäonneksi osa kirkosta haluaa miellyttää maailmaa ja valtavirtaa hylkäämällä totuuden.

Err.. Irja Askola sanoo ainakin IS-uutisen mukaan että kirkkoja EI rukoushuoneiksi muslimeille. Mistä AP sai päähänsä muuta?

Vierailija kirjoitti:

Err.. Irja Askola sanoo ainakin IS-uutisen mukaan että kirkkoja EI rukoushuoneiksi muslimeille. Mistä AP sai päähänsä muuta?

Ei kirkkoja rukoushuoneiksi mutta MUITA ev.lut.kirkon tiloja islamilaiseen palvontaan. Eikö se ole jo tullut selväksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Älypäät taas liikkeellä... Kristinuskolla, juutalaisuudella ja islamilla on SAMA jumala, uskonmenot vaan eri. Koraani on muuten käytännössä Raamatun kopio (tai ehkä ennemmin plagiaatti, koska nimiä on muutettu), joten kyllä kristittyjen Jumala hyväksyy niin Jahven kuin Allahin palvontamenot temppeleissään, koska on kaikkien jumala. Jahve on hepreaa, kääntyy Jumala. Allah arabiaa ja kääntyy jumala.

Minulla on arabiaa äidinkielenään puhuva kaveri, joka toki Suomessa pääasiassa puhuu suomea. Hän puhuu ihan suomeksi Jumalasta ja tarkoittaa sekä kristittyjen jumalaa että muslimien jumalaa. Tiedän että tarkoittaa, koska kysyin kun hän ekan kerran päivitteli että "hyvä jumala" että niin kumpi jumala, niin totesi hämmästyneenä että nehän ovat samat (olen siis kristitty, hän muslimi).

Minulla on monia arabi ja hepreankielisiä kavereita. Tunnen messiaanisia juutalaisia, kristittyjä arabeja, juutalaisia ja muslimeita. Olen ollut heidän kanssaan tekemisissä lapsuudestani lähtien. Messiaanisilla juutalaisilla, kristityillä arabeilla ja muilla kristityillä on sama Jumala. Juutalaisilla ja muslimeilla ei kuitenkaan ole sama jumala ja sen huomaat, jos ehdotat heidän jumalan olevan meidän kristittyjen kolmiyhteinen Jumala.

ap

Väärin taas. Kyllä ne on sama jumala, kolmiyhteys on yksi niistä eri uskonmenoista. Minä olen luterilainen ja pidän kolmiyhteyttä hölynpölynä koska yhden on mahdotonta olla kolme. Minulle Jeesus on ihmisen ja Jumalan sekoitus, ja pyhä henki taas henkiolento joka toimii kristittynä versiona Hermeksestä (jumalten sanansaattaja).

Voit hyvinkin olle luterilainen mutta oletko kristitty? Tunnetko Raamattua?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Älypäät taas liikkeellä... Kristinuskolla, juutalaisuudella ja islamilla on SAMA jumala, uskonmenot vaan eri. Koraani on muuten käytännössä Raamatun kopio (tai ehkä ennemmin plagiaatti, koska nimiä on muutettu), joten kyllä kristittyjen Jumala hyväksyy niin Jahven kuin Allahin palvontamenot temppeleissään, koska on kaikkien jumala. Jahve on hepreaa, kääntyy Jumala. Allah arabiaa ja kääntyy jumala.

Minulla on arabiaa äidinkielenään puhuva kaveri, joka toki Suomessa pääasiassa puhuu suomea. Hän puhuu ihan suomeksi Jumalasta ja tarkoittaa sekä kristittyjen jumalaa että muslimien jumalaa. Tiedän että tarkoittaa, koska kysyin kun hän ekan kerran päivitteli että "hyvä jumala" että niin kumpi jumala, niin totesi hämmästyneenä että nehän ovat samat (olen siis kristitty, hän muslimi).

Minulla on monia arabi ja hepreankielisiä kavereita. Tunnen messiaanisia juutalaisia, kristittyjä arabeja, juutalaisia ja muslimeita. Olen ollut heidän kanssaan tekemisissä lapsuudestani lähtien. Messiaanisilla juutalaisilla, kristityillä arabeilla ja muilla kristityillä on sama Jumala. Juutalaisilla ja muslimeilla ei kuitenkaan ole sama jumala ja sen huomaat, jos ehdotat heidän jumalan olevan meidän kristittyjen kolmiyhteinen Jumala.

ap

Väärin taas. Kyllä ne on sama jumala, kolmiyhteys on yksi niistä eri uskonmenoista. Minä olen luterilainen ja pidän kolmiyhteyttä hölynpölynä koska yhden on mahdotonta olla kolme. Minulle Jeesus on ihmisen ja Jumalan sekoitus, ja pyhä henki taas henkiolento joka toimii kristittynä versiona Hermeksestä (jumalten sanansaattaja).

Yhteen Jumalaan jokainen kristitty uskoo. Kyse on siitä, että juutalaiset tai muslimit eivät hyväksy Jeesuksen jumaluutta. Meidän oppi on kuitenkin, että vain Jeesuksen kautta olemme pelastetut.

On kristinuskon kannalta aika olennaista, jos ei usko Vapahtajaan.

Minkä uskontunnustuksen luet kirkossa, jos kolmiyhteys on mielestäsi hölynpölyä?

Väärin taas. Etkö ole käynyt edes rippikoulua. Jumala on sama, Jeesus on hahmo kahdessa uskonnossa, eivätkä edes kaikki kristityt usko jeesukseen. Eli Jeesuksella ei ole väliä, koska jumala on kaikissa sama. Miksi jankkaat vaikka tuo on tosi. Lahkolaisuus?

Sinun oppisi ei ole kaikkien kristittyjen oppi, meidän rippikoulussa opetettiin noin. Muuhun en alennu vastaamaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Älypäät taas liikkeellä... Kristinuskolla, juutalaisuudella ja islamilla on SAMA jumala, uskonmenot vaan eri. Koraani on muuten käytännössä Raamatun kopio (tai ehkä ennemmin plagiaatti, koska nimiä on muutettu), joten kyllä kristittyjen Jumala hyväksyy niin Jahven kuin Allahin palvontamenot temppeleissään, koska on kaikkien jumala. Jahve on hepreaa, kääntyy Jumala. Allah arabiaa ja kääntyy jumala.

Minulla on arabiaa äidinkielenään puhuva kaveri, joka toki Suomessa pääasiassa puhuu suomea. Hän puhuu ihan suomeksi Jumalasta ja tarkoittaa sekä kristittyjen jumalaa että muslimien jumalaa. Tiedän että tarkoittaa, koska kysyin kun hän ekan kerran päivitteli että "hyvä jumala" että niin kumpi jumala, niin totesi hämmästyneenä että nehän ovat samat (olen siis kristitty, hän muslimi).

Minulla on monia arabi ja hepreankielisiä kavereita. Tunnen messiaanisia juutalaisia, kristittyjä arabeja, juutalaisia ja muslimeita. Olen ollut heidän kanssaan tekemisissä lapsuudestani lähtien. Messiaanisilla juutalaisilla, kristityillä arabeilla ja muilla kristityillä on sama Jumala. Juutalaisilla ja muslimeilla ei kuitenkaan ole sama jumala ja sen huomaat, jos ehdotat heidän jumalan olevan meidän kristittyjen kolmiyhteinen Jumala.

ap

Väärin taas. Kyllä ne on sama jumala, kolmiyhteys on yksi niistä eri uskonmenoista. Minä olen luterilainen ja pidän kolmiyhteyttä hölynpölynä koska yhden on mahdotonta olla kolme. Minulle Jeesus on ihmisen ja Jumalan sekoitus, ja pyhä henki taas henkiolento joka toimii kristittynä versiona Hermeksestä (jumalten sanansaattaja).

Voit hyvinkin olle luterilainen mutta oletko kristitty? Tunnetko Raamattua?

Sitten et sinäkään ole kristitty vaan joku hullu lahkolainen jonka mielestä kaikki jotka uskoo eri tavalla kuin sinä uskot, ovat harhaoppisia, vaikka noudattaisivat Jeesuksen sanomaa. Minä en seuraa paavalia vaan Jeesusta, joten olen todennäköisesti kristitympi kuin sinä.

Ja tunnen raamatun, vain Evankeliumit ovat kristityille, loput juutalaisille ja paavalin horinoihin uskoville.

Vierailija kirjoitti:

Err.. Irja Askola sanoo ainakin IS-uutisen mukaan että kirkkoja EI rukoushuoneiksi muslimeille. Mistä AP sai päähänsä muuta?

Kirkko tai piispa ei voi järjestää mitään kirkon tiloja muiden uskontojen kokoontumisiin.

Hesarissa jolle Askola on antanut tuon haastattelun on tuo omituisin kohta, Askolan mukaan tilojen luovuttaminen nousisi kristinuskon perusperiaatteesta: lähimmäisen rakkaudesta.

Mitä lähimmäisen rakkautta on ohjata muita palvomaan muita jumalia? Jos Irja Askola uskoo siihen, mitä hänet on vihitty opettamaan, hän uskoo, että islamilaisten rukoukset johtaa kadotukseen. Miten hän saattaa ohjata yhtäkään harhaan lähimmäisen rakkauden nimissä? 

Auttamalla hädänalaista ja heittämällä pelastusrenkaan Askola osoittaisi lähimmäisen rakkautta. Ei antamalla merihädässä olevalle kiveä.

Ap

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Älypäät taas liikkeellä... Kristinuskolla, juutalaisuudella ja islamilla on SAMA jumala, uskonmenot vaan eri. Koraani on muuten käytännössä Raamatun kopio (tai ehkä ennemmin plagiaatti, koska nimiä on muutettu), joten kyllä kristittyjen Jumala hyväksyy niin Jahven kuin Allahin palvontamenot temppeleissään, koska on kaikkien jumala. Jahve on hepreaa, kääntyy Jumala. Allah arabiaa ja kääntyy jumala.

Minulla on arabiaa äidinkielenään puhuva kaveri, joka toki Suomessa pääasiassa puhuu suomea. Hän puhuu ihan suomeksi Jumalasta ja tarkoittaa sekä kristittyjen jumalaa että muslimien jumalaa. Tiedän että tarkoittaa, koska kysyin kun hän ekan kerran päivitteli että "hyvä jumala" että niin kumpi jumala, niin totesi hämmästyneenä että nehän ovat samat (olen siis kristitty, hän muslimi).

Minulla on monia arabi ja hepreankielisiä kavereita. Tunnen messiaanisia juutalaisia, kristittyjä arabeja, juutalaisia ja muslimeita. Olen ollut heidän kanssaan tekemisissä lapsuudestani lähtien. Messiaanisilla juutalaisilla, kristityillä arabeilla ja muilla kristityillä on sama Jumala. Juutalaisilla ja muslimeilla ei kuitenkaan ole sama jumala ja sen huomaat, jos ehdotat heidän jumalan olevan meidän kristittyjen kolmiyhteinen Jumala.

ap

Väärin taas. Kyllä ne on sama jumala, kolmiyhteys on yksi niistä eri uskonmenoista. Minä olen luterilainen ja pidän kolmiyhteyttä hölynpölynä koska yhden on mahdotonta olla kolme. Minulle Jeesus on ihmisen ja Jumalan sekoitus, ja pyhä henki taas henkiolento joka toimii kristittynä versiona Hermeksestä (jumalten sanansaattaja).

Yhteen Jumalaan jokainen kristitty uskoo. Kyse on siitä, että juutalaiset tai muslimit eivät hyväksy Jeesuksen jumaluutta. Meidän oppi on kuitenkin, että vain Jeesuksen kautta olemme pelastetut.

On kristinuskon kannalta aika olennaista, jos ei usko Vapahtajaan.

Minkä uskontunnustuksen luet kirkossa, jos kolmiyhteys on mielestäsi hölynpölyä?

Väärin taas. Etkö ole käynyt edes rippikoulua. Jumala on sama, Jeesus on hahmo kahdessa uskonnossa, eivätkä edes kaikki kristityt usko jeesukseen. Eli Jeesuksella ei ole väliä, koska jumala on kaikissa sama. Miksi jankkaat vaikka tuo on tosi. Lahkolaisuus?

Sinun oppisi ei ole kaikkien kristittyjen oppi, meidän rippikoulussa opetettiin noin. Muuhun en alennu vastaamaan.

Minkä omituisen rippikoulun olet käynyt jos siellä noin opetettiin :O

Kuinka voi olla kristitty jos ei usko Jeesukseen Kristuksena? Olet oikeassa siinä että muslimitkin myöntävät Jeesuksen olleen olemassa mutta ei Jumalana/Jumalan Poikana vaan profeettana. Ja Muhammed on muslimeille suurempi profeetta kuin Jeesus.

Olen käynyt rippikoulun, useastikin. Ev.lut.kirkon työntekijänä niitä on tullut pidettyä vuosien varrelle "muutama".

Kaikki uskoviksi tai kristityiksi itseänsä sanovat eivät sitä kuitenkaan ole. Kaikki kristillisiksi opettajiksi itseään sanovat eivät sitä ole. Onko termi antikristus ja seuraajansa sinulle tuttu?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Älypäät taas liikkeellä... Kristinuskolla, juutalaisuudella ja islamilla on SAMA jumala, uskonmenot vaan eri. Koraani on muuten käytännössä Raamatun kopio (tai ehkä ennemmin plagiaatti, koska nimiä on muutettu), joten kyllä kristittyjen Jumala hyväksyy niin Jahven kuin Allahin palvontamenot temppeleissään, koska on kaikkien jumala. Jahve on hepreaa, kääntyy Jumala. Allah arabiaa ja kääntyy jumala.

Minulla on arabiaa äidinkielenään puhuva kaveri, joka toki Suomessa pääasiassa puhuu suomea. Hän puhuu ihan suomeksi Jumalasta ja tarkoittaa sekä kristittyjen jumalaa että muslimien jumalaa. Tiedän että tarkoittaa, koska kysyin kun hän ekan kerran päivitteli että "hyvä jumala" että niin kumpi jumala, niin totesi hämmästyneenä että nehän ovat samat (olen siis kristitty, hän muslimi).

Minulla on monia arabi ja hepreankielisiä kavereita. Tunnen messiaanisia juutalaisia, kristittyjä arabeja, juutalaisia ja muslimeita. Olen ollut heidän kanssaan tekemisissä lapsuudestani lähtien. Messiaanisilla juutalaisilla, kristityillä arabeilla ja muilla kristityillä on sama Jumala. Juutalaisilla ja muslimeilla ei kuitenkaan ole sama jumala ja sen huomaat, jos ehdotat heidän jumalan olevan meidän kristittyjen kolmiyhteinen Jumala.

ap

Väärin taas. Kyllä ne on sama jumala, kolmiyhteys on yksi niistä eri uskonmenoista. Minä olen luterilainen ja pidän kolmiyhteyttä hölynpölynä koska yhden on mahdotonta olla kolme. Minulle Jeesus on ihmisen ja Jumalan sekoitus, ja pyhä henki taas henkiolento joka toimii kristittynä versiona Hermeksestä (jumalten sanansaattaja).

Voit hyvinkin olle luterilainen mutta oletko kristitty? Tunnetko Raamattua?

Sitten et sinäkään ole kristitty vaan joku hullu lahkolainen jonka mielestä kaikki jotka uskoo eri tavalla kuin sinä uskot, ovat harhaoppisia, vaikka noudattaisivat Jeesuksen sanomaa. Minä en seuraa paavalia vaan Jeesusta, joten olen todennäköisesti kristitympi kuin sinä.

Ja tunnen raamatun, vain Evankeliumit ovat kristityille, loput juutalaisille ja paavalin horinoihin uskoville.

Ja mikähän se Jeesuksen sanoma mielestäsi on? Minusta Hän hyvin selvästi sanoi olevansa Tie, Totuus ja Elämä ja ettei kukaan tule Isän tykö muuta kuin Hänen kauttansa.

Jos luterilaisen kirkon pappi on mielestäsi lahkolainen niin sitten olen sellainen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Älypäät taas liikkeellä... Kristinuskolla, juutalaisuudella ja islamilla on SAMA jumala, uskonmenot vaan eri. Koraani on muuten käytännössä Raamatun kopio (tai ehkä ennemmin plagiaatti, koska nimiä on muutettu), joten kyllä kristittyjen Jumala hyväksyy niin Jahven kuin Allahin palvontamenot temppeleissään, koska on kaikkien jumala. Jahve on hepreaa, kääntyy Jumala. Allah arabiaa ja kääntyy jumala.

Minulla on arabiaa äidinkielenään puhuva kaveri, joka toki Suomessa pääasiassa puhuu suomea. Hän puhuu ihan suomeksi Jumalasta ja tarkoittaa sekä kristittyjen jumalaa että muslimien jumalaa. Tiedän että tarkoittaa, koska kysyin kun hän ekan kerran päivitteli että "hyvä jumala" että niin kumpi jumala, niin totesi hämmästyneenä että nehän ovat samat (olen siis kristitty, hän muslimi).

Minulla on monia arabi ja hepreankielisiä kavereita. Tunnen messiaanisia juutalaisia, kristittyjä arabeja, juutalaisia ja muslimeita. Olen ollut heidän kanssaan tekemisissä lapsuudestani lähtien. Messiaanisilla juutalaisilla, kristityillä arabeilla ja muilla kristityillä on sama Jumala. Juutalaisilla ja muslimeilla ei kuitenkaan ole sama jumala ja sen huomaat, jos ehdotat heidän jumalan olevan meidän kristittyjen kolmiyhteinen Jumala.

ap

Väärin taas. Kyllä ne on sama jumala, kolmiyhteys on yksi niistä eri uskonmenoista. Minä olen luterilainen ja pidän kolmiyhteyttä hölynpölynä koska yhden on mahdotonta olla kolme. Minulle Jeesus on ihmisen ja Jumalan sekoitus, ja pyhä henki taas henkiolento joka toimii kristittynä versiona Hermeksestä (jumalten sanansaattaja).

Mikä tuosta näkemyksestäsi tekee sinusta mielestäsi luterilaisen? Vai tarkoitatko että kuulut evankelilaisluterilaiseen kirkkoon vaikka et usko sen opetuksia?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Älypäät taas liikkeellä... Kristinuskolla, juutalaisuudella ja islamilla on SAMA jumala, uskonmenot vaan eri. Koraani on muuten käytännössä Raamatun kopio (tai ehkä ennemmin plagiaatti, koska nimiä on muutettu), joten kyllä kristittyjen Jumala hyväksyy niin Jahven kuin Allahin palvontamenot temppeleissään, koska on kaikkien jumala. Jahve on hepreaa, kääntyy Jumala. Allah arabiaa ja kääntyy jumala.

Minulla on arabiaa äidinkielenään puhuva kaveri, joka toki Suomessa pääasiassa puhuu suomea. Hän puhuu ihan suomeksi Jumalasta ja tarkoittaa sekä kristittyjen jumalaa että muslimien jumalaa. Tiedän että tarkoittaa, koska kysyin kun hän ekan kerran päivitteli että "hyvä jumala" että niin kumpi jumala, niin totesi hämmästyneenä että nehän ovat samat (olen siis kristitty, hän muslimi).

Minulla on monia arabi ja hepreankielisiä kavereita. Tunnen messiaanisia juutalaisia, kristittyjä arabeja, juutalaisia ja muslimeita. Olen ollut heidän kanssaan tekemisissä lapsuudestani lähtien. Messiaanisilla juutalaisilla, kristityillä arabeilla ja muilla kristityillä on sama Jumala. Juutalaisilla ja muslimeilla ei kuitenkaan ole sama jumala ja sen huomaat, jos ehdotat heidän jumalan olevan meidän kristittyjen kolmiyhteinen Jumala.

ap

Väärin taas. Kyllä ne on sama jumala, kolmiyhteys on yksi niistä eri uskonmenoista. Minä olen luterilainen ja pidän kolmiyhteyttä hölynpölynä koska yhden on mahdotonta olla kolme. Minulle Jeesus on ihmisen ja Jumalan sekoitus, ja pyhä henki taas henkiolento joka toimii kristittynä versiona Hermeksestä (jumalten sanansaattaja).

Voit hyvinkin olle luterilainen mutta oletko kristitty? Tunnetko Raamattua?

Sitten et sinäkään ole kristitty vaan joku hullu lahkolainen jonka mielestä kaikki jotka uskoo eri tavalla kuin sinä uskot, ovat harhaoppisia, vaikka noudattaisivat Jeesuksen sanomaa. Minä en seuraa paavalia vaan Jeesusta, joten olen todennäköisesti kristitympi kuin sinä.

Ja tunnen raamatun, vain Evankeliumit ovat kristityille, loput juutalaisille ja paavalin horinoihin uskoville.

Mitä tarkoitat vastauksellasi? Esitin kysymyksen ja vastaat että "sitten et sinäkään ole kristitty". Muuten, Jeesuksen seuraajana tiedät toki mitä toisen hulluksi nimittämisestä EVANKELIUMISSA sanotaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Älypäät taas liikkeellä... Kristinuskolla, juutalaisuudella ja islamilla on SAMA jumala, uskonmenot vaan eri. Koraani on muuten käytännössä Raamatun kopio (tai ehkä ennemmin plagiaatti, koska nimiä on muutettu), joten kyllä kristittyjen Jumala hyväksyy niin Jahven kuin Allahin palvontamenot temppeleissään, koska on kaikkien jumala. Jahve on hepreaa, kääntyy Jumala. Allah arabiaa ja kääntyy jumala.

Minulla on arabiaa äidinkielenään puhuva kaveri, joka toki Suomessa pääasiassa puhuu suomea. Hän puhuu ihan suomeksi Jumalasta ja tarkoittaa sekä kristittyjen jumalaa että muslimien jumalaa. Tiedän että tarkoittaa, koska kysyin kun hän ekan kerran päivitteli että "hyvä jumala" että niin kumpi jumala, niin totesi hämmästyneenä että nehän ovat samat (olen siis kristitty, hän muslimi).

Minulla on monia arabi ja hepreankielisiä kavereita. Tunnen messiaanisia juutalaisia, kristittyjä arabeja, juutalaisia ja muslimeita. Olen ollut heidän kanssaan tekemisissä lapsuudestani lähtien. Messiaanisilla juutalaisilla, kristityillä arabeilla ja muilla kristityillä on sama Jumala. Juutalaisilla ja muslimeilla ei kuitenkaan ole sama jumala ja sen huomaat, jos ehdotat heidän jumalan olevan meidän kristittyjen kolmiyhteinen Jumala.

ap

Väärin taas. Kyllä ne on sama jumala, kolmiyhteys on yksi niistä eri uskonmenoista. Minä olen luterilainen ja pidän kolmiyhteyttä hölynpölynä koska yhden on mahdotonta olla kolme. Minulle Jeesus on ihmisen ja Jumalan sekoitus, ja pyhä henki taas henkiolento joka toimii kristittynä versiona Hermeksestä (jumalten sanansaattaja).

Yhteen Jumalaan jokainen kristitty uskoo. Kyse on siitä, että juutalaiset tai muslimit eivät hyväksy Jeesuksen jumaluutta. Meidän oppi on kuitenkin, että vain Jeesuksen kautta olemme pelastetut.

On kristinuskon kannalta aika olennaista, jos ei usko Vapahtajaan.

Minkä uskontunnustuksen luet kirkossa, jos kolmiyhteys on mielestäsi hölynpölyä?

Väärin taas. Etkö ole käynyt edes rippikoulua. Jumala on sama, Jeesus on hahmo kahdessa uskonnossa, eivätkä edes kaikki kristityt usko jeesukseen. Eli Jeesuksella ei ole väliä, koska jumala on kaikissa sama. Miksi jankkaat vaikka tuo on tosi. Lahkolaisuus?

Sinun oppisi ei ole kaikkien kristittyjen oppi, meidän rippikoulussa opetettiin noin. Muuhun en alennu vastaamaan.

Kysyin tuossa aikaisemmin opettaako Askola näin vai onko tuo oma mielipiteesi.

Minä tiedän, että meillä on yksi kolmiyhteinen Jumala. Sama Jumala on juutalaisilla ja muslimeilla, koska ei ole muita jumalia. He eivät hyväksy meidän kolmiyhteistä Jumalaa. Olen lapsuudessani keskustellut asiasta Munib Younaninkin kanssa isäni kuskatessaan häntä. En muista tarkkaan mitä hän sanoi, mutta käytännössä hän toi eron kolminaisuudessa ja siinä, että Isä, Poika ja Pyhä henki on kaikki osana kolminaisuutta. 

Rippikoulussa sinullakin on varmasti käsitelty kolminaisuusoppi. Se löytyy ihan google haulla kirkon sivuilta (evl.fi).

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Se on teologian tohtori, joten taitaa ymmärtää katekismuksesta kuitenkin enemmän kuin sinä.

Eipä pysty millään teologialla selittämään tuota Askolan harhaoppia kristinuskoksi. Päinvastoin, se on helppo todeta harhaopiksi. Jeesus itse piti parempana laittaa myllynkivi kaulaan kuin ohjata heikoimpia harhaan.

Sinähän se tässä harhaan johdat, joten sulle myllynkivi...

En ole muslimi, joten mistä harhasta minua syytät?

Ei ole Irja Askolakaan muslimi, ja silti sinä aloitit hänen harhaoppiseksi syyttelyn. Tottakai siis ymmärrät hyvin, että sinua syytetään harhaan johtamisesta, kun itsekin syytät siitä toisia :)

Niin metsä vastaa kuin sinne huutaa, oletko koskaan huomannut?

Minusta Islam on harhaoppi. Jos olet siitä eri mieltä, silloin toki keskustelemme kahden eri uskonnon näkökulmalta ja varmasti islamilaiselta näkökulmalta minä olen harhaoppinen. Irja Askola edustaa kristittyä kirkkoa, jonka näkökulmalta Islam on harhaoppi, vai oletko siitä eri mieltä?

Vastaisitko tähän: Sinä katsot oikeudekseni syytellä ei-muslimia, itseään kristittynä pitävää henkilöä harhaoppiseksi. Ok. Miksi et salli samaa oikeutta muille? Miksi loukkaannut jos sinua, ei-muslimia ja itseäsi kristittynä pitävää henkilöä syytetään harhaopista? Ymmärtänet kai kuitenkin kohdelleesi juuri toista samoin kuin sinua kohdeltiin?

Jos kristityn kirkon paimen ohjaa ihmisiä rukoilemaan Allahia, se on harhaoppi. Koska Irja Askola on toiminut niin hesarin sivuilla, on hän hyvinkin laajasti neuvonut järjestää tilaa islamilaisten rukouksille. Minusta olen perustellut varsin hyvin, minkä vuoksi pidän sitä harhaoppina. 

Koska en tunne Irja Askolaa henkilökohtaisesti, eikä hän ole sitä sanonut minun kuullen, en osaa sanoa pitääkö hän itseään kristittynä. Hänen antamiensa lausuntojen pohjalta on ollut epäilys. Eero Huovinen antoi kaikesta ymmärtää, että hän toimii kristinuskon puolesta, Irja Askolalta ei ole syntynyt sellaista mielikuvaa. Minusta Askola on nostanut tuota lähimmäisen rakkautta viimeistään nyt Jumalan opetuksen edelle. Jää kuva, että Askola uskoo lähimmäisen rakkauteen enemmän kuin Pyhään Kolmiyhteiseen Jumalaan, kun on sen nimissä laittamassa lähimmäisen rakkauden nimissä Islamia Jumalan edelle.

Toki minuakin saat syyttää harhaopista, jos sinusta minä opetan väärin, kun kerron, ettei vääriä jumalia saa palvoa. Minusta se ei ole harhaoppia. Jos kerrot olevasi kristitty ja pidät minua harhaoppisena, pyydän perustelut.

Missä Askola on ohjannut ihmisiä rukoilemaan Allahia? Minä olen lukenut hänen ainoastaan pitäneen mahdollisena sitä, että muslimit voisivat käyttää joitain kirkon omistamia tiloja, ei kuitenkaan kirkkoja, omiin tarkoituksiinsa. Askola myös korosti että hän ei ole se, joka tilojen käytöstä päättää, vaan jokaisen seurakunnan kirkkoherralla olisi vapaus itse tilannekohtaisesti päättää tällaisista asioista. Näinhän on jo nykyään esim. uskonnottomien kohdalla.

Minä en ole kristitty, enkä liioin muslimi. Minä kiinnitin vain huomiota sinun ilmiselvään tekopyhyyteesi ja ristiriitaan siinä, kuinka toista kristittyä kohtelet ja kuinka loukkaannuit kun sinua joku kohteli samoin.

Miltä sinusta muuten tuntuisi, jos sinusta sanottaisiin, että kirjoitustesi perusteella et ole kristitty etkä pidä itseäsi sellaisena? Olisitko ilahtunut, vaiko loukkaantuisitko?

Irja Askola on hesarin suorassa lainauksessa sanonut "Kirkon on mietittävä, onko meillä sellaisia tiloja, joita voisimme tarjota joko väliaikaisesti tai pysyvästi islamilaisiin kokoontumisiin." Hän on rajannut sitä vain pyhien paikkojen osalta siten, että toisen uskonnon pyhän paikan muuttaminen toiselle uskonnolle pyhäksi on vaikeaa. Kirkko ei voi kuitenkaan tarjota mitään tiloja käytettäväksi toisen uskonnon kokoontumisiin, eikä varsinkaan muunnettavaksi toisen uskonnon pyhiin menoihin.

Kirkko ei voi antaa tilojaan islamilaisille kokoontumisille. Toimittaja on tiivistänyt Askolan käsitystä antaa toisille uskonnoille tiloja lähimmäisen rakkaudesta. Kirkko ei kuitenkaan voi antaa mitään tiloja muslimeille tai minkään muunkaan harjoittamiseen. Hädänalaisille, mm. islamilaisten majoittamiseen kirkko voi antaa tiloja, mutta ei heidän kokoontumisiin.

Eli missä Askola on ohjannut ihmisiä rukoilemaan Allahia? Oletan että löydät linkin tällaiseen kehotukseen.

Oletko sinä muuten kovinkin tärkeässä asemassa kirkossa, kun niin ehdottomasti kerrot mitä kirkko voi ja mitä ei voi tehdä? Eikös kirkon käytännöistä yleensä päätä kirkolliskokous, eikä kukaan yksittäinen nettikirjoittaja?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Älypäät taas liikkeellä... Kristinuskolla, juutalaisuudella ja islamilla on SAMA jumala, uskonmenot vaan eri. Koraani on muuten käytännössä Raamatun kopio (tai ehkä ennemmin plagiaatti, koska nimiä on muutettu), joten kyllä kristittyjen Jumala hyväksyy niin Jahven kuin Allahin palvontamenot temppeleissään, koska on kaikkien jumala. Jahve on hepreaa, kääntyy Jumala. Allah arabiaa ja kääntyy jumala.

Minulla on arabiaa äidinkielenään puhuva kaveri, joka toki Suomessa pääasiassa puhuu suomea. Hän puhuu ihan suomeksi Jumalasta ja tarkoittaa sekä kristittyjen jumalaa että muslimien jumalaa. Tiedän että tarkoittaa, koska kysyin kun hän ekan kerran päivitteli että "hyvä jumala" että niin kumpi jumala, niin totesi hämmästyneenä että nehän ovat samat (olen siis kristitty, hän muslimi).

Minulla on monia arabi ja hepreankielisiä kavereita. Tunnen messiaanisia juutalaisia, kristittyjä arabeja, juutalaisia ja muslimeita. Olen ollut heidän kanssaan tekemisissä lapsuudestani lähtien. Messiaanisilla juutalaisilla, kristityillä arabeilla ja muilla kristityillä on sama Jumala. Juutalaisilla ja muslimeilla ei kuitenkaan ole sama jumala ja sen huomaat, jos ehdotat heidän jumalan olevan meidän kristittyjen kolmiyhteinen Jumala.

ap

Väärin taas. Kyllä ne on sama jumala, kolmiyhteys on yksi niistä eri uskonmenoista. Minä olen luterilainen ja pidän kolmiyhteyttä hölynpölynä koska yhden on mahdotonta olla kolme. Minulle Jeesus on ihmisen ja Jumalan sekoitus, ja pyhä henki taas henkiolento joka toimii kristittynä versiona Hermeksestä (jumalten sanansaattaja).

Voit hyvinkin olle luterilainen mutta oletko kristitty? Tunnetko Raamattua?

Sitten et sinäkään ole kristitty vaan joku hullu lahkolainen jonka mielestä kaikki jotka uskoo eri tavalla kuin sinä uskot, ovat harhaoppisia, vaikka noudattaisivat Jeesuksen sanomaa. Minä en seuraa paavalia vaan Jeesusta, joten olen todennäköisesti kristitympi kuin sinä.

Ja tunnen raamatun, vain Evankeliumit ovat kristityille, loput juutalaisille ja paavalin horinoihin uskoville.

En tajua kuinka voit olla luterilainen jos kiellät raamatusta muun paitsi evankeliumit. Kyllä luterilaisen kirkon oppiin ja uskomukseen kuuluu ihan koko paketti, vanhasta testamentista johanneksen ilmestyskirjaan asti. Itse taidat olla lahkolainen tai oikeammin oman opin perustanut.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Se on teologian tohtori, joten taitaa ymmärtää katekismuksesta kuitenkin enemmän kuin sinä.

Eipä pysty millään teologialla selittämään tuota Askolan harhaoppia kristinuskoksi. Päinvastoin, se on helppo todeta harhaopiksi. Jeesus itse piti parempana laittaa myllynkivi kaulaan kuin ohjata heikoimpia harhaan.

Sinähän se tässä harhaan johdat, joten sulle myllynkivi...

En ole muslimi, joten mistä harhasta minua syytät?

Ei ole Irja Askolakaan muslimi, ja silti sinä aloitit hänen harhaoppiseksi syyttelyn. Tottakai siis ymmärrät hyvin, että sinua syytetään harhaan johtamisesta, kun itsekin syytät siitä toisia :)

Niin metsä vastaa kuin sinne huutaa, oletko koskaan huomannut?

Minusta Islam on harhaoppi. Jos olet siitä eri mieltä, silloin toki keskustelemme kahden eri uskonnon näkökulmalta ja varmasti islamilaiselta näkökulmalta minä olen harhaoppinen. Irja Askola edustaa kristittyä kirkkoa, jonka näkökulmalta Islam on harhaoppi, vai oletko siitä eri mieltä?

Vastaisitko tähän: Sinä katsot oikeudekseni syytellä ei-muslimia, itseään kristittynä pitävää henkilöä harhaoppiseksi. Ok. Miksi et salli samaa oikeutta muille? Miksi loukkaannut jos sinua, ei-muslimia ja itseäsi kristittynä pitävää henkilöä syytetään harhaopista? Ymmärtänet kai kuitenkin kohdelleesi juuri toista samoin kuin sinua kohdeltiin?

Jos kristityn kirkon paimen ohjaa ihmisiä rukoilemaan Allahia, se on harhaoppi. Koska Irja Askola on toiminut niin hesarin sivuilla, on hän hyvinkin laajasti neuvonut järjestää tilaa islamilaisten rukouksille. Minusta olen perustellut varsin hyvin, minkä vuoksi pidän sitä harhaoppina. 

Koska en tunne Irja Askolaa henkilökohtaisesti, eikä hän ole sitä sanonut minun kuullen, en osaa sanoa pitääkö hän itseään kristittynä. Hänen antamiensa lausuntojen pohjalta on ollut epäilys. Eero Huovinen antoi kaikesta ymmärtää, että hän toimii kristinuskon puolesta, Irja Askolalta ei ole syntynyt sellaista mielikuvaa. Minusta Askola on nostanut tuota lähimmäisen rakkautta viimeistään nyt Jumalan opetuksen edelle. Jää kuva, että Askola uskoo lähimmäisen rakkauteen enemmän kuin Pyhään Kolmiyhteiseen Jumalaan, kun on sen nimissä laittamassa lähimmäisen rakkauden nimissä Islamia Jumalan edelle.

Toki minuakin saat syyttää harhaopista, jos sinusta minä opetan väärin, kun kerron, ettei vääriä jumalia saa palvoa. Minusta se ei ole harhaoppia. Jos kerrot olevasi kristitty ja pidät minua harhaoppisena, pyydän perustelut.

Missä Askola on ohjannut ihmisiä rukoilemaan Allahia? Minä olen lukenut hänen ainoastaan pitäneen mahdollisena sitä, että muslimit voisivat käyttää joitain kirkon omistamia tiloja, ei kuitenkaan kirkkoja, omiin tarkoituksiinsa. Askola myös korosti että hän ei ole se, joka tilojen käytöstä päättää, vaan jokaisen seurakunnan kirkkoherralla olisi vapaus itse tilannekohtaisesti päättää tällaisista asioista. Näinhän on jo nykyään esim. uskonnottomien kohdalla.

Minä en ole kristitty, enkä liioin muslimi. Minä kiinnitin vain huomiota sinun ilmiselvään tekopyhyyteesi ja ristiriitaan siinä, kuinka toista kristittyä kohtelet ja kuinka loukkaannuit kun sinua joku kohteli samoin.

Miltä sinusta muuten tuntuisi, jos sinusta sanottaisiin, että kirjoitustesi perusteella et ole kristitty etkä pidä itseäsi sellaisena? Olisitko ilahtunut, vaiko loukkaantuisitko?

Irja Askola on hesarin suorassa lainauksessa sanonut "Kirkon on mietittävä, onko meillä sellaisia tiloja, joita voisimme tarjota joko väliaikaisesti tai pysyvästi islamilaisiin kokoontumisiin." Hän on rajannut sitä vain pyhien paikkojen osalta siten, että toisen uskonnon pyhän paikan muuttaminen toiselle uskonnolle pyhäksi on vaikeaa. Kirkko ei voi kuitenkaan tarjota mitään tiloja käytettäväksi toisen uskonnon kokoontumisiin, eikä varsinkaan muunnettavaksi toisen uskonnon pyhiin menoihin.

Kirkko ei voi antaa tilojaan islamilaisille kokoontumisille. Toimittaja on tiivistänyt Askolan käsitystä antaa toisille uskonnoille tiloja lähimmäisen rakkaudesta. Kirkko ei kuitenkaan voi antaa mitään tiloja muslimeille tai minkään muunkaan harjoittamiseen. Hädänalaisille, mm. islamilaisten majoittamiseen kirkko voi antaa tiloja, mutta ei heidän kokoontumisiin.

Eli missä Askola on ohjannut ihmisiä rukoilemaan Allahia? Oletan että löydät linkin tällaiseen kehotukseen.

Oletko sinä muuten kovinkin tärkeässä asemassa kirkossa, kun niin ehdottomasti kerrot mitä kirkko voi ja mitä ei voi tehdä? Eikös kirkon käytännöistä yleensä päätä kirkolliskokous, eikä kukaan yksittäinen nettikirjoittaja?

En ole hän jolle kysymyksen osoitit mutta on suoraa ja epäsuoraa ohjaamista. Jos piispa antaa hyväksynnän muslimiuskon harjoittamiseen kirkon omistamissa tiloissa hän sen sijaan että kristittynä toisi evankeliumia esiin ja korottaisi Kristusta ei ilmaise että islaminusko on harhaoppi vaan kirkon korkealla olevana paimenena antaa sille siunauksensa. Voi sanoa että ohjaa rukoilemaan allahia.