Lue keskustelun säännöt.
Onko Irja Askolalla pappisvihkimystä?
16.01.2016 |
"Askolan mukaan seurakuntien tilojen luovuttaminen muslimeille nousee kristinuskon perusperiaatteesta: lähimmäisen rakkaudesta."
Onkohan Irja Askola kuullutkaan sellaisesta kuin kymmenen käskyn ensimmäisestä käskystä? Ymmärtäisin, että pappisvihkimykseen kuuluu mm. Lutherin katekismukseen tutustuminen. Lähetyskäskyssä Jeesus käskee tehdä kaikki kansat hänen opetuslapsikseen, ei kirkon tiloista muiden rrukouspaikkoja.
Jos tuon ajatuksen selittää noin päin lähimmäisen rakkauden kautta, on pappisvihkimys tainnut jäädä suorittamatta. Tai ainakin jotain olennaista on jäänyt hänen valvojaltaan huomaamatta. Kristinusko ja opetushan nimenomaan torjuu erittäin vahvasti väärien jumalien palvomisen.
Kommentit (105)
Vierailija kirjoitti:
Ei kuulkaahan nyt, ei ole kuin yksi Jumala. Sitä me kaikki palvotaan. Jotkut vaan on antaneet sille erinimen kuin kristityt. Ei siis voi olla vääriä jumalia, niitä kun on vain yksi ja ainoa...
Näin jotkut ajattelevat, mutta Irja Askola on luterilaisen kirkon piispa. Uskontunnustus määrittää hyvinkin tarkkaan kristinuskon mukaisen jumalan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se on teologian tohtori, joten taitaa ymmärtää katekismuksesta kuitenkin enemmän kuin sinä.
Eipä pysty millään teologialla selittämään tuota Askolan harhaoppia kristinuskoksi. Päinvastoin, se on helppo todeta harhaopiksi. Jeesus itse piti parempana laittaa myllynkivi kaulaan kuin ohjata heikoimpia harhaan.
Sinähän se tässä harhaan johdat, joten sulle myllynkivi...
En ole muslimi, joten mistä harhasta minua syytät?
Ei ole Irja Askolakaan muslimi, ja silti sinä aloitit hänen harhaoppiseksi syyttelyn. Tottakai siis ymmärrät hyvin, että sinua syytetään harhaan johtamisesta, kun itsekin syytät siitä toisia :)
Niin metsä vastaa kuin sinne huutaa, oletko koskaan huomannut?
Minusta Islam on harhaoppi. Jos olet siitä eri mieltä, silloin toki keskustelemme kahden eri uskonnon näkökulmalta ja varmasti islamilaiselta näkökulmalta minä olen harhaoppinen. Irja Askola edustaa kristittyä kirkkoa, jonka näkökulmalta Islam on harhaoppi, vai oletko siitä eri mieltä?
Vastaisitko tähän: Sinä katsot oikeudekseni syytellä ei-muslimia, itseään kristittynä pitävää henkilöä harhaoppiseksi. Ok. Miksi et salli samaa oikeutta muille? Miksi loukkaannut jos sinua, ei-muslimia ja itseäsi kristittynä pitävää henkilöä syytetään harhaopista? Ymmärtänet kai kuitenkin kohdelleesi juuri toista samoin kuin sinua kohdeltiin?
Irja Askola on vihitty papiksi ensimmäisten naispappien joukossa vuonna 1988. Tuon tiedon olisit ap helposti löytänyt googlaamalla. Mutta halusit osoittaa näsäviisautesi!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se on teologian tohtori, joten taitaa ymmärtää katekismuksesta kuitenkin enemmän kuin sinä.
Eipä pysty millään teologialla selittämään tuota Askolan harhaoppia kristinuskoksi. Päinvastoin, se on helppo todeta harhaopiksi. Jeesus itse piti parempana laittaa myllynkivi kaulaan kuin ohjata heikoimpia harhaan.
Sinähän se tässä harhaan johdat, joten sulle myllynkivi...
En ole muslimi, joten mistä harhasta minua syytät?
Ei ole Irja Askolakaan muslimi, ja silti sinä aloitit hänen harhaoppiseksi syyttelyn. Tottakai siis ymmärrät hyvin, että sinua syytetään harhaan johtamisesta, kun itsekin syytät siitä toisia :)
Niin metsä vastaa kuin sinne huutaa, oletko koskaan huomannut?
Minusta Islam on harhaoppi. Jos olet siitä eri mieltä, silloin toki keskustelemme kahden eri uskonnon näkökulmalta ja varmasti islamilaiselta näkökulmalta minä olen harhaoppinen. Irja Askola edustaa kristittyä kirkkoa, jonka näkökulmalta Islam on harhaoppi, vai oletko siitä eri mieltä?
Vastaisitko tähän: Sinä katsot oikeudekseni syytellä ei-muslimia, itseään kristittynä pitävää henkilöä harhaoppiseksi. Ok. Miksi et salli samaa oikeutta muille? Miksi loukkaannut jos sinua, ei-muslimia ja itseäsi kristittynä pitävää henkilöä syytetään harhaopista? Ymmärtänet kai kuitenkin kohdelleesi juuri toista samoin kuin sinua kohdeltiin?
Siinä tyypillinen kristitty.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se on teologian tohtori, joten taitaa ymmärtää katekismuksesta kuitenkin enemmän kuin sinä.
Eipä pysty millään teologialla selittämään tuota Askolan harhaoppia kristinuskoksi. Päinvastoin, se on helppo todeta harhaopiksi. Jeesus itse piti parempana laittaa myllynkivi kaulaan kuin ohjata heikoimpia harhaan.
Sinähän se tässä harhaan johdat, joten sulle myllynkivi...
En ole muslimi, joten mistä harhasta minua syytät?
Ei ole Irja Askolakaan muslimi, ja silti sinä aloitit hänen harhaoppiseksi syyttelyn. Tottakai siis ymmärrät hyvin, että sinua syytetään harhaan johtamisesta, kun itsekin syytät siitä toisia :)
Niin metsä vastaa kuin sinne huutaa, oletko koskaan huomannut?
Minusta Islam on harhaoppi. Jos olet siitä eri mieltä, silloin toki keskustelemme kahden eri uskonnon näkökulmalta ja varmasti islamilaiselta näkökulmalta minä olen harhaoppinen. Irja Askola edustaa kristittyä kirkkoa, jonka näkökulmalta Islam on harhaoppi, vai oletko siitä eri mieltä?
Vastaisitko tähän: Sinä katsot oikeudekseni syytellä ei-muslimia, itseään kristittynä pitävää henkilöä harhaoppiseksi. Ok. Miksi et salli samaa oikeutta muille? Miksi loukkaannut jos sinua, ei-muslimia ja itseäsi kristittynä pitävää henkilöä syytetään harhaopista? Ymmärtänet kai kuitenkin kohdelleesi juuri toista samoin kuin sinua kohdeltiin?
Jos kristityn kirkon paimen ohjaa ihmisiä rukoilemaan Allahia, se on harhaoppi. Koska Irja Askola on toiminut niin hesarin sivuilla, on hän hyvinkin laajasti neuvonut järjestää tilaa islamilaisten rukouksille. Minusta olen perustellut varsin hyvin, minkä vuoksi pidän sitä harhaoppina.
Koska en tunne Irja Askolaa henkilökohtaisesti, eikä hän ole sitä sanonut minun kuullen, en osaa sanoa pitääkö hän itseään kristittynä. Hänen antamiensa lausuntojen pohjalta on ollut epäilys. Eero Huovinen antoi kaikesta ymmärtää, että hän toimii kristinuskon puolesta, Irja Askolalta ei ole syntynyt sellaista mielikuvaa. Minusta Askola on nostanut tuota lähimmäisen rakkautta viimeistään nyt Jumalan opetuksen edelle. Jää kuva, että Askola uskoo lähimmäisen rakkauteen enemmän kuin Pyhään Kolmiyhteiseen Jumalaan, kun on sen nimissä laittamassa lähimmäisen rakkauden nimissä Islamia Jumalan edelle.
Toki minuakin saat syyttää harhaopista, jos sinusta minä opetan väärin, kun kerron, ettei vääriä jumalia saa palvoa. Minusta se ei ole harhaoppia. Jos kerrot olevasi kristitty ja pidät minua harhaoppisena, pyydän perustelut.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Onko hän valepappi? Kuka on kirkon valvira?
Suomen ev.lut-kirkon "valvira" on tuomiokapituli jonne voi tehdä kantelun papeista ja piispoista jotka rikkovat virkavelvollisuuksiaan (esim. rippisalaisuuden rikkominen) tai eivät pitäydy kirkon opissa. Tuomiokapituli on esim. ottanut pappisoikeudet pois ainakin osalta Lähetyshiippakunnan papeilta.
Vierailija kirjoitti:
Irja Askola on vihitty papiksi ensimmäisten naispappien joukossa vuonna 1988. Tuon tiedon olisit ap helposti löytänyt googlaamalla. Mutta halusit osoittaa näsäviisautesi!
Mikähän tuossa on näsäviisautta? Lienee selvä, että Askola on vihitty papiksi jos sinäkin todistat siitä. Pidin sitä liki varmana, kun kirjoitin aloitustakin. Opetuksen perustavin kysymys on usko ja mihin uskomme, kuka on meidän Jumala. Meidän ei tule pitää muita jumalia. Jos on papiksi vihitty, miten tuollaista ei ymmärrä, kun Luther korostaa sitä kaikessa opetuksessaan?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Musta on vähän outoa että ev.lut-kirkko ei anna tilojaan Luther-säätiön käyttöön mutta olisi silti valmis antamaan niitä muslimeille. Luther-säätiöhän on kuitenkin ihan kristillinen ja luterilainen yhteisö jonka kasteetkin ev.lut-kirkko tunnustaa päteviksi.
Miten Askola edes liittyy aloitukseen, sillä kirkon käytöstä ja käytännön asioista päättää kirkkoneuvosta, ei Askola.
Ja kriisitilanteissa kirkkoa voi käyttää myös muuhun tarkoitukseen, kuin kristillisiin toimituksiin. Myös valtio tukee kirkkoa. Näin on ollut esim. viime sodan aikana 1939-1945.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Älypäät taas liikkeellä... Kristinuskolla, juutalaisuudella ja islamilla on SAMA jumala, uskonmenot vaan eri. Koraani on muuten käytännössä Raamatun kopio (tai ehkä ennemmin plagiaatti, koska nimiä on muutettu), joten kyllä kristittyjen Jumala hyväksyy niin Jahven kuin Allahin palvontamenot temppeleissään, koska on kaikkien jumala. Jahve on hepreaa, kääntyy Jumala. Allah arabiaa ja kääntyy jumala.
Minulla on arabiaa äidinkielenään puhuva kaveri, joka toki Suomessa pääasiassa puhuu suomea. Hän puhuu ihan suomeksi Jumalasta ja tarkoittaa sekä kristittyjen jumalaa että muslimien jumalaa. Tiedän että tarkoittaa, koska kysyin kun hän ekan kerran päivitteli että "hyvä jumala" että niin kumpi jumala, niin totesi hämmästyneenä että nehän ovat samat (olen siis kristitty, hän muslimi).
Vierailija kirjoitti:
Musta on vähän outoa että ev.lut-kirkko ei anna tilojaan Luther-säätiön käyttöön mutta olisi silti valmis antamaan niitä muslimeille. Luther-säätiöhän on kuitenkin ihan kristillinen ja luterilainen yhteisö jonka kasteetkin ev.lut-kirkko tunnustaa päteviksi.
Islamilaisen rukouksen järjestämiseen kirkon ei tule osallistua millään tavoin.
Luther-säätiö kielsi ehtoollisen silloiselta Helsingin piispalta Eero Huoviselta, joka tuli oman hiippakuntansa kirkkoon. Minusta jos he asettavat ehtoollisyhteyden kyseenalaiseksi, ei kirkko voi tarjota tilojaan heidän käyttöön, koska he ilmaisevat itse, että opetus ja usko ei ole sama.
Pohjimmiltaan syy olla antamatta tiloja toiselle on sama. Luther säätiön kohdalla kyse on siitä, että ehtoollisyhteys luo yhteisen uskon.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Älypäät taas liikkeellä... Kristinuskolla, juutalaisuudella ja islamilla on SAMA jumala, uskonmenot vaan eri. Koraani on muuten käytännössä Raamatun kopio (tai ehkä ennemmin plagiaatti, koska nimiä on muutettu), joten kyllä kristittyjen Jumala hyväksyy niin Jahven kuin Allahin palvontamenot temppeleissään, koska on kaikkien jumala. Jahve on hepreaa, kääntyy Jumala. Allah arabiaa ja kääntyy jumala.
Minulla on arabiaa äidinkielenään puhuva kaveri, joka toki Suomessa pääasiassa puhuu suomea. Hän puhuu ihan suomeksi Jumalasta ja tarkoittaa sekä kristittyjen jumalaa että muslimien jumalaa. Tiedän että tarkoittaa, koska kysyin kun hän ekan kerran päivitteli että "hyvä jumala" että niin kumpi jumala, niin totesi hämmästyneenä että nehän ovat samat (olen siis kristitty, hän muslimi).
Minulla on monia arabi ja hepreankielisiä kavereita. Tunnen messiaanisia juutalaisia, kristittyjä arabeja, juutalaisia ja muslimeita. Olen ollut heidän kanssaan tekemisissä lapsuudestani lähtien. Messiaanisilla juutalaisilla, kristityillä arabeilla ja muilla kristityillä on sama Jumala. Juutalaisilla ja muslimeilla ei kuitenkaan ole sama jumala ja sen huomaat, jos ehdotat heidän jumalan olevan meidän kristittyjen kolmiyhteinen Jumala.
ap
Vierailija kirjoitti:
Miten Askola edes liittyy aloitukseen, sillä kirkon käytöstä ja käytännön asioista päättää kirkkoneuvosta, ei Askola.
Luitko tuota aloitusta? Askola on ollut hesarin haastateltavana ja "Askolan mukaan seurakuntien tilojen luovuttaminen muslimeille nousee kristinuskon perusperiaatteesta: lähimmäisen rakkaudesta."
Irja Askola on luterilaisen kirkon paimenena. Ei hän voi opettaa, että lähimmäisen rakkaus sallii Islamilaisen rukouksen järjestämisen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Onneksi osa kirkosta elää nykypäivää eikä menneisyyttä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Älypäät taas liikkeellä... Kristinuskolla, juutalaisuudella ja islamilla on SAMA jumala, uskonmenot vaan eri. Koraani on muuten käytännössä Raamatun kopio (tai ehkä ennemmin plagiaatti, koska nimiä on muutettu), joten kyllä kristittyjen Jumala hyväksyy niin Jahven kuin Allahin palvontamenot temppeleissään, koska on kaikkien jumala. Jahve on hepreaa, kääntyy Jumala. Allah arabiaa ja kääntyy jumala.
Minulla on arabiaa äidinkielenään puhuva kaveri, joka toki Suomessa pääasiassa puhuu suomea. Hän puhuu ihan suomeksi Jumalasta ja tarkoittaa sekä kristittyjen jumalaa että muslimien jumalaa. Tiedän että tarkoittaa, koska kysyin kun hän ekan kerran päivitteli että "hyvä jumala" että niin kumpi jumala, niin totesi hämmästyneenä että nehän ovat samat (olen siis kristitty, hän muslimi).
Minulla on monia arabi ja hepreankielisiä kavereita. Tunnen messiaanisia juutalaisia, kristittyjä arabeja, juutalaisia ja muslimeita. Olen ollut heidän kanssaan tekemisissä lapsuudestani lähtien. Messiaanisilla juutalaisilla, kristityillä arabeilla ja muilla kristityillä on sama Jumala. Juutalaisilla ja muslimeilla ei kuitenkaan ole sama jumala ja sen huomaat, jos ehdotat heidän jumalan olevan meidän kristittyjen kolmiyhteinen Jumala.
ap
Väärin taas. Kyllä ne on sama jumala, kolmiyhteys on yksi niistä eri uskonmenoista. Minä olen luterilainen ja pidän kolmiyhteyttä hölynpölynä koska yhden on mahdotonta olla kolme. Minulle Jeesus on ihmisen ja Jumalan sekoitus, ja pyhä henki taas henkiolento joka toimii kristittynä versiona Hermeksestä (jumalten sanansaattaja).
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Älypäät taas liikkeellä... Kristinuskolla, juutalaisuudella ja islamilla on SAMA jumala, uskonmenot vaan eri. Koraani on muuten käytännössä Raamatun kopio (tai ehkä ennemmin plagiaatti, koska nimiä on muutettu), joten kyllä kristittyjen Jumala hyväksyy niin Jahven kuin Allahin palvontamenot temppeleissään, koska on kaikkien jumala. Jahve on hepreaa, kääntyy Jumala. Allah arabiaa ja kääntyy jumala.
Minulla on arabiaa äidinkielenään puhuva kaveri, joka toki Suomessa pääasiassa puhuu suomea. Hän puhuu ihan suomeksi Jumalasta ja tarkoittaa sekä kristittyjen jumalaa että muslimien jumalaa. Tiedän että tarkoittaa, koska kysyin kun hän ekan kerran päivitteli että "hyvä jumala" että niin kumpi jumala, niin totesi hämmästyneenä että nehän ovat samat (olen siis kristitty, hän muslimi).
Minulla on monia arabi ja hepreankielisiä kavereita. Tunnen messiaanisia juutalaisia, kristittyjä arabeja, juutalaisia ja muslimeita. Olen ollut heidän kanssaan tekemisissä lapsuudestani lähtien. Messiaanisilla juutalaisilla, kristityillä arabeilla ja muilla kristityillä on sama Jumala. Juutalaisilla ja muslimeilla ei kuitenkaan ole sama jumala ja sen huomaat, jos ehdotat heidän jumalan olevan meidän kristittyjen kolmiyhteinen Jumala.
ap
Väärin taas. Kyllä ne on sama jumala, kolmiyhteys on yksi niistä eri uskonmenoista. Minä olen luterilainen ja pidän kolmiyhteyttä hölynpölynä koska yhden on mahdotonta olla kolme. Minulle Jeesus on ihmisen ja Jumalan sekoitus, ja pyhä henki taas henkiolento joka toimii kristittynä versiona Hermeksestä (jumalten sanansaattaja).
Yhteen Jumalaan jokainen kristitty uskoo. Kyse on siitä, että juutalaiset tai muslimit eivät hyväksy Jeesuksen jumaluutta. Meidän oppi on kuitenkin, että vain Jeesuksen kautta olemme pelastetut.
On kristinuskon kannalta aika olennaista, jos ei usko Vapahtajaan.
Minkä uskontunnustuksen luet kirkossa, jos kolmiyhteys on mielestäsi hölynpölyä?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se on teologian tohtori, joten taitaa ymmärtää katekismuksesta kuitenkin enemmän kuin sinä.
Kirkon perusperiaatteisiin koko sen 2000-vuotisen historian ajan on muuten kuulunut lähetystyö pyyteettömästi auttamalla. Eli nimenomaan että apua tarjotaan eikä sen ehtona saa olla kääntyminen kristinuskoon (koska sellainen kääntyminen ei olisi aito kuitenkaan - aito kääntyminen voi tulla vasta kun avun saatuaan näkee, miten hieno juttu kristinusko on). Toisenlaista eli ehdollista apua on myös joskus harrastettu, mitta siihen on yleensä ennen pitkää joku kirkkojen ylätasolta puuttunut, ja tehnyt siitä lopun.
Niinpä Askola on täysin kirkon tradition sisällä.
Oletko itse lukenut katekismusta tai tunnetko kymmentä käskyä? Kuulostaa, että Askola on onnistunut ohjaamaan ainakin sinua pahasti harhaan.
Lähimmäisen rakkauteen ei ole koskaan sisältynyt muiden jumalien palvominen. Tiesitkö minkä takia Israelin kansa joutui vaeltamaan autiomaassa 40 vuotta? Tiedätkö moneenko kertaan Raamatussa hävitetään väärien jumalien kuvia?
Lähimmäisen rakkaus suvaitsee kaikki ihmiset, mutta ei väärien jumalien palvontamenoja. Kun on pulaa rukoushuoneista, niitä voidaan järjestää kristityille. Muiden jumalien palvontamonot eivät kuulu lähimmäisen rakkauteen.
Eihän siellä muita jumalia palvotakkaan, kristityt ja muslimit palvoo samaa Jumalaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se on teologian tohtori, joten taitaa ymmärtää katekismuksesta kuitenkin enemmän kuin sinä.
Kirkon perusperiaatteisiin koko sen 2000-vuotisen historian ajan on muuten kuulunut lähetystyö pyyteettömästi auttamalla. Eli nimenomaan että apua tarjotaan eikä sen ehtona saa olla kääntyminen kristinuskoon (koska sellainen kääntyminen ei olisi aito kuitenkaan - aito kääntyminen voi tulla vasta kun avun saatuaan näkee, miten hieno juttu kristinusko on). Toisenlaista eli ehdollista apua on myös joskus harrastettu, mitta siihen on yleensä ennen pitkää joku kirkkojen ylätasolta puuttunut, ja tehnyt siitä lopun.
Niinpä Askola on täysin kirkon tradition sisällä.
Oletko itse lukenut katekismusta tai tunnetko kymmentä käskyä? Kuulostaa, että Askola on onnistunut ohjaamaan ainakin sinua pahasti harhaan.
Lähimmäisen rakkauteen ei ole koskaan sisältynyt muiden jumalien palvominen. Tiesitkö minkä takia Israelin kansa joutui vaeltamaan autiomaassa 40 vuotta? Tiedätkö moneenko kertaan Raamatussa hävitetään väärien jumalien kuvia?
Lähimmäisen rakkaus suvaitsee kaikki ihmiset, mutta ei väärien jumalien palvontamenoja. Kun on pulaa rukoushuoneista, niitä voidaan järjestää kristityille. Muiden jumalien palvontamonot eivät kuulu lähimmäisen rakkauteen.
Eihän siellä muita jumalia palvotakkaan, kristityt ja muslimit palvoo samaa Jumalaa.
Opettaako Irja Askolakin noin vai onko tuo sinun mielipide tähän keskusteluun? Niin kauan kuin muslimit kieltävät Jeesuksen ja hänen sovitustyön, he eivät usko samaan Jumalaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se on teologian tohtori, joten taitaa ymmärtää katekismuksesta kuitenkin enemmän kuin sinä.
Eipä pysty millään teologialla selittämään tuota Askolan harhaoppia kristinuskoksi. Päinvastoin, se on helppo todeta harhaopiksi. Jeesus itse piti parempana laittaa myllynkivi kaulaan kuin ohjata heikoimpia harhaan.
Sinähän se tässä harhaan johdat, joten sulle myllynkivi...
En ole muslimi, joten mistä harhasta minua syytät?
Ei ole Irja Askolakaan muslimi, ja silti sinä aloitit hänen harhaoppiseksi syyttelyn. Tottakai siis ymmärrät hyvin, että sinua syytetään harhaan johtamisesta, kun itsekin syytät siitä toisia :)
Niin metsä vastaa kuin sinne huutaa, oletko koskaan huomannut?
Ei tarvitse olla muslimi ollakseen harhaoppinen. Joskus "syyttely" on totuuden sanomista ja "tuomitseminen" vääryyden toteamista. Kristitytkin voivat mennä harhaan, vihollinen yrittää sitä koko ajan ja joskus onnistuukin. Jokainen joka luulee seisovansa saa katsoa ettei kaadu, niin papit, piispat kuin "tavalliset" uskovaiset.
Linkki olisi kiva, jotta ymmärtäisi mistä puhutaan.
http://www.hs.fi/kaupunki/a1452839295802
Askola sanoo tuossa lainauksessa sen melko suoraankin: "Kirkon on mietittävä, onko meillä sellaisia tiloja, joita voisimme tarjota joko väliaikaisesti tai pysyvästi islamilaisiin kokoontumisiin."
Maahanmuuttajille voi tarjota erilaisia tiloja, mutta ei kirkon kuulu tarjota mitään islamilaisiin kokoontumisiin.