Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Isä virui kuolleena kotonaan
12.01.2016 |
Jonkun isä oli ollut iltalehden mukaan kuolleena Helsingin kaupungin asunnossa 5-6 päivää ja kaupunki oli laittanut koko asunnon pinnat uusiksi (asunto oli ilmeisesti vanha ja pinnoissa varmasti kulumaa jos kuollut isä oli asunut siellä 14 vuotta). Kuolinpesälle tästä tul 76 000 euron lasku. Tiedän että haju pitää poistaa asunnosta, mutta miten kaupunki voi maksattaa koko asunnon täysremontin keittiökoneineen kuolinpesällä kun asunto oli muutenkin ilmeisesti pinnoiltaan jo niin vanha että sen olisi pitänyt remontoida jossain vaiheessa kaupungin omaan laskuun joka tapauksessa.
Jääkaappi, tiskiallas ja liesituuletinkin oli oikein laitettu uusiksi.
Korjauskulut vaikuttavat täysin kohtuuttomilta. Millaiseen pintaremppaan edes menee 76 tuhatta euroa. Marmorillako ne ovat päällystäneet jonkun kaupungin halvan luukun. Edes lattiaremppa ja otsonointi ei tuota maksa.
Vähän selittelyn makua vastauksessa miten remppaan meni muka noin paljon rahaa. Ei ole varmaan ainoa tapaus, jossa joku on ollut pidempääkin kämpässä kuolleena ja ollaan selvitty halvemmalla.
Kommentit (53)
Jaksoiko kukaan teistä lukea artikkelia loppuun asti? Siinähän oli hyvin selkeästi perusteltu, miksi ovat päätyneet remontoimaan koko asunnon lattiasta kattoon.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Jaksoiko kukaan teistä lukea artikkelia loppuun asti? Siinähän oli hyvin selkeästi perusteltu, miksi ovat päätyneet remontoimaan koko asunnon lattiasta kattoon.
Mitään "varmuuden vuoksi remontoitiin ja 70k meni" -remontteja ei voi perustella mitenkään. Eli kyllä sillä muutaman tonnin otsonoinnilla ja pienellä pintaremontilla luulisi pääsevän pitkälle.
Kun olis kerralla remontoitu kunnolla, niin olis päässyt halvemmalla.
Joku on vetänyt tehokkaasti välistä. En tiedä, mutta veikkaan että olisiko kaverin firmalle "kilpailutettu" urakka? Homma haiskahtaa.
Olisiko mahdollista, että vainaja olisi elinaikaan asunut niin vastuuttomasti, että olisi tuhonnut asunnon?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Joku on vetänyt tehokkaasti välistä. En tiedä, mutta veikkaan että olisiko kaverin firmalle "kilpailutettu" urakka? Homma haiskahtaa.
Niin taisi haiskahtaa se kämppäkin.
Vierailija kirjoitti:
Olisiko mahdollista, että vainaja olisi elinaikaan asunut niin vastuuttomasti, että olisi tuhonnut asunnon?
Lastulevykeittiökaapiston elinkaari on se 14 wee tai vähemmän. Helsingin kaupungin Kontulan asunnosta on kyse, joten siellä ei ole ollut muuta kuin muovimattoa ja luultavasti lastulevykeittiö. Ainakin osassa Kontulan kaupungin asunnoista on kun kävin siellä yhden vanhuksen luona. Mietinkin että onkohan ollut juuri tuo vanhus kyseessä jonka kerran tapasin. Asui yksin kaupungin asunnossa ja hänellä kävi joskus kavereita. Että jos asunnoissa on keskimäärin niin huonoja matskuja, että niiden elinkaari on korkeintaan tuo 14 vuotta (kuka tietää milloin ne on sinne edes asennettu) niin niiden uusimisen pitäisi kuulua kaupungille.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Jos on totta niin aiheeton remontti ja ei se ruumis mitään aiheuta jos on 5 päivää asunnossa.
Oleko koskaan asunut asunnossa, jossa on kalman haju, tai tiedätkö edes mikä se on?
Asuntohan rempattiin perustasoon, mutta seuraava vuokralainen totesi tuon hajun. Se tarttuu kaappien yms. taakse.
Sen vuoksi tuo hirveä hinta.
Tässä vanhustentalossa (itse asiassa tavallinen vuokratalo) kuoli eräs, joka ehti olla kuolleena useita päiviä. (ei käyttänyt palveluja ja kielsi jyrkästi kotipalvelua käymästä).
Kalmanhaju oli niin hirveä ettei lähtenyt otsonoinnilla. Jouduttiin piikkaaman asunnon pintoja yms. ennen kuin haju saatiin pois.
Tietenkin kalusteet uusittiin myös. Erittäin kallis remppa!!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jaksoiko kukaan teistä lukea artikkelia loppuun asti? Siinähän oli hyvin selkeästi perusteltu, miksi ovat päätyneet remontoimaan koko asunnon lattiasta kattoon.
Mitään "varmuuden vuoksi remontoitiin ja 70k meni" -remontteja ei voi perustella mitenkään. Eli kyllä sillä muutaman tonnin otsonoinnilla ja pienellä pintaremontilla luulisi pääsevän pitkälle.
Ei aina auta pienet pintaremontit ja otsonoinnit. Olen kokenut tuon.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Eivät Helsingin kaupungin asunnot pääsääntöisesti mitään "luukkuja" ole, vaan hyvin pidettyjä. Asuntoja remontoidaan ja peruskorjataan aika ajoin, ja ne ovat varmasti yleisesti paremmassa kunnossa kuin monien 50-70 luvuilla Helsingissä rakennetut omistusasunnot. Kaupungilla on myös paljon uudisrakentamista, ja paljon rivitaloja. Kaikki Puu-Käpylän ja Puu-Vallilan ihanat vanhat puutalot ovat kaupungin asuntoja, samoin Itä-Helsingissä noin 20 % kaupungin asunnoista on uusia rivitaloasuntoja.
Vierailija kirjoitti:
Eivät Helsingin kaupungin asunnot pääsääntöisesti mitään "luukkuja" ole, vaan hyvin pidettyjä. Asuntoja remontoidaan ja peruskorjataan aika ajoin, ja ne ovat varmasti yleisesti paremmassa kunnossa kuin monien 50-70 luvuilla Helsingissä rakennetut omistusasunnot. Kaupungilla on myös paljon uudisrakentamista, ja paljon rivitaloja. Kaikki Puu-Käpylän ja Puu-Vallilan ihanat vanhat puutalot ovat kaupungin asuntoja, samoin Itä-Helsingissä noin 20 % kaupungin asunnoista on uusia rivitaloasuntoja.
Myös Paloheinässä ja Pakilassa on kaupungin rivareita/pieniä omakotitalon tapaisia. Tosi ihania ovat, eivät mitään luukkuja.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Eivät Helsingin kaupungin asunnot pääsääntöisesti mitään "luukkuja" ole, vaan hyvin pidettyjä. Asuntoja remontoidaan ja peruskorjataan aika ajoin, ja ne ovat varmasti yleisesti paremmassa kunnossa kuin monien 50-70 luvuilla Helsingissä rakennetut omistusasunnot. Kaupungilla on myös paljon uudisrakentamista, ja paljon rivitaloja. Kaikki Puu-Käpylän ja Puu-Vallilan ihanat vanhat puutalot ovat kaupungin asuntoja, samoin Itä-Helsingissä noin 20 % kaupungin asunnoista on uusia rivitaloasuntoja.
Osa Puu-Käpylän taloista on ihan normaaleja omistusasuntoja. Siinä urheilukentän kohdalla olevat on kaupungin kämppiä. Tietää eräs ex-puukäpyläläinen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eivät Helsingin kaupungin asunnot pääsääntöisesti mitään "luukkuja" ole, vaan hyvin pidettyjä. Asuntoja remontoidaan ja peruskorjataan aika ajoin, ja ne ovat varmasti yleisesti paremmassa kunnossa kuin monien 50-70 luvuilla Helsingissä rakennetut omistusasunnot. Kaupungilla on myös paljon uudisrakentamista, ja paljon rivitaloja. Kaikki Puu-Käpylän ja Puu-Vallilan ihanat vanhat puutalot ovat kaupungin asuntoja, samoin Itä-Helsingissä noin 20 % kaupungin asunnoista on uusia rivitaloasuntoja.
Osa Puu-Käpylän taloista on ihan normaaleja omistusasuntoja. Siinä urheilukentän kohdalla olevat on kaupungin kämppiä. Tietää eräs ex-puukäpyläläinen.
Kaikki Pohjolankadun asunnot ovat kaupungin asuntoja. Shellin takana on omistusasuntoja jonkin verran. T. käpyläläinen myös
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kohtuullista olisi ollut, että kaupunki maksaa osan. Parempihan se on kuin aiemmin koska on uusi. Uskomatonta.
Kuvottava hinta. Seinät on kai maalattu uudestaan (turha uskotella muuta). Keittiökaapit vaihdettu ja kylppäri remontoitu. Siis suomennettuna ihan täysi pintaremontti. Aikamoinen neliöhinta jos laskette, sillä rahalla rakentaa jo uudenkin.
Jos minulta yritettäisiin periä niin ei ihan heti onnistuisi.
Vierailija kirjoitti:
Lähteenä luotettava Iltalehti.
Ja esim. ensimmäinen kommentoija ei lukenut lähdettä saatikka sitten aloitusta. Mutta jeesustelulla saa päivän kulumaan :)
Keneltäkään ei peritä mitään. Lukekaa nyt edes sitä juttua.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos on totta niin aiheeton remontti ja ei se ruumis mitään aiheuta jos on 5 päivää asunnossa.
Oleko koskaan asunut asunnossa, jossa on kalman haju, tai tiedätkö edes mikä se on?
Asuntohan rempattiin perustasoon, mutta seuraava vuokralainen totesi tuon hajun. Se tarttuu kaappien yms. taakse.
Sen vuoksi tuo hirveä hinta.
Tässä vanhustentalossa (itse asiassa tavallinen vuokratalo) kuoli eräs, joka ehti olla kuolleena useita päiviä. (ei käyttänyt palveluja ja kielsi jyrkästi kotipalvelua käymästä).
Kalmanhaju oli niin hirveä ettei lähtenyt otsonoinnilla. Jouduttiin piikkaaman asunnon pintoja yms. ennen kuin haju saatiin pois.
Tietenkin kalusteet uusittiin myös. Erittäin kallis remppa!!
Luitko jutun kunnolla, se ei ollut tämä asunto johon ehdittiin ottaa uusi vuokralainen. Perikunta jopa maksoi 3kk vuokraa kuoleman jälkeen. Ei yhden pienen asunnon remppa betonipinnoilta saakka maksa 72 000 euroa. Joku veti välistä ja pahasti.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos on totta niin aiheeton remontti ja ei se ruumis mitään aiheuta jos on 5 päivää asunnossa.
Oleko koskaan asunut asunnossa, jossa on kalman haju, tai tiedätkö edes mikä se on?
Asuntohan rempattiin perustasoon, mutta seuraava vuokralainen totesi tuon hajun. Se tarttuu kaappien yms. taakse.
Sen vuoksi tuo hirveä hinta.
Tässä vanhustentalossa (itse asiassa tavallinen vuokratalo) kuoli eräs, joka ehti olla kuolleena useita päiviä. (ei käyttänyt palveluja ja kielsi jyrkästi kotipalvelua käymästä).
Kalmanhaju oli niin hirveä ettei lähtenyt otsonoinnilla. Jouduttiin piikkaaman asunnon pintoja yms. ennen kuin haju saatiin pois.
Tietenkin kalusteet uusittiin myös. Erittäin kallis remppa!!
Luitko jutun kunnolla, se ei ollut tämä asunto johon ehdittiin ottaa uusi vuokralainen. Perikunta jopa maksoi 3kk vuokraa kuoleman jälkeen. Ei yhden pienen asunnon remppa betonipinnoilta saakka maksa 72 000 euroa. Joku veti välistä ja pahasti.
Tietenkin perikunta maksaa, jos/kun eivät saa tyhjennettyä asuntoa ajoissa. Muussa tapauksessa kaupunki tilaa pihalle roskalavan ja vie tavarat sinne yhdessä päivässä.
Alue: Aihe vapaa
Joskus tarkoittanee hyvin kauan sitten.