Miten rasistit perustelivat rasismiaan 80-luvulla?

Miten selität sen kun osa kertoi ettei ollut lainkaan rasismia. Eikö tämä todista että rasismin kokija voisi katsoa peiliin

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suomessa ei ollut vielä 1980-luvulla paljonkaan pakolaisia (ei ainakaan ap:n mainitsemilta alueilta). 70-luvulla tänne tuli yli 100 ihmistä Chilestä, 80- luvulla tuli Aasialaisia (mm. Venepakolaiset). Ensimmäiset afrikkalaiset (somalit) tulivat vasta 90-luvulla. Siihen aikaan tänne tuli myös eurooppalaisia (lähinnä serbejä, Albaaneja..). Ap on siinä oikeassa, että somalit kokivat syrjintää ja heitä kohtaan oli pahojakin ennakkoluuloja).

 

Ensimmäiset Suomeen tulleet somalit olivat Somalian kommunistipuolueen eliittiä ja Siad Barren sotilaita, jotka olivat syyllistyneet ties mihin hirvittäviin ihmisoikeusrikoksiin ja silti Suomen kommarit Johanna Suurpää etunenässä heitä tänne rahtasivat joukoittain. Suomalaisilla on historiallisesti huonot kokemukset kommareista, joten ei ole mikään ihme, että somalikommareita ei haluttu maahan.

 

Tällä hetkellä uuskommarit rahtaavat maahan islamistisia terroristeja, jihadisteja, extremistejä ja sotarikollisia tuhansittain. Sitten ihmetellään suomalaisten rasismia.

 

Neuvostoliiton aika on ohi ja kommarit pitäisi pikku hiljaa alkaa likvidoimaan myös Suomesta.

Kenestä kommarista aloittaisit likvidoimisen? Soinista, Stubbista vai Sipilästä?

Koti, uskonto ja isänmaa. Järjestys saattoi vaihdella.

Maahanmuuttokriittinen alkoi taas puhua ihmisten murhaamisesta. Se on kai sitä asiakeskustelua, mitä he odottavat kaikilta.

Vierailija kirjoitti:

Miten selität sen kun osa kertoi ettei ollut lainkaan rasismia. Eikö tämä todista että rasismin kokija voisi katsoa peiliin

Suomessa jopa YLEn viihdeohjelmissa puhuttiin neekereistä ja suhtautuminen mustiin ihmisiin oli uteliasta eikä tuomitsevaa. Ja kyllä silloin tuntui siltä että tilaisuuden tullen kaikkien naisten piti sitä tapolaa maistaa, jos vain sai.

Suomi oli tuohon aikaan muutenkin kylmä ja kolea. Annliskelusäännöt olivat ankarat. Jos halusi ravitolassa vaihtaa pöytää, niin piti pyytää tarjoilijaa kantamaan lasi itse jos käveli lasi kädessä, niin lensi heti ulos. Portsarit olivat jumalasta seuraavia siis ylöspäin.

Helsinkiä puhuva mies sai muualla Suomessa varmuudella turpaansa, eli rasismi ja syrjintä oli Suomen sisäistä. Minä itse en tuolloin Suomessa päässyt tapolan makuun vaan piti käydä ulkomailla asti. Täällä oli joitain kehitysyhteistyöneekereitä kehitysmaista, suurin osa mustista oli kai amerikkalaisia. Amerikkalaiset kiinnostivat muutenkin tyttöjä saati tummat sellsiset. Ymmärrän hyvin se hermostutti suomalaisia miehiä.

Mutta kyllä se rasismi tuli vasta somalien myötä 90-luvun alussa pahimpaan lama-aikaan, nämä jotka ensin tulivat olivat Moskovassa opiskelleita ja oleskelleita diktaattorin klaanilaisia. Vaatteet olivat tällä väellä kallimmat kuin mihin tavallisilla suomalaisilla olisi ollut varaa, vaikka lamaa ei olisikaan ollut.

Omalla käytöksellään nostivat kyllä sitä rasismia. Syrjäytyneitä oli tuohon aikaan toki ilmankin mutta ilman somali invaasiota, Joensuun skinit olisivat tapelleet keskenään ja hakanneet paikkakunnalle eksyneitä hesalaisia.

Ei sitä silloin tarvinut mitenkään perustella. Kuului normaaliin elämänmenoon.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miten selität sen kun osa kertoi ettei ollut lainkaan rasismia. Eikö tämä todista että rasismin kokija voisi katsoa peiliin

Suomessa jopa YLEn viihdeohjelmissa puhuttiin neekereistä ja suhtautuminen mustiin ihmisiin oli uteliasta eikä tuomitsevaa. Ja kyllä silloin tuntui siltä että tilaisuuden tullen kaikkien naisten piti sitä tapolaa maistaa, jos vain sai.

Suomi oli tuohon aikaan muutenkin kylmä ja kolea. Annliskelusäännöt olivat ankarat. Jos halusi ravitolassa vaihtaa pöytää, niin piti pyytää tarjoilijaa kantamaan lasi itse jos käveli lasi kädessä, niin lensi heti ulos. Portsarit olivat jumalasta seuraavia siis ylöspäin.

Helsinkiä puhuva mies sai muualla Suomessa varmuudella turpaansa, eli rasismi ja syrjintä oli Suomen sisäistä. Minä itse en tuolloin Suomessa päässyt tapolan makuun vaan piti käydä ulkomailla asti. Täällä oli joitain kehitysyhteistyöneekereitä kehitysmaista, suurin osa mustista oli kai amerikkalaisia. Amerikkalaiset kiinnostivat muutenkin tyttöjä saati tummat sellsiset. Ymmärrän hyvin se hermostutti suomalaisia miehiä.

Mutta kyllä se rasismi tuli vasta somalien myötä 90-luvun alussa pahimpaan lama-aikaan, nämä jotka ensin tulivat olivat Moskovassa opiskelleita ja oleskelleita diktaattorin klaanilaisia. Vaatteet olivat tällä väellä kallimmat kuin mihin tavallisilla suomalaisilla olisi ollut varaa, vaikka lamaa ei olisikaan ollut.

Omalla käytöksellään nostivat kyllä sitä rasismia. Syrjäytyneitä oli tuohon aikaan toki ilmankin mutta ilman somali invaasiota, Joensuun skinit olisivat tapelleet keskenään ja hakanneet paikkakunnalle eksyneitä hesalaisia.

Tuohan se aiheuttaa paljon rasismia, kun suurin osa näistä maahantunkeutujista on miehiä ja ne tulevat samoille apajille kantasuomalaisten miesten kanssa. Naisia on muutenkin vähemmän mitä miehiä, niin ymmärrettävästi se vituttaa.

Aloittaja tarkoittanee kirjoituksellaan "rasisteja" eikä rasisteja. Ero on siinä että rasistit harrastavat rotusyrjintää ja "rasistit" ovat maahanmuuttopolitiikan ja Suomeen pyrkivien turvapaikanhakijoiden kohtelun suhteen aloittajan kanssa eri mieltä. Leimakirves heiluu taas.

Afrikan tilanne ei 80 - luvulla ollut yhtään parempi kuin nytkään. "Rasistilla" ei siinä vaiheessa ollut mitään vaikeutta perustella "rasismiaan". Valtakunnan virallinen rasisti Kari Suomalainen piirsi paljon tästä aiheesta, joten jos kiinnosta niin katso Karin vanhoja piirroksia. Tässä yksi eli se kuuluista ollaan tultu hölmölään  - kuva. Linkkiä en voi tietenkään antaa suoraan, sillä Sanoma OY näköjään estää linkit MV - lehden sivuilla esitettyihin kuviin. Löytyy kuitenkin tämän google - haun alusta:

Olemme perillä hölmölässä

Suomeen ensimmäiset venepakolaiset Vietnamista saapuivat 1970 - luvun lopussa. Heidän kanssaan ongelmia ei juurikaan ollut tulijoiden oikean asenteen vuoksi. 

http://yle.fi/aihe/artikkeli/2006/09/08/vietnamin-venepakolaiset

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miten selität sen kun osa kertoi ettei ollut lainkaan rasismia. Eikö tämä todista että rasismin kokija voisi katsoa peiliin

Suomessa jopa YLEn viihdeohjelmissa puhuttiin neekereistä ja suhtautuminen mustiin ihmisiin oli uteliasta eikä tuomitsevaa. Ja kyllä silloin tuntui siltä että tilaisuuden tullen kaikkien naisten piti sitä tapolaa maistaa, jos vain sai.

Suomi oli tuohon aikaan muutenkin kylmä ja kolea. Annliskelusäännöt olivat ankarat. Jos halusi ravitolassa vaihtaa pöytää, niin piti pyytää tarjoilijaa kantamaan lasi itse jos käveli lasi kädessä, niin lensi heti ulos. Portsarit olivat jumalasta seuraavia siis ylöspäin.

Helsinkiä puhuva mies sai muualla Suomessa varmuudella turpaansa, eli rasismi ja syrjintä oli Suomen sisäistä. Minä itse en tuolloin Suomessa päässyt tapolan makuun vaan piti käydä ulkomailla asti. Täällä oli joitain kehitysyhteistyöneekereitä kehitysmaista, suurin osa mustista oli kai amerikkalaisia. Amerikkalaiset kiinnostivat muutenkin tyttöjä saati tummat sellsiset. Ymmärrän hyvin se hermostutti suomalaisia miehiä.

Mutta kyllä se rasismi tuli vasta somalien myötä 90-luvun alussa pahimpaan lama-aikaan, nämä jotka ensin tulivat olivat Moskovassa opiskelleita ja oleskelleita diktaattorin klaanilaisia. Vaatteet olivat tällä väellä kallimmat kuin mihin tavallisilla suomalaisilla olisi ollut varaa, vaikka lamaa ei olisikaan ollut.

Omalla käytöksellään nostivat kyllä sitä rasismia. Syrjäytyneitä oli tuohon aikaan toki ilmankin mutta ilman somali invaasiota, Joensuun skinit olisivat tapelleet keskenään ja hakanneet paikkakunnalle eksyneitä hesalaisia.

Tuohan se aiheuttaa paljon rasismia, kun suurin osa näistä maahantunkeutujista on miehiä ja ne tulevat samoille apajille kantasuomalaisten miesten kanssa. Naisia on muutenkin vähemmän mitä miehiä, niin ymmärrettävästi se vituttaa.

Tuo nyt ei ole mitään rasismia, naapurikylän poikia on perinteisesti mätetty turpaan, jos ovat tulleet oman kylän naisia vikittelemään. Ja naapuripitäjän poikia on hakattu yhdessä niiden naapurikylän poikien kanssa samasta syystä.

Vierailija kirjoitti:

 Linkkiä en voi tietenkään antaa suoraan, sillä Sanoma OY näköjään estää linkit MV - lehden sivuilla esitettyihin kuviin. 

Hassu juttu. Kun eilisyönä tuosta kaikkien MV - lehden linkkien automaattisuodatuksesta mainittiin palstan alkuun kiinnitetyssä ylläpidon keskustelussa niin kyseinen viesstiketju aamuun mennessä katosi. Saattoi toki olla sattumakin. Tästä kilpailevan tiedonvälittäjän hiljaisesta poissuodatuksesta ei ole mitään mainintaa käyttösäännöissä. Ilmeisesti maahanmuuttajiin liittyvät rikosuutiset halutaan pois palstalta ja tämä on siihen helppo keino.

Lyhytlinkkipalveluitahan järjestelmä ei suodata eli jos alkuperäinen linkki syystä tai toisesta estää viestin julkaisemisen niin saman linkin voi antaa esimerkiksi http://www.tinyurl.com - palvelun lyhentämässä muodossa ongelmitta. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mies 29v kirjoitti:

Suurin osa rasismista tulee 'värillisiltä' itseltään, vaikka tässä etnisellä taustalla on valtava merkitys. Joistakin etnisyyksistä suurin osa osaa elää ihmisiksi ja joistakin vain pieni vähemmistö, jolloin 99% pilaa sen yhden prosentin maineen.

 

Raukka rasisti öyhöttää taas.

 

Mies29 on oikeassa. Tuolla on hyvin paljon rasismia etnisillä ryhmillä ihan keskenään. Ei se rasismi aina katso valkoista ihon väriä. Otappa pikkasen selvää.

Mitä sitten? Jos joku perulainen juntti on rasisti ei se tarkoita että olisi ok olla rasisti Suomessa. Tuo on tuollainen väittelytekninen väistö, jota myös argumentaatiovirheeksi kutsutaan. Otappa ite vähän selvää.

80-luvulla naapurin äijät heittivät vitsiä kylän mustasta miehestä. Kukaan ei käynyt käsiksi  tai täyttänyt rasismilla koko elämäänsä. Nykyään se tuntuu olevan joidenkin elämänsisältö. Siihen laitetaan koko energia ja kaikki toiminta. On nyt kyse jihadistista tai "kriittisestä". Molemmat toimivat samoin motiivein.