Lue keskustelun säännöt.
Miksi Henry Laasanen kiinnostaa niin kovasti?
05.01.2016 |
Mun mielestä ihan turha jätkä. Netti on pullollaan kaikenlaisia tapauksia, joiden suurin osa ihmisistä antaa mennä olan kohautuksella. Suomessa kuitenkin feministit ovat ihmeen kiinnostuneita hänestä. Totta puhuen juuri kukaan ei tietäisikään Laasasesta ilman feministejä, jotka ovat ottaneet kuumaa Henryn jutuista. Meneekö vahvoilla feministeillä niin huonosti, että täytyy johonkin Laasaseen tuhlata aikaansa?
Kommentit (62)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Harmittaako Henryä, kun blogi lopetettiin Terve.fi-palvelusta eikä kukaan tule Henryn omille sivuille? Piti sitten yrittää tätä kautta muistuttaa olemassaolostaan ;-D
Olen feministi, seuraan feministien sivustoja ja FB-saitteja, eikä kukaan linkitä sinne tekstejäsi.
Feministisivustot ovat sinulle pornosaittien korvikkeita?
Millä logiikalla? Jos haluan keskustella yhteiskunnallisista aiheista, luen feministisivuja (monien muiden ohessa) ja pornoa taas käytän ihan eri tarpeisiin.
Miesten ongelmat eivät siis ole yhteiskunnallisia ongelmia, ja mesoamalla feminismistä miesten ongelmat on helppo lakaista maton alle?
Kyllä teille miesvihakiimassa mesoajille tuo tuntuu olevan ihan puhdasta runkkukamaa.
Minä haluaisin kuulla mitä ongelmia miehillä on yhteiskunnallisesti? Olen siis itse mies. Olen kiinnostunut psykologiasta ja sosiologiasta. Esimerkkinä olen yrittänyt selvittää vuosituhannen vaihteen skini ilmiötä ja sen syitä
Olet "mies" joka on kiinnostunut sosiologiasta, etkä tiedä miesten ongelmista?
Nice try, palstamamma.
Katsos oikeat sosiologit tutkivat oikeasti yhteiskunnallisia ongelmia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Harmittaako Henryä, kun blogi lopetettiin Terve.fi-palvelusta eikä kukaan tule Henryn omille sivuille? Piti sitten yrittää tätä kautta muistuttaa olemassaolostaan ;-D
Olen feministi, seuraan feministien sivustoja ja FB-saitteja, eikä kukaan linkitä sinne tekstejäsi.
Feministisivustot ovat sinulle pornosaittien korvikkeita?
Millä logiikalla? Jos haluan keskustella yhteiskunnallisista aiheista, luen feministisivuja (monien muiden ohessa) ja pornoa taas käytän ihan eri tarpeisiin.
Miesten ongelmat eivät siis ole yhteiskunnallisia ongelmia, ja mesoamalla feminismistä miesten ongelmat on helppo lakaista maton alle?
Kyllä teille miesvihakiimassa mesoajille tuo tuntuu olevan ihan puhdasta runkkukamaa.
Minä haluaisin kuulla mitä ongelmia miehillä on yhteiskunnallisesti? Olen siis itse mies. Olen kiinnostunut psykologiasta ja sosiologiasta. Esimerkkinä olen yrittänyt selvittää vuosituhannen vaihteen skini ilmiötä ja sen syitä
Ne ongelmat:
1. Miesviha
2. Kun ei saa pillua (katso myös kohta 1)
3. Suositut tytöt tykkää vain suosituista pojista (katso myös kohta 1)
4. Raiskaustuomiot, suojaikärajat ja muut sellaiset ovat miesten seksuaalisuuden tukahduttamista ja naisten salaliiton aikaansaannoksia (katso myös kohta 1)
Feministi keskustelee = haukkuu, vähättelee, mustamaalaa miehiä.
Ihanan rakentavaa keskustelua, faktoihin ja perusteltuihin argumentteihin pohjautuen.
Feminismin todellinen luonne ja tarkoitus tiivistyy kirjoittamassasi miesvihaoksennuksessa.
MOT. Katso kohta 1.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Harmittaako Henryä, kun blogi lopetettiin Terve.fi-palvelusta eikä kukaan tule Henryn omille sivuille? Piti sitten yrittää tätä kautta muistuttaa olemassaolostaan ;-D
Olen feministi, seuraan feministien sivustoja ja FB-saitteja, eikä kukaan linkitä sinne tekstejäsi.
Feministisivustot ovat sinulle pornosaittien korvikkeita?
Millä logiikalla? Jos haluan keskustella yhteiskunnallisista aiheista, luen feministisivuja (monien muiden ohessa) ja pornoa taas käytän ihan eri tarpeisiin.
Miesten ongelmat eivät siis ole yhteiskunnallisia ongelmia, ja mesoamalla feminismistä miesten ongelmat on helppo lakaista maton alle?
Kyllä teille miesvihakiimassa mesoajille tuo tuntuu olevan ihan puhdasta runkkukamaa.
Minä haluaisin kuulla mitä ongelmia miehillä on yhteiskunnallisesti? Olen siis itse mies. Olen kiinnostunut psykologiasta ja sosiologiasta. Esimerkkinä olen yrittänyt selvittää vuosituhannen vaihteen skini ilmiötä ja sen syitä
Olet "mies" joka on kiinnostunut sosiologiasta, etkä tiedä miesten ongelmista?
Nice try, palstamamma.
Kyllä ja kaiken pahan lisäksi olen myös sairaanhoitaja. En ole kohdannut "syrjintää" sukupuoleni johdosta jonka vuoksi olen kiinnostunut kuulemaan muilta asiasta. Ainut asia mikä tulee mieleeni on armeija mutta tämänkin koen kaksipiippuisena asiana vrt työnhaku+ opiskelu hyöty.
Miksi sosiologia ei voisi kiinnostaa minua miehenä?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Harmittaako Henryä, kun blogi lopetettiin Terve.fi-palvelusta eikä kukaan tule Henryn omille sivuille? Piti sitten yrittää tätä kautta muistuttaa olemassaolostaan ;-D
Olen feministi, seuraan feministien sivustoja ja FB-saitteja, eikä kukaan linkitä sinne tekstejäsi.
Feministisivustot ovat sinulle pornosaittien korvikkeita?
Millä logiikalla? Jos haluan keskustella yhteiskunnallisista aiheista, luen feministisivuja (monien muiden ohessa) ja pornoa taas käytän ihan eri tarpeisiin.
Miesten ongelmat eivät siis ole yhteiskunnallisia ongelmia, ja mesoamalla feminismistä miesten ongelmat on helppo lakaista maton alle?
Kyllä teille miesvihakiimassa mesoajille tuo tuntuu olevan ihan puhdasta runkkukamaa.
Minä haluaisin kuulla mitä ongelmia miehillä on yhteiskunnallisesti? Olen siis itse mies. Olen kiinnostunut psykologiasta ja sosiologiasta. Esimerkkinä olen yrittänyt selvittää vuosituhannen vaihteen skini ilmiötä ja sen syitä
Ne ongelmat:
1. Miesviha
2. Kun ei saa pillua (katso myös kohta 1)
3. Suositut tytöt tykkää vain suosituista pojista (katso myös kohta 1)
4. Raiskaustuomiot, suojaikärajat ja muut sellaiset ovat miesten seksuaalisuuden tukahduttamista ja naisten salaliiton aikaansaannoksia (katso myös kohta 1)
Feministi keskustelee = haukkuu, vähättelee, mustamaalaa miehiä.
Ihanan rakentavaa keskustelua, faktoihin ja perusteltuihin argumentteihin pohjautuen.
Feminismin todellinen luonne ja tarkoitus tiivistyy kirjoittamassasi miesvihaoksennuksessa.
Lasketaanko minuutteja siihen, kun Henry-rukka sulkee avauksen?
Vierailija kirjoitti:
Feministikommentti! Ihanaa! Vieläpä monta feministisanaa. Aivan loistavaa!
Laasanen ei kiinnosta yhtään. Hänen seuraajansa tekevät palstasta ikävän.
Toivoisin, että te "miehet" kirjoittaisitte jonnekin muualle ettekä pilaisi tätä palstaa.
Ei kiinnosta, ei niin yhtään? ; )
Jaksat kuitenkin Laasasta haukkua, ja lassukkaa huudella? =D
Sisältö jatkuu mainoksen alla
En kyllä ymmärrä että miksi ihmeessä jokaisella miehellä pitäisi olla oikeus saada naista?
Jos näin olisi, niin eikö silloin miehen oikeus olisi naisen velvollisuus? Entä naisten oikeudet?
Nuo Laasasen höpötykset ovat vain naisettomien miesten katkeraa kalkkia siitä kun alfaurokset saavat kaikki naiset. Voi voi.
Vierailija kirjoitti:
En kyllä ymmärrä että miksi ihmeessä jokaisella miehellä pitäisi olla oikeus saada naista?
Jos näin olisi, niin eikö silloin miehen oikeus olisi naisen velvollisuus? Entä naisten oikeudet?
Nuo Laasasen höpötykset ovat vain naisettomien miesten katkeraa kalkkia siitä kun alfaurokset saavat kaikki naiset. Voi voi.
Niin ovatkin. Tai ehkä pohjimmiltaan jotain huonon äitisuhteen purkamista. Mutta jos ihmisellä asiat on hyvin, ei Laasasen kaltaiset jaksa kiinnostaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ap on ilmeisesti se sama hyypiö, joka sai eilen feministikeskustelussa todella kylmää kyytiä. :D Nyt on kyyneleet pesty silmistä ja uusi yritys päästä haukkumaan feministejä jonkun asian varjolla. :D Surkeaa elämää.
Vierailija kirjoitti:
En kyllä ymmärrä että miksi ihmeessä jokaisella miehellä pitäisi olla oikeus saada naista?
Jos näin olisi, niin eikö silloin miehen oikeus olisi naisen velvollisuus? Entä naisten oikeudet?
Samaa mieltä, mutta Laasasesta valittavat tyypilliset feministit eivät kyllä ole yhtään parempia. Heidänkin ihanteensa on kontrolliyhteiskunta, jossa toiset joustavat toisten "oikeuksien" takia. Tästä esimerkkinä mm. positiivinen syrjintä. Valittavatpa feministit usein siitäkin, että miehet iskevät kadulla ja haluavat lainsäädännön rajoittavan sitä. Heidän oikeutensa saada olla rauhassa luo toisille velvollisuuden olla puhumatta heille. Manspreadingin kohdalla taas he ovat laittaneet nettiin kuvia puolityhjistä metroista, joissa miehet istuvat leveästi. Naisen oikeus saada tilansa tarkoittaa miehen velvollisuutta istua kapeasti silloinkin, kun se ei ole ongelma.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Nimi on mainittu palstalla useita kertoja, joten kävin lukemassa tekstejä.
Ei kiinnosta.
Vastasin, koska kysyit.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En kyllä ymmärrä että miksi ihmeessä jokaisella miehellä pitäisi olla oikeus saada naista?
Jos näin olisi, niin eikö silloin miehen oikeus olisi naisen velvollisuus? Entä naisten oikeudet?
Samaa mieltä, mutta Laasasesta valittavat tyypilliset feministit eivät kyllä ole yhtään parempia. Heidänkin ihanteensa on kontrolliyhteiskunta, jossa toiset joustavat toisten "oikeuksien" takia. Tästä esimerkkinä mm. positiivinen syrjintä. Valittavatpa feministit usein siitäkin, että miehet iskevät kadulla ja haluavat lainsäädännön rajoittavan sitä. Heidän oikeutensa saada olla rauhassa luo toisille velvollisuuden olla puhumatta heille. Manspreadingin kohdalla taas he ovat laittaneet nettiin kuvia puolityhjistä metroista, joissa miehet istuvat leveästi. Naisen oikeus saada tilansa tarkoittaa miehen velvollisuutta istua kapeasti silloinkin, kun se ei ole ongelma.
http://www.miesasia.fi/ on sun paikka. Taistele siellä anti-manspreadingia vastaan. Kirjoita vaikka 16-osainen juttusarja. Tai 30-osainen, ketään ei kiinnosta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En kyllä ymmärrä että miksi ihmeessä jokaisella miehellä pitäisi olla oikeus saada naista?
Jos näin olisi, niin eikö silloin miehen oikeus olisi naisen velvollisuus? Entä naisten oikeudet?
Samaa mieltä, mutta Laasasesta valittavat tyypilliset feministit eivät kyllä ole yhtään parempia. Heidänkin ihanteensa on kontrolliyhteiskunta, jossa toiset joustavat toisten "oikeuksien" takia. Tästä esimerkkinä mm. positiivinen syrjintä. Valittavatpa feministit usein siitäkin, että miehet iskevät kadulla ja haluavat lainsäädännön rajoittavan sitä. Heidän oikeutensa saada olla rauhassa luo toisille velvollisuuden olla puhumatta heille. Manspreadingin kohdalla taas he ovat laittaneet nettiin kuvia puolityhjistä metroista, joissa miehet istuvat leveästi. Naisen oikeus saada tilansa tarkoittaa miehen velvollisuutta istua kapeasti silloinkin, kun se ei ole ongelma.
http://www.miesasia.fi/ on sun paikka. Taistele siellä anti-manspreadingia vastaan. Kirjoita vaikka 16-osainen juttusarja. Tai 30-osainen, ketään ei kiinnosta.
Manspreading-valitusta pitää hölmönä niin moni ihminen (sukupuoleen tai ideologiaan katsomatta) ettet uskokaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En kyllä ymmärrä että miksi ihmeessä jokaisella miehellä pitäisi olla oikeus saada naista?
Jos näin olisi, niin eikö silloin miehen oikeus olisi naisen velvollisuus? Entä naisten oikeudet?
Samaa mieltä, mutta Laasasesta valittavat tyypilliset feministit eivät kyllä ole yhtään parempia. Heidänkin ihanteensa on kontrolliyhteiskunta, jossa toiset joustavat toisten "oikeuksien" takia. Tästä esimerkkinä mm. positiivinen syrjintä. Valittavatpa feministit usein siitäkin, että miehet iskevät kadulla ja haluavat lainsäädännön rajoittavan sitä. Heidän oikeutensa saada olla rauhassa luo toisille velvollisuuden olla puhumatta heille. Manspreadingin kohdalla taas he ovat laittaneet nettiin kuvia puolityhjistä metroista, joissa miehet istuvat leveästi. Naisen oikeus saada tilansa tarkoittaa miehen velvollisuutta istua kapeasti silloinkin, kun se ei ole ongelma.
http://www.miesasia.fi/ on sun paikka. Taistele siellä anti-manspreadingia vastaan. Kirjoita vaikka 16-osainen juttusarja. Tai 30-osainen, ketään ei kiinnosta.
Manspreading-valitusta pitää hölmönä niin moni ihminen (sukupuoleen tai ideologiaan katsomatta) ettet uskokaan.
Veikkaan, että sinua ja sinun pakkomielteitäsi pitää hölmönä vielä useampi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En kyllä ymmärrä että miksi ihmeessä jokaisella miehellä pitäisi olla oikeus saada naista?
Jos näin olisi, niin eikö silloin miehen oikeus olisi naisen velvollisuus? Entä naisten oikeudet?
Samaa mieltä, mutta Laasasesta valittavat tyypilliset feministit eivät kyllä ole yhtään parempia. Heidänkin ihanteensa on kontrolliyhteiskunta, jossa toiset joustavat toisten "oikeuksien" takia. Tästä esimerkkinä mm. positiivinen syrjintä. Valittavatpa feministit usein siitäkin, että miehet iskevät kadulla ja haluavat lainsäädännön rajoittavan sitä. Heidän oikeutensa saada olla rauhassa luo toisille velvollisuuden olla puhumatta heille. Manspreadingin kohdalla taas he ovat laittaneet nettiin kuvia puolityhjistä metroista, joissa miehet istuvat leveästi. Naisen oikeus saada tilansa tarkoittaa miehen velvollisuutta istua kapeasti silloinkin, kun se ei ole ongelma.
http://www.miesasia.fi/ on sun paikka. Taistele siellä anti-manspreadingia vastaan. Kirjoita vaikka 16-osainen juttusarja. Tai 30-osainen, ketään ei kiinnosta.
Manspreading-valitusta pitää hölmönä niin moni ihminen (sukupuoleen tai ideologiaan katsomatta) ettet uskokaan.
Veikkaan, että sinua ja sinun pakkomielteitäsi pitää hölmönä vielä useampi.
Tiedän, nää kylmät kelit vetää hermot kireälle.
Henry Laasanen kiinnostaa Henry Laasasta, joka ajattelee olevansa omnipotentti samaan tapaan kuin Paavo Väyrynen. Muita ei juurikaan kiinnosta. Pari hangaroundia hänellä taitaa olla.
Ei taida kiinnostaa enää ketään? Henkka sai fudut US:sta ja Terve.fi:stä.
Vierailija kirjoitti:
Linkitä tänne vaikkapa 10 tuoretta feministit vs. Laasanen keskustelua. Mieluiten sellaisia, jotka ovat nimenomaan feministien aloittamia, mutta voit laittaa niitäkin, joissa feministit ovat tarttuneet Henryn heittämään täkyyn.
Näyttäävät femakot piiloutuvan fasessa suljettuihin ryhmiinsä myös. Ja heittävät ulos ryhmästään toisinajattelijat. Säälittäviä pikkuotuksia hiekkalaatikollaan.
Kyllä munkin mielestä naisten kohtaamat vääryyset on ihan kaikkein ekaks juttu. Henkalle vaan muiskut!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Linkitä tänne vaikkapa 10 tuoretta feministit vs. Laasanen keskustelua. Mieluiten sellaisia, jotka ovat nimenomaan feministien aloittamia, mutta voit laittaa niitäkin, joissa feministit ovat tarttuneet Henryn heittämään täkyyn.
Näyttäävät femakot piiloutuvan fasessa suljettuihin ryhmiinsä myös. Ja heittävät ulos ryhmästään toisinajattelijat. Säälittäviä pikkuotuksia hiekkalaatikollaan.
Eli et löytänyt yhtään mitään näyttöä siitä, että kiinnostaisit... eikun siis että Henry kiinnostaisi feministejä ;-) MOT.
Feministi keskustelee = haukkuu, vähättelee, mustamaalaa miehiä.
Ihanan rakentavaa keskustelua, faktoihin ja perusteltuihin argumentteihin pohjautuen.
Feminismin todellinen luonne ja tarkoitus tiivistyy kirjoittamassasi miesvihaoksennuksessa.