Lue keskustelun säännöt.
Miksi Henry Laasanen kiinnostaa niin kovasti?
05.01.2016 |
Mun mielestä ihan turha jätkä. Netti on pullollaan kaikenlaisia tapauksia, joiden suurin osa ihmisistä antaa mennä olan kohautuksella. Suomessa kuitenkin feministit ovat ihmeen kiinnostuneita hänestä. Totta puhuen juuri kukaan ei tietäisikään Laasasesta ilman feministejä, jotka ovat ottaneet kuumaa Henryn jutuista. Meneekö vahvoilla feministeillä niin huonosti, että täytyy johonkin Laasaseen tuhlata aikaansa?
Kommentit (62)
Laasanen kyllä vaikuttaa enemmän mieheltä, joka haluaa naista. Mukava poika varmasti, kun tutustuu.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mun mielestä ihan turha jätkä. Netti on pullollaan kaikenlaisia tapauksia, joiden suurin osa ihmisistä antaa mennä olan kohautuksella. Suomessa kuitenkin feministit ovat ihmeen kiinnostuneita hänestä. Totta puhuen juuri kukaan ei tietäisikään Laasasesta ilman feministejä, jotka ovat ottaneet kuumaa Henryn jutuista. Meneekö vahvoilla feministeillä niin huonosti, että täytyy johonkin Laasaseen tuhlata aikaansa?
Joitakin naisia kiihottaa mies, joka halveksii naisia. He pukevat kiinnostuksensa tällaisia itseään vihaavia kohteita kohtaan esimerkiksi siihen, että sättivät esim. kyseistä Laasasta ja väittelevät hänen ja lakeijoidensa kanssa. Tiedostomattomalla tasolla nämä naiset ovat aivan koukussa siihen, että joku halveksii heitä niin avoimesti ja he pääsevät "kamppailemaan" tätä halveksijaa vastaan. Tämä on se ihan perinteinen koukku, joka näkyy monissa naisten ja miesten välisissä suhteissa. Kuitenkin jokainen tajuaa, että oikeasti laasasta ja kumppaneita vastaan ainoa toimiva keino olisi totaalinen ignooraus. Mutta sehän olisi tylsää. Siinä ei olisi yhtään sellaista seksikästä tohinaa kuin siinä, että väittelee itsensä kipeäksi laasasen mielipiteitä vastaan. Kaikki kiinnostus on kiinnostusta, sekin, joka on puettu vihaisuuden kaapuun.Vain totaalinen ignooraus tarkoittaa sitä, että ei oikeasti ole kiinnostuntu. Laasanen puolestaan on huomannut, että hänet palkitaan aina huomiolla, kun hän halveksii naisia. Joten ihmekö se, jos se jatkaa omaa ralliaan . Ja näin molemmat puolet jatkavat tätä likkojen ja poikien välistä, pohjimmiltaan seksuaalisväritteistä kiusaamista.
Tässähän se tuli. Jos feministit pitäisivät Laasasta sellaisena rääpäleenä kuin antavat ymmärtää, ei Laasasesta olisi kukaan koskaan kuullutkaan, sillä hänhän on trolli jolla ei käytännössä ole mitään ansioita. Tämäkin ketju olisi siksi täysin vailla mieltä. Laasanen onkin feministeille uhka ja pelottava. He ottavat itseensä ylipainoisen keski-ikäisen yhteiskuntatieteen maisterin jutut ja siksi pitävät hänestä ääntä. Laasanen on kuin peili, josta näkee hänen vihamiestensä epävarmuuden.
Muhahaa. Laasanen on arka rääpäle, jota meidän feministien on kiva kiusata. Tekee täällä avauksiaan ja hermostuu heti, kun saa pataansa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mun mielestä ihan turha jätkä. Netti on pullollaan kaikenlaisia tapauksia, joiden suurin osa ihmisistä antaa mennä olan kohautuksella. Suomessa kuitenkin feministit ovat ihmeen kiinnostuneita hänestä. Totta puhuen juuri kukaan ei tietäisikään Laasasesta ilman feministejä, jotka ovat ottaneet kuumaa Henryn jutuista. Meneekö vahvoilla feministeillä niin huonosti, että täytyy johonkin Laasaseen tuhlata aikaansa?
Joitakin naisia kiihottaa mies, joka halveksii naisia. He pukevat kiinnostuksensa tällaisia itseään vihaavia kohteita kohtaan esimerkiksi siihen, että sättivät esim. kyseistä Laasasta ja väittelevät hänen ja lakeijoidensa kanssa. Tiedostomattomalla tasolla nämä naiset ovat aivan koukussa siihen, että joku halveksii heitä niin avoimesti ja he pääsevät "kamppailemaan" tätä halveksijaa vastaan. Tämä on se ihan perinteinen koukku, joka näkyy monissa naisten ja miesten välisissä suhteissa. Kuitenkin jokainen tajuaa, että oikeasti laasasta ja kumppaneita vastaan ainoa toimiva keino olisi totaalinen ignooraus. Mutta sehän olisi tylsää. Siinä ei olisi yhtään sellaista seksikästä tohinaa kuin siinä, että väittelee itsensä kipeäksi laasasen mielipiteitä vastaan. Kaikki kiinnostus on kiinnostusta, sekin, joka on puettu vihaisuuden kaapuun.Vain totaalinen ignooraus tarkoittaa sitä, että ei oikeasti ole kiinnostuntu. Laasanen puolestaan on huomannut, että hänet palkitaan aina huomiolla, kun hän halveksii naisia. Joten ihmekö se, jos se jatkaa omaa ralliaan . Ja näin molemmat puolet jatkavat tätä likkojen ja poikien välistä, pohjimmiltaan seksuaalisväritteistä kiusaamista.
Tässähän se tuli. Jos feministit pitäisivät Laasasta sellaisena rääpäleenä kuin antavat ymmärtää, ei Laasasesta olisi kukaan koskaan kuullutkaan, sillä hänhän on trolli jolla ei käytännössä ole mitään ansioita. Tämäkin ketju olisi siksi täysin vailla mieltä. Laasanen onkin feministeille uhka ja pelottava. He ottavat itseensä ylipainoisen keski-ikäisen yhteiskuntatieteen maisterin jutut ja siksi pitävät hänestä ääntä. Laasanen on kuin peili, josta näkee hänen vihamiestensä epävarmuuden.
Jos ihan oikeesti uskot että asia on nuin, niin selvä :D Turhaanpa tässä yrittää mitään vastaankaan sanoa kun jatkat vaan jankkaamista.
Heippa!
Jos on hyviä perusteluita, niin aina voi sanoa vastaan. Se on eri asia että onko. Taitaa olla aika universaalisesti tunnustettu ja tunnistettavissa oleva asia, että vihareaktiot kertovat tällaisissa tapauksissa ihmisten omista epävarmuuksista.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Harmittaako Henryä, kun blogi lopetettiin Terve.fi-palvelusta eikä kukaan tule Henryn omille sivuille? Piti sitten yrittää tätä kautta muistuttaa olemassaolostaan ;-D
Olen feministi, seuraan feministien sivustoja ja FB-saitteja, eikä kukaan linkitä sinne tekstejäsi.
Feministisivustot ovat sinulle pornosaittien korvikkeita?
Millä logiikalla? Jos haluan keskustella yhteiskunnallisista aiheista, luen feministisivuja (monien muiden ohessa) ja pornoa taas käytän ihan eri tarpeisiin.
Miesten ongelmat eivät siis ole yhteiskunnallisia ongelmia, ja mesoamalla feminismistä miesten ongelmat on helppo lakaista maton alle?
Kyllä teille miesvihakiimassa mesoajille tuo tuntuu olevan ihan puhdasta runkkukamaa.
Kyllä sinun ongelmasi ovat ihan vain sinun korviesi välissä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mun mielestä ihan turha jätkä. Netti on pullollaan kaikenlaisia tapauksia, joiden suurin osa ihmisistä antaa mennä olan kohautuksella. Suomessa kuitenkin feministit ovat ihmeen kiinnostuneita hänestä. Totta puhuen juuri kukaan ei tietäisikään Laasasesta ilman feministejä, jotka ovat ottaneet kuumaa Henryn jutuista. Meneekö vahvoilla feministeillä niin huonosti, että täytyy johonkin Laasaseen tuhlata aikaansa?
Joitakin naisia kiihottaa mies, joka halveksii naisia. He pukevat kiinnostuksensa tällaisia itseään vihaavia kohteita kohtaan esimerkiksi siihen, että sättivät esim. kyseistä Laasasta ja väittelevät hänen ja lakeijoidensa kanssa. Tiedostomattomalla tasolla nämä naiset ovat aivan koukussa siihen, että joku halveksii heitä niin avoimesti ja he pääsevät "kamppailemaan" tätä halveksijaa vastaan. Tämä on se ihan perinteinen koukku, joka näkyy monissa naisten ja miesten välisissä suhteissa. Kuitenkin jokainen tajuaa, että oikeasti laasasta ja kumppaneita vastaan ainoa toimiva keino olisi totaalinen ignooraus. Mutta sehän olisi tylsää. Siinä ei olisi yhtään sellaista seksikästä tohinaa kuin siinä, että väittelee itsensä kipeäksi laasasen mielipiteitä vastaan. Kaikki kiinnostus on kiinnostusta, sekin, joka on puettu vihaisuuden kaapuun.Vain totaalinen ignooraus tarkoittaa sitä, että ei oikeasti ole kiinnostuntu. Laasanen puolestaan on huomannut, että hänet palkitaan aina huomiolla, kun hän halveksii naisia. Joten ihmekö se, jos se jatkaa omaa ralliaan . Ja näin molemmat puolet jatkavat tätä likkojen ja poikien välistä, pohjimmiltaan seksuaalisväritteistä kiusaamista.
Tässähän se tuli. Jos feministit pitäisivät Laasasta sellaisena rääpäleenä kuin antavat ymmärtää, ei Laasasesta olisi kukaan koskaan kuullutkaan, sillä hänhän on trolli jolla ei käytännössä ole mitään ansioita. Tämäkin ketju olisi siksi täysin vailla mieltä. Laasanen onkin feministeille uhka ja pelottava. He ottavat itseensä ylipainoisen keski-ikäisen yhteiskuntatieteen maisterin jutut ja siksi pitävät hänestä ääntä. Laasanen on kuin peili, josta näkee hänen vihamiestensä epävarmuuden.
Jos ihan oikeesti uskot että asia on nuin, niin selvä :D Turhaanpa tässä yrittää mitään vastaankaan sanoa kun jatkat vaan jankkaamista.
Heippa!
Jos on hyviä perusteluita, niin aina voi sanoa vastaan. Se on eri asia että onko. Taitaa olla aika universaalisesti tunnustettu ja tunnistettavissa oleva asia, että vihareaktiot kertovat tällaisissa tapauksissa ihmisten omista epävarmuuksista.
Eikai täällä kukaan ole suuttunut, aika neutraalia tää meno vielä on. Jos kukaan ei tule saamaan tästä keskustelusta mitään irti, niin mieluummin menen tekemään jotain järkevää.
En koe että hyödyn netissä kiistelystä mitenkään, kun argumentit on tässä asiassa aina samat.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Harmittaako Henryä, kun blogi lopetettiin Terve.fi-palvelusta eikä kukaan tule Henryn omille sivuille? Piti sitten yrittää tätä kautta muistuttaa olemassaolostaan ;-D
Olen feministi, seuraan feministien sivustoja ja FB-saitteja, eikä kukaan linkitä sinne tekstejäsi.
Feministisivustot ovat sinulle pornosaittien korvikkeita?
Millä logiikalla? Jos haluan keskustella yhteiskunnallisista aiheista, luen feministisivuja (monien muiden ohessa) ja pornoa taas käytän ihan eri tarpeisiin.
Miesten ongelmat eivät siis ole yhteiskunnallisia ongelmia, ja mesoamalla feminismistä miesten ongelmat on helppo lakaista maton alle?
Kyllä teille miesvihakiimassa mesoajille tuo tuntuu olevan ihan puhdasta runkkukamaa.
Minä haluaisin kuulla mitä ongelmia miehillä on yhteiskunnallisesti? Olen siis itse mies. Olen kiinnostunut psykologiasta ja sosiologiasta. Esimerkkinä olen yrittänyt selvittää vuosituhannen vaihteen skini ilmiötä ja sen syitä
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mun mielestä ihan turha jätkä. Netti on pullollaan kaikenlaisia tapauksia, joiden suurin osa ihmisistä antaa mennä olan kohautuksella. Suomessa kuitenkin feministit ovat ihmeen kiinnostuneita hänestä. Totta puhuen juuri kukaan ei tietäisikään Laasasesta ilman feministejä, jotka ovat ottaneet kuumaa Henryn jutuista. Meneekö vahvoilla feministeillä niin huonosti, että täytyy johonkin Laasaseen tuhlata aikaansa?
Joitakin naisia kiihottaa mies, joka halveksii naisia. He pukevat kiinnostuksensa tällaisia itseään vihaavia kohteita kohtaan esimerkiksi siihen, että sättivät esim. kyseistä Laasasta ja väittelevät hänen ja lakeijoidensa kanssa. Tiedostomattomalla tasolla nämä naiset ovat aivan koukussa siihen, että joku halveksii heitä niin avoimesti ja he pääsevät "kamppailemaan" tätä halveksijaa vastaan. Tämä on se ihan perinteinen koukku, joka näkyy monissa naisten ja miesten välisissä suhteissa. Kuitenkin jokainen tajuaa, että oikeasti laasasta ja kumppaneita vastaan ainoa toimiva keino olisi totaalinen ignooraus. Mutta sehän olisi tylsää. Siinä ei olisi yhtään sellaista seksikästä tohinaa kuin siinä, että väittelee itsensä kipeäksi laasasen mielipiteitä vastaan. Kaikki kiinnostus on kiinnostusta, sekin, joka on puettu vihaisuuden kaapuun.Vain totaalinen ignooraus tarkoittaa sitä, että ei oikeasti ole kiinnostuntu. Laasanen puolestaan on huomannut, että hänet palkitaan aina huomiolla, kun hän halveksii naisia. Joten ihmekö se, jos se jatkaa omaa ralliaan . Ja näin molemmat puolet jatkavat tätä likkojen ja poikien välistä, pohjimmiltaan seksuaalisväritteistä kiusaamista.
Tässähän se tuli. Jos feministit pitäisivät Laasasta sellaisena rääpäleenä kuin antavat ymmärtää, ei Laasasesta olisi kukaan koskaan kuullutkaan, sillä hänhän on trolli jolla ei käytännössä ole mitään ansioita. Tämäkin ketju olisi siksi täysin vailla mieltä. Laasanen onkin feministeille uhka ja pelottava. He ottavat itseensä ylipainoisen keski-ikäisen yhteiskuntatieteen maisterin jutut ja siksi pitävät hänestä ääntä. Laasanen on kuin peili, josta näkee hänen vihamiestensä epävarmuuden.
Mutta tässä on sekin, että heijastumalla taistelevana rintaman laasasta vasten, feministit todistavat itselleen myös oman tärkeytensä. Olisi tosi kurjaa olla taisteleva feministi, jos ei olisi mitään, mitä vastaan taistella! POhjimmiltaan he saisivat olla kiitollisia laasaselle - ja laasanen heille. Molemmat hyötyvät toisistaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Laasanenhan on esiintynyt julkisestikin. Eräässä väittelytilaisuudessa oli konserttisali tupaten täynnä ja vihamiehensä huutelivat hänelle vihaisena hänen ollessaan lavalla.
MOT. Laasanen ei kiinnosta. Feministit eivät hätkähdä hänen jutuistaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mun mielestä ihan turha jätkä. Netti on pullollaan kaikenlaisia tapauksia, joiden suurin osa ihmisistä antaa mennä olan kohautuksella. Suomessa kuitenkin feministit ovat ihmeen kiinnostuneita hänestä. Totta puhuen juuri kukaan ei tietäisikään Laasasesta ilman feministejä, jotka ovat ottaneet kuumaa Henryn jutuista. Meneekö vahvoilla feministeillä niin huonosti, että täytyy johonkin Laasaseen tuhlata aikaansa?
Joitakin naisia kiihottaa mies, joka halveksii naisia. He pukevat kiinnostuksensa tällaisia itseään vihaavia kohteita kohtaan esimerkiksi siihen, että sättivät esim. kyseistä Laasasta ja väittelevät hänen ja lakeijoidensa kanssa. Tiedostomattomalla tasolla nämä naiset ovat aivan koukussa siihen, että joku halveksii heitä niin avoimesti ja he pääsevät "kamppailemaan" tätä halveksijaa vastaan. Tämä on se ihan perinteinen koukku, joka näkyy monissa naisten ja miesten välisissä suhteissa. Kuitenkin jokainen tajuaa, että oikeasti laasasta ja kumppaneita vastaan ainoa toimiva keino olisi totaalinen ignooraus. Mutta sehän olisi tylsää. Siinä ei olisi yhtään sellaista seksikästä tohinaa kuin siinä, että väittelee itsensä kipeäksi laasasen mielipiteitä vastaan. Kaikki kiinnostus on kiinnostusta, sekin, joka on puettu vihaisuuden kaapuun.Vain totaalinen ignooraus tarkoittaa sitä, että ei oikeasti ole kiinnostuntu. Laasanen puolestaan on huomannut, että hänet palkitaan aina huomiolla, kun hän halveksii naisia. Joten ihmekö se, jos se jatkaa omaa ralliaan . Ja näin molemmat puolet jatkavat tätä likkojen ja poikien välistä, pohjimmiltaan seksuaalisväritteistä kiusaamista.
Tässähän se tuli. Jos feministit pitäisivät Laasasta sellaisena rääpäleenä kuin antavat ymmärtää, ei Laasasesta olisi kukaan koskaan kuullutkaan, sillä hänhän on trolli jolla ei käytännössä ole mitään ansioita. Tämäkin ketju olisi siksi täysin vailla mieltä. Laasanen onkin feministeille uhka ja pelottava. He ottavat itseensä ylipainoisen keski-ikäisen yhteiskuntatieteen maisterin jutut ja siksi pitävät hänestä ääntä. Laasanen on kuin peili, josta näkee hänen vihamiestensä epävarmuuden.
Jos ihan oikeesti uskot että asia on nuin, niin selvä :D Turhaanpa tässä yrittää mitään vastaankaan sanoa kun jatkat vaan jankkaamista.
Heippa!
Jos on hyviä perusteluita, niin aina voi sanoa vastaan. Se on eri asia että onko. Taitaa olla aika universaalisesti tunnustettu ja tunnistettavissa oleva asia, että vihareaktiot kertovat tällaisissa tapauksissa ihmisten omista epävarmuuksista.
Eikai täällä kukaan ole suuttunut, aika neutraalia tää meno vielä on. Jos kukaan ei tule saamaan tästä keskustelusta mitään irti, niin mieluummin menen tekemään jotain järkevää.
En koe että hyödyn netissä kiistelystä mitenkään, kun argumentit on tässä asiassa aina samat.
Ei vaan tarkoitin että Laasanen on saanut paljon vihareaktioita aikaan ja sitä on vaikea selittää muulla kuin sillä, että epävarmat ihmiset ottavat hänen jutut itseensä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Feministikommentti! Ihanaa! Vieläpä monta feministisanaa. Aivan loistavaa!
Laasanen ei kiinnosta yhtään. Hänen seuraajansa tekevät palstasta ikävän.
Toivoisin, että te "miehet" kirjoittaisitte jonnekin muualle ettekä pilaisi tätä palstaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Harmittaako Henryä, kun blogi lopetettiin Terve.fi-palvelusta eikä kukaan tule Henryn omille sivuille? Piti sitten yrittää tätä kautta muistuttaa olemassaolostaan ;-D
Olen feministi, seuraan feministien sivustoja ja FB-saitteja, eikä kukaan linkitä sinne tekstejäsi.
Feministisivustot ovat sinulle pornosaittien korvikkeita?
Millä logiikalla? Jos haluan keskustella yhteiskunnallisista aiheista, luen feministisivuja (monien muiden ohessa) ja pornoa taas käytän ihan eri tarpeisiin.
Miesten ongelmat eivät siis ole yhteiskunnallisia ongelmia, ja mesoamalla feminismistä miesten ongelmat on helppo lakaista maton alle?
Kyllä teille miesvihakiimassa mesoajille tuo tuntuu olevan ihan puhdasta runkkukamaa.
Minä haluaisin kuulla mitä ongelmia miehillä on yhteiskunnallisesti? Olen siis itse mies. Olen kiinnostunut psykologiasta ja sosiologiasta. Esimerkkinä olen yrittänyt selvittää vuosituhannen vaihteen skini ilmiötä ja sen syitä
Ne ongelmat:
1. Miesviha
2. Kun ei saa pillua (katso myös kohta 1)
3. Suositut tytöt tykkää vain suosituista pojista (katso myös kohta 1)
4. Raiskaustuomiot, suojaikärajat ja muut sellaiset ovat miesten seksuaalisuuden tukahduttamista ja naisten salaliiton aikaansaannoksia (katso myös kohta 1)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mun mielestä ihan turha jätkä. Netti on pullollaan kaikenlaisia tapauksia, joiden suurin osa ihmisistä antaa mennä olan kohautuksella. Suomessa kuitenkin feministit ovat ihmeen kiinnostuneita hänestä. Totta puhuen juuri kukaan ei tietäisikään Laasasesta ilman feministejä, jotka ovat ottaneet kuumaa Henryn jutuista. Meneekö vahvoilla feministeillä niin huonosti, että täytyy johonkin Laasaseen tuhlata aikaansa?
Joitakin naisia kiihottaa mies, joka halveksii naisia. He pukevat kiinnostuksensa tällaisia itseään vihaavia kohteita kohtaan esimerkiksi siihen, että sättivät esim. kyseistä Laasasta ja väittelevät hänen ja lakeijoidensa kanssa. Tiedostomattomalla tasolla nämä naiset ovat aivan koukussa siihen, että joku halveksii heitä niin avoimesti ja he pääsevät "kamppailemaan" tätä halveksijaa vastaan. Tämä on se ihan perinteinen koukku, joka näkyy monissa naisten ja miesten välisissä suhteissa. Kuitenkin jokainen tajuaa, että oikeasti laasasta ja kumppaneita vastaan ainoa toimiva keino olisi totaalinen ignooraus. Mutta sehän olisi tylsää. Siinä ei olisi yhtään sellaista seksikästä tohinaa kuin siinä, että väittelee itsensä kipeäksi laasasen mielipiteitä vastaan. Kaikki kiinnostus on kiinnostusta, sekin, joka on puettu vihaisuuden kaapuun.Vain totaalinen ignooraus tarkoittaa sitä, että ei oikeasti ole kiinnostuntu. Laasanen puolestaan on huomannut, että hänet palkitaan aina huomiolla, kun hän halveksii naisia. Joten ihmekö se, jos se jatkaa omaa ralliaan . Ja näin molemmat puolet jatkavat tätä likkojen ja poikien välistä, pohjimmiltaan seksuaalisväritteistä kiusaamista.
Tässähän se tuli. Jos feministit pitäisivät Laasasta sellaisena rääpäleenä kuin antavat ymmärtää, ei Laasasesta olisi kukaan koskaan kuullutkaan, sillä hänhän on trolli jolla ei käytännössä ole mitään ansioita. Tämäkin ketju olisi siksi täysin vailla mieltä. Laasanen onkin feministeille uhka ja pelottava. He ottavat itseensä ylipainoisen keski-ikäisen yhteiskuntatieteen maisterin jutut ja siksi pitävät hänestä ääntä. Laasanen on kuin peili, josta näkee hänen vihamiestensä epävarmuuden.
Jos ihan oikeesti uskot että asia on nuin, niin selvä :D Turhaanpa tässä yrittää mitään vastaankaan sanoa kun jatkat vaan jankkaamista.
Heippa!
Jos on hyviä perusteluita, niin aina voi sanoa vastaan. Se on eri asia että onko. Taitaa olla aika universaalisesti tunnustettu ja tunnistettavissa oleva asia, että vihareaktiot kertovat tällaisissa tapauksissa ihmisten omista epävarmuuksista.
Eikai täällä kukaan ole suuttunut, aika neutraalia tää meno vielä on. Jos kukaan ei tule saamaan tästä keskustelusta mitään irti, niin mieluummin menen tekemään jotain järkevää.
En koe että hyödyn netissä kiistelystä mitenkään, kun argumentit on tässä asiassa aina samat.
Ei vaan tarkoitin että Laasanen on saanut paljon vihareaktioita aikaan ja sitä on vaikea selittää muulla kuin sillä, että epävarmat ihmiset ottavat hänen jutut itseensä.
Okei :)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mun mielestä ihan turha jätkä. Netti on pullollaan kaikenlaisia tapauksia, joiden suurin osa ihmisistä antaa mennä olan kohautuksella. Suomessa kuitenkin feministit ovat ihmeen kiinnostuneita hänestä. Totta puhuen juuri kukaan ei tietäisikään Laasasesta ilman feministejä, jotka ovat ottaneet kuumaa Henryn jutuista. Meneekö vahvoilla feministeillä niin huonosti, että täytyy johonkin Laasaseen tuhlata aikaansa?
Joitakin naisia kiihottaa mies, joka halveksii naisia. He pukevat kiinnostuksensa tällaisia itseään vihaavia kohteita kohtaan esimerkiksi siihen, että sättivät esim. kyseistä Laasasta ja väittelevät hänen ja lakeijoidensa kanssa. Tiedostomattomalla tasolla nämä naiset ovat aivan koukussa siihen, että joku halveksii heitä niin avoimesti ja he pääsevät "kamppailemaan" tätä halveksijaa vastaan. Tämä on se ihan perinteinen koukku, joka näkyy monissa naisten ja miesten välisissä suhteissa. Kuitenkin jokainen tajuaa, että oikeasti laasasta ja kumppaneita vastaan ainoa toimiva keino olisi totaalinen ignooraus. Mutta sehän olisi tylsää. Siinä ei olisi yhtään sellaista seksikästä tohinaa kuin siinä, että väittelee itsensä kipeäksi laasasen mielipiteitä vastaan. Kaikki kiinnostus on kiinnostusta, sekin, joka on puettu vihaisuuden kaapuun.Vain totaalinen ignooraus tarkoittaa sitä, että ei oikeasti ole kiinnostuntu. Laasanen puolestaan on huomannut, että hänet palkitaan aina huomiolla, kun hän halveksii naisia. Joten ihmekö se, jos se jatkaa omaa ralliaan . Ja näin molemmat puolet jatkavat tätä likkojen ja poikien välistä, pohjimmiltaan seksuaalisväritteistä kiusaamista.
Tässähän se tuli. Jos feministit pitäisivät Laasasta sellaisena rääpäleenä kuin antavat ymmärtää, ei Laasasesta olisi kukaan koskaan kuullutkaan, sillä hänhän on trolli jolla ei käytännössä ole mitään ansioita. Tämäkin ketju olisi siksi täysin vailla mieltä. Laasanen onkin feministeille uhka ja pelottava. He ottavat itseensä ylipainoisen keski-ikäisen yhteiskuntatieteen maisterin jutut ja siksi pitävät hänestä ääntä. Laasanen on kuin peili, josta näkee hänen vihamiestensä epävarmuuden.
Jos ihan oikeesti uskot että asia on nuin, niin selvä :D Turhaanpa tässä yrittää mitään vastaankaan sanoa kun jatkat vaan jankkaamista.
Heippa!
Jos on hyviä perusteluita, niin aina voi sanoa vastaan. Se on eri asia että onko. Taitaa olla aika universaalisesti tunnustettu ja tunnistettavissa oleva asia, että vihareaktiot kertovat tällaisissa tapauksissa ihmisten omista epävarmuuksista.
Eikai täällä kukaan ole suuttunut, aika neutraalia tää meno vielä on. Jos kukaan ei tule saamaan tästä keskustelusta mitään irti, niin mieluummin menen tekemään jotain järkevää.
En koe että hyödyn netissä kiistelystä mitenkään, kun argumentit on tässä asiassa aina samat.
Ei vaan tarkoitin että Laasanen on saanut paljon vihareaktioita aikaan ja sitä on vaikea selittää muulla kuin sillä, että epävarmat ihmiset ottavat hänen jutut itseensä.
Niin ne kymmenen tuoretta keskustelua feministit vs. Laasanen, joko joku on kopioimassa linkkejä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Feministikommentti! Ihanaa! Vieläpä monta feministisanaa. Aivan loistavaa!
Laasanen ei kiinnosta yhtään. Hänen seuraajansa tekevät palstasta ikävän.
Toivoisin, että te "miehet" kirjoittaisitte jonnekin muualle ettekä pilaisi tätä palstaa.
Se ei tee minusta mitään mitä sanot "mieheksi", että kerron miten surkealta feministien laasasulina näyttää.
ap
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Harmittaako Henryä, kun blogi lopetettiin Terve.fi-palvelusta eikä kukaan tule Henryn omille sivuille? Piti sitten yrittää tätä kautta muistuttaa olemassaolostaan ;-D
Olen feministi, seuraan feministien sivustoja ja FB-saitteja, eikä kukaan linkitä sinne tekstejäsi.
Feministisivustot ovat sinulle pornosaittien korvikkeita?
Millä logiikalla? Jos haluan keskustella yhteiskunnallisista aiheista, luen feministisivuja (monien muiden ohessa) ja pornoa taas käytän ihan eri tarpeisiin.
Miesten ongelmat eivät siis ole yhteiskunnallisia ongelmia, ja mesoamalla feminismistä miesten ongelmat on helppo lakaista maton alle?
Kyllä teille miesvihakiimassa mesoajille tuo tuntuu olevan ihan puhdasta runkkukamaa.
Minä haluaisin kuulla mitä ongelmia miehillä on yhteiskunnallisesti? Olen siis itse mies. Olen kiinnostunut psykologiasta ja sosiologiasta. Esimerkkinä olen yrittänyt selvittää vuosituhannen vaihteen skini ilmiötä ja sen syitä
Ne ongelmat:
1. Miesviha
2. Kun ei saa pillua (katso myös kohta 1)
3. Suositut tytöt tykkää vain suosituista pojista (katso myös kohta 1)
4. Raiskaustuomiot, suojaikärajat ja muut sellaiset ovat miesten seksuaalisuuden tukahduttamista ja naisten salaliiton aikaansaannoksia (katso myös kohta 1)
Heh :) eräänlaisena satiirina tämänkin ymmärrän enkä ole heti loukkaantumassa. Tuli tämän keskustelun yllyttämänä käytyä pitkästä aikaa laasasen blogissa ja täytyy sanoa että olemmepa kasvaneet erillemmi toisistamme vaikkakin suhteemme oli jo alunperin luokkaa henrycurious :D
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Harmittaako Henryä, kun blogi lopetettiin Terve.fi-palvelusta eikä kukaan tule Henryn omille sivuille? Piti sitten yrittää tätä kautta muistuttaa olemassaolostaan ;-D
Olen feministi, seuraan feministien sivustoja ja FB-saitteja, eikä kukaan linkitä sinne tekstejäsi.
Feministisivustot ovat sinulle pornosaittien korvikkeita?
Millä logiikalla? Jos haluan keskustella yhteiskunnallisista aiheista, luen feministisivuja (monien muiden ohessa) ja pornoa taas käytän ihan eri tarpeisiin.
Miesten ongelmat eivät siis ole yhteiskunnallisia ongelmia, ja mesoamalla feminismistä miesten ongelmat on helppo lakaista maton alle?
Kyllä teille miesvihakiimassa mesoajille tuo tuntuu olevan ihan puhdasta runkkukamaa.
Minä haluaisin kuulla mitä ongelmia miehillä on yhteiskunnallisesti? Olen siis itse mies. Olen kiinnostunut psykologiasta ja sosiologiasta. Esimerkkinä olen yrittänyt selvittää vuosituhannen vaihteen skini ilmiötä ja sen syitä
Olet "mies" joka on kiinnostunut sosiologiasta, etkä tiedä miesten ongelmista?
Nice try, palstamamma.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Harmittaako Henryä, kun blogi lopetettiin Terve.fi-palvelusta eikä kukaan tule Henryn omille sivuille? Piti sitten yrittää tätä kautta muistuttaa olemassaolostaan ;-D
Olen feministi, seuraan feministien sivustoja ja FB-saitteja, eikä kukaan linkitä sinne tekstejäsi.
Feministisivustot ovat sinulle pornosaittien korvikkeita?
Millä logiikalla? Jos haluan keskustella yhteiskunnallisista aiheista, luen feministisivuja (monien muiden ohessa) ja pornoa taas käytän ihan eri tarpeisiin.
Miesten ongelmat eivät siis ole yhteiskunnallisia ongelmia, ja mesoamalla feminismistä miesten ongelmat on helppo lakaista maton alle?
Kyllä teille miesvihakiimassa mesoajille tuo tuntuu olevan ihan puhdasta runkkukamaa.
Minä haluaisin kuulla mitä ongelmia miehillä on yhteiskunnallisesti? Olen siis itse mies. Olen kiinnostunut psykologiasta ja sosiologiasta. Esimerkkinä olen yrittänyt selvittää vuosituhannen vaihteen skini ilmiötä ja sen syitä
Olet "mies" joka on kiinnostunut sosiologiasta, etkä tiedä miesten ongelmista?
Nice try, palstamamma.
Oletko sitä mieltä että mies ei voi/saa olla kiinnostunut esim. sosiologiasta? Miksi?
T: eri
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Harmittaako Henryä, kun blogi lopetettiin Terve.fi-palvelusta eikä kukaan tule Henryn omille sivuille? Piti sitten yrittää tätä kautta muistuttaa olemassaolostaan ;-D
Olen feministi, seuraan feministien sivustoja ja FB-saitteja, eikä kukaan linkitä sinne tekstejäsi.
Feministisivustot ovat sinulle pornosaittien korvikkeita?
Millä logiikalla? Jos haluan keskustella yhteiskunnallisista aiheista, luen feministisivuja (monien muiden ohessa) ja pornoa taas käytän ihan eri tarpeisiin.
Miesten ongelmat eivät siis ole yhteiskunnallisia ongelmia, ja mesoamalla feminismistä miesten ongelmat on helppo lakaista maton alle?
Kyllä teille miesvihakiimassa mesoajille tuo tuntuu olevan ihan puhdasta runkkukamaa.
Minä haluaisin kuulla mitä ongelmia miehillä on yhteiskunnallisesti? Olen siis itse mies. Olen kiinnostunut psykologiasta ja sosiologiasta. Esimerkkinä olen yrittänyt selvittää vuosituhannen vaihteen skini ilmiötä ja sen syitä
Ne ongelmat:
1. Miesviha
2. Kun ei saa pillua (katso myös kohta 1)
3. Suositut tytöt tykkää vain suosituista pojista (katso myös kohta 1)
4. Raiskaustuomiot, suojaikärajat ja muut sellaiset ovat miesten seksuaalisuuden tukahduttamista ja naisten salaliiton aikaansaannoksia (katso myös kohta 1)
Heh :) eräänlaisena satiirina tämänkin ymmärrän enkä ole heti loukkaantumassa. Tuli tämän keskustelun yllyttämänä käytyä pitkästä aikaa laasasen blogissa ja täytyy sanoa että olemmepa kasvaneet erillemmi toisistamme vaikkakin suhteemme oli jo alunperin luokkaa henrycurious :D
Mitä helvetin satiiria? Tuossa laasasen kannanottojen sisältö kiteytettynä. Turha yrittää valkopestä sitä satiiriksi.
Ai niin, yksi kohta unohtui
5. Nuoret tytöt pitäisi velvoittaa antamaan p***ua vanhemmille miehille (katso myös kohta 1)
Lassukka on tyypillinen mieskatkero ja betavässykkä.
No mietipä ite. Jos jostain ei ole kiinnostunut, sen ohittaa olankohauksella. Laasanen jos kuka sen ansaitsisi. Siksi onkin niin erikoista, miksi jotkut naiset jaksavat jatkaa vuodesta toiseen sitä, että todistelevat hänelle milloin mitäkin "totuutta", jonka Laasanen on ymmärtänyt väärin. Dynamiikka on sama kuin siinä, että pahoinpitelevän alkkiksen vaimo on täysin koukussa ajatukseen, että voi vielä "parantaa" sen miehensä. Terve nainen kävelee pois näissä molemmissa tapauksista.