Ruotsi poistaa kodinhoitotuen.

Kannatan. On väärin, että yhteiskunta tukee taloudellisesti sitä että osa väestöstä jää työmarkkinoiden ulkopuolelle ehkä lopullisesti pitkän äitiysputken ansiosta. Hyvä kokeilu, toivottavasti tulee Suomeenkin.

Tuo puoliksi jakaminen, mitä suunniteltiin, kuulosti hyvältä. 

Jos Ruotsissa on maksettu kodinhoidosta niin sietääkin loppua. Kotihoidon tukea kannatan.

Ehdottomasti kannatan. Ajetaan sama muutos Suomeenkin! Olen jo kirjoittanut tutuille kansanedustajille.

Vierailija kirjoitti:

Tuo puoliksi jakaminen, mitä suunniteltiin, kuulosti hyvältä. 

Minusta se taas puuttuu liikaa vanhempien omaan valinnanvapauteen. En usko, että yhtäkään naista on pakotettu jäämään kotiin lasten kanssa vaan se on ihan oma valinta. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuo puoliksi jakaminen, mitä suunniteltiin, kuulosti hyvältä. 

Minusta se taas puuttuu liikaa vanhempien omaan valinnanvapauteen. En usko, että yhtäkään naista on pakotettu jäämään kotiin lasten kanssa vaan se on ihan oma valinta. 

Downshiftailua ei pidä tukea. Kallis valinta.

Hyvä juttu! Suomeenkin vaan tämmöinen uudistus!

Kotihoidontuki on noin 341€ ja siitä menee veroa vähintään 25%. Käteenjäävä summa on niin naurettavan pieni, että moni jäisi tuen lopettamisenkin jälkeen kotiin ja eläisi miehen tuloilla niinkuin vielä muutama vuosikymmen sitten.

Taloudellinen vaikutus riippuu siitä mitä naiset tekevät tuen poiston jälkeen: jos jäävät silti kotiin, tuo on lyhyellä tähtäimellä halpa ratkaisu, jos menevät töihin ja vievät lapset yhteiskunnan maksamaan päivähoitoon, kallis ratkaisu. Itse kannattaisin tuen jakamista vanhempien kesken.

Jostainhan se täytyy Ruotsinkin repiä rahat kahden uuden kuninkaallisen elättämiseen. Miksipä ei muilta lapsiperheiltä.

Vaaliväittelyissä jotkut kansanedustajiksi pyrkivät sanoivat puolueesta riippumatta, että kotihoidontuen poistaminen tällä hetkellä olisi liian kallis ratkaisu. Työttömien määrä on niin suuri, että tulee halvemmaksi maksaa kotihoidontukea kuin työttömyyskorvausta. Se oli osasyy myös sille, miksi 6+6+6 mallia vastustettiin. Muutoksia tukiin tulee varmasti tulevaisuudessa ja niitä myös tarvitaan, mutta nyt meillä ei ole varaa muuttaa systeemiä.

Mikä on kodinhoitotuki?

Vierailija kirjoitti:

 

Taloudellinen vaikutus riippuu siitä mitä naiset tekevät tuen poiston jälkeen: jos jäävät silti kotiin, tuo on lyhyellä tähtäimellä halpa ratkaisu, jos menevät töihin ja vievät lapset yhteiskunnan maksamaan päivähoitoon, kallis ratkaisu. Itse kannattaisin tuen jakamista vanhempien kesken.

Tuo on kyllä todella lyhyen tähtäimen ajattelua. Jos naiset menevät töihin, he maksavat palkastaan veroja ja korkeampia päiväkotimaksuja, kerryttävät omat eläkkeensä, kustantavat omat hankintansa ja asumisensa. Lisäksi he todennäköisemmin jatkavat työelämässä mukana senkin jälkeen, kun lapset ovat jo isompia, jolloin äideillä on yleensä vielä 20-30 vuotta työikää jäljellä. Mikään ei ole yhtä kallista yhteiskunnalle kuin aikuinen, työelämästä tipahtava ihminen.

Ehkä kotihoidontukea voisi rajoittaa? Ei kokonaan poistaa, mutta esim. Miksi on mahdollista synnytellä kymmenen kersaa peräkanaa vaikkei ole mitään koulutusta ja puolisokin työtön?

Koska köyhilläkin on oikeus lisääntyä?

Ja samalla rikkailla ei ole varaa lapsiin, kun eivät saa mitään yhteiskunnan tukia vaan maksavat itse lapsista koituvat kulut mm. päivähoidon.

Voisiko ajatella, että tukea saisi esim. Korkeintaan kahdesta/kolmesta lapsesta, jos on ensimmäisen asteen tutkinto tai ilman koulutusta korkeintaan yhdestä lapsesta? Kannustaisi opiskelemaan ja toisaalta lastentekoa ehkä harkittaisiin nykyistä enemmän.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

 

Taloudellinen vaikutus riippuu siitä mitä naiset tekevät tuen poiston jälkeen: jos jäävät silti kotiin, tuo on lyhyellä tähtäimellä halpa ratkaisu, jos menevät töihin ja vievät lapset yhteiskunnan maksamaan päivähoitoon, kallis ratkaisu. Itse kannattaisin tuen jakamista vanhempien kesken.

Tuo on kyllä todella lyhyen tähtäimen ajattelua. Jos naiset menevät töihin, he maksavat palkastaan veroja ja korkeampia päiväkotimaksuja, kerryttävät omat eläkkeensä, kustantavat omat hankintansa ja asumisensa. Lisäksi he todennäköisemmin jatkavat työelämässä mukana senkin jälkeen, kun lapset ovat jo isompia, jolloin äideillä on yleensä vielä 20-30 vuotta työikää jäljellä. Mikään ei ole yhtä kallista yhteiskunnalle kuin aikuinen, työelämästä tipahtava ihminen.

Miksi äiti, jolla on työpaikka, ei jatkaisi töissä kun lapset ovat isompia?

Lyhytkatseinen ratkaisu. Ei makseta enää pientä kh tukea, mutta useammalle työttömyystukea ja enemmän kallista päivähoitoa.

Pitkän tähtäimen seuraukset on vaikea arvioida. Jos enemmän päivähoitoa --> psyykkiset ongelmat lisääntyy jne.

En kannata.

Itse olen kh tuella enkä sanois laiskaksi itseäni ;) tosin tuki ei ole minulle henki ja elämä, se on ihan murto-osa tuloistamme. Mutta tarhaan en laita ennen kuin palaan töihin.

Vierailija kirjoitti:

Jostainhan se täytyy Ruotsinkin repiä rahat kahden uuden kuninkaallisen elättämiseen. Miksipä ei muilta lapsiperheiltä.

Voi kuule, taitaa Ruotsissa kuninkaallisten kulut olla pienimpiä huolenaiheita...

Vierailija kirjoitti:

 

Taloudellinen vaikutus riippuu siitä mitä naiset tekevät tuen poiston jälkeen: jos jäävät silti kotiin, tuo on lyhyellä tähtäimellä halpa ratkaisu, jos menevät töihin ja vievät lapset yhteiskunnan maksamaan päivähoitoon, kallis ratkaisu. Itse kannattaisin tuen jakamista vanhempien kesken.

Muutaman laskelman mukaan, moni nainen jäisi työttömäksi, jos kotihoidontuki lakkautettaisiin ja se lisää kustannuksia. Jos taas naiset menevät takaisin töihin, niin tarvitaan lisää päivähoitopaikkoja. Kalliita ratkaisuja molemmat. Miehet tuskin jäisivät kotiin, jos käteen saa noin 250 €/kk. Tiedä sitten, mikä olisi paras ratkaisu, jonkinlainen versio mallista 6+6+6.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

 

Taloudellinen vaikutus riippuu siitä mitä naiset tekevät tuen poiston jälkeen: jos jäävät silti kotiin, tuo on lyhyellä tähtäimellä halpa ratkaisu, jos menevät töihin ja vievät lapset yhteiskunnan maksamaan päivähoitoon, kallis ratkaisu. Itse kannattaisin tuen jakamista vanhempien kesken.

Tuo on kyllä todella lyhyen tähtäimen ajattelua. Jos naiset menevät töihin, he maksavat palkastaan veroja ja korkeampia päiväkotimaksuja, kerryttävät omat eläkkeensä, kustantavat omat hankintansa ja asumisensa. Lisäksi he todennäköisemmin jatkavat työelämässä mukana senkin jälkeen, kun lapset ovat jo isompia, jolloin äideillä on yleensä vielä 20-30 vuotta työikää jäljellä. Mikään ei ole yhtä kallista yhteiskunnalle kuin aikuinen, työelämästä tipahtava ihminen.

Laskelmien mukaan aika moni nainen jäisi valitettavasti työttömäksi, kallista sekin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

 

Taloudellinen vaikutus riippuu siitä mitä naiset tekevät tuen poiston jälkeen: jos jäävät silti kotiin, tuo on lyhyellä tähtäimellä halpa ratkaisu, jos menevät töihin ja vievät lapset yhteiskunnan maksamaan päivähoitoon, kallis ratkaisu. Itse kannattaisin tuen jakamista vanhempien kesken.

Tuo on kyllä todella lyhyen tähtäimen ajattelua. Jos naiset menevät töihin, he maksavat palkastaan veroja ja korkeampia päiväkotimaksuja, kerryttävät omat eläkkeensä, kustantavat omat hankintansa ja asumisensa. Lisäksi he todennäköisemmin jatkavat työelämässä mukana senkin jälkeen, kun lapset ovat jo isompia, jolloin äideillä on yleensä vielä 20-30 vuotta työikää jäljellä. Mikään ei ole yhtä kallista yhteiskunnalle kuin aikuinen, työelämästä tipahtava ihminen.

Miksi äiti, jolla on työpaikka, ei jatkaisi töissä kun lapset ovat isompia?

Kuinka monella on nykyaikana työpaikka, jossa odotellaan useampi vuosi kun äiti on lasten kanssa kotona? Erityisesti maahanmuuttajanaisten kohdalla, kuten uutisessa todetaan, joilla työllistyminen on paljon heikompaa ja toisaalta myös lapsimäärä usein korkeampi.