Lue keskustelun säännöt.
Reissu Vaasankadun kuppiloihin muistutti taas siitä miksi Kokoomuksen kannatuksen täytyisi olla suurempi.
03.01.2016 |
Kyllä oli taas toinen toistaan säälittävämpiä sosiaalipummeja siellä ruinaamassa rahaa tuoppiin. Luonnollisesti penniäkään en noille luusereille antanut. Puukkoakin esitteli osa kun eivät rahaa saaneet. Nuoria miehiä, aivan rapajuoppo kunnossa.
Sosialismi et tee kenellekään hyvää. Miten tuollaiset tapaukset saa enää aikuisena ymmärtämään että rahan eteen täytyy tehdä töitä?
Kommentit (60)
Vierailija kirjoitti:
Työt joille tarvitaan tekijöitä edellyttävät korkeampaa älykkyyttä kuin suurilla massoilla on. Tästä tulee vaikeaa.
Voitko luetella näitä tehtäviä, kymmenen riittää aluksi?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
...
Yhdysvaltain köyhyys lukuina
- 15,1 prosenttia yhdysvaltalaisista oli köyhiä vuonna 2010
- 22 prosenttia alle 18-vuotiaista on köyhiä.
- Köyhien lukumäärä on 46,2 miljoonaa.
- Köyhimmän viidenneksen tulot putosivat 2007-2010 11,3 prosenttia, keskituloisten 6,6 prosenttia ja korkeimman tuloluokan tulot vain 4,5 prosenttia.
- 49,1 miljoonaa alle 65-vuotiasta on ilman sairasvakuutusta.
Lähde: Huffington Post
Ja syyt aivan samat kuin meilläkin....
Se on vaan tämä sosialistien pettämätön politiikka, että nostamalla tukien määrää saadaan köyhyys poistettua.
Mikään muu ei nosta ihmistä köyhyydestä kuin työnteko.
Yhdysvalloissa on työllisyys ollut jo pari vuotta kovassa kasvussa ja jokaiselle halukkaalle löytyy nyt töitä. Työttömyys viime syksynä 5%-luokkaa. Pohjoismaissa tämä vastaa lähes täystyöllisyyttä. Yhdysvalloissa puuttuu vain tämä hyysäyspolitiikka, jossa 5% työkykyisistä kansalaisista pidetään yhtä leveässä leivässä (ellei leveämmässä) kuin pienituloiset. Siellä työnteko kannattaa aina. Meillä aamulla herääminen ja töihin lähteminen on joillekin pohdinnan paikka kannattaako, jos menettää tuet. Tämän ongelman sisäistäminen on avain sille, että ymmärtää mikä meidän systeemissä mättää.
Amerikassa ostovoima oli 1970-luvulla suurempi kuin nyt. Miten Yhdysvaltojen ei-hyysäyspolitiikka sai tämän aikaiseksi?
Sosialismi on sielläkin tuhonnut keskiluokanostovoiman. Kannattaa muistaa, että rikkaat pärjää aina oli politiikka mitä tahansa. Keskiluokkaa varten näitä muutoksia tarvitsee tehdä.
Vierailija kirjoitti:
Työt joille tarvitaan tekijöitä edellyttävät korkeampaa älykkyyttä kuin suurilla massoilla on. Tästä tulee vaikeaa.
Eli työvoimavaje koskee vain aivotutkimusta ja avaruusteknologiaa, ja on suuruudeltaan n. 10 henkeä? Keskimääräinen älykkyys eli +/-100 on aivan riittävä 99% töihin.
Mutta kai tämäkin luulottelu on yksi monista av-"älymystön" tavoista kohottaa omaa kuviteltuun älykkyyteen pohjautuvaa itsetuntoa, että perus sairaanhoitajana tai työmaainssinä tekee jotain sellaista, mihin vain pieni osuus pystyy.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
...
Yhdysvaltain köyhyys lukuina
- 15,1 prosenttia yhdysvaltalaisista oli köyhiä vuonna 2010
- 22 prosenttia alle 18-vuotiaista on köyhiä.
- Köyhien lukumäärä on 46,2 miljoonaa.
- Köyhimmän viidenneksen tulot putosivat 2007-2010 11,3 prosenttia, keskituloisten 6,6 prosenttia ja korkeimman tuloluokan tulot vain 4,5 prosenttia.
- 49,1 miljoonaa alle 65-vuotiasta on ilman sairasvakuutusta.
Lähde: Huffington Post
Ja syyt aivan samat kuin meilläkin....
Se on vaan tämä sosialistien pettämätön politiikka, että nostamalla tukien määrää saadaan köyhyys poistettua.
Mikään muu ei nosta ihmistä köyhyydestä kuin työnteko.
Yhdysvalloissa on työllisyys ollut jo pari vuotta kovassa kasvussa ja jokaiselle halukkaalle löytyy nyt töitä. Työttömyys viime syksynä 5%-luokkaa. Pohjoismaissa tämä vastaa lähes täystyöllisyyttä. Yhdysvalloissa puuttuu vain tämä hyysäyspolitiikka, jossa 5% työkykyisistä kansalaisista pidetään yhtä leveässä leivässä (ellei leveämmässä) kuin pienituloiset. Siellä työnteko kannattaa aina. Meillä aamulla herääminen ja töihin lähteminen on joillekin pohdinnan paikka kannattaako, jos menettää tuet. Tämän ongelman sisäistäminen on avain sille, että ymmärtää mikä meidän systeemissä mättää.
Amerikassa ostovoima oli 1970-luvulla suurempi kuin nyt. Miten Yhdysvaltojen ei-hyysäyspolitiikka sai tämän aikaiseksi?
Sosialismi on sielläkin tuhonnut keskiluokanostovoiman. Kannattaa muistaa, että rikkaat pärjää aina oli politiikka mitä tahansa. Keskiluokkaa varten näitä muutoksia tarvitsee tehdä.
Ostovoima koskee kyllä kaikkia, niitä köyhiäkin. Aika äärioikeistolainen saa olla, jos näkee Yhdysvalloissa sosialismia. Kukahan mahtaa olla talousgurusi?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
...
Yhdysvaltain köyhyys lukuina
- 15,1 prosenttia yhdysvaltalaisista oli köyhiä vuonna 2010
- 22 prosenttia alle 18-vuotiaista on köyhiä.
- Köyhien lukumäärä on 46,2 miljoonaa.
- Köyhimmän viidenneksen tulot putosivat 2007-2010 11,3 prosenttia, keskituloisten 6,6 prosenttia ja korkeimman tuloluokan tulot vain 4,5 prosenttia.
- 49,1 miljoonaa alle 65-vuotiasta on ilman sairasvakuutusta.
Lähde: Huffington Post
Ja syyt aivan samat kuin meilläkin....
Se on vaan tämä sosialistien pettämätön politiikka, että nostamalla tukien määrää saadaan köyhyys poistettua.
Mikään muu ei nosta ihmistä köyhyydestä kuin työnteko.
Yhdysvalloissa on työllisyys ollut jo pari vuotta kovassa kasvussa ja jokaiselle halukkaalle löytyy nyt töitä. Työttömyys viime syksynä 5%-luokkaa. Pohjoismaissa tämä vastaa lähes täystyöllisyyttä. Yhdysvalloissa puuttuu vain tämä hyysäyspolitiikka, jossa 5% työkykyisistä kansalaisista pidetään yhtä leveässä leivässä (ellei leveämmässä) kuin pienituloiset. Siellä työnteko kannattaa aina. Meillä aamulla herääminen ja töihin lähteminen on joillekin pohdinnan paikka kannattaako, jos menettää tuet. Tämän ongelman sisäistäminen on avain sille, että ymmärtää mikä meidän systeemissä mättää.
Amerikassa ostovoima oli 1970-luvulla suurempi kuin nyt. Miten Yhdysvaltojen ei-hyysäyspolitiikka sai tämän aikaiseksi?
Sosialismi on sielläkin tuhonnut keskiluokanostovoiman. Kannattaa muistaa, että rikkaat pärjää aina oli politiikka mitä tahansa. Keskiluokkaa varten näitä muutoksia tarvitsee tehdä.
Ostovoima koskee kyllä kaikkia, niitä köyhiäkin. Aika äärioikeistolainen saa olla, jos näkee Yhdysvalloissa sosialismia. Kukahan mahtaa olla talousgurusi?
Björn Wahlroos
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Björnin oppeja pitäisi soveltaa suomessa enemmän. siinä on fiksu mies.
Björnin ois pitänyt mennä mukaan politiikkaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eli otetaan sulta pois kaikki lapsilistä, sairauslomarahat, ilmainen lasten koulutus ja opiskelu jne. Kaikki maksaa suoraan sen mitä todelliset kulut ovat eli lääkärissä käynti labroineen on noin 300€ kerta. Vakuutuksiakaan ei sitten enää saisi, kun kaikki maksasi. Vai tällaista rouva haluaa. Jos ei olisi sosiaalitukia, niin ymmärrätkö mitä huonompiosaiset sitten tekisivät?
Hinnat tippuisi oikealle tasolle kun ne maksettaisiin itse.
Puhutaanpa sitten lääkäreistä.
Meillä on valtava pula lääkäreistä. Aikoinaan esitettiin, että lääkärien koulutusta tulisi lisätä, mutta Lääkäriliitto Kokoomuksen avustuksella saivat estettyä tämän. Miksi he niin tekivät? Koska, jos lääkäreitä koulutettaisiin tarvittava määrä, heidän palkkansa putoaisi järkevälle tasolle.
Puhutaanpa sitten niistä kunnista, jotka ovat ulkoistaneet yksityisille terveydenhoitopalvelut.
Moni kunta joutui huomaamaan, että se tulikin kalliimmaksi ja myös palvelun taso laski.
Otetaanpa esimerkki Yhdysvalloista, siitä Kokoomuksen ihailemasta Shangri-La:sta:
https://www.riemurasia.net/kuva/Umpisuolileikkauksen-hinta-jenkeissa/13…
Yhdysvallat on ainoa läntinen teollisuusmaa, jolla ei ole yleistä, kaikille kansalaisille saatavilla olevaa terveydenhoitojärjestelmää. Yksityiset ja julkiset sairaalat ovat lain mukaan velvollisia hoitamaan kaikki hätätapaukset, mutta akuutin hengenvaaran poistuttua hoitovelvoite lakkaa.
Yhdysvallat kuluttaa terveydenhuoltoon enemmän rahaa kuin yksikään muu maa, sekä absoluuttisesti, suhteessa bruttokansantuotteeseen että per asukas.
Vuonna 2013 Yhdysvallat käytti 16,4 % bruttokansantuotteesta terveydenhuoltoon, kun samana OECD-maiden keskiarvo oli 8,9 % ja esimerkiksi Suomi käytti terveydenhuoltoon 8,6 % bruttokansantuotteesta.
Suuresta panostuksesta huolimatta Yhdysvaltain elinajanodote on alhaisempi ja imeväiskuolleisuus korkeampi kuin useimmissa muissa teollisuusmaissa. Samalla myös terveydenhuollon kattavuus oli vuonna 2013 OECD-maiden toiseksi alhaisin, 88,5 %.
Niin että hinnatko laskevat?
Jotenkin nämä mielialanappeja kuin karkkia popsivien jonnejen kirjoitelmat kapitalistisesta unelmasta, sijoitusasunnoista sekä papan rotaryveljistä on hyvä kuva nykypäivän Suomesta. Tällaiseksi maa menee kun liian moni tyttö pissii vesistöt täyteen e-pillereiden jäämiä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mikäs asia sinut vei noihin kuppiloihin, oikein useampaan peräti?
Muistelemaan vanhoja aikoja. Aika kultaa muistot, ei voi muuta sanoa.
Silti on käsittämätöntä, että alueella jossa asuntojen hinnat ovat pilvissä, puliukot elää niissä kämpissä tukien varassa. Sivistysvaltiossa nuo puliukot siirrettäisiin pois kaupunginytimestä ja varattaisiin asunnot töissä käyville tai niille joilla niihin on omalla rahalla varaa.
Kallion puliukot asuvat lähinnä asuntoloissa ja tukiasunnoissa. Asuntolat eivät sijaitse syrjässä siksi, että ollaan yritetty välttää gettojen syntymistä.
Palstan kommunisteille vinkiksi, että ei se yksityistäminen sitä onnea tuo, vaan yksityistämisen tuoma kilpailu. Jos jossain hervonperseessä ei ole tarpeeksi markkinoita, pitää palvelut hakea pitempää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
...
Yhdysvaltain köyhyys lukuina
- 15,1 prosenttia yhdysvaltalaisista oli köyhiä vuonna 2010
- 22 prosenttia alle 18-vuotiaista on köyhiä.
- Köyhien lukumäärä on 46,2 miljoonaa.
- Köyhimmän viidenneksen tulot putosivat 2007-2010 11,3 prosenttia, keskituloisten 6,6 prosenttia ja korkeimman tuloluokan tulot vain 4,5 prosenttia.
- 49,1 miljoonaa alle 65-vuotiasta on ilman sairasvakuutusta.
Lähde: Huffington Post
Ja syyt aivan samat kuin meilläkin....
Se on vaan tämä sosialistien pettämätön politiikka, että nostamalla tukien määrää saadaan köyhyys poistettua.
Mikään muu ei nosta ihmistä köyhyydestä kuin työnteko.
Yhdysvalloissa on työllisyys ollut jo pari vuotta kovassa kasvussa ja jokaiselle halukkaalle löytyy nyt töitä. Työttömyys viime syksynä 5%-luokkaa. Pohjoismaissa tämä vastaa lähes täystyöllisyyttä. Yhdysvalloissa puuttuu vain tämä hyysäyspolitiikka, jossa 5% työkykyisistä kansalaisista pidetään yhtä leveässä leivässä (ellei leveämmässä) kuin pienituloiset. Siellä työnteko kannattaa aina. Meillä aamulla herääminen ja töihin lähteminen on joillekin pohdinnan paikka kannattaako, jos menettää tuet. Tämän ongelman sisäistäminen on avain sille, että ymmärtää mikä meidän systeemissä mättää.
Vai löytyy työtä kaikille halukkaille...ainoastaan sinun mielestäsi.
Ekonomistit odottivat kylläkin selvästi suurempaa työpaikkojen kasvua Yhdysvalloissa, joten tulos oli pettymys. Toki vuoden 1999 jälkeen tämäkin oli saavutus.
Kaikki eivät Yhdysvalloissakaan ole iloisia kehityksestä, jossa vauraus keskittyy pienelle osalle:
Köyhät köyhtyvät ja rikkaat rikastuvat Yhdysvalloissa
Perjantai 3.4.2015 klo 03.49
Yhdysvalloissa parhaiten tienaavien palkansaajien tulot jatkavat kasvuaan samalla, kun keskipalkat laskevat.
Eniten ansaitsevan viidenneksen keskimääräiset bruttotulot kohosivat vuoden aikana lähes prosentilla 166 000 dollariin, kun taas keskipalkat laskivat lähes prosentilla 64 000 dollariin. Tiedot selviävät Yhdysvaltojen työministeriön luvuista.
Keskipalkat laskivat maassa toista vuotta putkeen. Vähiten tienaavan viidenneksen ansiot putosivat eniten, 3,5 prosenttia alle 10 000 dollariin. Näin kävi Yhdysvaltojen talouden kasvusta ja sadoista tuhansista uusista työpaikoista huolimatta.
Tuoreet luvut vahvistivat käsityksiä suuri- ja pienituloisten välisen kuilun syvenemisestä Yhdysvalloissa. Asiasta on ollut huolissaan esimerkiksi maan keskuspankin pääjohtaja Janet Yellen. Noin neljä viidestä amerikkalaisesta pitää taloudellista epätasa-arvoa ongelmana.
STT-AFP
Vierailija kirjoitti:
Palstan kommunisteille vinkiksi, että ei se yksityistäminen sitä onnea tuo, vaan yksityistämisen tuoma kilpailu. Jos jossain hervonperseessä ei ole tarpeeksi markkinoita, pitää palvelut hakea pitempää.
Ei täällä ole kommareita tai kapitalisteja. Tuo kilpailu olisi mahtava juttu, harmi ettei se nykyisessä markkinataloudessa toimi, koska ns. eliitti pelkää todellista kilpailua.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Björnin oppeja pitäisi soveltaa suomessa enemmän. siinä on fiksu mies.
Björn on todistanut, että marxismilla ja kapitalismilla on hyvin vähän eroa. Samanlaista kaikki mulle -politiikkaa.
Vierailija kirjoitti:
Björnin ois pitänyt mennä mukaan politiikkaan.
Nuorena kommunistina vai vanhana kapitalistina?
Ei Suomi ja ihmiset Björniä kiinnosta vaan kääriä vitunmoiset massit itselleen ja ehkä parille kaverille, jotka jaksaa sitä kehua.
Expressenissä Wahlroosista:
Så långt formar sig verkligen biografin om Wahlroos, precis som förordet utlovar, till en unik berättelse om vem som blir framgångsrik i ett samhälle och varför.
Men en fråga kvarstår. Hade Björn Wahlroos kunnat bli den han är, om inte tidsandan gjort det möjligt? Vi lever i ett samhälle som där narcissism gynnas, oavsett vilken skada narcissisten tillfogar andra. Om Björn hade fötts 20 år tidigare hade hans liv förmodligen tett sig annorlunda. Hade han, om han tillhört till exempel min farfars generation av efterkrigsförsiktiga bankmän, verkligen vågat lägga vantarna på fem miljarder och skrutit om det?
Då kanske han i stället hade slutat som sin egen far, en trött gammal man i staten.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Björnin ois pitänyt mennä mukaan politiikkaan.
Nuorena kommunistina vai vanhana kapitalistina?
Ei Suomi ja ihmiset Björniä kiinnosta vaan kääriä vitunmoiset massit itselleen ja ehkä parille kaverille, jotka jaksaa sitä kehua.
Voin mä sitä kehua jos massia vaan saan. Kommunistista tulee muuten aina kapitalisti jos joutuu joskus tekemään itse omat rahansa.
Vierailija kirjoitti:
Pics or it didn´t happen!
http://doge.naurunappula.com/screen/6d/f6/6df6c08c50a6fd1f/0/284232.jpg
Amerikassa ostovoima oli 1970-luvulla suurempi kuin nyt. Miten Yhdysvaltojen ei-hyysäyspolitiikka sai tämän aikaiseksi?