Jos kaikki tukimuodot lakkautettaisiin

Vierailija kirjoitti:

Eivät ne tuet ole itsestään ilmestyneet, vaan ihmiset ovat ne luoneet, ja varmaankin ihan syystä. Todennäköisesti tuollainen maailma olisi huonompi kuin nykyinen, joka ei sekään tietenkään ole täydellinen.

Huviksesiko kyselet vai oletko "alalla" ja heitit koepallon? Ei jatkoon.

Huvikseni, olen joskus tällaisia pohdiskellut. Kaikki tuet, tulosiirrot ja byrokratia ovat niin monisyinen viidakko, että kukaan ei varmaan ymmärrä sen toimintaa kokonaisvaltaisesti enää. Ja itse olen osani tuista kyllä saanut, en missään nimessä vastusta niitä, vaikka moni asia ehkä voitaisiin tehdä fiksumminkin.

Ainakin vain rikkailla olisi varaa kouluttaa lapsensa ja osallistua politiikkaan ja muuhun yhteiskunnalliseen toimintaan. Kaduilla olisi ihan kantasuomalaista ryysyköyhälistöä, lapsia hylättäisiin sairaaloiden ja kirkkojen portaille kun niitä ei olisi varaa elättää. Talvisin olisi paleltuneita ruumiita kaduilla. Jo voitetut taudit alkaisivat levitä köyhyyden ja syräytymisen takia. Rikollisuus lisääntyisi, sillä ihmisen pitää syödä ja näillä leveysasteilla asuakin joissain.  Luokkaerot repeäisivät valtaviksi, taantuisimme jonnekin 1800 -luvulle. 

Kannattaa tutkia historiaa ja ajatella konkreettisesti. 

Vierailija kirjoitti:

Tällaisesta yhteiskunnasta kokoomus juuri haaveilee.

Että raha menisi vain rahan luo ja köyhät saisivat mieluummin kuolla pois.

Kokoomus tuskin olisi leikkaamassa suuryritysten saamista tuista tai verohelpotuksista. Nyt puhutaan kaikkien tukien lopettamisesta, ei vain suoraan yksilöille maksettavista.

Olisi aika paha jos eläkkeet lopetettaisiin. Itsellä varmaan loppuisi myös työt.

Se on mielenkiintoinen kysymys, että mitä yritystoiminnalle tapahtuisi. Jos yritykset pärjäisivät hyvin, ei ihmisilläkään olisi pääsääntöisesti hätää, olettaen että työtä tarjottaisiin kohtuullisella palkalla. Ainoastaan työkyvyttömät olisivat heikossa asemassa.

Työpaikkoja voisi erilaisten yksityisten palveluiden myötä syntyä lisää, tosin taas valtion työpaikkoja vähenisi.

Moni pienyritys vaan saattaisi joutua vaikeuksiin ilman yritystukia, mikä taas nostaisi työttömyyttä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eivät ne tuet ole itsestään ilmestyneet, vaan ihmiset ovat ne luoneet, ja varmaankin ihan syystä. Todennäköisesti tuollainen maailma olisi huonompi kuin nykyinen, joka ei sekään tietenkään ole täydellinen.

Huviksesiko kyselet vai oletko "alalla" ja heitit koepallon? Ei jatkoon.

 

Huvikseni, olen joskus tällaisia pohdiskellut. Kaikki tuet, tulosiirrot ja byrokratia ovat niin monisyinen viidakko, että kukaan ei varmaan ymmärrä sen toimintaa kokonaisvaltaisesti enää. Ja itse olen osani tuista kyllä saanut, en missään nimessä vastusta niitä, vaikka moni asia ehkä voitaisiin tehdä fiksumminkin.

Voitaisiin varmaan, mutta ongelma on se että muutokset pitää tehdä vauhdissa. Ei ole niin kuin autoa korjatessa, että auto ajetaan talveksi navettaan moottorirempan vuoksi ja otetaan vappuna taas liikenteeseen.

23 jatkaa vielä:

ei olisi minkäänlaista taidetta tai kulttuuria, elleivät jotkut yksityiset, rikkaat ihmiset sitä rahottaisi. Ei olisi teatteria, kuvataidetta, museoita, musiikkia, kirjallisuutta, kirjastoja. Tieteellinen tutkimus olisi riippuvaista yksityisistä rahottajista. Leffateattereita tuskin olisi Jyväskylän pohjoispuolella ja harvat, tod. näk. ulkomaalaisomisteiset, teatterit pyörittäisivät Transformereita ja 50 Shades of Grey -tyyppistä höttöä. 

Ei olisi julkisen palvelun Yleisradiota (ei Euroviisuja, Olympialaisia, jalkapallon MM-kisoja). TV -kanavat olisivat Friin, Jimin jne. tapaisia. Sanomalehdistö olisi ip-lehtien tapaisia. Ja tod. näk. maksullisia. Mainoksia olisi enemmän kuin "ohjelmnaa". 

1800-luvun lopulla, kun Suomi oli osa Venäjää,  kansallinen herätys tuotti monenlaista kulttuuria ja vapaa-ehtoistyötä. En usko, että sama toistuisi, ainakaan kovin nopeasti tai laajasti, itsenäisessä, ap:n luonnostelemassa Suomessa. Mutta verot varmasti laskisivat, joo. Kiva. 

Vierailija kirjoitti:

olettaen että työtä tarjottaisiin kohtuullisella palkalla.

Miksi näin tehtäisiin?

Varmasti tulisi hintojen laskua ja verotuksen laskua, mikä tarkoittaisi työssäkäyville ihan hyviä aikoja. Toisaalta hintojen lasku ei voisi olla vaikuttamatta myös palkkoihin ja työehtoihin, kun ilman tukia töihin olisi tulossa suuri määrä ihmisiä myös huomattavasti pienempää korvausta vastaan. Yritystoiminta piristyisi, kun ei olisi mitään kannustinloukkuongelmaa, mutta toisaalta kun taloudessa olisi kierrossa huomattavasti vähemmän rahaa kuin aiemmin, niin ainakin vähittäiskauppa kärsisi.

Niille, jotka eivät töitä yrityksestä huolimatta löytäisi, tilanne tarkoittaisi varmaan sukulaisten luona tai jossain itse kasatussa hökkelissä asumista. Varmaan syntyisi jotain hyväntekeväisyysjärjestöjä, jotka tarjoaisivat joihinkin isoihin halleihin tmv, koottuna majoitusta talviöinä. Sossupummit luultavasti onnistuisivat pummimaan kuten tähänkin asti, koska heitä eivät mitkään säännöt tunnu koskevan.

Ihan ensiksi kaupungit autioituisi, koska porukalla ei olisi varaa asua siellä. Maaseudun kaikki rähjäiset ja unohdetut mäkit täyttyisi asukkaista, jotka oppisi tulemaan toimeen ilman sähköä.

Perheissä toinen vanhemmista jäisi kotiin hoitamaan lapsia, koska lastenhoitopalvelu maksaisi mahdottomasti. Läheskään kaikki lapset eivät kävisi koulua, koska ei olisi esim. koulumatkatukea.

Maa ajautuisi sellaiseen mukavaan tilaan, jossa osa olisi suunnilleen orjan asemassa ja osa keräisi tuoton heidän työstään. Siitä vastineeksi väki saisi asunnon ja ruuan ja terveydenhuollon.

Lisäksi suurin osa Suomea olisi autiona. Ulkomaalainen raha tekisi Itä- ja Pohjois -Suomesta puuhamaita vähän niin kuin Lappi on joulun aikaan. 

Ei olisi julkista liikennettä kuin tiheästi asutuilla alueilla. Jostakin Turku-Tampere-Jyväskylä -linjalta etelään? 

Terveydenhuolto olisi kokonaan yksityistä. 

Jos yritykset pysyisivät Suomessa, tänne voisi syntyä kotimaiselle työvoimalle Bangladeshin tapaisia hikipajoja (köyhät ei vaadi) tai sitten tuotanto siirrettäisiin ulkomaille, koska väestön kouluttamattomuuden vuoksi täällä ei syntyisi innovaatioita siihen tahtiin kuin maailmalla nyt tarvitaan.  Pääkonttorit jätettäisiin Suomeen alhaisen verotuksen vuoksi, tästä tulisi veroparatiisi rikkaille. Tuskin tänne kuitenkaan rikkaita ulkomaalaisia eläkeläisiä muuttaisi, kun ilmasto on mitä on. Portugal on kivempi.

Elintarviketuotannon omavaraisuus loppuisi. 

Vanhukset olisivat täysin heitteillä. 

Hyvinvointivaltio tukineen tuottaa kaikenlaista hyvää ja kaunista. :)

23

Kaikki maalaatte kovin synkkää visiota. En itse näe tukiejärjestelmän purkamisessa pelkkää pahaa, jos nyt en pelkkää hyvääkään.

Taidetta ja tiedettä rahoittaisivat yksityiset tahot, joiden intressit sanelisivat mitä tutkitaan tai minkälaista taidetta tehdään. Tutkimuksen keskittyminen mahdollistaa kapeaan sektoriin keskittyneen huippututkimuksen, mutta kaventaa monialaisia innovaatioita. Moni nykymittapuulla "turha" mutta yleissivistystä ylläpitävä tieteenala kuihtuisi pois. 

Uskon, että ihmiset perustaisivat erilaisia vapaaehtoistyön muotoja, joilla autetaan heikompia. 

Loppuisi typerät first world ongelmat, kun ihmisten olisi pakko käydä työssä ja keksiä elantonsa jostain selvitäkseen. Ei voisi vaan istua kotona ja kiukutella, kun kukaan ei työllistä. Pitkän päälle yhteiskunta tervehtyisi, laiskuus ja moraalittomuus katoaisivat. 

Toisaalta tarvittaisiin jonkinlainen omaisuuden uusjako, tällaisen systeemin jos rysäyttäisi kerralla päälle, vain tämän hetken rikkaat pärjäisivät ja käyttäisivät muita hyväkseen.