Akateemiset ovat usein todellisesta työelämästä vieraantuneita!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Esim lääketieteen tohtorithan ovat kaikki jotain 50v+ ikäisä. "

 

Mistä kummasta olet tuollaisen käsityksen saanut?

Jostakin tilastastota, jota en nyt googlettamalla löytänyt. Myönnän että puoleksi mutulla mennään. Montako nuorta lääketieteen tohtoria itse tunnet? Minä en ainuttakaan, mutta muutaman lisensiaatin kyllä. Muiden alojen nuoria tohtoreita nyt tuntee jokainen yliopistolla joskus aikaansa viettänyt. Iso osa jatko-opiskellut koska ei "kelvannut oikeisiin töihin". 

Ymmärrätkö, että se nyt 50+ tohtori on voinut väitellä 30 v iässä? Ja että loogisesti on enemmän 50+ tohtoreita kuin nuorempia, koska siitä väitöstilaisuudesta voi olla huomattavasti pitempi aika kuin nuoremman tohtorin väitöstilaisuudesta. Ja sen pitemmän ajanjakson aikana on useampi ehtinyt väittelemään.

Montako lääketieteen maisteria tunnet? Kaikki tuntemani lääkärit kun on lisensiaatteja tai tohtoreita.

Ihan hyvä, että otit esille lääkäreiden olevan lisensiaatteja. Luultavasti tämän tason palstalla osalla on näkemys että lääkäri=tohtori. Mutta ihan oikeasti. Kyllä se lääketieteen tohtorien valmistusmisikä on aika korkea. Onhan siihen omat syynsäkin. Lääkärin palkkaus on Suomessa hyvä ja monelle varmasti antoisa työ ja hyvä palkka riittää.  En ymmärrä miksi tämä nyt muodostui näin möröksi. Kyllähän kait sinäkin tunnet nuoria tohtoreita muilta aloilta? Kyllä siitä voi päätellä, että nuoria lääketieteen tohtoreita on ihan olematon määrä jos ollenkaan. Joo ei jaksa määritellä nyt mikä on nuori ja mikä ei. 

En jaksa määritellä eikä kiinnosta tutustua materiaaleihin mutta silti asia on niin kuin musta tuntuu. V**u mitä palstamamma-argumentointia :D

Tässä on ehkä yksi esimerkki siitä "akateemisesta vieraantumisesta". MITÄÄN ei voi keskustella ilman tutkimusta. Mulle riittää että tunnen useita  tohtoreita ja tohtoriopiskelijoita, joista kukaan ei ole lääketieteen alalta. Meinaatko ettei tuossa ole mitään korrelaatiota siihen ikään missä eri aloilta valmistutaan tohtoriksi?

Miksi sinulle on vaikea paikka myöntää, että lääketieteen tohtorit ovat valmistuessaan vanhempia kuin muiden alojen tohtorit? Hitto, nehän on jo reilusti yli kolmekymppisiä keskimäärin kuin ovat edes erikoistuneet mihinkään. Ja siitä menee vielä mooonta moonta vuotta ennenkuin voivat olla tohtoreita. 

Ja siksi ovat vieraantuneita todellisesta työelämästä?

Ihan ystävällisenä vinkkinä: ei ehkä kannattaisi tehdä kovin voimakkaita yleistyksiä mutu- tai "tunnen useita" -pohjalta. Samalta pohjalta voidaan nimittäin tehdä kovinkin rankkoja yleistyksiä ns. todellisen työelämän tuntevien suomalaisduunarien laiskuudesta ja työtä vieroksuvasta asenteesta. Kai nekin ovat silloin aivan valideja yleistyksiä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Esim lääketieteen tohtorithan ovat kaikki jotain 50v+ ikäisä. "

 

Mistä kummasta olet tuollaisen käsityksen saanut?

Jostakin tilastastota, jota en nyt googlettamalla löytänyt. Myönnän että puoleksi mutulla mennään. Montako nuorta lääketieteen tohtoria itse tunnet? Minä en ainuttakaan, mutta muutaman lisensiaatin kyllä. Muiden alojen nuoria tohtoreita nyt tuntee jokainen yliopistolla joskus aikaansa viettänyt. Iso osa jatko-opiskellut koska ei "kelvannut oikeisiin töihin". 

Ymmärrätkö, että se nyt 50+ tohtori on voinut väitellä 30 v iässä? Ja että loogisesti on enemmän 50+ tohtoreita kuin nuorempia, koska siitä väitöstilaisuudesta voi olla huomattavasti pitempi aika kuin nuoremman tohtorin väitöstilaisuudesta. Ja sen pitemmän ajanjakson aikana on useampi ehtinyt väittelemään.

Montako lääketieteen maisteria tunnet? Kaikki tuntemani lääkärit kun on lisensiaatteja tai tohtoreita.

Ihan hyvä, että otit esille lääkäreiden olevan lisensiaatteja. Luultavasti tämän tason palstalla osalla on näkemys että lääkäri=tohtori. Mutta ihan oikeasti. Kyllä se lääketieteen tohtorien valmistusmisikä on aika korkea. Onhan siihen omat syynsäkin. Lääkärin palkkaus on Suomessa hyvä ja monelle varmasti antoisa työ ja hyvä palkka riittää.  En ymmärrä miksi tämä nyt muodostui näin möröksi. Kyllähän kait sinäkin tunnet nuoria tohtoreita muilta aloilta? Kyllä siitä voi päätellä, että nuoria lääketieteen tohtoreita on ihan olematon määrä jos ollenkaan. Joo ei jaksa määritellä nyt mikä on nuori ja mikä ei. 

En jaksa määritellä eikä kiinnosta tutustua materiaaleihin mutta silti asia on niin kuin musta tuntuu. V**u mitä palstamamma-argumentointia :D

Tässä on ehkä yksi esimerkki siitä "akateemisesta vieraantumisesta". MITÄÄN ei voi keskustella ilman tutkimusta. Mulle riittää että tunnen useita  tohtoreita ja tohtoriopiskelijoita, joista kukaan ei ole lääketieteen alalta. Meinaatko ettei tuossa ole mitään korrelaatiota siihen ikään missä eri aloilta valmistutaan tohtoriksi?

Miksi sinulle on vaikea paikka myöntää, että lääketieteen tohtorit ovat valmistuessaan vanhempia kuin muiden alojen tohtorit? Hitto, nehän on jo reilusti yli kolmekymppisiä keskimäärin kuin ovat edes erikoistuneet mihinkään. Ja siitä menee vielä mooonta moonta vuotta ennenkuin voivat olla tohtoreita. 

Ja siksi ovat vieraantuneita todellisesta työelämästä?

Ihan ystävällisenä vinkkinä: ei ehkä kannattaisi tehdä kovin voimakkaita yleistyksiä mutu- tai "tunnen useita" -pohjalta. Samalta pohjalta voidaan nimittäin tehdä kovinkin rankkoja yleistyksiä ns. todellisen työelämän tuntevien suomalaisduunarien laiskuudesta ja työtä vieroksuvasta asenteesta. Kai nekin ovat silloin aivan valideja yleistyksiä?

Niin. Missähän olen väittänyt heidän olevan vieraantuneita. Jos viittaat ketjun toiseen postiin, jonka olen kirjoittanut. Siinä tarkoitus oli nostaa lääketieteen tohtorit esille päinvastaisena esimerkkinä näihin nuoriin tohtoreihin jotka väittelevät muutama vuosi maisterin jälkeen. Lääkärit valmistuessaan tohtoriksi juuri omaavat sitä laajaa näkemystä ja sen takia minä ainakin pidän heitä juuri sellaisina vanhan ajan oikeinta tohtoreina joita arvostan. 26-vuotiasta tai muuta nuorta koko ikänsä yliopistolla viettänyttä tohtoria en niinkään.

Vierailija kirjoitti:

Ojallahan ei ole merkitystä, kun se ei tuota lisä-arvoa. Ja tästä syystä kannattaa jättää koko oja kaivamatta. Mikä se päämäärä on sitten? Rahastaa muista yksityisellä ol la parempi, kuin rahastaa julkisella, ihan sama kunhan rahaa tulee? Jos työn sisällöllä ei ole merkitystä mutta arvolla on. Varmaan tarpeellisin homma on sitten setelinpainaja.

Joka ainoa oja jonka olen kaivattanut on muuten tuottanut helvetisti lisäarvoa. Yhteiskuntatekniikka kun vaatii kaikenlaisten ojien kaivamista, ja sitten niiden taas umpeenlaittamista.

Siitä taas ei ole mitään hyötyä että arvostellaan toisten duuneja, useinmiten niistä mitään ymmärtämättä.

Minä en nyt alkuunkaan enää pysyy kärryillä siitä, mitä v..tuk väliä sillä on, missä iässä lääketieteilijät valmistuu tohtoreiksi. Keskimäärin tohtoritutkinto saadaan alasta riippumatta valmiiksi vasta yli nelikymppinsenä.

http://www.uta.fi/opiskelu/tyoelama/seurannat/tohtorit/index/tri_tre_08…

Minulle tuottaa lisä-arvoa rahan tekeminen.. ah ah ah ah.

"Akateeminen" kattaa aika laajan ammattikirjon lääkäreistä opettajiin, arkkitehdeistä biologeihin. Ap:lla on mielessä varmaan jokin kirjallisuushistorian tutkija tai filosofi? Apurahalla tutkimustyötä tekeviä, joihin tässä kai viitataan, on oikeasti todella vähän, ja heistäkin suuri osa tekee esimerkiksi lääketieteellistä tutkimustyötä. Apurahoja ei myöskään ole mitenkään ruhtinaallisesti jaossa, joten on itse asiassa aika yleistä, että väitöstutkimusta tehdään muun työn ohessa, ja tämä muu työ voi olla mitä vain, vaikka siivoustyötä. En oikein tunnista ihmisryhmää, josta ap puhuu.

Ja mikähän se ap:n oikea työ sitten tarkoittaa? Ei Suomi pärjää pelkällä duunaritöille, kilpailukyky Kiina-ilmiön takia on johtanut siihen, että ne ap:n parjaamat akateemiset sen viennin saa vetämään, jos tämä taloudellinen tilanne tästä alkaa helpottamaan. Hyvin monet akateemiset ovat tehneet niitä duunarihommia opiskeluaikoinaan. Ihan samojen asioiden parissa hekin päivittäin kamppailevat; väsymys, lasten sairaudet, omista vanhemmista huolehtiminen, asuntolaina jne.

Akateemiset myyjät olihan tuo vitsi? Akateeminen välistäveto tuottaa paljon enemmän lisä-arvoa kun duunarin välistäveto!! hahah. Tuollaisella unelmointi politiikalla on juurikin se setelinpainaja ainoa tärkeä ammatti kuten moni on jo suuressa viisaudessaan todennut. Mitä ne köyhät valittaa ettei ole leipää söisivät kakkua.

Ovatko tutkijat, jotka kehittävät syöpälääkkeitä, vieraantuneet oikeasta elämästä? Kun eivät ole töissä kaupan kassalla ja rassaa autoja? Vaan kehittävät lääkkeitä joilla autetaan tuhansia ihmisiä? 

Todellinen työelämä - muistetaan lähteä kaikki minuutilleen sinne kahvitauolle ja leimata itsensä ajoissa ulos.

Vierailija kirjoitti:

Minä en nyt alkuunkaan enää pysyy kärryillä siitä, mitä v..tuk väliä sillä on, missä iässä lääketieteilijät valmistuu tohtoreiksi. Keskimäärin tohtoritutkinto saadaan alasta riippumatta valmiiksi vasta yli nelikymppinsenä.

http://www.uta.fi/opiskelu/tyoelama/seurannat/tohtorit/index/tri_tre_08…

Ainakin bioalan tohtorit valmistuvat usein alle kolmikymppisinä tai siinä paikkeilla. Veikkaan että luonnontieteissä useinkin näin.

Vierailija kirjoitti:

Ovatko tutkijat, jotka kehittävät syöpälääkkeitä, vieraantuneet oikeasta elämästä? Kun eivät ole töissä kaupan kassalla ja rassaa autoja? Vaan kehittävät lääkkeitä joilla autetaan tuhansia ihmisiä? 

Jokaista tälläistä syöpälääkkeen kehittäjää kohti on suomessa 20 nollatasontutkimusta tekevää "valtiotieteilijää" tai muuta turhaketta leikkityöpaikassaan. Ja joo tiedän ei se tutkijan palkka ja työ yliopistolla niin hienoa ole, mutta parempi sekin kuin olisi työttömänä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitenhän se todellinen työelämä oikein määritellään? Duunarien töistä? Keskivertoarjesta? Monet oikeasti akateemiset tekevät töitään jatkuvasti. NImim. oikeasti lomalla, mutta silti palstaselailun ohessa oikeita kirjoitustöitään tekevä akateeminen

Mulle ainakin riittää se "oikeaksi" työnteoksi, että tuottaa jotain lisäarvoa ja saa siitä palkan. Mielellään yksityisellä sektorilla. Akateemisen koulutuksen saanneella, se lienee yleensä jotain asiantuntijatyötä. Eli joo ei tarvitse kaivaa ojaa paskalla lapiolla, että voi sanoa tekevänsä oikeita töitä. 

Mitä on lisäarvo?

Suomalaisella duunarin keskipalkalla ainoastaan laadukkaat ja innovatiiviset tuotteet menevät kaupaksi, niitä pitää jonkun suunnitella. Noiden huippusuunnittelijoiden lisäksi yhteiskunnan tarvitsee olla hyvin toimiva ja turvallinen jotta huippuosaajat haluavat siellä asua. Näin esim. Ruotsissa Kiirunassa, kaupunki satsaa todella paljon ympäristön viihtyisyyteen (uudessa rakennettavassa keskustassa) ja hyviin palveluihin (myös kulttuuri), pelkkä korkea palkka ei riitä houkuttelemaan osaajia paikalle. Ap, avaisitko vähän, miksi pidät akateemisia niin elämälle vieraina, oikeasta työstä tietämättöminä? Onkko taustalla joku oma kompleksisi vai vahva omakohtainen tai luettu tieto tästä?